周忠華

(吉首大學(xué) 師范學(xué)院，湖南 吉首 416000)

差異是事物存在的客觀狀態(tài)，沖突總與差異相伴隨，“是一種不可避免的社會(huì)現(xiàn)實(shí)”[1]489。在社會(huì)生活領(lǐng)域中，因文化差異而產(chǎn)生族際沖突關(guān)系與因政治上或經(jīng)濟(jì)上的差異而產(chǎn)生族際沖突關(guān)系，具有不同的性質(zhì)；且由于文化自身的特殊性，因文化差異而產(chǎn)生族際沖突關(guān)系難以消弭，而因政治差異或經(jīng)濟(jì)差異而產(chǎn)生族際沖突關(guān)系易于改變。然而，“最令人感到驚訝的不是存在著沖突與斗爭(zhēng)，而是盡管存在著破裂的源泉，但某些秩序依然存在”[2]16。其緣由就在調(diào)適主體建立了一套行之有效的文化調(diào)適機(jī)制。

一、文化沖突對(duì)族際關(guān)系產(chǎn)生多樣態(tài)影響

文化差異的主要功能之一就是區(qū)分族體?！白弩w之間的歧異和差異在一定意義上是文化上的歧異和差異”[3]，“群體之所以成其為民族，其中的一個(gè)重要原因就是群體文化相對(duì)于其他群體的獨(dú)特性”[4]225。這種差異性族體所結(jié)成的社會(huì)關(guān)系就是族際關(guān)系。族體間存在著文化差異，但差異不等于矛盾沖突。“差異是一種比較概念，而矛盾則是一種關(guān)系概念。換言之，只有當(dāng)有著差異的事物發(fā)生或進(jìn)入一定關(guān)系的時(shí)候，這種差異才能轉(zhuǎn)化為矛盾，矛盾也才可能被激發(fā)”[5]88。因此，伴隨普遍性交往，文化沖突呈現(xiàn)出正功能——高強(qiáng)度、負(fù)功能——高強(qiáng)度、負(fù)功能——低強(qiáng)度、正功能——低強(qiáng)度以及四種特殊的“零和”樣態(tài)，并對(duì)族際關(guān)系產(chǎn)生深刻影響。

第Ⅰ交往場(chǎng)域中，差異性的文化于族際關(guān)系的發(fā)展具有積極功能，調(diào)適主體必須有釋放這種交往；但由于交往強(qiáng)度過高，可能導(dǎo)致調(diào)適主體難以調(diào)控交往的結(jié)果，所以，需要把這種交往限制在調(diào)適主體可控的范圍內(nèi)，以防“越界”。因?yàn)椋谠摻煌鶊?chǎng)域中，高強(qiáng)度的差異性文化間的交往，一旦被人利用，極其容易發(fā)生功能轉(zhuǎn)化，破壞和諧的族際關(guān)系，所以要防止由第Ⅰ交往場(chǎng)域中正功能——高強(qiáng)度狀態(tài)向第Ⅱ交往場(chǎng)域中負(fù)功能——高強(qiáng)度狀態(tài)轉(zhuǎn)化。

第Ⅱ交往場(chǎng)域中，差異性文化間的交往，往往對(duì)族際關(guān)系具有極強(qiáng)的破壞力，是族際關(guān)系問題的根源。調(diào)適主體的必然選擇就是對(duì)這種交往進(jìn)行消解：對(duì)那些能在該交往場(chǎng)域內(nèi)可解決的沖突，應(yīng)采取相關(guān)調(diào)適方略進(jìn)行消解；對(duì)那些無(wú)法該交往場(chǎng)域內(nèi)解決的沖突，調(diào)適主體必須運(yùn)用國(guó)家機(jī)器，把沖突限制在可調(diào)控的范圍或者是創(chuàng)造條件，轉(zhuǎn)化沖突，先由第Ⅱ交往場(chǎng)域負(fù)功能——高強(qiáng)度狀態(tài)轉(zhuǎn)化為第Ⅲ交往場(chǎng)域負(fù)功能——低強(qiáng)度狀態(tài)，再轉(zhuǎn)化為第Ⅳ交往場(chǎng)域正功能——低強(qiáng)度狀態(tài)。

第Ⅲ交往場(chǎng)域中，差異性文化間的交往，雖然對(duì)社會(huì)發(fā)展具有一定的消極功能，但對(duì)和諧的族際關(guān)系破壞性不大。調(diào)適主體所需要做的就是壓制沖突、消解沖突和轉(zhuǎn)化沖突，其中最為關(guān)鍵的就是嚴(yán)防沖突的惡化即預(yù)防向第Ⅱ交往場(chǎng)域負(fù)功能——高強(qiáng)度狀態(tài)升級(jí)，和積極引導(dǎo)其向第Ⅳ交往場(chǎng)域正功能——低強(qiáng)度狀態(tài)發(fā)展，使沖突功能由負(fù)轉(zhuǎn)化為正。

第Ⅳ交往場(chǎng)域中，由于差異性文化間的交往具有積極功能，所以調(diào)適主體進(jìn)行調(diào)控首選策略就是強(qiáng)化交往的功能和升級(jí)交往的強(qiáng)度。在該交往場(chǎng)域內(nèi)，調(diào)適主體所需要做的就是創(chuàng)造有利條件，引導(dǎo)差異性文化間的交往向第Ⅰ交往場(chǎng)域中正功能——高強(qiáng)度狀態(tài)發(fā)展，以便提升交往的強(qiáng)度；同時(shí)采取行之有效調(diào)適方略，預(yù)防其向第Ⅲ交往場(chǎng)域負(fù)功能——低強(qiáng)度狀態(tài)轉(zhuǎn)化。

在O點(diǎn)上，x軸與y軸正、負(fù)方向的四種特殊狀態(tài)在存在樣態(tài)上可理解為：一是族際關(guān)系無(wú)沖突狀態(tài)是一種虛無(wú)狀態(tài)。因?yàn)槊軟_突無(wú)時(shí)不有、無(wú)處不在。二是族際關(guān)系處于隱蔽沖突狀態(tài)。此狀態(tài)有可能向各個(gè)交往場(chǎng)域發(fā)展，調(diào)適主體所需要做的就是預(yù)防和引導(dǎo)。三是族際關(guān)系處于一種“中立”狀態(tài)。調(diào)適主體所需要做的就是引導(dǎo)其向第Ⅰ交往場(chǎng)域中正功能——高強(qiáng)度狀態(tài)或第Ⅳ交往場(chǎng)域正功能——低強(qiáng)度狀態(tài)發(fā)展是調(diào)控的主要路徑，但同時(shí)要預(yù)防其向第Ⅱ交往場(chǎng)域負(fù)功能——高強(qiáng)度狀態(tài)和第Ⅲ交往場(chǎng)域負(fù)功能——低強(qiáng)度狀態(tài)轉(zhuǎn)化。從民族關(guān)系預(yù)警的角度來(lái)看，O點(diǎn)的真實(shí)信息往往被社會(huì)假象遮蔽，易造成決策信息失靈，難以防患于未然，所以總的說來(lái)這是一種不良狀態(tài)。一旦族際關(guān)系發(fā)生沖突，后果常常非常嚴(yán)重，讓人始料不及。

此模型表明：第一，可以從文化差異對(duì)族際關(guān)系進(jìn)行有效評(píng)估[6]；第二，文化差異既是生成族際沖突關(guān)系的重要因素，又是發(fā)展族際和諧關(guān)系的內(nèi)在動(dòng)力；第三，必須對(duì)文化沖突建立預(yù)警機(jī)制和調(diào)適機(jī)制。

二、文化沖突調(diào)適的四種機(jī)制

從一般意義上講，任何一種文化調(diào)適機(jī)制都是其內(nèi)在接受機(jī)制和外部傳播機(jī)制的有機(jī)統(tǒng)一，而在這兩者中又包含著多種不同的構(gòu)成要素，形成一個(gè)相互聯(lián)系的整體系統(tǒng)。各族體在與他者文化接觸中形成的個(gè)性特點(diǎn)和適應(yīng)模式，正是這個(gè)整體系統(tǒng)中各個(gè)不同構(gòu)成要素相互作用的結(jié)果。文化調(diào)適的內(nèi)在接受機(jī)制，主要包括該族體在現(xiàn)實(shí)生活中(不論是傳統(tǒng)的還是現(xiàn)代的)文化價(jià)值、(不論是法律的還是德律的)族體規(guī)范的控制程度以及(不論是集體的還是個(gè)體的)不同行為活動(dòng)的導(dǎo)向作用等因素，這些因素綜合作用所形成的合力，就是影響該族體適應(yīng)他者文化的內(nèi)在根源。文化調(diào)適的內(nèi)在接受機(jī)制并不是單獨(dú)在起作用，而主要是在與外部傳播機(jī)制相互聯(lián)系的過程中共同發(fā)揮各自不同的功能。外部傳播機(jī)制主要包括他者文化的現(xiàn)實(shí)價(jià)值、不同文化接觸的時(shí)空因素、規(guī)模大小以及文化傳播時(shí)形成的好惡感等一系列的相關(guān)因素。這些因素是影響文化調(diào)適的外在條件。內(nèi)在接受機(jī)制和外部傳播機(jī)制的綜合作用，影響著族際關(guān)系文化調(diào)適方略的選擇及其調(diào)適的過程與結(jié)果。

從內(nèi)在接受機(jī)制和外部傳播機(jī)制來(lái)看，族際關(guān)系的文化沖突調(diào)適，離不開“話語(yǔ)掌控”與“文化訴求”兩個(gè)維度。即族際關(guān)系的文化沖突調(diào)適，就是話語(yǔ)掌控體系下的文化訴求與重構(gòu)過程及其結(jié)果。根據(jù)這兩個(gè)維度, 在理想模型下，族際關(guān)系的文化沖突調(diào)適將呈現(xiàn)出同化、分離、整合與邊緣化四種機(jī)制[7]13-50：如果A族體不維持自己文化認(rèn)同,卻尋求同B族體文化交互,那它就運(yùn)用同化機(jī)制；如果A族體非?？粗刈约旱奈幕?并力求避免同B族體文化交互,那它就運(yùn)用分離機(jī)制；如果A族體既維持自己文化認(rèn)同,又尋求同B族體文化交互,那它就運(yùn)用整合機(jī)制；如果A族體既不維持自己文化認(rèn)同,又不同B族體文化交互,那它就運(yùn)用邊緣化機(jī)制。

這四種文化沖突調(diào)適機(jī)制是基于所有族體都有自由選擇文化互動(dòng)模式的前提下提出來(lái)的。但在現(xiàn)實(shí)性上,每個(gè)族體是難以實(shí)現(xiàn)自由選擇的，特別是沒有話語(yǔ)掌控權(quán)的族體，沒有選擇自己文化互動(dòng)模式的自由。如果話語(yǔ)掌控權(quán)的族體強(qiáng)制推行一定的文化互動(dòng)模式,或者他們限制無(wú)話語(yǔ)掌控權(quán)的族體選擇文化互動(dòng)模式的自由,那么,“分離”就會(huì)變成“隔離”、“同化”就會(huì)變成“熔爐”。 歷史上已出現(xiàn)過的前蘇聯(lián)的“俄羅斯化”、美國(guó)的“熔爐”、保加利亞的“馬其頓化”、南非的“種族隔離”[8]等，都是建立在中心主義基礎(chǔ)上的同一，其結(jié)果往往都是以失敗而告終。

當(dāng)然，同化還有其自然的歷史過程。在族際文化交往中，吸收與借鑒先進(jìn)于自身的文化，這是被歷史所證明的客觀事實(shí)。例如歷史上漢唐文化對(duì)周邊夷、狄、戎、蠻的傳播與教化，古希臘文化在希臘化世界傳播與教化。最能有力證明這一客觀事實(shí)的是，在歷史上的戰(zhàn)爭(zhēng)中，當(dāng)被征服者的文化先進(jìn)于征服者時(shí)，文化上總是“統(tǒng)治著統(tǒng)治者”。例如蒙元和滿清統(tǒng)治著漢民族為主的中國(guó)時(shí)，漢文化卻“統(tǒng)治”著這些統(tǒng)治者；例如在希臘文化全盛時(shí)期，羅馬帝國(guó)卻被希臘文化所同化：“被征服者希臘反而戰(zhàn)勝了征服者羅馬，使粗野的拉丁民族邁向文明開化?！崩缬《?，“相繼侵入印度的阿拉伯人、土耳其人、韃靼人和莫臥兒人，不久就被印度化了——野蠻的征服者按照一條永恒的歷史規(guī)律，本身被他們所征服的臣民的較高文明所征服”[9]768。

差異是客觀存在的，如果我們只追求形式上的同一，往往會(huì)落入否定差異性的陷阱；“熔爐”政策與“種族隔離”政策的失敗，正是否定了差異性的客觀存在。如果我們只看到表象差異，往往會(huì)陷入否定同一性的泥潭；分離機(jī)制與邊緣化機(jī)制就否定了同一性的客觀存在；極端民族主義、宗教分裂主義、暴力恐怖主義之所以被世人極力反對(duì)，就是因其將差異性加以極端化的做法。

毫無(wú)疑問，需要承認(rèn)文化的差異性，但也不能忽視族際關(guān)系和諧發(fā)展與國(guó)家的統(tǒng)一。只有在保持族際關(guān)系和諧發(fā)展與國(guó)家的統(tǒng)一的前提下才能有效的保持文化多樣性的存在。強(qiáng)調(diào)文化差異性、多樣化是為了實(shí)現(xiàn)最終的發(fā)展與和諧，并豐富文化的意義與價(jià)值，而不是要把國(guó)家變成林立的宗派。各族文化差異共存，不能以社會(huì)的零散化為代價(jià)。

很明顯,只有在差異并存的多元社會(huì)中,無(wú)話語(yǔ)掌控權(quán)的族體才有可能選擇整合機(jī)制。當(dāng)然，整合機(jī)制既要求無(wú)話語(yǔ)掌控權(quán)的族體采納掌控話語(yǔ)權(quán)族體的基本價(jià)值觀，特別是主流價(jià)值觀,同時(shí),它以要求主流社會(huì)更好地滿足多元文化環(huán)境中不同族體的文化需求。

三、文化沖突調(diào)適的過程與結(jié)果分析

由于內(nèi)在因素與外在條件的差異，文化沖突調(diào)適的過程與結(jié)果也不盡一致。但一般而論，調(diào)適的實(shí)質(zhì)或者說目的就在于差異性文化在互動(dòng)過程中作出系統(tǒng)性的自我重構(gòu)以達(dá)致新的適應(yīng)，進(jìn)而使族際關(guān)系和諧有序發(fā)展。

差異性文化在互動(dòng)過程中相互作用，其結(jié)果必將是經(jīng)歷一個(gè)耗散重組的過程并最終作出定型反饋。這個(gè)過程和結(jié)果，就是文化的自我重構(gòu)。調(diào)適中的文化重構(gòu)是一種有目的性的實(shí)踐活動(dòng)，這個(gè)目的就在于文化在交互作用過程中將他者視為其外部生境的當(dāng)然組成部分并與之相適應(yīng)。而相適應(yīng)性既體現(xiàn)在與廣泛的主體相適應(yīng)，又體現(xiàn)在各個(gè)民族利益之間的一致性。

事實(shí)上，族際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的任何一個(gè)族體不管它與其他族體的關(guān)系如何，他族的存在僅僅只是該族生存和發(fā)展的生境。它與其他族體的交往，不論是否和諧有序，總是得力于該族的文化通過自身的調(diào)整而作出有利于本族生存和發(fā)展的反作用。這種調(diào)整是在該族文化受到他族文化持續(xù)作用后作出的。調(diào)整的過程和結(jié)果是將這種持續(xù)作用作為外部生境的構(gòu)成要素加以揚(yáng)棄，從而將其中有用的內(nèi)容進(jìn)行整合，導(dǎo)致該族文化的結(jié)構(gòu)重組和運(yùn)作功能的革新。

當(dāng)然需要說明的是，他族文化不是指某一族的文化，他族文化持續(xù)作用也不可能僅僅只有一個(gè)作用單元，作用的持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短，作用力的大小，作用方式是各有差異的，這需要具體問題具體分析。

參與族際互動(dòng)的相關(guān)文化都有相對(duì)獨(dú)立性，結(jié)成耦合運(yùn)作關(guān)系顯然是一種雙方都有其特定目的的行為，這個(gè)目的從終極上講，就是保持本族文化的延續(xù)和發(fā)展。調(diào)適的目的就在于使本族文化運(yùn)作更有效，更有發(fā)展能力。在族際互動(dòng)中，既然雙方都針對(duì)對(duì)方的作用進(jìn)行調(diào)適，那么族際的互動(dòng)就不可能是一個(gè)無(wú)意識(shí)的隨機(jī)拼合，互動(dòng)過程如何結(jié)成耦合的運(yùn)作關(guān)系，其實(shí)都在于確保相關(guān)的民族關(guān)系得以正常的延續(xù)。

當(dāng)然，文化的交互作用又會(huì)耗散重組原族際關(guān)系的固有結(jié)構(gòu)。在耗散的過程中，一定會(huì)牽連到原族際關(guān)系固有的結(jié)構(gòu)，影響力對(duì)原族際關(guān)系的刺激就可能成為一個(gè)耗散性的路線。在調(diào)適的初期，每一次的作用對(duì)耗散性的路線不盡相同，因而在受到作用時(shí)，作用的影響就會(huì)在原族際關(guān)系的結(jié)構(gòu)中按不同的路線、方式、強(qiáng)度形成不同的耗散方式。要使這樣差異性的耗散方式趨于重合和穩(wěn)定，得依賴于文化整合。只有文化整合才能使新的民族關(guān)系穩(wěn)定下來(lái)。多種耗散路線的最后重合，標(biāo)志著文化調(diào)適孕育出了定型反饋。

事實(shí)上，文化重組過程中對(duì)原文化的改變及對(duì)異文化的吸收是有層次的。在文化交互過程中，異文化的滲透對(duì)本族文化而言，有個(gè)比照問題。因?yàn)樽咫H關(guān)系的確立，都會(huì)作為一種外在的力量沖擊本族文化，比照與取舍成為一種自然。有鑒于此，我們可以看到進(jìn)入文化重構(gòu)的文化調(diào)適過程，肯定是于改變后的生境作為調(diào)適目的參照物去加以重構(gòu)定型的。當(dāng)然，比照與取舍要依據(jù)普遍化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這樣的取舍，對(duì)于異族文化而言，要與本民族特色相結(jié)合；對(duì)于本族文化而言，要與現(xiàn)代化相適應(yīng)。

文化反饋趨于定型還不能算作調(diào)適的終點(diǎn)，因?yàn)檫@僅表現(xiàn)為一定調(diào)適趨勢(shì)的。這種趨勢(shì)的最終穩(wěn)定為一定必然的定型反饋，還有一個(gè)必然的有效性驗(yàn)證過程。也就是說，調(diào)適的最后階段是一個(gè)針對(duì)新的外部生境進(jìn)行有效性驗(yàn)證的過程。這種有效性驗(yàn)證要以促進(jìn)族際關(guān)系的和諧發(fā)展為目的。只有當(dāng)社會(huì)普遍認(rèn)可文化重構(gòu)促進(jìn)了族際關(guān)系和發(fā)展，才標(biāo)志著這一項(xiàng)文化的調(diào)適圓滿結(jié)束。至此以后，這種作用施加于文化時(shí)，所得出的反饋才具備定型性。

四、在多元與一體的交叉點(diǎn)上

第一，面對(duì)文化差異化發(fā)展與和諧族際關(guān)系的構(gòu)建，應(yīng)有的態(tài)度是：其一，差異是客觀存在的。差異所造成的交往異質(zhì)感并在形式上掩蓋了人的共有特性，這屬常態(tài)；但差異并不是對(duì)人之同一性的質(zhì)疑與否定。和諧是差異的協(xié)同，而認(rèn)同則是對(duì)差異的包容和超越，要通過消除差異來(lái)形成完全的認(rèn)同既無(wú)可能也無(wú)必要。其二，立足于歷史性差異，著眼于現(xiàn)實(shí)性差異，在發(fā)展中化解矛盾，切實(shí)維護(hù)族際關(guān)系和諧發(fā)展。其三，把握差異的度。“和諧是差異的和諧，沒有差異就沒有和諧。但只有符合歷史發(fā)展潮流的差異才能帶來(lái)和諧，不符合歷史發(fā)展潮流的差異則只能帶來(lái)沖突和矛盾。所以，對(duì)形成和諧的差異張力的維護(hù)應(yīng)當(dāng)保持在一定‘度’的范圍之內(nèi)”[10]。其四，合理化調(diào)整既成差異，科學(xué)化引致未成差異。

第二，把社會(huì)主義核心價(jià)值體系轉(zhuǎn)化為每個(gè)族體的文化自覺。一般說來(lái)，社會(huì)主義核心價(jià)值體系作為體現(xiàn)我國(guó)國(guó)家利益的文化精髓，它具有各族體文化共性意義上的價(jià)值。社會(huì)的有序發(fā)展和良性運(yùn)行，必須使每個(gè)族體遵循基于這個(gè)國(guó)家共同利益、共同目標(biāo)、共同理想的行為準(zhǔn)則和價(jià)值觀念，必須尋找一種表達(dá)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的特殊的民族化的實(shí)現(xiàn)形式，把社會(huì)主義核心價(jià)值體系轉(zhuǎn)化為族體的行為準(zhǔn)則和價(jià)值目標(biāo)，成為族體的文化自覺。

第三，把具有先進(jìn)性的民族文化成果融入社會(huì)主義核心價(jià)值體系中，不斷地豐富并發(fā)展社會(huì)主義核心價(jià)值體系的內(nèi)涵；讓普遍價(jià)值進(jìn)駐自己文化腹地的同時(shí)，也不斷提升自己的精神與價(jià)值。族體文化尋求融入社會(huì)核心價(jià)值體系，既是現(xiàn)實(shí)的，又是必然的。

第四，主體族體不能以文化霸權(quán)操縱了自我理解話語(yǔ)當(dāng)中的變量。一方面，對(duì)各族文化持有一種“承認(rèn)、平等相待甚至欣賞”的態(tài)度。另一方面，維系各族體文化平等的法律地位和社會(huì)地位，每個(gè)族體對(duì)他者應(yīng)該采取寬容的態(tài)度并相互承認(rèn)，差異共存，不存在相互否定、相互排斥、相互沖突的觀念和行為。

參考文獻(xiàn)：

[1] 阿爾溫·托夫勒.權(quán)力的轉(zhuǎn)移[M].北京：中共中央黨校出版社，1991.

[2] 西摩.馬丁.李普塞特.一致與沖突[M].上海：上海人民出版社，1995.

[3] 寧騷.論民族沖突的根源[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊(香港),1995(夏季卷).

[4] 馬戎,周星.中華民族凝聚力形成與發(fā)展[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[5] 桂翔.文化交往規(guī)律論[D].中共中央黨校，2002.

[6] 周慶智.文化差異:對(duì)現(xiàn)在民族關(guān)系的一種評(píng)估[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1995(6).

[7] John W. Berry.Socio-psychological Costs and Benefits of Multiculturalism: A view from Canada[M].Stockholm University,Sweden,2002.

[8] 郝時(shí)遠(yuǎn).社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要觀念：尊重差異、包容多樣[J].民族研究,2007(1).

[9] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[10] 周忠華.民族差異與社會(huì)和諧[J].青海社會(huì)科學(xué)，2007(2).