樊曉嬌，許 鹿

（1.廈門大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，福建 廈門361005；2.貴州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng)550025）

一、分析的切入點(diǎn)——政策工具的選擇

政策工具選擇是政策工具研究的一個(gè)重要組成部分，與政策工具執(zhí)行、政策工具效果研究共同構(gòu)成政策工具的研究體系。從工具主義、過(guò)程主義、權(quán)變主義到建構(gòu)主義這四種不同的研究途徑來(lái)看，政策工具的選擇關(guān)鍵各有側(cè)重。［1］35-44傳統(tǒng)政策工具方法認(rèn)為，政策工具的選擇源于政策目標(biāo)，關(guān)注的是目標(biāo)-手段之間的直接關(guān)系；經(jīng)修正的工具論則補(bǔ)充了傳統(tǒng)工具論的缺失，認(rèn)為政策工具的選擇與背景特征、政策工具、政策問(wèn)題以及目標(biāo)群體四個(gè)條件緊密相連；制度方法的工具論與前兩種工具論的不同之處在于，將重心從關(guān)注結(jié)果轉(zhuǎn)移到關(guān)注過(guò)程，因而提出政策工具的選擇與背景、政策工具的性質(zhì)、政策問(wèn)題、政策工具的評(píng)估和選擇有關(guān)，側(cè)重于政策過(guò)程與政策工具之間的關(guān)系。［1］47-62陳振明教授在對(duì)胡德、彼得斯、薩拉蒙等學(xué)者關(guān)于政策工具的研究進(jìn)行回顧和分析之后，得出了政策工具選擇的基本觀點(diǎn)：政策工具的選擇、應(yīng)用和組合分為兩步，其一是對(duì)影響政策工具選擇的因素進(jìn)行分析，其二是如何進(jìn)行政策工具選擇的問(wèn)題。其中，政策工具選擇的影響因素包括政策目標(biāo)、工具特性、工具應(yīng)用背景、以前的工具選擇、意識(shí)形態(tài)。［2］對(duì)于如何進(jìn)行政策工具選擇，陳振明教授認(rèn)為，可以通過(guò)對(duì)工具效力的評(píng)價(jià)和工具的優(yōu)化組合來(lái)完成。［3］

政策工具的選擇實(shí)際上是十分復(fù)雜的問(wèn)題，選擇哪一種政策工具或判斷哪一種政策工具最優(yōu)，除了要考慮政策工具的屬性特征之外，還要對(duì)政策工具的作用對(duì)象的問(wèn)題屬性以及工具運(yùn)行的環(huán)境等進(jìn)行綜合的判斷。因此，從政策工具選擇的角度出發(fā)分析政策案例，是比較全面的視角，能夠幫助政府進(jìn)行正確的決策。

二、分析方法——政策工具選擇的綜合模型

運(yùn)用政策工具選擇的基本原理——政策工具選擇的五個(gè)研究途徑，在分析各種政策工具選擇模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合政策工具選擇的五個(gè)影響因素，建構(gòu)了一個(gè)政策工具選擇的綜合模型。將政策工具的選擇聚焦到三個(gè)重點(diǎn)：政策問(wèn)題、政策工具、運(yùn)行環(huán)境，模型如下圖所示：

該模型從政策問(wèn)題出發(fā)，根據(jù)解決政策問(wèn)題所要達(dá)到的政策目的來(lái)選擇可以使用的政策工具，對(duì)這些初步選擇出的政策工具進(jìn)行分析。結(jié)合政策工具的運(yùn)行環(huán)境進(jìn)行再次分析，參照上述政策工具選擇的五個(gè)影響因素，分別從工具實(shí)施的背景因素、現(xiàn)有的或過(guò)去的制度安排、意識(shí)形態(tài)以及政策網(wǎng)絡(luò)的狀態(tài)展開分析。然后，再分析工具所具有的特性是否適合于解決該政策問(wèn)題，從恰當(dāng)性和適配性兩方面分析工具的適用條件。最后，結(jié)合政策問(wèn)題與政策工具的匹配性、政策目的與政策工具的吻合程度、政策工具及其運(yùn)行環(huán)境的綜合分析，對(duì)政策工具進(jìn)行經(jīng)濟(jì)評(píng)估、社會(huì)評(píng)估和法律評(píng)估，進(jìn)行政策工具的綜合選擇。

圖1 政策工具選擇的綜合模型

政策工具選擇的綜合模型是由政策問(wèn)題和政策目標(biāo)2個(gè)主變量和工具的運(yùn)行背景、制度、意識(shí)形態(tài)、政策網(wǎng)絡(luò)、工具特性、工具適用條件、工具評(píng)估這7個(gè)次變量組成。其中，政策問(wèn)題和政策目標(biāo)依具體問(wèn)題而定，不作討論，主要探討政策工具選擇分析中具體涉及到的7個(gè)變量［4］：

1.政策工具的使用背景。工具實(shí)施的背景因素包括執(zhí)行組織、目標(biāo)團(tuán)體、其他工具及政策領(lǐng)域的其他因素。其一，是執(zhí)行組織。某個(gè)工具的實(shí)施會(huì)對(duì)執(zhí)行組織產(chǎn)生正面的或負(fù)面的影響，在選擇政策工具時(shí)，執(zhí)行組織會(huì)考慮這些影響，進(jìn)而影響執(zhí)行組織的配合程度。其二，目標(biāo)團(tuán)體。目標(biāo)團(tuán)體是政策直接作用、影響的對(duì)象，因此政策工具的實(shí)施對(duì)目標(biāo)團(tuán)體有直接影響；而不同的政策工具會(huì)對(duì)目標(biāo)團(tuán)體產(chǎn)生不同的影響。目標(biāo)團(tuán)體會(huì)抵制對(duì)自身不利的政策工具、支持對(duì)自身有利的政策工具。其三，其他工具。工具并不是孤立發(fā)揮作用的，不同工具間會(huì)相互關(guān)聯(lián)，相互影響，甚至相互沖突。其四，政策領(lǐng)域的其他因素。比如技術(shù)條件是否滿足政策具體實(shí)施所需要的技術(shù)。

2.政策工具運(yùn)行的制度環(huán)境。在特定的制度下可能形成對(duì)政策工具的偏好，這種偏好可能源于過(guò)去的歷史背景因素、學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)訓(xùn)練與工具運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)等因素。

3.意識(shí)形態(tài)。意識(shí)形態(tài)建構(gòu)了政策辯論與執(zhí)行的網(wǎng)絡(luò)，也就同時(shí)設(shè)定了政策的假定、理由、目的與手段。因此，觀念影響政策工具的選擇。

4.政策網(wǎng)絡(luò)?，F(xiàn)代公共政策的制定是由多方利益相關(guān)者共同參與的，這些參與者之間形成一定的網(wǎng)絡(luò)，以此影響政策過(guò)程，以期政府選擇收益最大而成本最小的政策工具。

5.政策工具的特性。薩拉蒙在《政府工具》一書中，歸納了工具的4個(gè)屬性：強(qiáng)制性、直接性、可見性、自治性。工具的強(qiáng)制性如果越高，則該工具的約束和規(guī)范能力則越強(qiáng)，取得的效果則越明顯，但是成本越高，而且容易出現(xiàn)尋租。而直接性越高，則其執(zhí)行性則越強(qiáng)，易于政府管理和控制，但不易解決復(fù)雜的問(wèn)題?？梢娦詣t是指進(jìn)行工具成本收益核算的容易程度，工具的可見性越高則越容易看到工具實(shí)施的成本和收益。具有較高自治性的工具，其運(yùn)行成本較低，但是效果難以控制，通常為參與型的政策工具，如社區(qū)治理。

6.政策工具的適用條件。政策工具的適用條件，選擇用豪利特與拉米什的政策工具選擇的國(guó)家能力模型來(lái)進(jìn)行判斷。確定了兩個(gè)相互聯(lián)系的政治性因素：一是國(guó)家計(jì)劃能力的大小，或者說(shuō)國(guó)家可以影響社會(huì)行動(dòng)主體的組織能力的大??；二是政策子系統(tǒng)的復(fù)雜性，特別是政府在執(zhí)行其計(jì)劃和政策時(shí)，所面對(duì)的行動(dòng)主體的數(shù)量與類型。工具選擇及其結(jié)果受這兩種政治因素決定。

表1 政策工具選擇的國(guó)家能力模型［5］

7.政策工具的評(píng)估。對(duì)政策工具的評(píng)估主要包括兩個(gè)方面：其一，是對(duì)過(guò)去類似或相同政策問(wèn)題所使用過(guò)的政策工具的結(jié)果進(jìn)行經(jīng)濟(jì)評(píng)估、社會(huì)評(píng)估和法律評(píng)估；其二，是對(duì)準(zhǔn)備采取的政策工具進(jìn)行經(jīng)濟(jì)評(píng)估、社會(huì)評(píng)估和法律評(píng)估。

三、柳州“食人鯧”案例的具體分析

案例回溯：2012年7月7日，廣西柳州的市民張先生在柳州市的柳江河遭遇食人魚襲擊。2012年7月8日，柳州市委市政府開展了對(duì)事件的處置工作，7月10日廣西柳州市畜牧水產(chǎn)獸醫(yī)局發(fā)布懸賞通告“近日，我市柳江河市區(qū)河段出現(xiàn)食人鯧傷人事件。事件發(fā)生后，市委市政府高度重視，要求市水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局采取有力措施，誘捕河中食人鯧。經(jīng)研究決定，在集中誘捕期間，對(duì)捕獲食人鯧的人員進(jìn)行懸賞獎(jiǎng)勵(lì)?！保?］2012年7月13日下午六時(shí)，柳州市結(jié)束集中誘捕食人鯧行動(dòng)，每捕獲一條食人鯧獎(jiǎng)勵(lì)1000塊錢的懸賞承諾也同時(shí)結(jié)束。

根據(jù)“政策工具選擇的綜合模型”（如圖1），政策問(wèn)題的解決思路為：首先，需要確定的是政策問(wèn)題，其次是根據(jù)政策問(wèn)題來(lái)確定政策目的、制定政策目標(biāo)，結(jié)合政策問(wèn)題所處的環(huán)境以分析哪些政策工具具有可行性，然后再針對(duì)此類政策問(wèn)題可以使用的政策工具（可以參考類似政策問(wèn)題或同一政策問(wèn)題曾經(jīng)使用過(guò)的政策工具），進(jìn)行適用性分析，最后對(duì)從政策工具箱中選出的各政策工具進(jìn)行評(píng)估并做出決策。

第一步：明確政策問(wèn)題。廣西柳州市的“食人鯧”事件可能導(dǎo)致的問(wèn)題主要有兩個(gè)：其一，社會(huì)安全問(wèn)題。食人鯧是南美洲食肉的淡水魚，具有尖利的牙齒，非常兇猛，能夠輕易咬斷魚鉤或人的手指，會(huì)對(duì)水中活動(dòng)的人類攻擊，因而廣西柳州市的柳江中如果存在食人鯧，則會(huì)對(duì)在柳江活動(dòng)的市民造成威脅甚至危及生命安全。其二，外來(lái)物種入侵問(wèn)題。入侵的外來(lái)物種會(huì)破壞景觀的自然性和完整性，摧毀生態(tài)系統(tǒng)，損害動(dòng)植物多樣性，影響遺傳多樣性。而食人鯧是南美洲物種，屬外來(lái)物種，如果食人鯧在柳江的自然生態(tài)系統(tǒng)中定居、繁殖和擴(kuò)散，則最終會(huì)明顯影響當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境，損害當(dāng)?shù)厣锒鄻有?，危害柳江的生物安全?/p>

第二步：明確政策目標(biāo)。既然食人鯧的存在會(huì)危及人類以及自然生態(tài)的安全，那么為了維護(hù)在柳江活動(dòng)的市民安全、維持柳江生態(tài)系統(tǒng)的平衡則是政策所要達(dá)到的最終目標(biāo)。

第三步：分析政策工具運(yùn)行環(huán)境?？紤]和分析政策工具使用的背景、制度、意識(shí)形態(tài)和政策網(wǎng)絡(luò)，搜索具有可行性的政策工具。政策工具運(yùn)行環(huán)境實(shí)質(zhì)上就是政策問(wèn)題所處的環(huán)境，因此，此處需要分析的是處理柳州食人鯧事件的背景、制度、意識(shí)形態(tài)和政策網(wǎng)絡(luò)。首先是政策工具運(yùn)行的背景，包括了政策的執(zhí)行組織、目標(biāo)團(tuán)體、其他工具等因素。柳州食人鯧事件的處理者是政府，具體的政策執(zhí)行組織是柳州畜牧水產(chǎn)獸醫(yī)局、廣西壯族自治區(qū)水產(chǎn)研究所和廣西水產(chǎn)畜牧學(xué)校，這三個(gè)執(zhí)行組織都同屬水產(chǎn)專業(yè)領(lǐng)域，由柳州畜牧水產(chǎn)獸醫(yī)局領(lǐng)導(dǎo)，另兩個(gè)組織協(xié)同負(fù)責(zé)食人鯧的鑒定問(wèn)題，并且“食人鯧”是一種外來(lái)物種，危及生態(tài)和生命，對(duì)于執(zhí)行組織而言不能創(chuàng)造直接的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，所以執(zhí)行組織的目標(biāo)一致、沒(méi)有利益沖突，不存在政策執(zhí)行阻力。理論上分析，政策工具使用的目標(biāo)團(tuán)體是廣大的柳州市民，不存在具體的社會(huì)組織或團(tuán)體，而政策工具所要達(dá)到的目的是剿滅食人鯧，市民的態(tài)度是以維護(hù)柳江和生命為責(zé)任，因而是支持政府行為的，并且廣大市民屬于資源分散、自主性較弱且組織性較強(qiáng)的團(tuán)體，比較適宜采用強(qiáng)制性或具有彈性的政策工具以及規(guī)勸和開支工具。在本案例中，柳州市畜牧水產(chǎn)獸醫(yī)局使用的政策工具主要有信息、志愿者、規(guī)勸和市場(chǎng)四種，四種工具之間不存在沖突，但是志愿者工具的使用存在技術(shù)條件問(wèn)題，由于政府是發(fā)動(dòng)全市市民開展誘捕活動(dòng)，而市民對(duì)食人鯧的生活習(xí)性、攻擊性等相關(guān)知識(shí)不完全了解，因此誘捕行動(dòng)可能成效不大且可能危及市民生命，另外食人鯧專家認(rèn)為此次誘捕行動(dòng)政府未對(duì)食人鯧的習(xí)性進(jìn)行深入的研究分析，導(dǎo)致盲目誘捕，這種缺乏科學(xué)性的誘捕方式則很可能由于懸賞式捕捉“食人鯧”造成濫捕現(xiàn)象，從而對(duì)資源帶來(lái)新的危害。其次是制度環(huán)境。早在2002年12月25日，當(dāng)時(shí)的中國(guó)漁政浴港監(jiān)督局就發(fā)出緊急通知要求各地漁業(yè)行政主管部門立即對(duì)市場(chǎng)、公園、水族館等場(chǎng)所的食人鯧進(jìn)行檢查，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立即沒(méi)收和銷毀，并嚴(yán)禁將其放入自然水域。因此，圍剿食人鯧的行動(dòng)是受到制度環(huán)境支持的。再次是意識(shí)形態(tài)和政策網(wǎng)絡(luò)。無(wú)論是柳州市政府及相關(guān)組織，還是柳州市民，對(duì)于食人鯧事件的態(tài)度都是一致的：圍剿食人鯧，保護(hù)市民安全和柳江生態(tài)。對(duì)于政策網(wǎng)絡(luò)中的各個(gè)利益相關(guān)者而言，圍剿食人鯧的目標(biāo)是一致的，但是由于政府采用了市場(chǎng)的方式發(fā)動(dòng)圍剿行動(dòng)，而食人鯧的市面價(jià)格很低（15元/條）、懸賞金額較大（1000元/條），則很可能導(dǎo)致部分市民通過(guò)其他渠道購(gòu)買食人鯧領(lǐng)取獎(jiǎng)金，造成政府、市民的損失，并且由于懸賞誘捕的方式還可能炒高食人鯧價(jià)格，使市場(chǎng)陷入混亂。因此，柳州食人鯧事件是不適宜使用懸賞誘捕這種市場(chǎng)化的政策工具的。實(shí)質(zhì)上，這一步就可以剔除發(fā)動(dòng)市民誘捕食人鯧和懸賞誘捕這兩個(gè)政策工具，進(jìn)入下一階段的分析。

第四步：分析政策工具。分析可用政策工具的屬性和政策工具的適用條件，篩選出政策工具。在本案例中，柳州市畜牧水產(chǎn)獸醫(yī)局使用的政策工具有信息、志愿者、規(guī)勸、市場(chǎng)和管制五種。首先，政府通過(guò)專家鑒定后立即發(fā)布食人鯧信息，提醒市民注意；其次，政府在信息發(fā)布中規(guī)勸市民不要在柳江游泳以防止意外，并進(jìn)行了食人鯧相關(guān)知識(shí)的宣傳；再次，政府發(fā)動(dòng)全市市民進(jìn)行食人鯧誘捕行動(dòng)；最后，出于提高誘捕食人鯧積極性的目的，政府提供現(xiàn)金獎(jiǎng)賞，并對(duì)兌換獎(jiǎng)金的程序、要求以及違規(guī)操作進(jìn)行處罰等作出明確規(guī)定，以此對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行管制，禁止售賣食人鯧。

表2 柳州政府食人鯧事件所使用政策工具的屬性［7］

從表2來(lái)看，柳州政府使用的五種政策工具中，發(fā)布信息和宣傳相關(guān)知識(shí)、發(fā)動(dòng)市民以及規(guī)勸這三種工具是屬于社會(huì)性工具，具有非強(qiáng)制性和自治性的特點(diǎn)，這類工具的約束和規(guī)范能力比較弱，直接性不高，政府不易管理和控制，且難以進(jìn)行成本收益核算，可見性較低，但自治性較強(qiáng)。懸賞誘捕這種市場(chǎng)工具則屬于激勵(lì)工具，具有非強(qiáng)制性，約束力和規(guī)范力較弱，能通過(guò)市場(chǎng)自己調(diào)節(jié)，但可見性和直接性都較差，成本難以核算且政府不易控制。而管制則屬于強(qiáng)制性和直接性的政治性工具，可見性較高，政府易于管理，但成本較高。

根據(jù)表1“政策工具選擇的國(guó)家能力模型”來(lái)判斷政策工具的適宜性。首先是國(guó)家計(jì)劃能力的大小，即柳州市政府部門可以影響社會(huì)行動(dòng)主體的組織能力大小。案例中，制定和執(zhí)行政策的是柳州市畜牧水產(chǎn)獸醫(yī)局，其權(quán)威性較柳州市政府弱，對(duì)市民的影響力和組織能力較弱。其次是政策子系統(tǒng)的復(fù)雜性，主要指行動(dòng)主體的數(shù)量與類型。食人鯧涉及的是全體市民和柳江生態(tài)的安全問(wèn)題，政策子系統(tǒng)是比較簡(jiǎn)單的，但是因食人鯧的市面價(jià)格很低（15元/條）、懸賞金額較大（1000元/條），如果使用懸賞這種市場(chǎng)工具會(huì)觸發(fā)某些違規(guī)牟利行為，可能導(dǎo)致政策子系統(tǒng)發(fā)生轉(zhuǎn)變。因此，從初始條件來(lái)看，柳州食人鯧事件的政策工具傾向于使用混合工具，即包括基于社區(qū)或家庭的自調(diào)節(jié)工具、直接規(guī)定工具和市場(chǎng)工具?？梢?，經(jīng)權(quán)衡之后也可以剔除市場(chǎng)工具。

第五步：評(píng)估政策工具。對(duì)五種政策工具進(jìn)行評(píng)估主要是從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和法律規(guī)范三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行。首先是經(jīng)濟(jì)評(píng)估，涉及投入產(chǎn)出比的收益問(wèn)題和成本問(wèn)題。發(fā)布信息和宣傳相關(guān)知識(shí)、發(fā)動(dòng)市民以及規(guī)勸這三種工具屬于社會(huì)性工具，這類工具的投入較少，產(chǎn)出比較不穩(wěn)定，但成本較低。而懸賞和處罰都屬于可見性較低的工具，其成本和收益隨時(shí)會(huì)發(fā)生變化，難以估算。其次是社會(huì)評(píng)估，注重公平、平等以及對(duì)社會(huì)的價(jià)值。勿庸置疑，五種都是以剿滅食人鯧、保護(hù)市民和柳江安全為目的，對(duì)社會(huì)的價(jià)值不言而喻，其中懸賞也是基于公平競(jìng)捕的原則。最后是法律評(píng)估，早在2002年，當(dāng)時(shí)的中國(guó)漁政浴港監(jiān)督局就發(fā)出緊急通知要求各地漁業(yè)行政主管部門立即對(duì)市場(chǎng)、公園、水族館等場(chǎng)所的食人鯧進(jìn)行檢查，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立即沒(méi)收和銷毀，并嚴(yán)禁將其放入自然水域。所以以剿滅食人鯧為目的的活動(dòng)是合乎法律規(guī)范的。

綜合來(lái)看，柳州市政府相關(guān)部門在食人鯧事件的處理上是非常及時(shí)的，并且其采取的措施也比較合理，但其采取的五種政策工具并非都具有合理性。其中，發(fā)動(dòng)市民盲目誘捕和懸賞誘捕就是不合理的政策工具。在對(duì)外來(lái)物種入侵的概念和食人鯧攻擊習(xí)性等相關(guān)知識(shí)沒(méi)有廣泛普及的前提下，盲目發(fā)動(dòng)市民誘捕食人鯧，會(huì)危及市民生命安全，還會(huì)危及柳江魚群的種類繁衍，間接破壞柳江生態(tài)，而且還導(dǎo)致投機(jī)行為，造成市場(chǎng)混亂、政府資源浪費(fèi)。科學(xué)的做法不是動(dòng)員市民或懸賞誘捕，因?yàn)槭橙琐K一般是禁止入境的，所以重點(diǎn)在于查清食人鯧的來(lái)源。通過(guò)調(diào)查來(lái)確認(rèn)是從水族館、寵物市場(chǎng)、活魚市場(chǎng)等哪個(gè)渠道出來(lái)的，然后進(jìn)行處罰、加強(qiáng)監(jiān)管。中長(zhǎng)期的做法是，在柳州甚至廣西的相關(guān)水域開展調(diào)查，查清楚數(shù)量有多大，再根據(jù)具體情況實(shí)施治理，并且繼續(xù)普及食人鯧以及外來(lái)物種的科普知識(shí)，使市民充分認(rèn)識(shí)食人鯧等外來(lái)物種的危險(xiǎn)性。

四、結(jié) 論

政策工具的選擇作為政策制定的重要環(huán)節(jié)，在現(xiàn)代公共政策研究中具有核心地位，政策的有效執(zhí)行依賴于工具的正確選擇。安德森認(rèn)為“在試圖確定某一項(xiàng)公共政策有沒(méi)有可能有效時(shí)，政策分析家們不僅僅關(guān)切政策的主要目的，以及這些目的有沒(méi)有實(shí)現(xiàn)；而且還要關(guān)注可采取的政策實(shí)施技術(shù)，以及這些政策實(shí)施技術(shù)是否適合于政策的有效實(shí)施”。［8］奧斯本和蓋布勒也持有類似的觀點(diǎn)：“今天我們政策失敗的主要之處，不在目的而在于手段。”［9］由此可見，無(wú)論是政策制定，還是政策執(zhí)行，如何選擇政策工具對(duì)于政策目標(biāo)的達(dá)成具有決定性的影響。并且，從柳州食人鯧的案例分析中，也說(shuō)明了政策工具的選擇不僅存在于國(guó)家宏觀政策的制定中，在地方政府的行政管理中正確選擇政策工具也非常關(guān)鍵。圍繞正確選擇政策工具這一核心，通過(guò)對(duì)政策工具理論的梳理所構(gòu)建的政策工具選擇綜合模型，可以為地方政府提供一套處理地方政策問(wèn)題的程序和方法。這一模型將政策工具選擇的程序規(guī)范為：明確政策問(wèn)題-明確政策目標(biāo)-分析政策工具運(yùn)行環(huán)境-分析政策工具-評(píng)估政策工具。這一程序突出了政策工具選擇的三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：政策問(wèn)題是什么，政策工具有哪些，運(yùn)行環(huán)境如何。其中運(yùn)行環(huán)境的分析最為關(guān)鍵，正如布雷塞爾斯與克洛克所說(shuō)，政策工具的選擇需要“通過(guò)對(duì)所需效果與環(huán)境的仔細(xì)考察，在這個(gè)政策工具箱中作理性的挑選?！保?0］政策工具的運(yùn)行環(huán)境則又對(duì)政策工具的影響更為深遠(yuǎn)，而政策環(huán)境不僅包括政策制定的內(nèi)部環(huán)境，還包括政策制定的外部環(huán)境以及“核心環(huán)境”（政策問(wèn)題直接的利益相關(guān)者的情況，也稱為政策網(wǎng)絡(luò)）。也就是說(shuō)，如果要對(duì)政策工具作出正確選擇，那么就必須理清政策問(wèn)題所涉及的各種利益相關(guān)者及其聯(lián)系脈絡(luò)。因此，政策工具的正確選擇應(yīng)充分考量政策問(wèn)題和政策目標(biāo)2個(gè)主變量和工具的運(yùn)行背景、制度、意識(shí)形態(tài)、政策網(wǎng)絡(luò)、工具特性、工具適用條件等變量，按照“問(wèn)題-目標(biāo)-環(huán)境-工具”的思路加以分析、評(píng)估和選擇。

［1］B·蓋伊·彼得斯，費(fèi)蘭斯·K·M·馮尼斯潘.公共政策工具［M］.顧建光，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：35-44，47 62.

［2］陳振明.政府工具研究與政府管理方式改進(jìn)［J］.中國(guó)行政管理，2004（6）：46-47.

［3］陳振明.政府工具導(dǎo)論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2009：72-102.

［4］丁煌，楊代福.政策工具選擇的視角、研究途徑與模型建構(gòu)［J］.行政論壇，2009（3）：26.

［5］邁克爾·豪利特，M·拉米什.公共政策研究：政策循環(huán)與政策子系統(tǒng)［M］.龐詩(shī)，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006：280 282.

［6］柳州市水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局.懸賞通告［EB/OL］.（2012 07 10）.http://xmj.liuzhou.gov.cn/xwdt/ggxx/201207/t20120713＿537815.htm.

［7］陳振明，和經(jīng)緯.政府工具研究的新進(jìn)展［J］.東南學(xué)術(shù)，2006（6）：26.

［8］詹姆斯·E·安德森.公共決策［M］.北京：華夏出版社，1990：160.

［9］戴維·奧斯本，特德·蓋布特.改革政府：企業(yè)精神如何改革著公營(yíng)部門［M］.上海：上海譯文出版社，1996：8.

［10］Hans Bressers.H，Pieter Jan Klok.A preliminary theory of instruments for environment policy［M］.S gravenhage：VUGA，1987：26.