張軍成，凌文輇

（暨南大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州 510632）

一、引 言

在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)與商務(wù)環(huán)境中，產(chǎn)品和技術(shù)更新速度越來(lái)越快，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程日益加深，企業(yè)在充分享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)，也面臨著生存和發(fā)展方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。企業(yè)要想在這樣的背景下建立并維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，必須在計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制等各個(gè)方面均有卓越的表現(xiàn)。其中，領(lǐng)導(dǎo)作為一項(xiàng)重要主題，歷來(lái)都是組織管理研究者密切關(guān)注的熱點(diǎn)（Morrison，2010）。綜觀既有文獻(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)研究先后經(jīng)歷了領(lǐng)導(dǎo)者中心視角（leader-centric perspectives）和追隨者中心視角（followercentric perspectives）的研究潮流（Meindl，1995），并取得了豐碩的研究成果。然而，近年來(lái)研究者也逐漸意識(shí)到，在領(lǐng)導(dǎo)研究中單方面地只重視領(lǐng)導(dǎo)者或追隨者都是不完整的，因?yàn)檫@可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程的理解過(guò)分簡(jiǎn)化，從而得出錯(cuò)誤的結(jié)論和啟示（Küpers和 Weibler，2008）。為此，近年來(lái)越來(lái)越多的研究者把領(lǐng)導(dǎo)概念化為分散在領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者等特定社會(huì)系統(tǒng)成員之間的一個(gè)更廣泛的過(guò)程（如 Gemmil和 Oakley，1992；Gronn，2002；Collinson，2005；Bedeian 和 Hunt，2006；Uhl-Bien等，2007）。如此一來(lái)，從領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合（correspondence）①出發(fā)探討領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題，漸漸成為微觀組織行為領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)研究的一個(gè)前沿和熱點(diǎn)。

領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合研究與過(guò)去幾十年備受組織行為研究者關(guān)注的一致性（congruence）或匹配（fit）研究頗有淵源。就理論源頭而言，個(gè)人—環(huán)境匹配、個(gè)人—工作匹配、個(gè)人—主管匹配等主題的研究基本都可以追溯到B＝f（P，E）這個(gè)基本公式，即個(gè)體的行為是個(gè)體本身與其所處環(huán)境的函數(shù)。盡管上述基本公式隱含著發(fā)展意味（Tinsley，2000），但既有研究幾乎無(wú)一例外地著眼于匹配雙方相對(duì)穩(wěn)定的方面，例如個(gè)人特質(zhì)與環(huán)境特征，很少涉及可能發(fā)展變化的行為。這可能導(dǎo)致的結(jié)果是，當(dāng)涉及具有高度主觀能動(dòng)性的人與人之間的匹配（如個(gè)人—主管匹配）時(shí)，研究的全面性將有所欠缺。而源于對(duì)動(dòng)態(tài)組織環(huán)境的關(guān)注而發(fā)展起來(lái)的悖論理論（theory of paradox）（Smith和Lewis，2011）能夠進(jìn)一步拓展和豐富匹配研究的內(nèi)容體系。具體到領(lǐng)導(dǎo)研究領(lǐng)域，它為從領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者雙方動(dòng)態(tài)契合的角度探討領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)問(wèn)題提供了更加合宜的理論基礎(chǔ)。然而，在悖論視角下探討領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合問(wèn)題，仍存在一些理論方面的困惑；并且，從悖論視角看待領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合，往往要關(guān)注對(duì)偶雙方在特征和行為方面任意水平組合的情形，從而在實(shí)證分析策略方面向相關(guān)研究提出了新的要求。

鑒于領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合研究的發(fā)展歷時(shí)不長(zhǎng)，作為其理論基礎(chǔ)的悖論理論尚未成熟，相關(guān)研究在理論和實(shí)證方面也存在這樣或那樣的問(wèn)題，本文將從理論基礎(chǔ)、研究范例和實(shí)證分析策略三個(gè)方面分別對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行述評(píng)，最后對(duì)該領(lǐng)域研究進(jìn)行總結(jié)與展望，希望能夠?yàn)楦信d趣的研究者提供參考。

二、管理研究中的悖論理論

悖論原本是哲學(xué)范疇的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，但近年來(lái)它已經(jīng)引起國(guó)際管理學(xué)研究者的高度重視。Smith和Lewis（2011）對(duì)12種國(guó)際權(quán)威管理學(xué)期刊過(guò)去20年刊發(fā)的論文進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，越來(lái)越多的管理學(xué)者采用悖論理論來(lái)探討個(gè)人、群體和組織等多個(gè)分析層次的眾多組織現(xiàn)象。在他們所調(diào)查的期刊中，關(guān)注組織悖論的文章多達(dá)360篇，文章數(shù)量平均每年增加10%。之所以出現(xiàn)這樣一股潮流，很大程度上是因?yàn)楫?dāng)代組織的復(fù)雜性、多元化和動(dòng)態(tài)性等特征越來(lái)越明顯，導(dǎo)致西方傳統(tǒng)管理理論中的“要么／或者”（either／or）思維面臨過(guò)度簡(jiǎn)化管理實(shí)踐和要求的風(fēng)險(xiǎn)，因此相關(guān)研究和實(shí)踐迫切需要一種更加全面和系統(tǒng)的理論思想的指導(dǎo)（Lewis，2000）。在此背景下，管理研究中的悖論理論應(yīng)運(yùn)而生，它能指導(dǎo)研究者超越過(guò)分簡(jiǎn)化和極化的觀念，充分意識(shí)到組織生活的復(fù)雜性、多樣性和模糊性（Cameron和 Quinn，1988），并為其研究提供合宜的應(yīng)對(duì)思路。

然而，雖然管理研究對(duì)悖論議題的關(guān)注已有較長(zhǎng)歷史，但管理學(xué)界對(duì)悖論的界定依然莫衷一是，它與兩難（dilemma）和辯證（dialectic）等概念既相互聯(lián)系又相互區(qū)別。具體來(lái)看，悖論是指“同時(shí)且持久存在的、相互矛盾但又相互關(guān)聯(lián)的一組成分”（Smith和 Lewis，2011），其顯著特征可以通過(guò)圖1a所示的道家陰陽(yáng)魚(yú)圖形加以描繪：圖中A和B被中間的分界線隔開(kāi)，說(shuō)明它們是相互區(qū)別甚至相互對(duì)立的兩個(gè)成分；同時(shí)，外部的邊界又把A和B包含在同一個(gè)圓中，說(shuō)明它們同屬于一個(gè)更大的系統(tǒng)，形成一個(gè)整體；A和B首尾相接，并且各自又都包含少量對(duì)方的某些元素，說(shuō)明兩者在同一個(gè)系統(tǒng)中具有相互協(xié)同、相互聯(lián)系甚至相互轉(zhuǎn)化的動(dòng)態(tài)關(guān)系。兩難的特征可以通過(guò)圖1b所示的天平加以描繪：圖中A和B分別具有明顯的優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)，除非特別聲明，否則它們存在非此即彼的關(guān)系，兩者不存在相互協(xié)同。辯證的特征可以通過(guò)圖1c所示的圖形加以描繪：原本相互矛盾的A和B可以合并形成同時(shí)具備它們各自部分特征的C，與此同時(shí)，代表對(duì)A和B各自特征不同偏好的D將出現(xiàn)，并且D與C也是相互矛盾的。事實(shí)上，如果能證明兩難和辯證中相互對(duì)立的A和B在時(shí)間上存在持久的相互關(guān)聯(lián)，它們也可能具有悖論的屬性（Lewis，2000）；然而，兩難和辯證中相互對(duì)立的A和B從本質(zhì)上說(shuō)涇渭分明，并不存在一個(gè)更大的系統(tǒng)把它們約束在一個(gè)長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)協(xié)同的整體當(dāng)中（Smith和Lewis，2011）。

圖1 組織管理中三種對(duì)立的區(qū)分

鑒于悖論、兩難和辯證存在較大的區(qū)別，它們對(duì)管理研究的啟示也各不相同。例如，組織的探索與開(kāi)發(fā)兩種策略常常為獲取組織資源而競(jìng)爭(zhēng)（Gupta等，2006），悖論、兩難和辯證視角對(duì)此存在不同的思路（Smith和Lewis，2011）：起初，研究者和管理者從兩難視角看待探索與開(kāi)發(fā)，試圖在不同時(shí)期或機(jī)構(gòu)執(zhí)行上述兩項(xiàng)活動(dòng)之一；與兩難視角非此即彼的思路不同，辯證視角認(rèn)為探索與開(kāi)發(fā)可能促使新舊兩種觀點(diǎn)、技能和策略融為一體，融合的結(jié)果代表了對(duì)探索與開(kāi)發(fā)不同程度的偏好；而悖論視角則認(rèn)為，整個(gè)組織的成功同時(shí)取決于探索與開(kāi)發(fā)，雖然它們?cè)诙唐趦?nèi)為獲取組織資源而競(jìng)爭(zhēng)，但卻相互強(qiáng)化進(jìn)而促成組織的長(zhǎng)期成功。兩難視角實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的是“要么／或者”思維，意味著在一定的時(shí)間或空間條件下存在最合宜的一種做法。而辯證和悖論視角都強(qiáng)調(diào)因應(yīng)不同情況和條件而協(xié)同，區(qū)別在于前者并未體現(xiàn)時(shí)間持久特征，并且具體對(duì)每一個(gè)對(duì)立面的重視程度不夠。因此，在復(fù)雜、多元和動(dòng)態(tài)情境下，悖論視角能夠給出比兩難和辯證視角更加全面、系統(tǒng)的管理啟示。

事實(shí)上，悖論理論與當(dāng)代廣為接受的權(quán)變理論也存在一定的聯(lián)系，它對(duì)權(quán)變理論形成了有效的補(bǔ)充。權(quán)變理論目前仍是解決組織對(duì)立問(wèn)題的主導(dǎo)理論，它認(rèn)為組織管理應(yīng)該根據(jù)具體的情境和條件權(quán)宜應(yīng)變，制定合宜的管理決策（Luthans和Stewart，1977）。在面對(duì)上述探索與開(kāi)發(fā)兩種對(duì)立的策略時(shí)，權(quán)變理論的觀點(diǎn)可能是：在追求短期效率的情況下，開(kāi)發(fā)比探索更有效；在追求長(zhǎng)遠(yuǎn)創(chuàng)新的情況下，探索比開(kāi)發(fā)更有效。換言之，權(quán)變理論通常分別考慮對(duì)立雙方，然后根據(jù)具體情況選擇更合宜的一方。這就決定了，權(quán)變理論所能解決的問(wèn)題大多局限于較短的時(shí)間范圍，并且可能發(fā)生變化的情境變量較少，各項(xiàng)因素變動(dòng)不大（Tosi和Slocum，1984）。然而，隨著全球化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)與商業(yè)環(huán)境快速變化，組織之間的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，內(nèi)部組織過(guò)程日益復(fù)雜，組織管理中的對(duì)立要求也變得日益突出和持久（Lewis，2000）。在這種背景下，允許多個(gè)情境變量在較長(zhǎng)時(shí)間范圍內(nèi)動(dòng)態(tài)變化的悖論理論就成為理解和引領(lǐng)當(dāng)代組織研究的一個(gè)關(guān)鍵理論，它對(duì)權(quán)變理論形成了有效的補(bǔ)充（Smith和Lewis，2011）。最后，需要明確的是，權(quán)變理論和悖論理論各有特點(diǎn)（參見(jiàn)表1），解決一個(gè)涉及時(shí)間較短，涉及情境因素較簡(jiǎn)單且變化不大的問(wèn)題，權(quán)變理論相當(dāng)有效，而在處理涉及復(fù)雜情境因素且持久動(dòng)態(tài)變化的問(wèn)題時(shí)，悖論理論則比權(quán)變理論更有效（Smith和Lewis，2011）。

表1 權(quán)變理論與悖論理論比較

三、悖論視角下的領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合研究

與權(quán)變理論能夠廣泛應(yīng)用于各個(gè)組織管理研究領(lǐng)域從而形成組織結(jié)構(gòu)權(quán)變理論、人性權(quán)變理論和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)變理論等主要理論類(lèi)似，悖論理論也可以應(yīng)用于包括領(lǐng)導(dǎo)研究在內(nèi)的多個(gè)組織管理研究領(lǐng)域。在領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程中，領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者分別歸屬于不同的群體，因此也有著不同甚至有時(shí)對(duì)立的利益訴求。但從完整的領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程來(lái)看，領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者都是其不可或缺的組成部分，他們之間良好的協(xié)調(diào)與配合是領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)取得成效的關(guān)鍵。按照Smith和Lewis（2011）對(duì)悖論的界定，一組元素要能形成悖論，就必須同時(shí)持久存在，既相互矛盾又相互關(guān)聯(lián)。不難看出，領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者對(duì)偶中的雙方同時(shí)持久存在，既相互矛盾又相互關(guān)聯(lián)，因此我們可以借鑒悖論思想來(lái)探討領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者雙向契合相關(guān)問(wèn)題。

悖論視角下領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合研究的一個(gè)可能的方向是，同時(shí)考慮領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者雙方的人格特質(zhì)對(duì)相關(guān)結(jié)果變量的個(gè)別和聯(lián)合影響。其中一個(gè)典型范例是，Zhang等（2012）在其新近一項(xiàng)研究中，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者雙方前瞻性人格的一致性與工作結(jié)果之間關(guān)系的探討。前瞻性人格是指?jìng)€(gè)體主動(dòng)采取行動(dòng)來(lái)影響自身所處環(huán)境的一種持久行為傾向（Bateman和Crant，1993）。在同時(shí)探討領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者對(duì)偶雙方的前瞻性人格時(shí)，很容易出現(xiàn)“主動(dòng)悖論”（initiative paradox）：就領(lǐng)導(dǎo)者而言，盡管他們可能開(kāi)誠(chéng)布公地鼓勵(lì)員工積極主動(dòng)，但當(dāng)員工挑戰(zhàn)既有公認(rèn)做法時(shí)，他們又可能視之為威脅（Campbell，2000）；就追隨者而言，盡管他們可能積極支持和實(shí)施建設(shè)性變革并尋求改進(jìn)，但當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者持不同觀點(diǎn)時(shí)，他們的積極主動(dòng)將遭受質(zhì)疑（Frese和Fay，2001）。因此，單方面強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者或追隨者的前瞻性人格并不能確保領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程取得理想的結(jié)果。然而，以往相關(guān)研究卻大多單方面探討員工前瞻性人格對(duì)工作結(jié)果的影響，認(rèn)為員工前瞻性人格對(duì)其工作態(tài)度和工作行為有著正向影響（如Thompson，2005；Li等，2010）。該類(lèi)研究忽略了領(lǐng)導(dǎo)者在其中所扮演的重要角色，因此可能影響研究結(jié)果的準(zhǔn)確性。而悖論視角允許研究者同時(shí)關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者雙方前瞻性人格對(duì)相關(guān)結(jié)果變量的個(gè)別和聯(lián)合影響，這一點(diǎn)可以從Zhang等（2012）運(yùn)用結(jié)合響應(yīng)面（response surface）分析的多項(xiàng)式回歸（polynomial regression）方法探討領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者雙方前瞻性人格的一致性對(duì)員工工作滿意、情感承諾和工作績(jī)效等結(jié)果變量影響的研究得到佐證。該研究不僅對(duì)既有前瞻性人格相關(guān)研究進(jìn)行了更加合理的拓展，而且從悖論視角開(kāi)展領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合研究也更加貼近領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程的真實(shí)情境。

與上述從人格特質(zhì)出發(fā)的取向不同，悖論視角下的領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合研究也可以把領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者雙方的行為納入同一個(gè)分析框架，探討它們對(duì)相關(guān)結(jié)果變量的個(gè)別和聯(lián)合影響?，F(xiàn)有的一個(gè)典型范例是DeRue和Ashford（2010）對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者身份（leader identity）和追隨者身份（follower identity）索要（claim）與授予（grant）行為分析框架的構(gòu)建。在以往悖論視角的研究中，與身份有關(guān)的歸屬悖論已經(jīng)引起一些學(xué)者的關(guān)注。這些學(xué)者認(rèn)為，組織中存在不少既相互對(duì)立又共同存在的角色或身份，從而導(dǎo)致組織成員在想要?dú)w屬自己的身份時(shí)，以及身份歸屬不同的成員之間，都可能面臨矛盾或?qū)α⒕置妫ㄈ鏟ratt和Foreman，2000；Fiol，2002）。具體到領(lǐng)導(dǎo)情境，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者是領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程中不可或缺的兩種身份，它們?cè)陬I(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)持續(xù)期間同時(shí)存在。在包含個(gè)體A和個(gè)體B的領(lǐng)導(dǎo)情境中，假設(shè)雙方都持有階層式領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)圖式（Gemmill和Oakley，1992），即認(rèn)為在該情境中只有唯一的領(lǐng)導(dǎo)者，并且領(lǐng)導(dǎo)者身份與追隨者身份相互排斥，那么，如果A和B同時(shí)索要領(lǐng)導(dǎo)者身份或者追隨者身份，他們就無(wú)法形成和諧的領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者關(guān)系；如果A為自己索要領(lǐng)導(dǎo)者身份而把追隨者身份授予B，同時(shí)B為自己索要追隨者身份而把領(lǐng)導(dǎo)者身份授予A，或者B為自己索要領(lǐng)導(dǎo)者身份而把追隨者身份授予A，同時(shí)A為自己索要追隨者身份而把領(lǐng)導(dǎo)者身份授予B，則他們之間就能夠形成和諧的領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者關(guān)系（DeRue和Ashford，2010）。換言之，為自己索要某種身份就意味著把對(duì)立身份授予對(duì)方，而把某種身份授予對(duì)方就意味著為自己索要對(duì)立身份。DeRue和Ashford（2010）構(gòu)建的上述分析框架同時(shí)從領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者兩個(gè)方面出發(fā)，從悖論視角創(chuàng)造性地闡釋了身份索要和授予行為隨時(shí)間動(dòng)態(tài)展開(kāi)，從而使得領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者關(guān)系通過(guò)個(gè)體內(nèi)化、關(guān)系認(rèn)可和集體贊同在群體當(dāng)中得到明確與接受的過(guò)程。該分析框架充分體現(xiàn)了悖論視角的特征，豐富了基于身份的領(lǐng)導(dǎo)研究理論體系（如Van Knippenberg和 Hogg，2003；Van Knippenberg和 Van Knippenberg，2004），對(duì)領(lǐng)導(dǎo)概念及領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系發(fā)展等領(lǐng)域的研究進(jìn)行了拓展，有望促進(jìn)分布式領(lǐng)導(dǎo)和共享式領(lǐng)導(dǎo)等新型領(lǐng)導(dǎo)理論的發(fā)展，并為相關(guān)研究提供參考。

不管是人格特質(zhì)取向還是行為取向，領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合研究均要求在對(duì)偶層次上進(jìn)行探討，這也正是悖論視角下領(lǐng)導(dǎo)研究的一項(xiàng)重要特征。Zhang等（2012）的研究與既有的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者價(jià)值觀（如Kristof-Brown等，2005）等方面匹配的研究似乎區(qū)別不大，但他們的研究涉及潛在對(duì)立的“主動(dòng)悖論”（Campbell，2000；Frese和Fay，2001），這在以往的匹配研究中并不多見(jiàn)。然而，由于悖論視角追求對(duì)立面之間的協(xié)調(diào)或匹配，這就在一定程度上決定了悖論視角下人格特質(zhì)取向的研究與既有匹配研究區(qū)別不明顯，可以相互借鑒。而行為取向則是以往匹配研究較少涉及的，盡管匹配研究的基本邏輯也涉及發(fā)展過(guò)程（Tinsley，2000），但行為契合在以往研究中依然未得到足夠的重視。而源于對(duì)動(dòng)態(tài)組織環(huán)境的關(guān)注而發(fā)展起來(lái)的悖論理論有望為探討領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者對(duì)偶雙方動(dòng)態(tài)行為之間的契合提供有價(jià)值的指導(dǎo)，從而進(jìn)一步拓展和豐富傳統(tǒng)匹配研究的內(nèi)容體系。

四、領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合研究的實(shí)證分析策略

在悖論視角下，領(lǐng)導(dǎo)研究者同時(shí)關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者對(duì)偶雙方各自的特質(zhì)或行為，這些特質(zhì)或行為之間的動(dòng)態(tài)交互作用最終決定領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者對(duì)偶層面的結(jié)果。換言之，領(lǐng)導(dǎo)者特質(zhì)與追隨者特質(zhì)，或領(lǐng)導(dǎo)者行為與追隨者行為不同水平的組合，可能導(dǎo)致對(duì)偶層面的不同結(jié)果。從數(shù)學(xué)意義上說(shuō)，對(duì)偶層面的結(jié)果是領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者雙方特質(zhì)或行為的連續(xù)函數(shù)，這對(duì)相關(guān)研究在實(shí)證分析方面提出了特殊的要求。

鑒于悖論視角下領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合研究與匹配研究或一致性研究的淵源，可以借鑒匹配研究或一致性研究領(lǐng)域由Edwards和Parry（1993）提出的與響應(yīng)面相結(jié)合的多項(xiàng)式回歸方法來(lái)展開(kāi)悖論視角下的領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合研究。多項(xiàng)式回歸方法由于能夠克服以往常用的差異分?jǐn)?shù)法存在的眾多問(wèn)題，因此自引入以來(lái)已迅速成為個(gè)人—工作、個(gè)人—組織、個(gè)人—團(tuán)隊(duì)、個(gè)人—主管等領(lǐng)域匹配研究所使用的主流方法。該方法所依賴(lài)的基本回歸方程是這樣一個(gè)二次多項(xiàng)式：Z＝b0＋b1X＋b2Y＋b3X2＋b4XY＋b5Y2＋e，其中，Z為因變量，X、Y為自變量，e為誤差項(xiàng)。單就該回歸方程而言，并不能清晰地體現(xiàn)自變量與因變量之間的關(guān)系，但運(yùn)用計(jì)算機(jī)軟件可以方便地根據(jù)回歸系數(shù)繪制反映因變量與自變量之間關(guān)系的三維曲面——響應(yīng)面，從而直觀地描繪出一對(duì)自變量各自任意水平組合的相應(yīng)結(jié)果。因此，與響應(yīng)面相結(jié)合的多項(xiàng)式回歸方法，不僅適用于傳統(tǒng)匹配研究，也能滿足悖論視角在實(shí)證分析方面對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合研究的要求。

事實(shí)上，Zhang等（2012）的研究就使用了這種方法來(lái)探討領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者雙方前瞻性人格對(duì)員工工作滿意、情感承諾和工作績(jī)效等結(jié)果變量的聯(lián)合影響。以其中領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者前瞻性人格對(duì)領(lǐng)導(dǎo)—成員交換關(guān)系質(zhì)量的影響研究為例②，其得到的多項(xiàng)式回歸方程為：Z＝5.28＋0.33X＋0.15Y-0.04X2＋0.73XY＋0.16Y2。根 據(jù)Zhang等（2012）的上述回歸分析結(jié)果，運(yùn)用Mathematica 8軟件可繪得如圖2所示的響應(yīng)面。在圖2所示的水平面上，沿左后角到右前角的對(duì)角線表示領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者雙方前瞻性人格一致，另一對(duì)角線則表示兩者不一致。由圖2所示的曲面可以看出：（1）曲面沿不一致的對(duì)角線呈倒U形，說(shuō)明領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者雙方在前瞻性人格方面的得分只要任意一方高于對(duì)方，領(lǐng)導(dǎo)—成員交換關(guān)系質(zhì)量就隨雙方前瞻性人格差異的增大而變差，亦即前瞻性人格一致能促成良好的交換關(guān)系。（2）曲面沿一致的對(duì)角線呈U形，并且曲面沿該對(duì)角線往左上升更快，且取值略高于右方對(duì)應(yīng)情形，這又進(jìn)一步說(shuō)明，領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者雙方前瞻性人格得分在不同水平取得一致對(duì)交換關(guān)系質(zhì)量的影響也相應(yīng)有所區(qū)別，具體表現(xiàn)為雙方前瞻性人格得分同時(shí)較高時(shí)交換關(guān)系質(zhì)量更佳。（3）曲面實(shí)質(zhì)上還反映了領(lǐng)導(dǎo)—成員交換關(guān)系質(zhì)量在雙方前瞻性人格任意水平組合時(shí)的具體情況。相比傳統(tǒng)差異分?jǐn)?shù)方法回歸方程Z＝b0＋b1｜X-Y｜＋e只提供描述兩個(gè)自變量一致性與結(jié)果變量間線性關(guān)系的少量信息，結(jié)合響應(yīng)面分析的多項(xiàng)式回歸方法無(wú)疑具有明顯的優(yōu)越性。

圖2 響應(yīng)面示例

然而，盡管上述方法在執(zhí)行回歸分析和繪制響應(yīng)面方面并不存在多大困難，但為了全面把握響應(yīng)面的特征，需要進(jìn)行多項(xiàng)繁雜的基于多項(xiàng)式回歸系數(shù)的計(jì)算③。并且除了響應(yīng)面沿兩個(gè)自變量一致（Y＝X）和不一致（Y＝-X）所對(duì)應(yīng)兩條直線的斜率和曲率以外，其余各個(gè)特征在數(shù)值上對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)誤均涉及回歸系數(shù)的非線性組合，需要用jackknife、bootstrap和delta等非參數(shù)程序計(jì)算它們的標(biāo)準(zhǔn)誤，從而給響應(yīng)面特征指標(biāo)的顯著性檢驗(yàn)造成較大的不便（Edward和Parry，1993）。所幸Shanock等人（2010）在其文章附錄中提供的基于SPSS和Excel兩個(gè)軟件的操作示例，為完成上述計(jì)算工作提供了比較簡(jiǎn)捷的指南。

另外，在響應(yīng)面分析方面，悖論視角下的領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合研究與傳統(tǒng)匹配研究對(duì)響應(yīng)面特征的關(guān)注點(diǎn)略有差異。在傳統(tǒng)匹配研究中，研究者通常關(guān)心的是兩個(gè)自變量在數(shù)量上相等時(shí)的圖形特征，理想結(jié)果是響應(yīng)面極值點(diǎn)在自變量平面上的投影與直線Y＝X重合，其在分析上對(duì)Y＝X和Y＝-X這兩條直線比較感興趣。而在悖論視角下的領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合研究中，研究者關(guān)心的是響應(yīng)面在何處取得最大值，理想結(jié)果并不必然出現(xiàn)在Y＝X的時(shí)候，X和Y任意水平的組合都可能導(dǎo)致結(jié)果變量取得最大值，其在分析上對(duì)代表X和Y組合的任意一個(gè)點(diǎn)都予以關(guān)注。換言之，悖論視角下領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合研究對(duì)實(shí)證分析提出了更復(fù)雜、更精細(xì)的要求，而與響應(yīng)面相結(jié)合的多項(xiàng)式回歸方法無(wú)疑是一種較好的解決方案。

此外，與一致性研究的情況類(lèi)似，包含潛變量的結(jié)構(gòu)方程模型能夠克服多項(xiàng)式回歸關(guān)于變量不存在測(cè)量誤差這項(xiàng)內(nèi)隱假設(shè)限制（Edward和Parry，1993），也可以應(yīng)用于悖論視角下的領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合研究。

在一致性研究方面，結(jié)構(gòu)方程模型的一項(xiàng)新近應(yīng)用是由Cheung（2009）構(gòu)建的潛變量一致性模型 （latent congruence model，LCM）。該模 型把所關(guān)注的兩個(gè)變量當(dāng)作一階因子，這些一階因子在旨在代表一致性（即差值）和水平（即均值）的二階因子上具有固定的載荷（參見(jiàn)圖3a）。潛變量一致性模型通過(guò)把所關(guān)注的兩個(gè)變量分別設(shè)定為具有多個(gè)指標(biāo)的潛變量，把測(cè)量誤差納入考慮范圍。從測(cè)量的角度來(lái)看，潛變量一致性模型考慮了測(cè)量誤差，從而能夠避免多項(xiàng)式回歸中可能存在的估計(jì)系數(shù)偏差問(wèn)題，進(jìn)而能夠避免得出錯(cuò)誤的結(jié)論，這無(wú)疑是一致性研究在實(shí)證方法方面的一大進(jìn)步。然而，實(shí)質(zhì)上，使用潛變量一致性模型卻又是一種退步，這是因?yàn)椋海?）一致性研究的基本假設(shè)認(rèn)為，一致性與其他變量之間的關(guān)系是曲線的（Edwards，1994），但潛變量一致性模型卻被局限于線性關(guān)系，無(wú)法解決一致性研究中處于核心的曲線關(guān)系；（2）潛變量一致性模型把關(guān)注點(diǎn)從原本應(yīng)該受到關(guān)注的變量轉(zhuǎn)移到其差值和均值，因此會(huì)掩蓋每個(gè)變量與結(jié)果變量之間的具體關(guān)系，并且還重新帶來(lái)了多項(xiàng)式回歸方法原本想要解決的與差異分?jǐn)?shù)有關(guān)的其他眾多問(wèn)題，因此可能產(chǎn)生誤導(dǎo)或?qū)е虏徽_的解釋?zhuān)‥dwards，2009）。

針對(duì)潛變量一致性模型的不足和缺陷，Edwards（2009）提出用以自變量本身代替其差值和均值的線性結(jié)構(gòu)方程模型來(lái)加以改進(jìn)（參見(jiàn)圖3b）。對(duì)比圖3a所示的潛變量一致性模型，Edwards（2009）的修正模型（參見(jiàn)圖3b）能夠通過(guò)直接求解得到各個(gè)自變量對(duì)結(jié)果變量的影響，從而避免潛變量一致性模型容易混淆和掩蓋每個(gè)成分與結(jié)果變量之間具體關(guān)系的問(wèn)題。然而，與潛變量一致性模型相同，Edwards（2009）的修正模型從本質(zhì)上說(shuō)仍然是線性的，無(wú)法解決一致性研究中的曲線關(guān)系這個(gè)核心問(wèn)題。

由于在悖論視角下的領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合研究中，領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者是不可或缺的兩個(gè)方面，其各自的特質(zhì)和行為都可能共同影響對(duì)偶層面的結(jié)果（例如，領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者關(guān)系質(zhì)量和領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程的有效性等），因此，相關(guān)研究在實(shí)證分析策略方面，可以借鑒以往匹配和一致性研究所使用的多項(xiàng)式回歸和結(jié)構(gòu)方程模型等方法。然而，由前文的分析不難看出，這兩種方法各有利弊：前者雖能很好地解決曲線關(guān)系問(wèn)題，但未考慮測(cè)量誤差問(wèn)題，因此可能得到有偏差的系數(shù)估計(jì)值，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論；后者雖然解決了測(cè)量誤差問(wèn)題，但卻無(wú)法解決一致性研究中的曲線關(guān)系這個(gè)核心問(wèn)題，并且早期的潛變量一致性模型還存在掩蓋各個(gè)成分與結(jié)果變量之間具體關(guān)系的問(wèn)題。因此，把多項(xiàng)式回歸方法中典型的二次方關(guān)系轉(zhuǎn)化到結(jié)構(gòu)方程模型中，再結(jié)合響應(yīng)面分析技術(shù)（Edwards，2009），有望為悖論視角下的領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合研究提供更好的實(shí)證分析方案。

圖3 一致性研究中的線性結(jié)構(gòu)方程模型示意圖④

五、總結(jié)與展望

在當(dāng)代動(dòng)態(tài)、復(fù)雜的商務(wù)環(huán)境中，因應(yīng)組織內(nèi)外悖論式對(duì)立要求而發(fā)展起來(lái)的悖論理論為推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合研究的進(jìn)一步發(fā)展提供了深刻的理論啟示。它允許對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者雙方的特質(zhì)和行為等因素同時(shí)予以關(guān)注，探討雙方特質(zhì)匹配和行為協(xié)調(diào)（或配合）對(duì)領(lǐng)導(dǎo)效果的協(xié)同影響，從而積極響應(yīng)了Avolio等（2009）關(guān)于把領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者整合到同一框架以便對(duì)領(lǐng)導(dǎo)主題進(jìn)行更加全面探討的號(hào)召。然而，從既有文獻(xiàn)來(lái)看，這方面的研究尚未成熟，至少存在以下三個(gè)理論或?qū)嵶C問(wèn)題迫切需要學(xué)者們進(jìn)行系統(tǒng)、深入的探討。

首先，明確究竟哪些領(lǐng)導(dǎo)主題可以從悖論視角進(jìn)行探討。管理研究中的悖論理論目前仍處于不斷完善的過(guò)程中，并且以往該理論視角主要被應(yīng)用于組織理論和戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的研究，而在領(lǐng)導(dǎo)研究領(lǐng)域應(yīng)用較少（Smith和Lewis，2011）。因此，未來(lái)的研究有必要進(jìn)一步判斷究竟哪些領(lǐng)導(dǎo)主題適合從悖論視角進(jìn)行探討。鑒于領(lǐng)導(dǎo)研究者日益強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者及其追隨者之間的協(xié)同，未來(lái)可以嘗試圍繞領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者雙方在某些重要心理特質(zhì)或個(gè)體行為方面的契合展開(kāi)研究。從這個(gè)意義上說(shuō)，以往匹配研究涉及的氣質(zhì)、人格、價(jià)值觀等要素基本上都可以作為領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合研究的基本內(nèi)容；領(lǐng)導(dǎo)者及其追隨者在雙方人際互動(dòng)過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的行為或行為風(fēng)格等也可以作為領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合研究的內(nèi)容。特別是后者，雖然其更能體現(xiàn)基本公式B＝f（P，E）隱含的發(fā)展意味（Tinsley，2000），以及悖論理論所強(qiáng)調(diào)的動(dòng)態(tài)、復(fù)雜特征（Smith和Lewis，2011），但以往的研究卻并未予以足夠的重視，今后的研究尤其應(yīng)該在這方面進(jìn)行廣泛而深入的挖掘。

其次，拓展前因、結(jié)果變量及相關(guān)作用機(jī)制方面的研究。在與領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合研究頗具淵源的個(gè)人—主管匹配研究中，以往研究者已就個(gè)人—主管匹配對(duì)相關(guān)結(jié)果變量的影響展開(kāi)了不少探討，但對(duì)于究竟哪些因素可能會(huì)影響“匹配”，以及該匹配與相應(yīng)前因和結(jié)果變量之間的影響關(guān)系究竟是通過(guò)怎樣的機(jī)制發(fā)生的，現(xiàn)有研究仍缺乏系統(tǒng)討論。因此，今后的領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合研究在拓展前因、結(jié)果變量及相關(guān)作用機(jī)制等方面的研究時(shí)，有必要重點(diǎn)考察“契合”的前因變量以及“契合”與其前因、結(jié)果變量之間關(guān)系的中介和調(diào)節(jié)因素。另外，現(xiàn)有個(gè)人—主管匹配研究往往在個(gè)體層次探討“匹配”與個(gè)體變量之間的關(guān)系及相關(guān)作用機(jī)制，并不能很好地體現(xiàn)悖論理論同時(shí)強(qiáng)調(diào)各方面因素的基本精神。這就要求今后領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合相關(guān)實(shí)證研究尤其要在分析層次上突破單一的個(gè)體層次，更多地從領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者對(duì)偶層面進(jìn)行探討。

再者，進(jìn)一步明確領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合研究中“契合”的操作化及測(cè)量問(wèn)題，并相應(yīng)發(fā)展更完善的實(shí)證分析方法。一般而言，在悖論視角下，既不應(yīng)該直接測(cè)量雙方在特質(zhì)、認(rèn)知和行為方面的契合，也不應(yīng)該根據(jù)分別測(cè)量所得結(jié)果的差異分?jǐn)?shù)構(gòu)建契合，而應(yīng)該將分別測(cè)量所得結(jié)果及相應(yīng)高階項(xiàng)作為解釋變量，并結(jié)合響應(yīng)面分析技術(shù)，探討契合對(duì)領(lǐng)導(dǎo)效果的影響及其作用機(jī)制。就實(shí)證分析方法而言，由于未考慮二次以上更高階項(xiàng)可能對(duì)結(jié)果變量產(chǎn)生的影響，前文所列舉最高僅包含二次項(xiàng)的多項(xiàng)式回歸方程并不能保證足夠良好地描述變量之間的關(guān)系（Edwards，2009）。這就要求今后的研究明確模型中究竟應(yīng)該包含哪些高階項(xiàng)；同時(shí)還要考慮把契合研究中描述變量間曲線關(guān)系的典型高階項(xiàng)恰當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)化到結(jié)構(gòu)方程模型中，以規(guī)避多項(xiàng)式回歸方法由于未考慮測(cè)量誤差而可能引起的估計(jì)偏差問(wèn)題。此外，由于上述結(jié)構(gòu)方程模型涉及潛變量的交互項(xiàng)、平方項(xiàng)或更高階項(xiàng)，這給模型構(gòu)建及參數(shù)估計(jì)造成極大不便，這個(gè)問(wèn)題也有待后續(xù)研究予以解決。

最后，仍需指出的是，從悖論視角開(kāi)展領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合研究既是從雙向互動(dòng)視角整合領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者這兩個(gè)方面的新嘗試，也是太極思想等東方智慧在“東學(xué)西漸”過(guò)程中與西方管理理論相互融合的一項(xiàng)新應(yīng)用。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界從悖論視角開(kāi)展的領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者契合研究還很少，今后研究者應(yīng)該充分借鑒管理研究中的悖論思想，圍繞上述三個(gè)主要問(wèn)題展開(kāi)深入、細(xì)致的理論思辨和實(shí)證考察，以拓展悖論理論的應(yīng)用范疇，尤其是進(jìn)一步發(fā)展與完善領(lǐng)導(dǎo)理論體系，并為理解和應(yīng)對(duì)當(dāng)代組織中的領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題提供更合宜的指導(dǎo)。

注釋?zhuān)?/p>

①Tinsley（2000）認(rèn)為“fit”、“correspondence”和“congruence”三個(gè)詞基本代表同樣的含義，可以互換使用。其中，“fit”譯為“匹配”和“契合”均可，但前一種譯法更為常見(jiàn)。而與傳統(tǒng)匹配研究只強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定特質(zhì)之間的配合（Tinsley，2000）不同，悖論視角還允許對(duì)動(dòng)態(tài)行為——例如個(gè)體通過(guò)在他人面前像領(lǐng)導(dǎo)者那樣行事來(lái)索要領(lǐng)導(dǎo)者身份（DeRue和Ashford，2010）——予以關(guān)注，而根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋?zhuān)捌鹾稀焙小胺稀钡囊馑迹容^適用于上述情境。因此，本文參考國(guó)內(nèi)組織行為與人力資源管理領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)中比較常見(jiàn)的譯法，把“fit”、“correspondence”和“congruence”分別譯為“匹配”、“契合”和“一致性”。

②Zhang等（2012）將領(lǐng)導(dǎo)者前瞻性人格和追隨者前瞻性人格分別標(biāo)記為L(zhǎng)和F，根據(jù)他們的回歸分析結(jié)果，常數(shù)項(xiàng)、L、F、L2、L×F和F2的估計(jì)值依次為：5.28、0.15、0.33、0.16、0.73和-0.04。

③詳細(xì)情況參閱Edward和Parry（1993）。

④為了方便與多項(xiàng)式回歸方法進(jìn)行比較，圖中的模型并未嚴(yán)格用結(jié)構(gòu)方程模型常用的希臘字母來(lái)標(biāo)記潛變量。圖中，均值為（X＋Y）／2，差值為X-Y，兩個(gè)自變量都可以按照研究需要確定指標(biāo)數(shù)目i、j和k。

[1]Bateman T S and Crant J M.The proactive component of organizational behavior：A measure and correlates[J].Journal of Organizational Behavior，1993，14（2）：103-118.

[2]Bedeian A G and Hunt J G.Academic amnesia and vestigial assumptions of our forefathers[J].Leadership Quarterly，2006，17（2）：190-205.

[3]Cameron K S and Quinn R E.Organizational paradox and transformation[A].Quinn R E and Cameron K S（Eds.）.Paradox and transformation：Toward a theory of change in organizations and management[C].Cambridge，MA：Ballinger，1988：12-18.

[4]Campbell D J.The proactive employee：Managing workplace initiative[J].Academy of Management Executive，2000，14（3）：52-66.

[5]Cheung G W.Introducing the latent congruence model for improving the assessment of similarity，agreement，and fit in organizational research[J].Organizational Research Methods，2009，12（1）：6-33.

[6]Collinson D.Dialectics of leadership[J].Human Relations，2005，58（11）：1419-1442.

[7]DeRue D S and Ashford S J.Who will lead and who will follow？Asocial process of leadership identity construction in organizations[J].Academy of Management Review，2010，35（4）：627-647.

[8]Edwards J R and Parry M E.On the use of polynomial regression equations as an alternative to difference scores in organizational research[J].Academy of Management，1993，36（6）：1577-1613.

[9]Edwards J R.The study of congruence in organizational behavior research：Critique and a proposed alternative[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes，1994，58（1）：51-100.

[10]Edwards J R.Latent variable modeling in congruence research current problems and future directions[J].Organizational Research Methods，2009，12（1）：34-62.

[11]Fiol C M.Capitalizing on paradox：The role of language in transforming organizational identities[J].Organization Science，2002，13（6）：653-666.

[12]Gemmill G and Oakley J.Leadership：An alienating social myth？[J].Human Relations，1992，45（2）：113-129.

[13]Gronn P.Distributed leadership as a unit of analysis[J].Leadership Quarterly，2002，13（4）：423-451.

[14]Gupta A K，et al.The interplay between exploration and exploitation[J].Academy of Management Journal，2006，49（4）：693-706.

[15]Kristof-Brown A L，et al.Consequences of individuals’fit at work：A meta-analysis of person-job，person-organization，person-group，and person-supervisor fit[J].Personnel Psychology，2005，58（2）：281-342.

[16]Küpers W and Weibler J.Inter-leadership：Why and how should we think of leadership and followership integrally？[J].Leadership，2008，4（4）：443-475.

[17]Lewis M W.Exploring paradox：Toward a more comprehensive guide[J].Academy of Management Review，2000，25（4）：760-776.

[18]Li N，et al.The role of proactive personality in job satisfaction and organizational citizenship behavior：A relational perspective[J].Journal of Applied Psychology，2010，95（2）：395-404.

[19]Luthans F and Stewart T I.A general contingency theory of management[J].Academy of Management Review，1977，2（2）：181-195.

[20]Meindl J R.The romance of leadership as a follower-centric theory：A social constructionist approach[J].Leadership Quarterly，1995，6（3）：329-341.

[21]Morrison E.OB in AMJ：What is hot and what is not？[J].Academy of Management Journal，2010，53（5）：932-936.

[22]Pratt M G and Foreman P O.Classifying managerial responses to multiple organizational identities[J].Academy of Management Review，2000，25（1）：18-42.

[23]Shanock L R，et al.Polynomial regression with response surface analysis：A powerful approach for examining moderation and overcoming limitations of difference scores[J].Journal of Business and Psychology，2010，25（4）：543-554.

[24]Smith W K and Lewis M W.Toward a theory of paradox：A dynamic equilibrium model of organizing[J].Academy of Management Review，2011，36（2）：381-403.

[25]Thompson J A.Proactive personality and job performance：A social capital perspective[J].Journal of Applied Psychology，2005，90（5）：1011-1017.

[26]Tinsley H E A.The congruence myth：An analysis of the efficacy of the person-environment fit model[J].Journal of Vocational behavior，2000，56（2）：147-179.

[27]Tosi Jr H L and Slocum Jr J W.Contingency theory：Some suggested directions[J].Journal of Management，1984，10（1）：9-26.

[28]Zhang Z，et al.Leader-follower congruence in proactive personality and work outcomes：The mediating role of leadermember exchange[J].Academy of Management Journal，2012，55（1）：111-130.