屠興勇，何 欣

（蘭州大學(xué) 管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

一、引 言

隨著知識(shí)社會(huì)化程度的不斷提高，一方面，知識(shí)與管理的關(guān)系變得更為緊密，過去只有學(xué)者才跟知識(shí)打交道，而現(xiàn)在知識(shí)已經(jīng)滲透到最一般的管理事務(wù)乃至日常生活中；另一方面，知識(shí)和環(huán)境的變遷導(dǎo)致管理思維方式和管理實(shí)踐發(fā)生了巨大的變化。盡管時(shí)常有人提及管理思維方式及其意蘊(yùn)是事關(guān)管理健康發(fā)展的重大問題，但這個(gè)問題始終沒有引起主流管理學(xué)界的足夠重視。之所以如此，其中的一個(gè)原因恐怕就是我們不能正視甚至不愿意承認(rèn)不同管理思維方式之間的差異，而其中更深層的原因恐怕就是我們?nèi)狈ι羁唐饰鲋R(shí)的自信心。承認(rèn)并正視不同管理思維方式之間所存在的差異，既是知識(shí)管理自信心的一種體現(xiàn)，也構(gòu)成了當(dāng)代管理思維創(chuàng)新的一個(gè)基本前提。

以顯性知識(shí)和隱性知識(shí)為基礎(chǔ)的管理理論已成為傳統(tǒng)管理思維不可或缺的要素，引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注，并將其推向新的相關(guān)領(lǐng)域研究。遺憾的是，許多學(xué)者情愿終其一生沉浸在二元對(duì)立思維方式下的顯性知識(shí)和隱性知識(shí)及其特性、機(jī)理和轉(zhuǎn)化等傳統(tǒng)方面。然而，今天的歷史機(jī)緣促使許多堅(jiān)守傳統(tǒng)的學(xué)者不得不認(rèn)真思考經(jīng)典管理思維方式的普適性問題。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，基于知識(shí)的管理思維方式及其特征發(fā)生了重大變化，但很少有人對(duì)該問題進(jìn)行系統(tǒng)的探討和研究。從這一基本洞悉出發(fā)，本文根據(jù)已有的研究成果和理論線索考辨基于知識(shí)的不同管理思維方式的特征差異和變遷過程，以期厘清基于知識(shí)的管理思維方式的整體發(fā)展線索，為時(shí)下流行的知識(shí)管理實(shí)踐提供依據(jù)和有價(jià)值的參考。

二、現(xiàn)狀與問題

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)對(duì)于管理的作用和意義毋庸置疑。知識(shí)除了以不同的形態(tài)幫助我們解決管理理論發(fā)展問題以外，還出現(xiàn)在管理學(xué)研究的理論前沿。組織必須通過了解不同時(shí)期的知識(shí)發(fā)展變化狀況來了解管理的實(shí)施效果，并且及時(shí)調(diào)整基于知識(shí)的管理思維方式和方法。然而，傳統(tǒng)管理學(xué)所羅列的那些與知識(shí)有關(guān)的關(guān)鍵性成功因素已經(jīng)在組織及其管理實(shí)踐中逐漸喪失效力。組織運(yùn)營環(huán)境和組織發(fā)展過程中的不確定性，使得越來越多的管理學(xué)家傾向于把組織及其管理問題看作是復(fù)雜的知識(shí)系統(tǒng)問題，主張從知識(shí)范式的視角去研究組織變革和發(fā)展問題。從管理的角度看，管理思想的更迭在很大程度上依賴于知識(shí)及其類型和創(chuàng)新，因此，研究組織基于知識(shí)的管理思維方式的特征及變遷過程是非常必要的。

知識(shí)不僅是特定情境的產(chǎn)物，依附于組織的技術(shù)、專利、制度、流程和作業(yè)規(guī)范等，更是人類通過認(rèn)知和思維過程以及情感作用獲得的對(duì)事物的認(rèn)識(shí)和領(lǐng)會(huì)。組織總是嵌入在一定的環(huán)境之中，也就是嵌入在其與外部環(huán)境互動(dòng)的特定情境之中。因此，不同的情境決定組織知識(shí)的差異，進(jìn)而決定組織的競爭力。在管理史上，“理性”（理性知識(shí)或顯性知識(shí)）和“非理性”（感性知識(shí)或隱性知識(shí)）被譽(yù)為是管理思維方式中的“王冠”，圍繞著這兩個(gè)關(guān)鍵詞出現(xiàn)了眾多“新”的管理理念①。換言之，傳統(tǒng)的組織知識(shí)分類方法很多（參見表1），但大多基于隱性-顯性二元對(duì)立。目前，在管理學(xué)界獲得廣泛認(rèn)同的知識(shí)區(qū)分方法是Polanyi提出的顯性知識(shí)與隱性知識(shí)區(qū)分方法。Polanyi（1958）率先提出了隱性知識(shí)（tacit knowledge）和顯性知識(shí)（explicit knowledge）的概念，他認(rèn)為隱性知識(shí)是與個(gè)人和特定的情境相關(guān)且難以表達(dá)和溝通的知識(shí)；而顯性知識(shí)則是可以編碼、制度化并可用語言來表達(dá)的知識(shí)。在他看來，幾乎有一半的知識(shí)是不易擴(kuò)散的隱性知識(shí)，這種知識(shí)是支配人的行為的核心資源，是形成顯性知識(shí)的基礎(chǔ)。從現(xiàn)有的相關(guān)研究文獻(xiàn)來看，國內(nèi)外學(xué)者大多以Polanyi的知識(shí)分類理論為研究起點(diǎn)，在管理學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)等領(lǐng)域開展了大量的研究。雖然管理學(xué)研究一直處于一種基于隱性知識(shí)和顯性知識(shí)的發(fā)散式發(fā)展?fàn)顟B(tài)，但后續(xù)研究終究沒能擺脫隱性知識(shí)和顯性知識(shí)的羈絆（屠興勇，2012）。

嚴(yán)格地說，知識(shí)二分法和知識(shí)管理的二元對(duì)立思維方式無法涵蓋組織世界的所有知識(shí)及其管理問題。二元對(duì)立思維方式只關(guān)注隱性知識(shí)和顯性知識(shí)，而忽略了以價(jià)值觀和情感為表征的活性知識(shí)。有鑒于此，楊百寅教授（2003）在系統(tǒng)梳理既有研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，率先提出了見解獨(dú)到的“知識(shí)整體理論”（holistic theory of knowledge）。他的知識(shí)整體理論把知識(shí)分為迥然不同但又互相平衡的三種類型，即感性知識(shí)（perceptual knowledge）、理性知識(shí)（conceptual knowledge）和活性知識(shí)（affectual knowledge）?？梢哉f，知識(shí)整體理論的提出顛覆了原來基于顯性知識(shí)和隱性知識(shí)的思維方式，知識(shí)整體理論在重新闡釋傳統(tǒng)感性知識(shí)和理性知識(shí)的同時(shí)，獨(dú)具匠心地把活性知識(shí)、感性知識(shí)和理性知識(shí)的三元平衡思維方式納入當(dāng)代管理問題研究。

如今，不同管理思維方式之間的差別主要是由組織間的知識(shí)差異或知識(shí)認(rèn)識(shí)論差異造成的，因此，獲取知識(shí)尤其是具有強(qiáng)大生命力的活性知識(shí)，已經(jīng)成為組織構(gòu)建可持續(xù)競爭力的關(guān)鍵?；谥R(shí)三元平衡的管理思維方式無疑是管理史上發(fā)生的一次具有里程碑意義的突破，也是一次承前啟后、繼往開來的創(chuàng)新。它不遺余力地向人們表明，知識(shí)作為當(dāng)今時(shí)代最基本的管理要素，恰恰也成了最深刻的時(shí)代問題，而且基于知識(shí)的組織管理更需要活性知識(shí)以及活性知識(shí)與另外兩種知識(shí)之間的平衡。

總體而論，由于思維方式不同，人們對(duì)管理實(shí)踐的描述也不同，對(duì)管理現(xiàn)象的關(guān)注也注定是不同的。以往的基于知識(shí)的管理思維方式是一種基于顯性知識(shí)和隱性知識(shí)的二元對(duì)立，這種二元對(duì)立的思維方式已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今管理發(fā)展的需要。值得注意的是，今天人們?cè)诮邮芑谥R(shí)的三元平衡管理模式時(shí)仍沒有徹底否定二元對(duì)立思維方式，只是不再把它捧為經(jīng)典。放眼管理思維方式的演進(jìn)，奠基于知識(shí)、經(jīng)由二元對(duì)立到達(dá)三元平衡的思維方式的過程本身無論如何也算得上是一種創(chuàng)新，三元平衡取代二元對(duì)立體現(xiàn)出管理思想獲得了歷史性的進(jìn)步。然而，這個(gè)演化過程表現(xiàn)出了一個(gè)比較突出的特點(diǎn)——現(xiàn)代管理思想明顯地向人性回歸，大大提升對(duì)人的關(guān)注程度。然而，在諸多相關(guān)研究文獻(xiàn)所涉及的表述之間尚存在歧義和模糊性，需要我們加以澄清，以便采用更加貼切的方式來表征它們之間的差異和基于知識(shí)的管理思維方式。

三、基于顯性知識(shí)－隱性知識(shí)的二元對(duì)立管理思維方式：功用和局限

西方的主流管理思想是建立在傳統(tǒng)二元論的哲學(xué)基礎(chǔ)上的，其典型的思維方式是主觀與客觀二元對(duì)立。因此，人們漸漸養(yǎng)成了“僅僅在對(duì)立兩極中進(jìn)行思維”的習(xí)慣，三四百年來從未發(fā)生過變化。主、客觀二元對(duì)立的思維方式首先建立在差異和矛盾的基礎(chǔ)上，沒有差異、沒有矛盾，就不可能有對(duì)立存在。“二”所指涉的東西一定具有并列的相互對(duì)立關(guān)系，從而對(duì)“一”有了非常明晰的劃分。需要強(qiáng)調(diào)的是，“一分為二”是二元對(duì)立的基礎(chǔ)，但還不是二元對(duì)立。承認(rèn)二元對(duì)立，也不等于承認(rèn)主、客觀二元對(duì)立的思維方式。只有僅承認(rèn)矛盾對(duì)立性，而否定矛盾統(tǒng)一性，僅承認(rèn)“一分為二”而否定“合二為一”，才是科學(xué)意義上的主、客觀二元對(duì)立的思維方式。如此看來，主、客觀二元對(duì)立的思維方式并不是辯證法，而正好是與辯證法背道而馳的東西，兩者恰好是根本對(duì)立的。當(dāng)然，從其歷史淵源來看，主、客觀二元對(duì)立的思維方式是近代的產(chǎn)物，是西方人認(rèn)識(shí)世界的主要方法，由理性主義者笛卡爾率先提出來，經(jīng)過理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義、人文主義和科學(xué)主義的對(duì)立發(fā)展而日益極端化。

基于知識(shí)視角，管理思維方式的差異是因組織間知識(shí)不同而造成的。由于深受主觀與客觀二分思想的影響，傳統(tǒng)的基于知識(shí)的西方管理思維方式中存在一系列帶有二元對(duì)立性的基本理念，并且滲透到了管理價(jià)值、管理機(jī)制、組織模式、管理方法選擇等各個(gè)環(huán)節(jié)。許多研究基本上仍然囿于由哲學(xué)家Polanyi開創(chuàng)的顯性知識(shí)與隱性知識(shí)范疇，即二元空間范疇。Nonaka（1998）宣稱：“組織的知識(shí)管理就是源自于顯性知識(shí)和隱性知識(shí)之間的不斷交融?！焙髞?，Hargadon和 Fanelli（2002）以及Haas（2007）在自己的相關(guān)研究中都明確論述了這兩種知識(shí)。實(shí)際上，現(xiàn)代知識(shí)管理是以顯性知識(shí)和隱性知識(shí)為基礎(chǔ)的管理。無論是最為著名的Polanyi（1967）、Nonaka（1998），還是大名鼎鼎的Kogut（2002），他們都沒有脫離這種管理思維方式的束縛。從某種意義上說，管理學(xué)家的一般認(rèn)識(shí)過程就是主、客觀二元對(duì)立的交融②。更嚴(yán)重的是，在西方管理學(xué)家看來，主、客觀二元對(duì)立的思維方式所指涉的隱性知識(shí)和顯性知識(shí)囊括了所有知識(shí)，即使存在其他類型的知識(shí)，也一定為人們的感性認(rèn)識(shí)和理性判斷所統(tǒng)攝。結(jié)果，雖然有一些學(xué)者從不同的立場出發(fā)，采用不同的方法來研究組織及其管理復(fù)雜性問題，但始終沒有脫離二元對(duì)立思維方式的束縛。從另一方面來看，以顯性知識(shí)和隱性知識(shí)彰顯的二元對(duì)立管理思維方式的出現(xiàn)是科學(xué)方法論擴(kuò)散的一個(gè)亮點(diǎn)，管理思想借以從二元對(duì)立的技術(shù)模型中提升了自己。這里之所以說是“從二元對(duì)立的技術(shù)模型中提升了自己”，是因?yàn)橐獜?qiáng)調(diào)在根本理念方面并沒有發(fā)生大的改變。此后的主流管理學(xué)研究遵循這條思路，通過把組織視為知識(shí)的載體，借助于兩種不同知識(shí)之間的轉(zhuǎn)化來追求更高的組織效率，因此，在某種程度上把“理性”與“非理性”的思想推向了一個(gè)新的極致。

一個(gè)不可回避的問題是，長期以來，管理學(xué)家普遍關(guān)注“顯性”與“隱性”之間的轉(zhuǎn)換，只是借助新方法認(rèn)識(shí)到這種轉(zhuǎn)換的變化不是由兩者的單一關(guān)系決定的，從而開始建立與多種環(huán)境參數(shù)的自發(fā)變化相關(guān)的模型。他們?nèi)匀魂P(guān)注知識(shí)的屬性和分類問題，雖然借助新理論發(fā)現(xiàn)了顯性知識(shí)與隱性知識(shí)轉(zhuǎn)化的局限性，但仍對(duì)復(fù)雜的知識(shí)屬性視而不見。究其原因，他們并沒有真正對(duì)以顯性知識(shí)和隱性知識(shí)標(biāo)示的二元對(duì)立管理思維方式提出過質(zhì)疑，或進(jìn)行過批判性反思。他們更多的是將其與現(xiàn)代管理實(shí)踐的一些案例進(jìn)行簡單嫁接，以此來論證基于知識(shí)的二元對(duì)立管理思維方式的某種“普適”價(jià)值。應(yīng)該說，管理思維方式本身并無好壞之分，只有適合與不適合之別。站在管理學(xué)發(fā)展的高度來看，并不是說基于知識(shí)的二元對(duì)立管理思維方式?jīng)]有優(yōu)點(diǎn)，而是它已經(jīng)不能有效地解決多變環(huán)境下的復(fù)雜管理問題，甚至到了必須加以改造乃至摒棄的地步。近幾年來，國內(nèi)許多學(xué)者已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到單純照搬西方二元對(duì)立的管理理論和思維方式無法解決當(dāng)今中國特有的組織及其管理問題，于是紛紛從中國本身的傳統(tǒng)文化中挖掘管理智慧，并且開始重新審視中國情境下的管理問題。

基于顯性知識(shí)和隱性知識(shí)的二元對(duì)立管理思維方式引起了不少學(xué)者的擔(dān)憂，也正是在上述重新審視中遭遇了有力的狙擊。郭咸綱（2004）認(rèn)為：“由于這種思維方式將人‘物化’，忽視了人的主動(dòng)性和自我發(fā)展性，因而不能充分開發(fā)人的潛能，甚至使人異化為技術(shù)的附庸，使人失去了自我……”在一定程度上，知識(shí)正以極快的速度更新，不同領(lǐng)域的知識(shí)正逐步走向融合，鼓勵(lì)變革和創(chuàng)新作為組織成長和發(fā)展的推動(dòng)力，開始成為一種意識(shí)形態(tài)的新定位。與此同時(shí)，管理理念、原則和方法正在迅速普及且不斷發(fā)展，所有這些變化對(duì)管理思維方式提出了新的要求。就連一些管理實(shí)踐者也對(duì)這個(gè)問題表示了極大的關(guān)注。許多管理學(xué)家熱烈地探討顯性知識(shí)與隱性知識(shí)之間的裂痕問題，提出了一些新的概念和理論（如和諧耦合理論等），并強(qiáng)調(diào)自己的理論不僅僅是技術(shù)性方法，而且也是新的思維方式。這些新理論的方法論理念源自于對(duì)傳統(tǒng)二元對(duì)立思維方式的超越，因而能夠比較充分地落實(shí)到管理實(shí)踐中。比如，管理對(duì)象從此被視為復(fù)雜系統(tǒng)，雖然追求高效率仍然是管理的重要目的之一，但原有的二元對(duì)立思維方式終于被三元或整體平衡思想所取代。最具現(xiàn)實(shí)意義的是，楊百寅教授運(yùn)用知識(shí)整體理論有力地批判了基于顯性知識(shí)和隱性知識(shí)的二元對(duì)立管理思維方式，并且有效彌補(bǔ)了后者的不足。作為現(xiàn)代管理學(xué)的啟蒙與批判者之一，楊百寅教授深刻認(rèn)識(shí)到二元對(duì)立的管理思維方式已經(jīng)滯后于當(dāng)下的管理思想發(fā)展，他運(yùn)用感性知識(shí)、理性知識(shí)和活性知識(shí)，即用“一分為三”或三元平衡的方法論構(gòu)筑了一種新的管理思維方式。這種三元平衡的管理思維方式逐漸被越來越多地引入現(xiàn)代管理學(xué)研究，價(jià)值方面的新理念也隨之得到認(rèn)同。乍一看，人本主義似乎已經(jīng)水到渠成地得到了認(rèn)同，人的因素曾經(jīng)在勞動(dòng)過程中喪失了自己的價(jià)值，現(xiàn)在又從“三元平衡”中得到體現(xiàn)。平心而論，知識(shí)整體理論著實(shí)提升了管理學(xué)研究的深度，同時(shí)又提高了管理學(xué)研究的科學(xué)性，也使三元平衡的現(xiàn)代管理思想和精神得以萌生，并將其提升到一個(gè)新的高度。

四、基于感性知識(shí)、理性知識(shí)和活性知識(shí)的三元平衡管理思維方式：重塑與超越

從基于知識(shí)的二元對(duì)立管理思維方式到向三元平衡管理思維方式的轉(zhuǎn)變經(jīng)歷了一個(gè)漫長的過程，組織管理思想的變遷貫穿于這一過程始終，而且創(chuàng)立三元平衡管理思維方式的努力往往是從揭示二元對(duì)立的顯性知識(shí)和隱性知識(shí)的不足開始的。毋庸置疑，知識(shí)整體理論的出現(xiàn)，標(biāo)志著基于知識(shí)的管理思想從二元對(duì)立轉(zhuǎn)向三元平衡。事實(shí)上，知識(shí)整體理論是對(duì)傳統(tǒng)的顯性知識(shí)和隱性知識(shí)二元對(duì)立模式的一種揚(yáng)棄，同時(shí)也是對(duì)這種研究范式的批判性繼承（參見圖1）。更重要的是，這種基于知識(shí)的管理思維方式的變遷，展現(xiàn)了組織發(fā)展的新話語、新思維，加快了組織理論新范式的傳播。

圖1 二元對(duì)立的管理思維方式模型（上）與三元平衡的管理思維方式模型（下）比較

基于知識(shí)的管理思維方式模型的建構(gòu)依賴于基于理論與實(shí)踐視角的知識(shí)分類（參見表1）。經(jīng)典的知識(shí)分類有Polanyi（1958）、Nelson和 Winter（1997）及 Nonaka（1998）等關(guān)于顯性知識(shí)和隱性知識(shí)的分類，Bhagat（2002）等關(guān)于簡單知識(shí)與復(fù)雜知識(shí)的分類，Long和Fahey（2000）關(guān)于個(gè)人知識(shí)、結(jié)構(gòu)知識(shí)和社會(huì)知識(shí)的分類，Spender（1996）關(guān)于自發(fā)知識(shí)、有意識(shí)的知識(shí)、客觀知識(shí)、集體知識(shí)的分類，Lam（2000）關(guān)于頭腦知識(shí)、具體知識(shí)、嵌入知識(shí)、編碼知識(shí)的分類，等等。根據(jù)是否可轉(zhuǎn)移，知識(shí)可以分為言傳知識(shí)和意會(huì)知識(shí)，也可以從表現(xiàn)形態(tài)上稱它們?yōu)轱@性知識(shí)和隱性知識(shí)；從認(rèn)知空間結(jié)構(gòu)關(guān)系的角度，知識(shí)可以分為關(guān)于什么的知識(shí)、關(guān)于為什么的知識(shí)、關(guān)于如何做的 知識(shí)和關(guān)于誰能做的知識(shí)（高政利，2009）。

表1 基于理論與實(shí)踐視角的組織知識(shí)分類研究比較

從基于知識(shí)的管理思想的發(fā)展歷程來看，有關(guān)組織知識(shí)定義和分類的研究已經(jīng)獲得了長足的進(jìn)展，從隱性與顯性的二元對(duì)立到感性、理性和活性的三元平衡，從現(xiàn)象描述到內(nèi)在機(jī)理探討，從彼此孤立到相互包容、平衡匹配。

活性知識(shí)的概念早在2003年由楊百寅教授在知識(shí)整體理論中提出，但起初并沒有引起學(xué)界的重視，直到近期才得到了應(yīng)有的重視?；钚灾R(shí)依附于人的情感，它是人們根據(jù)一定的價(jià)值觀對(duì)周圍事物做出的情感體驗(yàn)或期望。這類知識(shí)反映在道德觀、善惡觀和是非觀上，它是以價(jià)值觀、抱負(fù)和理想為基礎(chǔ)，以情感、態(tài)度、動(dòng)機(jī)、倫理等為表現(xiàn)形式，以追求自由為目的，是對(duì)事物重要性的認(rèn)識(shí)（屠興勇，2012）。毋庸諱言，活性知識(shí)概念的提出③，一方面使得目前知識(shí)分類研究形成了兼具動(dòng)態(tài)性和整體性的基本分析框架，另一方面提高了知識(shí)管理認(rèn)識(shí)論范式的可轉(zhuǎn)換性。從根本上來說，在組織知識(shí)多維分類研究框架中，二分法、四分法和五分法都是在隱性知識(shí)和顯性知識(shí)二元知識(shí)分類框架下展開的。當(dāng)然，三元知識(shí)觀（這里指知識(shí)整體理論）的提出并不是有意要徹底否定隱性知識(shí)和顯性知識(shí)的存在性及其意義，而是通過對(duì)組織知識(shí)進(jìn)行更貼近實(shí)際的劃分來打破傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論思維定勢(shì)，消解隱性與顯性之間截然對(duì)立的格局。就此而言，楊百寅教授要比前人看得更高、走得更遠(yuǎn)：他的知識(shí)整體理論覆蓋了知識(shí)管理領(lǐng)域的每個(gè)方面。對(duì)西方研究者來說，他是具有典型的中國式管理思維風(fēng)格及技巧（整體思維）的主要解讀者之一。因此，知識(shí)整體理論蘊(yùn)含的三元平衡理念在管理領(lǐng)域的應(yīng)用，為解構(gòu)當(dāng)下流行的管理思維方式和促進(jìn)現(xiàn)代管理認(rèn)識(shí)論的范式轉(zhuǎn)換邁出了關(guān)鍵的一步。

隨著知識(shí)類型差異化的提升，基于知識(shí)的管理思維方式也應(yīng)發(fā)生相應(yīng)的改變?；钚灾R(shí)的提出打破了顯性知識(shí)和隱性知識(shí)一統(tǒng)管理思維方式的局面，基于理性、感性和活性知識(shí)的三元管理思維方式與傳統(tǒng)的二元對(duì)立管理思維方式有著本質(zhì)的區(qū)別。首先，組織管理已經(jīng)不再局限于基于顯性知識(shí)和隱性知識(shí)的二元結(jié)構(gòu)，而是一個(gè)三元平衡的開放型互動(dòng)系統(tǒng)；其次，知識(shí)的差異性不僅要求感性知識(shí)、理性知識(shí)和活性知識(shí)之間能夠轉(zhuǎn)化，而且還要求為知識(shí)創(chuàng)新創(chuàng)造新的環(huán)境，為實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)而最大限度地發(fā)揮三種知識(shí)的功效。因此，由當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和知識(shí)差異性共同決定的管理思維方式應(yīng)該是一個(gè)多元平衡系統(tǒng)，而管理實(shí)踐更應(yīng)該采用多元?jiǎng)討B(tài)優(yōu)化的管理方法。

知識(shí)整體理論所蘊(yùn)含的三元平衡管理思維方式是知識(shí)方法論發(fā)展的又一高潮?！叭钡奶岱ㄔ凇独献印分芯陀?，“一生二，二生三，三生萬物”，孔子也說過“執(zhí)其兩端，而用其中于民”，這是中國傳統(tǒng)文化中早已存在的關(guān)于“一分為三”的樸素的表達(dá)。隨著“一分為三”、“三分法”哲學(xué)原理的普及，二元對(duì)立的思維定勢(shì)將逐漸消減，立體思維方式乃至多維綜合觀將逐漸確立其主流地位，而管理思維方式將從方法（或技術(shù)）上不斷得到提升。未來的管理思維方式基于三元平衡來實(shí)現(xiàn)自身的完善，通過把組織視為一種有機(jī)的整合系統(tǒng)，運(yùn)用感性知識(shí)、理性知識(shí)和活性知識(shí)來追求更高的管理效率，同時(shí)在某種程度上也把管理領(lǐng)域的“活性”因素或人的情感、價(jià)值等因素推向一個(gè)新的極致。

郭咸綱（2004）曾經(jīng)指出：“最高境界的管理模式應(yīng)當(dāng)是在對(duì)人性普遍價(jià)值目標(biāo)、宇宙價(jià)值目標(biāo)的認(rèn)知與自覺的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。”事實(shí)上，當(dāng)代對(duì)“人性”的重視是管理思維方式的一種內(nèi)在反映。這種觀念自然影響到了“理性”與“非理性”的思維方式?；钚灾R(shí)的提出沖破了“理性”與“非理性”的二分對(duì)立，而活性知識(shí)也成了現(xiàn)代管理學(xué)最重要的概念之一，再次印證了當(dāng)代呼喚人之自由、情感和精神回歸的聲音并不只來自知識(shí)外部。最初，我們只是從知識(shí)外部來評(píng)價(jià)作為管理對(duì)象而被簡化的靜態(tài)世界，后來發(fā)現(xiàn)這個(gè)靜態(tài)世界越來越遠(yuǎn)離我們身邊這個(gè)變化萬千的生機(jī)盎然的管理世界。而現(xiàn)在，我們是從知識(shí)文化內(nèi)部產(chǎn)生了這樣一種意識(shí)：知識(shí)與人的自由、情感和精神的分裂不僅僅表現(xiàn)為知識(shí)輸出管理世界的機(jī)械化，而且更多地表現(xiàn)為人之自由、情感和精神方面的力量在知識(shí)化社會(huì)中的缺失。我們不應(yīng)該犧牲人之自由、情感和精神而去遷就某種假象，而應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)源自于新的管理實(shí)踐的人的價(jià)值。由此可見，包括活性知識(shí)在內(nèi)的三元平衡管理思想是對(duì)管理領(lǐng)域呼吁人之自由、情感和精神的聲音的一種具體反映。也就是說，活性知識(shí)在整個(gè)管理領(lǐng)域更加關(guān)乎人的因素，從一開始就不是對(duì)經(jīng)典的、狹隘的感性知識(shí)和理性知識(shí)彰示的內(nèi)容的依賴，而是對(duì)它的批判。

從方法論角度看，我們逐漸認(rèn)識(shí)到組織及其管理世界是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，從而客觀上加快了不同管理思想的交流、移植和融合，但要真正實(shí)現(xiàn)完全的融合尚待時(shí)日。盡管不同的管理思維方式可以在差異中求得磨合，但不同管理思維方式之間的沖突依然是一種客觀現(xiàn)象，誰都無法回避。毫無疑問，由于顯性知識(shí)和隱性知識(shí)無法涵蓋所有的知識(shí)，因此，基于這兩種知識(shí)的管理思維方式也就無法全面準(zhǔn)確地解釋多元環(huán)境下的管理問題。基于三元知識(shí)平衡的管理思維方式印證了組織原本就是一種非線性互動(dòng)并力圖保持平衡的系統(tǒng)。鑒于此，任何對(duì)組織元素的分析都不能孤立地進(jìn)行，而必須基于整體平衡思想。我們理應(yīng)正視不同管理思維方式的存在以及由此而導(dǎo)致的管理沖突。對(duì)于管理者來說，關(guān)鍵就在于如何克服管理思維方式差異造成的障礙，采納不同管理思維方式的合理成分來實(shí)施多元化的管理。在這一過程中，應(yīng)該盡可能發(fā)揮三元平衡管理思維方式應(yīng)有的作用。

不言而喻，基于三元知識(shí)平衡的管理思維方式，本質(zhì)上是對(duì)傳統(tǒng)的二元對(duì)立管理思維方式的一種批判，它憑借自身的開放性和批判性，通過不斷吸納新鮮養(yǎng)料來充實(shí)自己。楊百寅教授將知識(shí)置于現(xiàn)代性的管理問題域中，一方面為東、西方的知識(shí)管理開拓了更加廣闊的思維空間，努力使其擺脫二元對(duì)立、非此即彼的范式，進(jìn)而走出傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的困境；另一方面也在激活后現(xiàn)代多元社會(huì)的管理思想，讓我們重新認(rèn)識(shí)到其所蘊(yùn)含的現(xiàn)實(shí)意義。在這場思維方式改革運(yùn)動(dòng)中，管理學(xué)家要學(xué)會(huì)用整體和平衡思維方式來審視組織及其管理世界。而三元平衡思維方式就是其中的一種，這種思維方式力圖用平衡、完整的三元組織及其管理理念來取代傳統(tǒng)的組織及其管理理念。隨著三元平衡管理思維方式的發(fā)展和普及，這種思維方式作為一種現(xiàn)代、科學(xué)的思維方式不但正在演變?yōu)橐环N管理隱喻，而且正在進(jìn)一步發(fā)展為一種看待組織及其管理問題的新的世界觀。當(dāng)然，基于三元知識(shí)平衡的管理思維方式體現(xiàn)了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代人們對(duì)組織及其管理世界不確定性與復(fù)雜性的探索和認(rèn)識(shí)，因此不乏針對(duì)現(xiàn)實(shí)管理思想體系建設(shè)和豐富多彩的管理實(shí)踐的深刻而又犀利的見解，不乏提出新問題和新思想的勇氣。因此，它不僅僅是對(duì)現(xiàn)代管理學(xué)的超越，也是在探索管理學(xué)的未來。

五、結(jié)論與展望

回顧既有的管理思維方式及其發(fā)展歷史，我們清楚地看到，知識(shí)對(duì)于推動(dòng)管理思維方式的發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。在競爭越來越依靠知識(shí)的今天，三元平衡管理理念正在滲透到組織管理的方方面面。知識(shí)整體理論不能賦予我們以一勞永逸的管理思維方式，而實(shí)際上也并不存在這樣的管理思維方式。如果我們不去考慮基于知識(shí)的管理實(shí)踐中存在的問題，不去探索創(chuàng)新路徑，而是試圖沿用傳統(tǒng)的套路、理論或模式，那么必然與卓有成效無緣。從這個(gè)意義上來說，深入比較和研究不同的組織基于知識(shí)的管理思維方式，自然就成為當(dāng)今管理研究領(lǐng)域一個(gè)具有劃時(shí)代意義的、引領(lǐng)管理發(fā)展方向的全新課題。

雖然三元平衡思想至今仍沒能在管理學(xué)界取得主導(dǎo)地位，但無論是該理論的支持者還是反對(duì)者，都由衷地承認(rèn)知識(shí)整體理論是管理學(xué)界不可輕視的開創(chuàng)性理論之一，它不輸給西方管理思想史上出現(xiàn)的任何一種經(jīng)典理論。對(duì)于基于知識(shí)的管理思維方式，目前主流管理學(xué)家與知識(shí)整體理論的提出者有著完全不同的理解。在主流管理學(xué)家看來，基于知識(shí)的管理思維方式強(qiáng)調(diào)的是顯性知識(shí)和隱性知識(shí)的二元對(duì)立，目的是要?jiǎng)?chuàng)建更具說服力、更易解讀的管理理論。而對(duì)知識(shí)整體理論的提出者來說，西方傳統(tǒng)的基于知識(shí)的管理的實(shí)質(zhì)或基本運(yùn)動(dòng)就是隱性知識(shí)和顯性知識(shí)，它不是由哪一個(gè)人獨(dú)自提出的觀點(diǎn)和學(xué)說，也不是一種與西方啟蒙運(yùn)動(dòng)并列的思潮，而是西方管理學(xué)家的基本宿命。作為一個(gè)世紀(jì)的產(chǎn)物，二元對(duì)立從某種意義上說是管理的一種桎梏。人們未必會(huì)因?yàn)檫@個(gè)宿命而馬上就拋棄此前的二元對(duì)立管理理念，但它的局限性卻已經(jīng)大白于天下。基于知識(shí)的管理思維方式應(yīng)當(dāng)立足于現(xiàn)實(shí)的管理實(shí)踐，注重對(duì)于組織及其管理世界的實(shí)際作用。此前，管理學(xué)家之所以長期依賴基于顯性知識(shí)和隱性知識(shí)的二元對(duì)立管理思維方式，是因?yàn)樗麄儧]有認(rèn)識(shí)到活性知識(shí)的巨大潛在作用和價(jià)值。我們認(rèn)為，用三元平衡的管理思維方式來取代二元對(duì)立的管理思維方式，是一場意義深遠(yuǎn)的管理思維方式變革運(yùn)動(dòng)。三元平衡的管理思維方式是一種更加多元化的思維方式，是一場對(duì)西方現(xiàn)代管理學(xué)二元對(duì)立范式進(jìn)行有力批評(píng)的范式運(yùn)動(dòng)。在這場運(yùn)動(dòng)中，楊百寅教授不僅深刻揭示了傳統(tǒng)西方管理思維方式所存在的缺陷，而且還對(duì)實(shí)際上構(gòu)成其基石的傳統(tǒng)管理理念進(jìn)行了釜底抽薪式的解構(gòu)和批判。他所倡導(dǎo)的三元平衡管理思維方式在幫助我們理解和認(rèn)識(shí)組織及其管理世界方面取得了開創(chuàng)性的成就，從而為奠基于知識(shí)的管理思維方式研究注入了新的觀點(diǎn)和思想。在楊百寅教授那里，與其說三元平衡管理思維方式把日常管理中的二元對(duì)立思維方式擱置在一邊，還不如說是用三元平衡管理思維方式向傳統(tǒng)的管理思維方式發(fā)起了挑戰(zhàn)，同時(shí)彰示出當(dāng)代東、西方組織及其管理演化的新特征、新矛盾和新的理論走向，折射出當(dāng)代西方管理學(xué)理論裂變的征兆，并以“平衡”的態(tài)度和方式去尋求解決管理理論發(fā)展矛盾的新途徑。

盡管本研究在理論上得出了一些令人鼓舞的結(jié)論，但仍存在諸多不足?？紤]到知識(shí)管理思維方式的理論貢獻(xiàn)和情境性特征，未來應(yīng)該深入挖掘知識(shí)管理思維方式從二元對(duì)立向三元平衡轉(zhuǎn)變的重大意義，開拓并在實(shí)踐中加強(qiáng)利用基于整體平衡生成機(jī)制的管理模式；除了關(guān)注如何把基于知識(shí)的三元平衡管理模式運(yùn)用于知識(shí)管理領(lǐng)域以外，還應(yīng)該深入探討如何把它應(yīng)用到人力資源管理和戰(zhàn)略管理等其他領(lǐng)域。我們相信，這樣做一定會(huì)得出更富啟示意義的結(jié)論。

注釋：

①所謂“思維方式”，是指主體在長期思考問題及其解決方法以后形成的思維路向和邏輯過程，它是文化的最深層部分。管理思維方式是人們關(guān)于如何觀察、思考、認(rèn)識(shí)和處理管理問題以及進(jìn)行相應(yīng)的判斷、決策的基本思維方法和態(tài)度。

②西方管理學(xué)家的普遍心路歷程是主觀與客觀二元對(duì)立的雙重交替，他們尊崇主客二分法，把客觀世界作為獨(dú)立于人之外的事物來研究，并把客觀世界分為本質(zhì)世界和現(xiàn)象世界，目的是要通過認(rèn)識(shí)現(xiàn)象世界背后的本質(zhì)來揭示客觀世界的內(nèi)在規(guī)律性。羅珉教授曾在他的《論管理學(xué)的現(xiàn)代主義遺產(chǎn)與后現(xiàn)代精神》（《外國經(jīng)濟(jì)與管理》2007年第3期）一文中對(duì)這個(gè)問題做過深刻的詮釋。

③自人類社會(huì)進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代以來，組織管理方式在悄然發(fā)生深刻的變化?！叭耸鞘澜绲闹髟住辈辉偈强斩吹目谔?hào)或不切實(shí)際的幻想，它正隨著人的生產(chǎn)性主體地位的復(fù)歸而逐步變成現(xiàn)實(shí)，而活性知識(shí)的提出在很大程度上印證了這種現(xiàn)實(shí)。

[1]Bhagat R S，et al.Cultural variations in the cross-border transfer of organizational knowledge：An integrative framework[J].Academy of Management Review，2002，27（2）：204-221.

[2]Bontis N.E-business essentials[M].Greenwich，CT：Information Age Publishing，2002.

[3]Haas M and Hansen M.Different knowledge，different benefits：Toward a productivity perspective on knowledge sharing in organizations[J].Strategic Management Journal，2007，28（11）：1133-1153.

[4]Hargadon A and Fanelli A.Action and possibility：Reconciling dual perspectives of knowledge in organizations[J].Organization Science 2002，13（3）：290-302.

[5]Kogut B and Grandori A.Dialogue on organization and knowledge[J].Organization Science，2002，13（3）：224-231.

[6]Lam A.Tacit knowledge，organizational learning and societal institutions：An integrated framework[J].Organization Studies，2000，21（3）：487-513.

[7]Long D and Fahey L.Diagnosing cultural barriers to knowledge management[J].Academy of Management Executive，2000，14（2）：113-127.

[8]Marshall N.Cognitive and practice-based theories of organizational knowledge and learning：Incompatible or complementary[J].Management Learning，2008，39（4）：413-431.

[9]Nonaka I，et al.The art of knowledge：Systems to capitalize on market knowledge[J].European Management Journal，1998，16（6）：673-684.

[10]Polanyi M.The tacit dimension[M].Garden City，NY：Anchor Books，Double Day and Company，1967.

[11]Spender J.Making knowledge the basis of dynamic theory of the firm[J].Strategic Management Journal，1996，17（1）：45-62.

[12]Yang B.Toward a holistic theory of knowledge and adult learning[J].Human Resource Development Review，2003，2（2）：106-120.

[13]郭咸綱.西方管理思想史[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2004.

[14]屠興勇.“知識(shí)整體理論”的基本假設(shè)及理論貢獻(xiàn)——基于知識(shí)與管理的認(rèn)識(shí)論視角[J].社會(huì)科學(xué)，2011，（6）：47-56.

[15]屠興勇.組織知識(shí)定義及多維立體型分類框架研究[J].管理學(xué)家（學(xué)術(shù)版），2012，（2）：16-30.

[16]屠興勇.三元知識(shí)運(yùn)作管理模型建構(gòu)與三元知識(shí)理論應(yīng)用價(jià)值探析[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2012，（3）：10-19.