楊 俊

（1.南開大學(xué) 商學(xué)院，天津 300071；2.南開大學(xué) 創(chuàng)業(yè)管理研究中心，天津 300071）

2000年，Shane和Venkataraman在《美國管理學(xué)評(píng)論》（Academy of Management Review）雜志上發(fā)表了題為《作為獨(dú)立研究領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)研究》的論文，旨在為一個(gè)正在興起同時(shí)又備受質(zhì)疑的研究領(lǐng)域謀求應(yīng)有的學(xué)術(shù)合法性，呼吁立即停止有關(guān)創(chuàng)業(yè)研究究竟是“新瓶裝老酒”還是“新瓶裝新酒”的爭論，通過研究以創(chuàng)業(yè)者與機(jī)會(huì)相契合為本質(zhì)的創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象來歸納和總結(jié)創(chuàng)業(yè)的過程規(guī)律和行為特征。他倆的這篇論文對(duì)創(chuàng)業(yè)研究產(chǎn)生了巨大的影響和推動(dòng)作用，引領(lǐng)創(chuàng)業(yè)研究度過了又一快速發(fā)展的黃金十年，他倆也因此獲得了《美國管理學(xué)評(píng)論》雜志頒發(fā)的“十年最佳論文獎(jiǎng)”。也許，這不僅是對(duì)這篇學(xué)術(shù)論文的獎(jiǎng)勵(lì)，實(shí)際上是對(duì)創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域取得的成就的肯定。無論創(chuàng)業(yè)研究是否能夠成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，創(chuàng)業(yè)已經(jīng)成為備受管理學(xué)界關(guān)注的熱門話題，并將繼續(xù)受到管理學(xué)界的高度關(guān)注。那么，創(chuàng)業(yè)研究在過去的十年里到底取得了哪些新進(jìn)展？未來又將面臨怎樣的機(jī)遇和挑戰(zhàn)呢？為了回答這兩個(gè)問題，本文首先概述了有關(guān)創(chuàng)業(yè)研究基本框架和關(guān)鍵問題的理論探討，目的在于理清創(chuàng)業(yè)研究的發(fā)展脈絡(luò)和邏輯，然后對(duì)這些年來創(chuàng)業(yè)研究取得的最新進(jìn)展和做出的理論貢獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)的評(píng)介，最后指出未來創(chuàng)業(yè)研究可能遇到的機(jī)遇和面臨的挑戰(zhàn)，并提出若干研究建議供我國感興趣的學(xué)者開展創(chuàng)業(yè)研究參考。

一、關(guān)于創(chuàng)業(yè)研究基本框架和關(guān)鍵問題的理論探討

如果說創(chuàng)業(yè)研究在上世紀(jì)九十年代度過的第一個(gè)黃金十年里實(shí)現(xiàn)了從關(guān)注創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)向關(guān)注創(chuàng)業(yè)過程的重大轉(zhuǎn)變，并把重點(diǎn)放在了創(chuàng)業(yè)過程模型構(gòu)建上的話，那么，為了解決創(chuàng)業(yè)研究到底能否作為獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域而存在這個(gè)基本問題，創(chuàng)業(yè)研究學(xué)者們從本世紀(jì)初就圍繞創(chuàng)業(yè)研究的基本框架和關(guān)鍵問題展開了激烈的對(duì)話和爭論，這些對(duì)話和爭論對(duì)于隨后十年的創(chuàng)業(yè)研究發(fā)展起到了重要的引領(lǐng)作用。在隨后的十年里，創(chuàng)業(yè)研究從現(xiàn)象歸納轉(zhuǎn)向理論提煉和檢驗(yàn)，在研究深度、研究設(shè)計(jì)和理論挖掘等方面不斷得到深化和提升，并且取得了顯著的進(jìn)展。有趣的是，創(chuàng)業(yè)研究的發(fā)展總是呈現(xiàn)“探索——評(píng)價(jià)、總結(jié)——再探索”的反復(fù)過程，總是借助后續(xù)研究進(jìn)展來進(jìn)一步置疑、補(bǔ)充或修正既有研究所構(gòu)建的基本框架和對(duì)一些重大問題做出的解答，而不是像其他研究領(lǐng)域那樣是基于原創(chuàng)性理論發(fā)展的目標(biāo)導(dǎo)向過程來實(shí)現(xiàn)新的突破。以高階理論為例，Hambrick和Mason（1984）在《美國管理學(xué)評(píng)論》雜志上發(fā)表了針對(duì)高管團(tuán)隊(duì)決策過程的原創(chuàng)性理論模型之后，后續(xù)針對(duì)高管團(tuán)隊(duì)與公司績效關(guān)系的研究基本上都是圍繞該理論框架展開的，從關(guān)注高管團(tuán)隊(duì)人口統(tǒng)計(jì)特征向關(guān)注經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)甚至情緒等深層次因素拓展，形成了相對(duì)穩(wěn)定的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)和獨(dú)特的解釋邏輯。

反觀創(chuàng)業(yè)研究不難發(fā)現(xiàn)，Shane和Venkataraman（2000）試圖通過構(gòu)建創(chuàng)業(yè)研究的基本框架來解決創(chuàng)業(yè)研究的關(guān)鍵問題。同期，另有其他學(xué)者發(fā)表了不少旨在構(gòu)建創(chuàng)業(yè)研究框架和探討創(chuàng)業(yè)關(guān)鍵問題的研究文獻(xiàn)。例如，《創(chuàng)業(yè)理論與實(shí)踐》（Entrepreneurship Theory and Practice）于2001年出了一期有關(guān)創(chuàng)業(yè)研究框架和未來研究趨勢的專輯；《管理學(xué)雜志》（Journal of Management）于2003年出了一期有關(guān)創(chuàng)業(yè)研究未來趨勢和重要議題的專輯；即便是《美國管理學(xué)評(píng)論》也于2001年刊登了兩篇針對(duì)Shane和Venkataraman（2000）論文的批判性學(xué)術(shù)短評(píng)[請(qǐng)參見Singh（2001）以及 Zahra和 Dess（2001）]。行文至此，我們不禁要問：為什么創(chuàng)業(yè)研究難以就基本研究框架和關(guān)鍵問題達(dá)成共識(shí)呢？正如Weick（1995）所言，構(gòu)建本領(lǐng)域研究框架和解決本領(lǐng)域基本問題的基礎(chǔ)就是描繪所觀測到的現(xiàn)象的特征和屬性，因此，筆者認(rèn)為創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象的特殊性就是導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)研究難以就基本研究框架和關(guān)鍵問題達(dá)成共識(shí)的主要原因。

具體而言，創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象的特殊性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)具有主體多元化的特征。以高階理論和高管團(tuán)隊(duì)為例，高階理論的研究對(duì)象是任何組織的高管團(tuán)隊(duì)，即便不同組織的高管團(tuán)隊(duì)可能在行業(yè)、組織、制度、文化等方面存在差異，但有一點(diǎn)是可以肯定的，那就是高管團(tuán)隊(duì)是由組織最高決策者構(gòu)成的團(tuán)體。因此，高管團(tuán)隊(duì)比較容易識(shí)別，也便于開展研究。而創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象則不同，按創(chuàng)業(yè)主體來分，就有個(gè)體創(chuàng)業(yè)、團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)、家族創(chuàng)業(yè)、公司創(chuàng)業(yè)、社會(huì)創(chuàng)業(yè)等，這些創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的行為主體看似有區(qū)別但又相互交叉。審視不同主體開展的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，很容易取得不同的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而形成不同的創(chuàng)業(yè)概念。對(duì)此，Davidsson和Wiklund（2001）曾明確指出，因創(chuàng)業(yè)主體層次不同（個(gè)體、團(tuán)隊(duì)、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和社會(huì)）而引發(fā)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)差異是導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)研究難以產(chǎn)生共識(shí)性研究框架的重要原因。

第二，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)具有高度的情境依賴性。不同的情境會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的性質(zhì)、過程特征和結(jié)果表現(xiàn)各不相同（Aldrich和 Martinez，2001）。Gartner（1985）曾經(jīng)指出，創(chuàng)業(yè)者之間、新創(chuàng)企業(yè)之間的差異并不小于創(chuàng)業(yè)者與非創(chuàng)業(yè)者之間、新創(chuàng)企業(yè)與非新創(chuàng)企業(yè)之間的差異，這些差異在很大程度上源自于創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的情境條件。那么，哪些因素構(gòu)成創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的情境條件呢？這個(gè)問題并沒有得到創(chuàng)業(yè)研究學(xué)者們的足夠重視。Welter（2011）認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的情境條件包括歷史、制度、時(shí)間、空間和社會(huì)等多個(gè)方面，它們共同決定創(chuàng)業(yè)者與機(jī)會(huì)的互動(dòng)方式以及行動(dòng)有效性的邊界條件，識(shí)別情境因素是認(rèn)識(shí)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)為何、何時(shí)以及如何發(fā)生的關(guān)鍵所在。沒有針對(duì)影響創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的情境因素開展深入的研究，是導(dǎo)致現(xiàn)有創(chuàng)業(yè)研究難以在基本框架和關(guān)鍵問題上達(dá)成共識(shí)的又一重要原因。

第三，創(chuàng)業(yè)過程具有多要素并存的復(fù)雜性。由于創(chuàng)業(yè)過程具有多要素并存的復(fù)雜特點(diǎn)，因此，強(qiáng)調(diào)單一要素并不能勾勒出創(chuàng)業(yè)過程的總體特征，也無法識(shí)別創(chuàng)業(yè)過程的規(guī)律。機(jī)會(huì)是創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的核心要素，但如果沒有創(chuàng)業(yè)者的獨(dú)特洞察力，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)就不可能被發(fā)現(xiàn)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其商業(yè)價(jià)值。更為重要的是，創(chuàng)業(yè)者的洞察力也離不開環(huán)境因素的作用，因?yàn)槿狈κ芄ぷ鳝h(huán)境影響的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)，個(gè)體往往就不能準(zhǔn)確解讀相關(guān)信息的商業(yè)價(jià)值進(jìn)而發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)（Kirzner，1999）。也就是說，盡管不少學(xué)者（如Shane，2000；Shane和 Venkataraman，2000）強(qiáng)調(diào)了以機(jī)會(huì)為核心的創(chuàng)業(yè)研究的價(jià)值和意義，但僅僅關(guān)注機(jī)會(huì)本身，也許并不能系統(tǒng)解釋和預(yù)測創(chuàng)業(yè)過程（Venkataraman等，2012）。事實(shí)上，Moroz和Hindle（2012）對(duì)已有創(chuàng)業(yè)過程理論模型進(jìn)行的回顧和評(píng)價(jià)也表明，創(chuàng)業(yè)研究目前面臨的理論挑戰(zhàn)恰恰在于如何在整合已有研究結(jié)果的基礎(chǔ)上識(shí)別創(chuàng)業(yè)過程中的關(guān)鍵要素及其作用關(guān)系，進(jìn)而開發(fā)出既能滿足理論研究需要又能指導(dǎo)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐的創(chuàng)業(yè)過程模型。

創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象的獨(dú)特性導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)作為研究領(lǐng)域變得發(fā)散而不是收斂，但它又是創(chuàng)業(yè)研究理論創(chuàng)新和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的重要來源。正因?yàn)槿绱?，?chuàng)業(yè)研究總是在喧囂中前行，在反思中進(jìn)步，在積累中深化。在此，我們無意老生常談，而是試圖對(duì)創(chuàng)業(yè)研究在過去十年里取得的新進(jìn)展進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和述評(píng)，以便理性地判斷創(chuàng)業(yè)研究在哪些方面取得了什么樣的新突破，進(jìn)而理清研究思路并明確未來研究方向。本世紀(jì)初，以Shane和Venkataraman為代表的不少學(xué)者（如Alvarez和Busenitz，2001；Bruyat和Julie，2001；Davidsson和 Wiklund，2001；Hitt等，2001；Low，2001；Busenitz等，2003；Eckhardt和 Shane，2003；Shook 等，2003）在歸納和總結(jié)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建創(chuàng)業(yè)研究的基本框架并提煉創(chuàng)業(yè)研究的關(guān)鍵問題。盡管仍存在不少觀點(diǎn)分歧，但他們在幾個(gè)重要方面還是達(dá)成了共識(shí)，這些共識(shí)又進(jìn)一步主導(dǎo)和引領(lǐng)創(chuàng)業(yè)研究在過去的十年里迎來了新的繁榮和進(jìn)步。

首先，由于創(chuàng)業(yè)是一個(gè)極其復(fù)雜的過程，因此，創(chuàng)業(yè)研究的結(jié)果不能僅僅用企業(yè)績效來衡量，而應(yīng)該包含個(gè)體、組織和社會(huì)多層次的結(jié)果指標(biāo)。具體而言，創(chuàng)業(yè)研究主要關(guān)注創(chuàng)業(yè)過程中的行動(dòng)績效，進(jìn)而揭示創(chuàng)業(yè)活動(dòng)所特有的多階段遞進(jìn)式推進(jìn)的價(jià)值創(chuàng)造過程。例如，識(shí)別或發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)不僅決定著以價(jià)值創(chuàng)造為取向的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的發(fā)生，而且在很大程度上制約著創(chuàng)業(yè)者借助創(chuàng)業(yè)活動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的潛力（Shane，2012）。結(jié)果指標(biāo)的多樣性雖然有助于豐富研究視角進(jìn)而拓展研究成果，但也會(huì)引發(fā)一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的基本問題，那就是究竟應(yīng)該怎樣衡量創(chuàng)業(yè)是否取得了成功。從文獻(xiàn)梳理和檢索結(jié)果來看，這個(gè)問題迄今還沒有得到令人滿意的解答，因而在一定程度上導(dǎo)致了理論與現(xiàn)實(shí)之間的脫節(jié)（Phan，2004；Moroz和Hindle，2012）。

其次，主流管理學(xué)理論尤其是戰(zhàn)略管理理論立足于解釋企業(yè)之間的績效差異，旨在識(shí)別價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式，而創(chuàng)業(yè)研究則旨在解釋價(jià)值創(chuàng)造的深層次來源（Alvarez和Busenitz，2001）。基于此，Shane和Venkataraman（2000）提出了以機(jī)會(huì)為主線的創(chuàng)業(yè)研究主張，因?yàn)閯?chuàng)業(yè)活動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的前提和可能性在很大程度上取決于創(chuàng)業(yè)者是否發(fā)現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)以及發(fā)現(xiàn)了什么樣的機(jī)會(huì)。在過去的十年里，曾經(jīng)引領(lǐng)創(chuàng)業(yè)研究的機(jī)會(huì)學(xué)派不斷深化有關(guān)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)屬性及其發(fā)現(xiàn)過程的研究，初步形成了系列化的理論積累，做出了突出的理論貢獻(xiàn)（如 Gregoire和 Shepherd，2012；Dahlqvist和Wiklund，2012）。

最后，過程視角在成為創(chuàng)業(yè)研究的主流以后，便致力于提煉和挖掘創(chuàng)業(yè)過程的關(guān)鍵要素與創(chuàng)業(yè)行為互動(dòng)的規(guī)律及其特殊機(jī)理。上世紀(jì)九十年代，過程視角下的創(chuàng)業(yè)研究主要致力于描述和刻畫創(chuàng)業(yè)過程，提煉其中的關(guān)鍵要素和關(guān)鍵行動(dòng)。在過去的十年里，過程視角下的創(chuàng)業(yè)研究更加注重由理論驅(qū)動(dòng)的機(jī)理闡釋和驗(yàn)證，對(duì)創(chuàng)業(yè)者角色和作用的分析更加理性和深入?；谶^程視角的已有創(chuàng)業(yè)研究主要朝著兩個(gè)方向深化。一方面，已有研究強(qiáng)調(diào)作為價(jià)值創(chuàng)造來源的組織化活動(dòng)，借助GEM、PSED等大規(guī)模調(diào)查研究項(xiàng)目來探索新企業(yè)生成過程中的行為規(guī)律，挖掘關(guān)鍵要素與行為間的作用關(guān)系（Reynolds和Curtin，2007），積累了豐碩的研究成果，取得了階段性研究進(jìn)展（如Davidsson和 Gordon，2009）。另一方面，已有研究提煉并總結(jié)了創(chuàng)業(yè)過程的特殊機(jī)理，在很大程度上對(duì)傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)提出了質(zhì)疑，并且豐富了管理學(xué)理論，這主要集中表現(xiàn)在資源拼湊（Bake和 Nelson，2005）、即興而作 （Baker等，2003；Hmieleski和 Corbett，2008）、手段導(dǎo)向（Sarasvathy，2001；Read等，2009）等構(gòu)念的提出和邏輯的歸納上。

綜上，在過去的十年里，創(chuàng)業(yè)研究在達(dá)成一些新共識(shí)的基礎(chǔ)上獲得了快速的發(fā)展，新知識(shí)的積累進(jìn)一步提升了學(xué)者們對(duì)創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)和判斷，因此，研究深度發(fā)生了顯著的變化。Shane和Venkataraman（2000）發(fā)表的《作為獨(dú)立研究領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)研究》一文是推動(dòng)創(chuàng)業(yè)研究取得共識(shí)性發(fā)展的重要文獻(xiàn)，本文基于Shane和Venkataraman（2000）構(gòu)建的創(chuàng)業(yè)研究基本框架，從創(chuàng)業(yè)研究所涉及的關(guān)鍵問題入手，梳理并歸納在過去十年里較受重視的創(chuàng)業(yè)研究議題及其最新進(jìn)展。具體而言，主要包括：（1）何謂創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)、如何發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)；（2）創(chuàng)業(yè)者如何影響創(chuàng)業(yè)過程和結(jié)果；（3）創(chuàng)業(yè)過程有哪些一般規(guī)律和特殊機(jī)理（參見圖1）。

圖1 2000～2012年創(chuàng)業(yè)研究重點(diǎn)領(lǐng)域或議題

二、對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)屬性及其發(fā)現(xiàn)過程認(rèn)識(shí)的深化

創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域的一個(gè)關(guān)鍵概念，同時(shí)又是一個(gè)難以描述和刻畫并且備受爭議的概念。20世紀(jì)90年代以來，在相當(dāng)長的一個(gè)時(shí)期里，大多數(shù)研究把創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)看作是一個(gè)“理所當(dāng)然”的概念，在沒有確切界定其內(nèi)涵和充分認(rèn)識(shí)其屬性的情況下就著手探索個(gè)體因素與機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)可能性之間的因果關(guān)系，從個(gè)體層面挖掘?qū)е聶C(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)的關(guān)鍵因素，揭示了包括個(gè)人特質(zhì)、先前知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等在內(nèi)的影響機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)的關(guān)鍵因素（Ardichivili等，2003）。但是，這些研究成果盡管在統(tǒng)計(jì)上都表現(xiàn)出較強(qiáng)的顯著性，但研究結(jié)論之間存在高度的矛盾性，理論解釋力和預(yù)測力普遍不高。究其原因，關(guān)鍵還在于對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的性質(zhì)或?qū)傩哉J(rèn)識(shí)不足（Alvarez和Barney，2007）?；谶@種現(xiàn)實(shí)，“何謂創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)”和“如何發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)”就成為過去十年間學(xué)者們重點(diǎn)關(guān)注和深入研究的重要課題，他們更加注重在認(rèn)識(shí)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)性質(zhì)的前提下開展機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)過程研究，盡管仍存在觀點(diǎn)分歧，但對(duì)這兩個(gè)問題的認(rèn)識(shí)得到了明顯的提高。

關(guān)于創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)屬性，學(xué)者們針對(duì)“創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是客觀存在的還是主觀創(chuàng)造的”“創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是否具有不同于一般商業(yè)機(jī)會(huì)的獨(dú)特屬性”“如果創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)有自己的獨(dú)特屬性，那么又有哪些具體表現(xiàn)”等基本問題進(jìn)行了理論探索和研究（McMullen等，2007）。盡管現(xiàn)有相關(guān)研究基本認(rèn)同創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是一種具有價(jià)值創(chuàng)造潛力的手段—目的關(guān)系這種觀點(diǎn)（Eckhardt和Shane，2003），但卻沒能就創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的來源和屬性問題達(dá)成一致，而是形成了兩種不同的觀點(diǎn)，或者說北美和歐洲兩個(gè)不同的學(xué)派（Venkataraman等，2012）。Gartner等（2003）認(rèn)為，北美學(xué)派和歐洲學(xué)派在創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)問題上針鋒相對(duì)，前者持唯物主義觀點(diǎn)，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)存在于環(huán)境之中，創(chuàng)業(yè)者的任務(wù)就是從環(huán)境中發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)；而后者則秉持社會(huì)建構(gòu)觀點(diǎn)，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是創(chuàng)業(yè)者主觀建構(gòu)的產(chǎn)物，取決于創(chuàng)業(yè)者對(duì)環(huán)境因素的感知、理解和闡釋。

北美學(xué)派主要秉承了奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的非均衡觀點(diǎn)，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是市場系統(tǒng)供求失衡的產(chǎn)物（Shane和Venkataraman，2000）。在市場系統(tǒng)中，個(gè)體依靠自己掌握的他人難以獲得的異質(zhì)性知識(shí)和不對(duì)稱信息形成了有關(guān)資源價(jià)值的異質(zhì)性信念；而信息不對(duì)稱和異質(zhì)性信念會(huì)導(dǎo)致市場主體做出錯(cuò)誤的決策，從而導(dǎo)致資源配置效率低下（Kirzner，1973、1997和1999）。在這種情況下，發(fā)現(xiàn)和開發(fā)能促進(jìn)資源配置優(yōu)化的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，本質(zhì)上就是對(duì)市場系統(tǒng)供求關(guān)系的局部優(yōu)化（Samuelsson和Davidsson，2009）。歐洲學(xué)派則沿襲熊彼特的均衡觀點(diǎn)，對(duì)上述觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。該學(xué)派認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)者作為變革發(fā)起者會(huì)主動(dòng)創(chuàng)造機(jī)會(huì)，通過利用新技術(shù)、新原料、新知識(shí)等來引發(fā)創(chuàng)造性破壞，從而打破經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的均衡狀態(tài)，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展（Alvarez和Barney，2007）。因此，創(chuàng)業(yè)者憑借自己的想象力和創(chuàng)造力來建構(gòu)全新的“手段—目的”關(guān)系，通過采取新手段來提供新產(chǎn)品或／和新服務(wù)。盡管這樣做要面對(duì)較高的不確定性，但卻能賺取高額創(chuàng)業(yè)租金（Schumpeter，1934）。

盡管兩個(gè)學(xué)派在創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的屬性和來源方面存在很大的觀點(diǎn)分歧，但卻在以下兩個(gè)方面迅速達(dá)成了共識(shí)：一是創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的異質(zhì)性，即創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)各不相同，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)之間的差異可能源自于客觀環(huán)境，也可能產(chǎn)生于主觀建構(gòu)（Dimov，2011）；二是機(jī)會(huì)識(shí)別本質(zhì)上是創(chuàng)業(yè)者與環(huán)境互動(dòng)的過程，兩者互動(dòng)的媒介是網(wǎng)絡(luò)和信息，而互動(dòng)的基礎(chǔ)是認(rèn)知方式和知識(shí)基礎(chǔ)（Gregoire和Shepherd，2012）。具體而言，Sarason等（2006）根據(jù)英國社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯（Giddens，1984）的結(jié)構(gòu)化理論認(rèn)為，在機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)過程中，個(gè)體不可能發(fā)現(xiàn)相同的機(jī)會(huì)，因?yàn)槊總€(gè)個(gè)體都會(huì)從自己的視角去解讀環(huán)境，并且以不同的方式與環(huán)境進(jìn)行互動(dòng)。機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)過程本質(zhì)上是創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行解讀、測試和創(chuàng)造的復(fù)雜過程。Sarason等（2006）的觀點(diǎn)大大啟發(fā)了學(xué)者們對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)及其發(fā)現(xiàn)過程本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，并且極大地推動(dòng)了機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)過程研究的深化。

首先，現(xiàn)有研究從理論上論證并完善了關(guān)于創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)異質(zhì)性表現(xiàn)為創(chuàng)新水平差異的假設(shè)，開發(fā)了測量量表，進(jìn)一步提升了對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)屬性的認(rèn)識(shí)。Dutta和Crossan（2005）在區(qū)分熊彼特型機(jī)會(huì)和柯茲納型機(jī)會(huì)的同時(shí)又試圖調(diào)和兩者之間的差異，認(rèn)為兩者之間的差異在本質(zhì)上表現(xiàn)為手段—目的組合關(guān)系的差異。Sarasvathy等（2003）根據(jù)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)所蘊(yùn)含的手段—目的關(guān)系的明確程度將創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)分為復(fù)制型機(jī)會(huì)（手段和目的都明確）、改進(jìn)型機(jī)會(huì)（手段與目的一方不明確）和創(chuàng)新型機(jī)會(huì)（手段和目的都不明確）三類，并進(jìn)一步指出創(chuàng)新型機(jī)會(huì)的創(chuàng)新性最高，復(fù)制型機(jī)會(huì)的創(chuàng)新性最低，而改進(jìn)型機(jī)會(huì)則隨機(jī)分布在這兩種極端類型的機(jī)會(huì)之間。Smith等（2005）借鑒知識(shí)管理研究把知識(shí)分為編碼知識(shí)（codified Knowledge）和默會(huì)知識(shí)（tacit knowledge）的做法，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)也可分為編碼機(jī)會(huì)（codified opportunity）和默會(huì)機(jī)會(huì)（tacit opportunity）兩類，前者是可以明確記錄、闡釋或溝通的新的手段—目的關(guān)系，而后者則是難以編碼、闡釋或溝通的新的手段—目的關(guān)系。Dahlqvist和 Wiklund（2012）認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)異質(zhì)性表現(xiàn)為新穎程度上的差異，并從產(chǎn)品—市場組合關(guān)系入手構(gòu)建和驗(yàn)證了測量創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)異質(zhì)性的量表，結(jié)果表明他們開發(fā)的量表具有較好的信度和效度，對(duì)于未來研究具有重要的參考價(jià)值。

其次，從機(jī)會(huì)屬性出發(fā)探索機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)的過程本質(zhì)。長期以來，機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)過程研究主要由實(shí)踐驅(qū)動(dòng)，學(xué)者們一直在機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)究竟是系統(tǒng)搜尋的結(jié)果還是偶然發(fā)現(xiàn)的結(jié)果之間搖擺不定，因而沒能令人信服地解答為什么有些人能夠發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)而其他人卻不能的問題?；跈C(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)是創(chuàng)業(yè)者與環(huán)境互動(dòng)的基本判斷，學(xué)者們擯棄了簡單區(qū)分機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)方式的做法，開始注重深入挖掘創(chuàng)業(yè)者網(wǎng)絡(luò)、認(rèn)知方式和知識(shí)基礎(chǔ)等與所發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)特征之間的內(nèi)在聯(lián)系。對(duì)此，《創(chuàng)業(yè)學(xué)雜志》（Journal of Business Venturing）現(xiàn)任主編、美國印第安納大學(xué)Dean Shepherd教授及其研究團(tuán)隊(duì)開展了系列研究（如Shepherd和 DeTienne，2005；Mc-Mullen 和 Shepherd，2006；Shepherd 等，2007；Gregoire等，2010；Shepherd 等，2012；Gregoire和Shepherd，2012），并取得了不少值得關(guān)注的研究成果。例如，Shepherd和DeTienne（2005）進(jìn)一步拓展了Shane（2000）的研究成果，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者先前積累的顧客知識(shí)有助于塑造創(chuàng)業(yè)者的特定認(rèn)知方式和思維邏輯，不僅會(huì)影響創(chuàng)業(yè)者能否發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)，而且還在很大程度上決定著發(fā)現(xiàn)什么樣的機(jī)會(huì)。具體而言，先前積累了顧客知識(shí)的創(chuàng)業(yè)者往往能夠識(shí)別更多的更具創(chuàng)新性的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。進(jìn)一步地，Gregoire和Shepherd（2012）探索了創(chuàng)業(yè)者在不同情境下發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)的認(rèn)知過程差異。具體而言，他們從表面屬性和結(jié)構(gòu)屬性相似性兩個(gè)維度來衡量以技術(shù)—市場組合關(guān)系為核心的情境因素差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)針對(duì)不同的情境條件，創(chuàng)業(yè)者往往采取不同的認(rèn)知過程來發(fā)現(xiàn)不同的機(jī)會(huì)，而創(chuàng)業(yè)者先前積累的知識(shí)對(duì)此起調(diào)節(jié)作用。在他們之前，Gregoire等（2010）也曾研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者在識(shí)別有關(guān)新技術(shù)的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)時(shí)往往會(huì)采用一種結(jié)構(gòu)組合型認(rèn)知過程來識(shí)別、調(diào)整和選擇值得關(guān)注的新的技術(shù)—市場組合關(guān)系。

綜上，與上世紀(jì)九十年代的研究相比，以上研究更加注重理論建構(gòu)和由理論驅(qū)動(dòng)的假設(shè)檢驗(yàn)，學(xué)者們已經(jīng)就創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)異質(zhì)性假設(shè)達(dá)成共識(shí)。機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)過程研究也更加注重剖析創(chuàng)業(yè)者在機(jī)會(huì)識(shí)別過程中經(jīng)歷的認(rèn)知過程和表現(xiàn)出來的認(rèn)知特征，較之于有關(guān)創(chuàng)業(yè)者網(wǎng)絡(luò)和知識(shí)等因素的研究更加強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)者與環(huán)境的互動(dòng)，研究內(nèi)容也不斷集中、深化。這就說明，學(xué)者們已開始從機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)過程的一般性分析轉(zhuǎn)向挖掘能使創(chuàng)業(yè)者與創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)匹配的深層次機(jī)制，因此，探索和解釋不同情境為何、如何導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者不同的認(rèn)知過程，進(jìn)而導(dǎo)致所發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)的差異，有可能成為未來相關(guān)研究的重點(diǎn)方向。

三、對(duì)創(chuàng)業(yè)者角色認(rèn)識(shí)的深化與研究設(shè)計(jì)改進(jìn)

創(chuàng)業(yè)者如何影響創(chuàng)業(yè)成敗或者創(chuàng)業(yè)結(jié)果，是創(chuàng)業(yè)研究必須做出合理解釋的關(guān)鍵問題。客觀地說，創(chuàng)業(yè)特質(zhì)論強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)者對(duì)于創(chuàng)業(yè)成敗的重要性并沒有錯(cuò)，但創(chuàng)業(yè)特質(zhì)論的問題在于把創(chuàng)業(yè)者與創(chuàng)業(yè)過程和創(chuàng)業(yè)行為割裂開來，片面地強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)者心理特征的作用。自20世紀(jì)90年代過程視角下的創(chuàng)業(yè)研究興起以來，人力資本和社會(huì)資本等理論被相繼引入創(chuàng)業(yè)研究，用于探索創(chuàng)業(yè)者的人力資本水平和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等外顯化特征對(duì)于創(chuàng)業(yè)過程和創(chuàng)業(yè)成敗的影響作用。在人力資本方面，相關(guān)研究集中探討了創(chuàng)業(yè)者先前的工作經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)歷的作用（Barringer等，2005）；而在社會(huì)資本方面，相關(guān)研究（如 Davidsson等，2003；Liao和Welsch，2005；Kim等，2006；Murphy等，2007）主要考察網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)密度、關(guān)系強(qiáng)度等因素對(duì)創(chuàng)業(yè)結(jié)果的影響。

這些研究具有一定的啟示意義，但因容易混淆因果關(guān)系而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)解釋力不足，進(jìn)而導(dǎo)致理論建構(gòu)進(jìn)展緩慢。例如，相關(guān)研究非常強(qiáng)調(diào)先前經(jīng)驗(yàn)的重要性，而現(xiàn)實(shí)中不少?zèng)]有先前經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)業(yè)者取得了創(chuàng)業(yè)成功。正如Cliff等（2006）所指出的那樣，“我們的研究結(jié)果顯示：缺乏經(jīng)驗(yàn)的行業(yè)新手往往是成功的創(chuàng)新者，而經(jīng)驗(yàn)豐富的老手卻常常充當(dāng)模仿者的角色。對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的作用，我們的認(rèn)識(shí)仍然非常有限?！蓖瑯樱F(xiàn)有相關(guān)研究也十分強(qiáng)調(diào)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要性，但在現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)之間呈現(xiàn)共生演化關(guān)系，而不是簡單的線性作用關(guān)系（Witt，2004）。事實(shí)上，有關(guān)創(chuàng)業(yè)者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的研究經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代的繁榮之后，在過去的十年里并沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，甚至一直處于停滯狀態(tài)。因此，創(chuàng)業(yè)研究學(xué)者們?yōu)榱颂嵘龑?duì)創(chuàng)業(yè)者角色的認(rèn)識(shí)而致力于探討缺乏經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)業(yè)者如何取得成功、經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)究竟是什么、創(chuàng)業(yè)者是否有獨(dú)特的認(rèn)知方式等更具有挑戰(zhàn)性的問題。具體而言，目前他們正在從事以下兩方面的研究工作。

第一，進(jìn)一步歸納先前經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)，致力于開展新的概念界定工作，同時(shí)將經(jīng)驗(yàn)和學(xué)習(xí)等相關(guān)行為聯(lián)系起來，從靜態(tài)分析先前經(jīng)驗(yàn)的作用轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)分析先前經(jīng)驗(yàn)在創(chuàng)業(yè)過程中的轉(zhuǎn)化、吸收和再利用作用（Unger等，2011）。具體而言，學(xué)者們把先前經(jīng)驗(yàn)與創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)聯(lián)系起來，強(qiáng)調(diào)先前經(jīng)驗(yàn)的時(shí)間動(dòng)態(tài)性本質(zhì)。Reuber和Fischer（1999）認(rèn)為，每個(gè)創(chuàng)業(yè)者都是帶著一定的“經(jīng)驗(yàn)存量”開始自己的創(chuàng)業(yè)歷程的，創(chuàng)業(yè)者的經(jīng)驗(yàn)存量由個(gè)體累積到創(chuàng)業(yè)時(shí)的經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成，這種經(jīng)驗(yàn)存量表現(xiàn)為與特定決策或任務(wù)有關(guān)的知識(shí)或慣例。在創(chuàng)業(yè)過程中，創(chuàng)業(yè)者并不是只憑借自己的經(jīng)驗(yàn)存量來采取行動(dòng)，而是通過利用經(jīng)驗(yàn)存量獲得反饋來更新或重塑先前經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而獲取有助于創(chuàng)業(yè)的知識(shí)（Corbett，2005）。例如，Morris等（2012）就非常重視先前創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的時(shí)間動(dòng)態(tài)性本質(zhì)。他們認(rèn)為，在創(chuàng)業(yè)過程中，創(chuàng)業(yè)者要經(jīng)歷許多事件，這些事件會(huì)觸及創(chuàng)業(yè)者情感和情緒等深層次因素，進(jìn)而使他們經(jīng)歷生動(dòng)的學(xué)習(xí)體驗(yàn)。因此，在創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)建新企業(yè)的過程中，新企業(yè)也在塑造創(chuàng)業(yè)者獨(dú)特的知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維方式。從總體上看，這方面的研究雖然仍帶有較強(qiáng)的探索性色彩，但卻意味著學(xué)者們已經(jīng)開始從對(duì)有無經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)多寡的一般性分析轉(zhuǎn)向挖掘先前經(jīng)驗(yàn)的時(shí)間動(dòng)態(tài)性本質(zhì)。據(jù)此不難推斷，探索和解釋不同類型的學(xué)習(xí)過程為何會(huì)引發(fā)以及如何引發(fā)不同的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化過程進(jìn)而影響創(chuàng)業(yè)成敗，是未來研究的一個(gè)重要方向。

第二，致力于探索創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中的認(rèn)知特征和決策風(fēng)格。與創(chuàng)業(yè)特質(zhì)論不同的是，這方面的研究以創(chuàng)業(yè)過程和行為為情境，集中識(shí)別創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中的思維過程和認(rèn)知風(fēng)格，目的是要總結(jié)歸納可教授的創(chuàng)業(yè)思維和認(rèn)知過程（Mitchell等，2007）。Baron（1998、2004和2006）研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者與非創(chuàng)業(yè)者在風(fēng)險(xiǎn)偏好、創(chuàng)造性、成就欲等人格心理特征方面并無二致，但在思維方式和認(rèn)知風(fēng)格等方面卻存在明顯的差異。創(chuàng)業(yè)者在思維和推理過程中往往更多地依靠直覺來進(jìn)行判斷，并且容易產(chǎn)生認(rèn)知偏差，這在很大程度上可歸因于創(chuàng)業(yè)者所處的不確定性、新奇性、時(shí)間壓力都很強(qiáng)烈的情境。這些年來，有學(xué)者（如Mitchell等，2002、2004和2007）呼吁開展針對(duì)創(chuàng)業(yè)者認(rèn)知過程的研究，在創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域引起了不小的震動(dòng)。

Mitchell等（2002）在構(gòu)建創(chuàng)業(yè)認(rèn)知研究理論框架時(shí)明確指出，創(chuàng)業(yè)認(rèn)知是“創(chuàng)業(yè)者在評(píng)價(jià)機(jī)會(huì)和實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)成長的過程中用于評(píng)價(jià)、判斷和決策的知識(shí)結(jié)構(gòu)”。早期的創(chuàng)業(yè)認(rèn)知研究大多圍繞機(jī)會(huì)識(shí)別和評(píng)價(jià)這個(gè)主題來探索創(chuàng)業(yè)者認(rèn)知過程的特殊性。Busenitz和Barney（1997）也曾研究發(fā)現(xiàn)，與管理者相比，創(chuàng)業(yè)者通常采用直覺判斷方式來進(jìn)行決策，并容易產(chǎn)生認(rèn)知偏差。不過，創(chuàng)業(yè)者的直覺判斷決策方式和認(rèn)知偏差對(duì)于他們發(fā)現(xiàn)和把握機(jī)會(huì)非常重要。Keh等（2002）研究發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知偏差在很大程度上影響著創(chuàng)業(yè)者評(píng)價(jià)機(jī)會(huì)的結(jié)果。在機(jī)會(huì)評(píng)價(jià)過程中，創(chuàng)業(yè)者更傾向于相信有缺陷的小概率事件，同時(shí)表現(xiàn)出很強(qiáng)的控制感知，認(rèn)為自己能夠掌控環(huán)境和創(chuàng)業(yè)結(jié)果。但是，機(jī)會(huì)識(shí)別和評(píng)價(jià)并不是創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的全部，除了機(jī)會(huì)識(shí)別和評(píng)價(jià)以外，創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中必然會(huì)遇到環(huán)境不確定性、動(dòng)態(tài)即時(shí)反饋、時(shí)間壓力大等問題，這些都會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者采用與管理者不同的認(rèn)知和決策方式。后來，認(rèn)知視角下的創(chuàng)業(yè)研究從機(jī)會(huì)識(shí)別和評(píng)價(jià)拓展到了整個(gè)創(chuàng)業(yè)過程，旨在回答創(chuàng)業(yè)者如何思考和決策等更具挑戰(zhàn)性的深層次問題，形成了有關(guān)探試式?jīng)Q策（如Baron，2004）、創(chuàng)業(yè)警覺性（如 Gaglio 和 Katz，2001；Busenitz 和 Arthurs，2007）、創(chuàng)業(yè)專長或?qū)I(yè)知識(shí)（如 Mitchell，2005；Baron和Henry，2006）等一系列理論觀點(diǎn)。盡管這些學(xué)者常常是把認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域的成熟觀點(diǎn)引入創(chuàng)業(yè)研究，但他們的研究成果仍有助于我們調(diào)整考察創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中扮演什么角色和發(fā)揮什么作用的研究思路。

通過文獻(xiàn)梳理和回顧，本文認(rèn)為認(rèn)知視角下的創(chuàng)業(yè)研究至少在兩個(gè)方面表現(xiàn)出強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭。首先，從創(chuàng)業(yè)過程的不確定性著手，集中考察創(chuàng)業(yè)者如何認(rèn)識(shí)并利用不確定性來創(chuàng)造優(yōu)勢的內(nèi)在機(jī)理。這方面的研究在一定程度上強(qiáng)調(diào)了情境對(duì)創(chuàng)業(yè)成敗的影響作用，尤其是環(huán)境不確定性對(duì)創(chuàng)業(yè)過程的影響，這是創(chuàng)業(yè)研究長期關(guān)注但并沒有找到適當(dāng)手段深入剖析的關(guān)鍵問題（McMullen和Shepherd，2006）。近期的相關(guān)研究借鑒認(rèn)知心理學(xué)的研究成果，提出了以認(rèn)知適應(yīng)性（cognitive adaptability）為核心的解釋邏輯，認(rèn)為認(rèn)知適應(yīng)性是個(gè)體根據(jù)環(huán)境和任務(wù)不確定性和動(dòng)態(tài)變化來調(diào)整自身認(rèn)知方式的能力，并且開發(fā)出了認(rèn)知適應(yīng)性測量量表。有關(guān)認(rèn)知適應(yīng)性的實(shí)證研究表明，創(chuàng)業(yè)者的認(rèn)知適應(yīng)性在很大程度上影響著新企業(yè)的績效表現(xiàn)（Ericsson，2007；Haynie等，2009a和2009b）。進(jìn)一步地，Haynie等（2012）實(shí)證發(fā)現(xiàn)認(rèn)知適應(yīng)性與創(chuàng)業(yè)任務(wù)績效之間存在正向作用關(guān)系，但這種關(guān)系受到個(gè)體元認(rèn)知能力（meta-cognitive ability）的影響，元認(rèn)知能力強(qiáng)的個(gè)體往往能有效利用反饋來改進(jìn)決策；同時(shí)，基于認(rèn)知反饋的決策改進(jìn)在績效表現(xiàn)方面往往要優(yōu)于基于結(jié)果反饋的決策改進(jìn)。

其次是考察創(chuàng)業(yè)者情感和情緒在創(chuàng)業(yè)過程中發(fā)揮的作用（如 Baron，2008；Cardon等，2009；Cardon等，2012）。Baron（2008）從理論上探討了情感在創(chuàng)業(yè)過程中發(fā)揮什么作用的問題，在高度緊張和壓力超強(qiáng)的創(chuàng)業(yè)情境下，來自環(huán)境的反饋可能會(huì)在很大程度上影響創(chuàng)業(yè)者的情緒和情感，進(jìn)而影響其認(rèn)知和決策。更重要的是，創(chuàng)業(yè)過程中的某些任務(wù)和決策需要情緒的支持和配合，尤其是那些需要?jiǎng)?chuàng)造性、冒險(xiǎn)性和決斷力才能完成的任務(wù)更是如此。Cardon等（2009）進(jìn)一步從理論層面探討了創(chuàng)業(yè)激情（entrepreneurial passion）的本質(zhì)屬性。隨后，相關(guān)研究迅速興起，主要探討情緒與機(jī)會(huì)識(shí)別、商業(yè)計(jì)劃展示、超前行動(dòng)等一系列創(chuàng)業(yè)行為和決策之間的內(nèi)在聯(lián)系（如Foo等，2006；Foo等，2009；Foo，2011；Hayton和 Cholakova，2012；Hahn等，2012）。不過，這方面的研究仍處在起步階段。例如，Chen等（2009）考察了創(chuàng)業(yè)者在商業(yè)計(jì)劃展示過程中如何表達(dá)創(chuàng)業(yè)激情和如何影響風(fēng)險(xiǎn)投資者決策的問題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：準(zhǔn)備充分的創(chuàng)業(yè)者往往更容易贏得風(fēng)險(xiǎn)投資者的青睞，而過度表達(dá)激情則不利于爭取到投資。Foo（2011）發(fā)現(xiàn)了一些情緒在機(jī)會(huì)評(píng)價(jià)過程中影響創(chuàng)業(yè)者風(fēng)險(xiǎn)感知和偏好的證據(jù)。具體而言，樂觀情緒有助于降低創(chuàng)業(yè)者在機(jī)會(huì)評(píng)價(jià)過程中的風(fēng)險(xiǎn)感知。Hayton和Cholakova（2012）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，正面情緒更有利于創(chuàng)業(yè)者從環(huán)境中發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)，而負(fù)面情緒則容易讓創(chuàng)業(yè)者感到威脅。

綜上，在過去的十年里，隨著認(rèn)知視角和學(xué)習(xí)視角的興起，創(chuàng)業(yè)研究在探索創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中發(fā)揮什么作用方面獲得了顯著的進(jìn)步和提升，一方面糾正了20世紀(jì)90年代相關(guān)研究過分關(guān)注創(chuàng)業(yè)行為和過程而忽視創(chuàng)業(yè)者作用的偏差，另一方面以實(shí)驗(yàn)研究為代表的研究設(shè)計(jì)開始在創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域盛行，從而促進(jìn)了創(chuàng)業(yè)研究設(shè)計(jì)和方法的多元化，顯著提升了研究問題與研究設(shè)計(jì)的匹配程度，在提煉適用于創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象研究的獨(dú)特研究設(shè)計(jì)和方法方面做出了突出的貢獻(xiàn)。盡管現(xiàn)有的相關(guān)研究仍具有一定的探索性色彩，但已經(jīng)從靜態(tài)分析先前經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)考察經(jīng)驗(yàn)和學(xué)習(xí)之間的互動(dòng)問題、從關(guān)注網(wǎng)絡(luò)和經(jīng)驗(yàn)等外在特征轉(zhuǎn)向關(guān)注認(rèn)知過程和決策方式等內(nèi)在特征，發(fā)現(xiàn)了許多能夠通過教育和培訓(xùn)來培育的創(chuàng)業(yè)認(rèn)知和決策能力。未來相關(guān)研究應(yīng)該把重點(diǎn)放在深入認(rèn)識(shí)創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、認(rèn)知適應(yīng)性、情緒和情感等因素在不同創(chuàng)業(yè)任務(wù)情境下的作用、作用力和作用方向，發(fā)掘有助于提升認(rèn)知適應(yīng)性和改善創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)的前因變量，進(jìn)一步從創(chuàng)業(yè)者層面提煉創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中的可管理成分或因素，以便發(fā)現(xiàn)更多的能夠提升創(chuàng)業(yè)成功率的有效途徑。

四、從過程角度檢驗(yàn)并發(fā)展獨(dú)特的理論構(gòu)念

在過去的十年里，創(chuàng)業(yè)過程研究也取得了顯著的進(jìn)展，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

首先，以GEM、PSED等所代表的大樣本調(diào)查項(xiàng)目的實(shí)施為契機(jī)，創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域積累了豐富和寶貴的一手資料，尤其是以動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查為核心的PSED項(xiàng)目在推動(dòng)組織生成過程研究、總結(jié)新企業(yè)生成規(guī)律方面起到了不可忽視的作用。目前，該項(xiàng)目已經(jīng)在全球十多個(gè)國家開展，南開大學(xué)創(chuàng)業(yè)管理研究中心于2009～2011年在我國率先發(fā)起并實(shí)施了“中國創(chuàng)業(yè)動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查項(xiàng)目”（CPSED），為國內(nèi)深入開展創(chuàng)業(yè)研究積累了寶貴的素材。Davidsson和Gordon（2009）把基于動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的研究稱為PSED類研究，在創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域產(chǎn)生了不小的反響。2007年，我們撰文討論過PSED研究進(jìn)展與未來發(fā)展趨勢的問題（請(qǐng)參見楊俊和張玉利《國外PSED項(xiàng)目研究評(píng)述及其對(duì)我國創(chuàng)業(yè)研究的啟示》，《外國經(jīng)濟(jì)與管理》2007年第8期）。由于受篇幅的限制，本文在此不再詳細(xì)介紹組織生成過程方面取得的進(jìn)展。概括起來，PSED類研究主要包括三方面的內(nèi)容：（1）擯棄了試圖歸納組織生成過程行動(dòng)路線圖的研究思路，原因在于：由于個(gè)體和環(huán)境層面的差異，因此并不存在所謂的“最佳創(chuàng)業(yè)行動(dòng)路線”；（2）識(shí)別出了有助于成功創(chuàng)辦新企業(yè)的關(guān)鍵行動(dòng)，包括制定商業(yè)計(jì)劃、采取有助于提升合法性的行動(dòng)等；（3）新企業(yè)生成過程研究開始采用以既往事件分析為核心的研究設(shè)計(jì)和研究方法。

其次，從特殊情境下的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中提煉出創(chuàng)業(yè)特有同時(shí)又具有向大企業(yè)管理拓展?jié)摿Φ睦碚摌?gòu)念，包括資源拼湊（Bake和Nelson，2005）、即興而作 （Baker 等，2003；Hmieleski和 Corbett，2008）、手段導(dǎo)向邏輯（Sarasvathy，2001；Read等，2009）等等。在過去的十年里，尤其是手段導(dǎo)向邏輯研究取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，開始出現(xiàn)旨在進(jìn)行理論檢驗(yàn)和推進(jìn)理論發(fā)展的實(shí)證研究（Perry等，2012）。這方面的研究一方面論證了手段導(dǎo)向邏輯在實(shí)踐層面存在的合理性，另一方面開始步入量表開發(fā)和實(shí)證檢驗(yàn)階段。

現(xiàn)在有學(xué)者（如Chandler等，2011）認(rèn)為，手段導(dǎo)向理論可能是迄今為止創(chuàng)業(yè)研究做出的最為突出的理論貢獻(xiàn)，并且具有非常廣闊的發(fā)展前景。

首先，現(xiàn)有相關(guān)研究采用實(shí)驗(yàn)研究和現(xiàn)場研究方法進(jìn)一步明確并論證了手段導(dǎo)向邏輯的理論內(nèi)涵。Sarasvathy（2001）率先對(duì)目標(biāo)導(dǎo)向邏輯和手段導(dǎo)向邏輯進(jìn)行了區(qū)分，明確了這兩個(gè)構(gòu)念的不同構(gòu)成維度，并且認(rèn)為成功的創(chuàng)業(yè)者大多遵循手段導(dǎo)向邏輯來實(shí)施創(chuàng)業(yè)行動(dòng)。Sarasvathy（2001）的這篇論文在創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大轟動(dòng)效應(yīng)，手段導(dǎo)向作為一個(gè)全新的理論構(gòu)念最初引發(fā)了激烈的爭論，爭論的焦點(diǎn)集中在“手段導(dǎo)向只是少數(shù)人的特殊行為取向還是大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者都遵循的行為邏輯”以及“手段導(dǎo)向究竟是一種思維方式還是一種行為模式”等問題上。為解決這方面的觀點(diǎn)分歧，學(xué)者們開展了一系列的實(shí)驗(yàn)研究和現(xiàn)場研究以論證手段導(dǎo)向邏輯在創(chuàng)業(yè)實(shí)踐中的存在性，同時(shí)進(jìn)一步檢驗(yàn)該理論構(gòu)念構(gòu)成維度的合理性。不少學(xué)者（如Sarasvathy等，1998；Sarasvathy和Dew，2005；Dew等，2009；Read等，2009）集中考察了創(chuàng)業(yè)者與非創(chuàng)業(yè)者、一般創(chuàng)業(yè)者與專家創(chuàng)業(yè)者在手段導(dǎo)向邏輯和目標(biāo)導(dǎo)向邏輯各構(gòu)成維度上的不同表現(xiàn)，證實(shí)了創(chuàng)業(yè)者和非創(chuàng)業(yè)者在感知風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)方式上的差異、創(chuàng)業(yè)者與非創(chuàng)業(yè)者在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)組合問題時(shí)遵循手段導(dǎo)向邏輯和目標(biāo)導(dǎo)向邏輯方面的差異，以及在預(yù)測和控制不確定性等方面的差異。

其次，針對(duì)手段導(dǎo)向邏輯的不同構(gòu)成維度進(jìn)行了測量量表開發(fā)研究，把手段導(dǎo)向邏輯這個(gè)全新的理論構(gòu)念從概念化向操作化推進(jìn)了一大步。對(duì)于任何研究領(lǐng)域而言，從初生到成長的必要條件就是開發(fā)量化測量工具并驗(yàn)證測量工具的效度（Edmondson和 McManus，2007）。Wiltbank等（2009）開發(fā)了測量手段導(dǎo)向邏輯預(yù)測和控制維度的量表；Chandler等（2011）開發(fā)了手段導(dǎo)向邏輯注重試驗(yàn)、可承受損失、保持柔性和事先承諾等四個(gè)維度的量表，并且對(duì)量表進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果表明前三個(gè)維度的量表表現(xiàn)出較好的測量效果，但事先承諾維度卻成了手段導(dǎo)向邏輯和目標(biāo)導(dǎo)向邏輯的共有因子，而并不像Sarasvathy（2001）所闡述的那樣是手段導(dǎo)向邏輯獨(dú)有的維度。盡管手段導(dǎo)向邏輯的測量量表仍有待完善，但這些研究成果在推動(dòng)手段導(dǎo)向邏輯從理論建構(gòu)走向假設(shè)檢驗(yàn)方面起到了至關(guān)重要的促進(jìn)作用。正如Chandler等（2011）所指出的那樣，希望有更多的學(xué)者能夠加入開發(fā)目標(biāo)導(dǎo)向邏輯和手段導(dǎo)向邏輯測量量表并驗(yàn)證其信度和效度的行列，進(jìn)而推動(dòng)相關(guān)實(shí)證研究的深入開展。

最后，部分學(xué)者在理論和實(shí)證研究中把手段導(dǎo)向邏輯與創(chuàng)業(yè)績效聯(lián)系起來，試圖找到手段導(dǎo)向邏輯促進(jìn)創(chuàng)業(yè)績效的證據(jù)。具體而言，Read等（2009）在明確手段導(dǎo)向邏輯構(gòu)成維度的基礎(chǔ)上，采用文獻(xiàn)元分析法對(duì)1985～2007年間發(fā)表的48篇有關(guān)新企業(yè)成長并采用反映手段導(dǎo)向邏輯五個(gè)構(gòu)成維度的變量的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了詳盡的分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)手段導(dǎo)向邏輯各構(gòu)成維度在一定程度上能夠改善新企業(yè)績效，但可承受損失這個(gè)維度與新企業(yè)績效呈現(xiàn)不顯著的負(fù)向關(guān)系。Wiltbank等（2009）一項(xiàng)針對(duì)天使投資者的實(shí)證研究表明，在不確定性環(huán)境下，注重控制的天使投資者通常更容易獲得成功。

綜上，創(chuàng)業(yè)過程研究已經(jīng)開始從現(xiàn)象驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向理論驅(qū)動(dòng)、從現(xiàn)象歸納轉(zhuǎn)向理論建構(gòu)和檢驗(yàn)，不僅大大加深了我們對(duì)創(chuàng)業(yè)過程尤其是新企業(yè)生成過程影響因素、關(guān)鍵創(chuàng)業(yè)行動(dòng)與環(huán)境之間復(fù)雜作用關(guān)系的認(rèn)識(shí)，而且從創(chuàng)業(yè)過程中表現(xiàn)出來的獨(dú)特行為和創(chuàng)業(yè)過程所遵循的邏輯中提煉出了新的理論構(gòu)念，并已進(jìn)入構(gòu)念操作化和理論檢驗(yàn)階段。從總體上看，這方面的研究尤其是關(guān)于創(chuàng)業(yè)活動(dòng)獨(dú)特性的理論構(gòu)念研究仍然處在起步階段，還有很大的理論發(fā)展空間。手段導(dǎo)向邏輯如何并在什么條件下能夠改善新企業(yè)績效，以及哪些因素、如何并在什么條件下會(huì)影響創(chuàng)業(yè)者在手段導(dǎo)向邏輯和目標(biāo)導(dǎo)向邏輯之間的選擇等問題，必將成為未來相關(guān)研究關(guān)注的重點(diǎn)問題和方向。

五、未來研究展望及對(duì)我國學(xué)者的啟示

在過去的十年里，有關(guān)創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)、創(chuàng)業(yè)過程行為規(guī)律和獨(dú)特邏輯等方面的創(chuàng)業(yè)研究已經(jīng)取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，盡管與相關(guān)學(xué)科的研究相比，創(chuàng)業(yè)研究仍顯得有些發(fā)散，但其收斂、深化和進(jìn)步的趨勢已經(jīng)非常明顯。隨著創(chuàng)業(yè)傳統(tǒng)議題研究的不斷深化，目前的創(chuàng)業(yè)研究開始論及甚至衍生出不少新的問題。通過以上系統(tǒng)的文獻(xiàn)梳理和評(píng)價(jià)，不難發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)研究還存在一些重要但挖掘不夠深入的議題，或者說有待進(jìn)一步深化的議題。具體而言，一是不同的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)過程和行為的影響及其績效啟示問題；二是進(jìn)一步拓展研究層次，提升創(chuàng)業(yè)研究對(duì)創(chuàng)業(yè)現(xiàn)實(shí)的解釋力；三是創(chuàng)業(yè)情境因素的概念化問題，也就是在進(jìn)行研究設(shè)計(jì)時(shí)要結(jié)合情境因素來考察具體的創(chuàng)業(yè)問題。下面，本文從五個(gè)方面來闡述未來的研究方向及其對(duì)我國學(xué)者開展創(chuàng)業(yè)研究的啟示。

第一，突出創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)在創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中的核心地位，深入挖掘不同創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)過程、行為和績效的影響。在過去的十年里，以機(jī)會(huì)為主線的研究主張已經(jīng)得到創(chuàng)業(yè)研究學(xué)者們的普遍認(rèn)同，但既有研究由于沒有從理論上深入探討創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)本質(zhì)及相關(guān)構(gòu)念問題，因而嚴(yán)重制約了創(chuàng)業(yè)理論發(fā)展。目前，雖然有學(xué)者開始重視和論證創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)異質(zhì)觀，但已有研究大多滿足于考察與機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)和評(píng)價(jià)有關(guān)的問題，而很少關(guān)注創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)異質(zhì)性對(duì)創(chuàng)業(yè)過程和績效表現(xiàn)的影響。在Shane（2012）看來，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)特征可能在很大程度上決定創(chuàng)業(yè)活動(dòng)得以開展的外部情境因素，深入研究創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)特征對(duì)于機(jī)會(huì)開發(fā)活動(dòng)及其績效表現(xiàn)的影響，非常有助于我們認(rèn)識(shí)和了解情境因素對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響。這意味著，創(chuàng)業(yè)是識(shí)別、評(píng)價(jià)和開發(fā)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造的連續(xù)過程，忽視創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)差異及其影響，就不能令人信服地解釋復(fù)雜的創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象。因此，未來研究應(yīng)該注重挖掘創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)異質(zhì)性對(duì)于機(jī)會(huì)開發(fā)方式選擇（個(gè)體創(chuàng)業(yè)、團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)、公司創(chuàng)業(yè)），以及創(chuàng)業(yè)過程行為規(guī)律和獨(dú)特性（手段導(dǎo)向邏輯和目標(biāo)導(dǎo)向邏輯）等之間的有機(jī)聯(lián)系和作用機(jī)理。

第二，將研究層次從個(gè)體拓展到團(tuán)隊(duì)等更高層次，注重不同層次創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的特殊性與機(jī)理分析。按照目前的趨勢判斷，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)研究必將成為未來創(chuàng)業(yè)研究的一個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域或方向。目前，學(xué)者們已經(jīng)就團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)比個(gè)體創(chuàng)業(yè)更加普遍這一點(diǎn)達(dá)成了共識(shí)，但現(xiàn)有研究卻忽視了團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)過程及其復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性問題，這是一個(gè)亟待彌補(bǔ)的缺憾，或者說這是一個(gè)亟待深入研究的問題，原因在于：一方面，與個(gè)體創(chuàng)業(yè)相比，團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)的初始條件和決策過程更加復(fù)雜。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)不是團(tuán)隊(duì)成員的簡單加總，而是因成員之間的承諾（對(duì)機(jī)會(huì)的承諾、對(duì)夢想的承諾）而走到一起共同創(chuàng)業(yè)的群體。根據(jù)直觀判斷，團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)在資源、關(guān)系和知識(shí)多樣性等方面具有一定的優(yōu)勢，因此更有可能取得創(chuàng)業(yè)成功。然而，現(xiàn)有研究顯示，團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)的失敗率甚至高于個(gè)體創(chuàng)業(yè)，這說明數(shù)量優(yōu)勢未必就能轉(zhuǎn)化為績效優(yōu)勢，其中的原因我們?nèi)圆磺宄?。另一方面，與新企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)相比，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)又表現(xiàn)出更強(qiáng)的靈活性和松散性。在缺乏角色分工與溝通規(guī)范的條件下，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)難以像高管團(tuán)隊(duì)那樣按照既定程序來進(jìn)行集體決策，當(dāng)然也難以像高管團(tuán)隊(duì)那樣謀求決策效率與效果之間的平衡。此外，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員通常對(duì)創(chuàng)業(yè)有較強(qiáng)的心理認(rèn)同與責(zé)任心，因而傾向于堅(jiān)持自己認(rèn)為合理的東西，進(jìn)而導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)難以妥善解決集體決策固有的沖突、協(xié)調(diào)與整合等問題。已有的相關(guān)研究往往直接套用適用于成熟組織的理論框架來分析創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)問題，從而導(dǎo)致結(jié)論不一甚至矛盾。因此，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)研究有待加強(qiáng)和深化。

第三，注重不同研究方法和設(shè)計(jì)的互補(bǔ)性和科學(xué)性，尤其要在挖掘情境對(duì)創(chuàng)業(yè)過程的影響方面謀求研究設(shè)計(jì)創(chuàng)新。目前，創(chuàng)業(yè)研究呈現(xiàn)出理論驅(qū)動(dòng)的態(tài)勢，而不是現(xiàn)象歸納，比較重視測量有效性而不是便利性。以創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究為例，上世紀(jì)八十年代初創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向被作為一個(gè)重要的創(chuàng)業(yè)研究議題，并且得到了許多學(xué)者的青睞。但在過去的十年里，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究并沒有像其他創(chuàng)業(yè)研究議題那樣獲得快速的發(fā)展，而在一定程度上陷入了在不同情境、不同中介機(jī)制下進(jìn)行重復(fù)驗(yàn)證的尷尬局面。其中最重要的一個(gè)原因，就是學(xué)者們未能就創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的構(gòu)成維度與測量手段達(dá)成共識(shí)。在理論發(fā)展初期，學(xué)者們過分關(guān)注假設(shè)檢驗(yàn)和理論發(fā)展，而沒有深入探討相關(guān)的基本理論問題。Covin和Wales（2012）在系統(tǒng)回顧和評(píng)價(jià)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究以后指出，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向構(gòu)念界定方式的多樣性以及由此引發(fā)的測量手段多樣性，是導(dǎo)致研究出現(xiàn)偏差進(jìn)而導(dǎo)致結(jié)論不一甚至矛盾以及研究停滯不前的重要原因，并且重新討論了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向構(gòu)念采用構(gòu)成型模型和反映型模型來測量何者更好的問題。國內(nèi)的創(chuàng)業(yè)研究不太重視研究設(shè)計(jì)和方法的科學(xué)性，往往直接套用西方學(xué)者的構(gòu)念界定方式和量表來開展研究。因此，我們必須注意那些構(gòu)念界定不清、測量方法不科學(xué)的研究成果有可能產(chǎn)生誤導(dǎo)作用，導(dǎo)致我們產(chǎn)生錯(cuò)覺甚至迷失研究方向。

第四，組建創(chuàng)業(yè)研究網(wǎng)絡(luò)，開展合作研究。創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的多樣性和復(fù)雜性導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)研究涵蓋的內(nèi)容紛繁復(fù)雜，因此，創(chuàng)業(yè)研究的調(diào)查設(shè)計(jì)和研究思路往往不同于組織和戰(zhàn)略管理研究。創(chuàng)業(yè)主體的多元化造成了抽樣難的問題，而創(chuàng)業(yè)研究的情境依賴性又意味著應(yīng)該盡可能擴(kuò)大抽樣范圍或區(qū)域以克服或展現(xiàn)情境因素的影響。在創(chuàng)業(yè)研究中，采取便利性抽樣方法往往會(huì)導(dǎo)致明顯的抽樣偏差，上世紀(jì)末，美國百森商學(xué)院Paul Reynolds教授發(fā)起和實(shí)施PSED項(xiàng)目的初衷，就是要克服創(chuàng)業(yè)研究中的抽樣偏差問題，提升樣本的代表性。事實(shí)上，國外許多知名創(chuàng)業(yè)研究學(xué)者（如Shepherd、Bruton、Sarasvathy等）非常注重組建研究網(wǎng)絡(luò)來開展合作研究，聯(lián)合開展跨地區(qū)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)比較研究。這樣做不僅有助于克服抽樣偏差，提高樣本的代表性和研究的科學(xué)性，而且還有助于發(fā)現(xiàn)情境因素影響創(chuàng)業(yè)行為和過程的作用機(jī)理。

第五，積極開展本土化創(chuàng)業(yè)研究。目前，國內(nèi)創(chuàng)業(yè)研究在一定程度上仍停留在跟蹤或復(fù)制西方學(xué)者研究成果的水平上，滿足于對(duì)西方學(xué)者構(gòu)建的創(chuàng)業(yè)研究模型進(jìn)行中國情境下的本土化檢驗(yàn)，這固然有助于我們認(rèn)識(shí)我國的創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象，也可能做出基于我國情境化研究的理論貢獻(xiàn)，但無法幫助我們深刻認(rèn)識(shí)和把握我國情境下的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)規(guī)律。事實(shí)上，在過去的十年里，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)有學(xué)者開始在國際頂尖創(chuàng)業(yè)學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表創(chuàng)業(yè)學(xué)術(shù)論文，專門闡述我國創(chuàng)業(yè)研究所面臨的問題，或者探討和解決轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)條件下的一般性創(chuàng)業(yè)問題。他們在研究設(shè)計(jì)方面非常注重在特定情境下對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行理論檢驗(yàn)，而不是針對(duì)我國的特殊問題進(jìn)行理論研究。我們所說的本土化創(chuàng)業(yè)研究并不是指中國特色的創(chuàng)業(yè)研究，而是指嵌入我國情境的創(chuàng)業(yè)研究，在進(jìn)行扎實(shí)的理論推導(dǎo)和實(shí)踐抽象的基礎(chǔ)上，把握由我國情境特殊性所決定的概念情境化內(nèi)涵，就有可能超越目前國內(nèi)研究復(fù)制國外研究設(shè)計(jì)的狀況，實(shí)現(xiàn)對(duì)西方創(chuàng)業(yè)研究的趕超。

創(chuàng)業(yè)研究是一個(gè)年輕但又充滿活力的領(lǐng)域，通過多次調(diào)整和糾偏獲得了快速發(fā)展。尤其是在過去的十年里，以機(jī)會(huì)為核心、以過程為主線的研究思路得到了普遍認(rèn)同，創(chuàng)業(yè)研究取得了前所未有的進(jìn)展，做出了顯著的理論貢獻(xiàn)。我們可以相信并大膽預(yù)測，創(chuàng)業(yè)研究必將繼續(xù)在懷疑和質(zhì)疑聲中蹣跚前行，在新的起點(diǎn)上提升自身的水平，為創(chuàng)業(yè)學(xué)者、創(chuàng)業(yè)者或?qū)?chuàng)業(yè)感興趣的人們貢獻(xiàn)新的知識(shí)，同時(shí)也將給以組織和戰(zhàn)略為核心的主流管理理論貢獻(xiàn)新的洞見。

[1]Alvarez S and Barney J.Discovery and creation：Alternative theories of entrepreneurial action[J].Strategic Entrepreneurship Journal，2007，1（1／2）：11-26.

[2]Baker T and Nelson R E.Creating something from nothing：Resource construction through entrepreneurial bricolage[J].Administrative Science Quarterly，2005，50（3）：329-366.

[3]Baron R.Cognitive mechanisms in entrepreneurship：Why and when entrepreneurs think differently than other people[J].Journal of Business Venturing，1998，13（4）：275-294.

[4]Baron R.The cognitive perspective：A valuable tool for answering entrepreneurship’s basic“why”questions[J].Journal of Business Venturing，2004，19（2）：221-239.

[5]Baron R.Opportunity recognition as pattern recognition：How entrepreneurs“connect the dots”to identify new business opportunities[J].Academy of Management Perspectives，2006，20（1）：104-119.

[6]Baron R.The role of affect in the entrepreneurial process[J].Academy of Management Review，2008，33（2）：328-340.

[7]Cardon M S，et al.The nature and experience of entrepreneurial passion[J].Academy of Management Review，2009，34（3）：511-532.

[8]Cardon M S，et al.Exploring the heart：Entrepreneurial emotion is a hot topic[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2012，36（1）：1-10.

[9]Chandler G N，et al.causation and effectuation processes：A validation study[J].Journal of Business Venturing，2011，26（3）：375-390.

[10]Chen X-P，et al.Passion and preparedness in entrepreneurs’business plan presentations：A persuasion analysis of venture capitalists’funding decisions[J].Academy of Management Journal，2009，52（1）：199-214.

[11]Covin J G and Wales W J.The measurement of entrepreneurial orientation[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2012，36（4）：677-702.

[12]Dahlqvist J and Wiklund J.Measuring the market newness of new ventures[J].Journal of Business Venturing，2012，27（2）：185-196.

[13]Dew N，et al.Affordable loss：Behavioral economic aspects of the plunge decision[J].Strategic Entrepreneurship Journal，2009，3（1）：105-126.

[14]Dimov D.Grappling with the unbearable elusiveness of entrepreneurial opportunities[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2011，35（1）：57-81.

[15]Foo M.Emotions and entrepreneurial opportunity evaluation[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2011，35（2）：375-393.

[16]Gregoire D A，et al.Cognitive processes of opportunity recognition：The role of structural alignment[J].Organization Science，2010，21（2）：413-431.

[17]Gregoire D A and Shepherd D A.Technology-market combinations and the identification of entrepreneurial opportunities：An investigation of the opportunity-individual nexus[J].Academy of Management Journal，2012，55（4）：753-785.

[18]Haynie J M and Shepherd D A.A measure of cognitive adaptability for entrepreneurship research[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2009，33（3）：695-714.

[19]Haynie J M，et al.Cognitive adaptability：The theoretical origins of the entrepreneurial mindset[J].Journal of Business Venturing，2010，25（2）：217-229.

[20]Haynie J M，et al.Cognitive adaptability and an entrepreneurial task：The role of metacognitive ability and feedback[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2012，36（2）：237-265.

[21]Hayton J C and Cholakova M.The role of affect in the creation and intentional pursuit of entrepreneurial ideas[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2012，36（1）：41-67.

[22]Hmieleski K M and Corbett A C.The contrasting interaction effects of improvisational behavior with entrepreneurial selfefficacy on new venture performance and entrepreneur work satisfaction[J].Journal of Business Venturing，2008，23（4）：482-496.

[23]McMullen J S and Shepherd D A.Entrepreneurial action and the role of uncertainty in the theory of the entrepreneur[J].Academy of Management Review，2006，31（1）：132-152.

[24]McMullen J S，et al.What is an entrepreneurial opportunity[J].Small Business Economics，2007，28（4）：273-283.

[25]Mitchell R K，et al.Entrepreneurial cognition theory：Rethinking the people side of entrepreneurship research[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2002，27（2）：93-104.

[26]Mitchell R K，et al.The distinctive and inclusive domain of entrepreneurial cognition research[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2004，28（6）：505-518.

[27]Mitchell R K，et al.The central question in entrepreneurial cognition research 2007[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2007，31（1）：1-27.

[28]Moroz P W and Hindle K.Entrepreneurship as a process：Toward harmonizing multiple perspective[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2012，36（4）：781-818.

[29]Morris M H，et al.Framing the entrepreneurial experience[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2012，36（1）：11-40.

[30]Perry J T，et al.Entrepreneurial effectuation：A review and suggestions for future research[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2012，36（4）：837-861.

[31]Read S，et al.Marketing under uncertainty：The logic of an effectual approach[J].Journal of Marketing，2009，73（1）：1-18.

[32]Read S，et al.A meta-analytic review of effectuation and venture performance[J].Journal of Business Venturing，2009，24（6）：573-587.

[33]Samuelsson M and Davidsson P.Does venture opportunity variation matter？Investigating systematic process differences between innovative and imitative new ventures[J].Small Business Economics，2009，33（2）：229-255.

[34]Sarason Y，et al.Entrepreneurship as the nexus of individual and opportunity：A structuration view[J].Journal of Business Venturing，2006，21（3）：286-305.

[35]Sarasvathy S D，et al.Perceiving and managing business risks：Differences between entrepreneurs and bankers[J].Journal of Economic Behavior and Organization，1998，33（2）：207-225.

[36]Sarasvathy S D.Causation and effectuation：Toward a theoretical shift from economic inevitability to entrepreneurial contingency[J].Academy of Management Review，2001，26（2）：243-263.

[37]Shane S and Venkataraman S.The promise of entrepreneurship as a field of research[J].Academy of Management Review，2000，25（1）：217-226.

[38]Shane S.Reflections on the 2010AMR decade award：Delivering on the promise of entrepreneurship as a field of research[J].A-cademy of Management Review，2012，37（1）：10-20.

[39]Shepherd D A and DeTienne D R.Prior knowledge，potential financial reward，and opportunity identification[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2005，29（1）：95-112.

[40]Unger J M，et al.Human capital and entrepreneurial success：A meta-analysis review[J].Journal of Business Venturing，2011，26（3）：341-358.

[41]Venkataraman S，et al.Reflections on the 2010AMR decade award：Whither the promise？Moving forward with entrepreneurship as a science of the artificial[J].Academy of Management Review，2012，37（1）：21-33.

[42]Welter F.Contextualizing entrepreneurship：Conceptual challenges and ways forward[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2011，35（1）：165-184.

[43]Wiltbank R，et al.Prediction and control under uncertainly：Outcomes in angel investing[J].Journal of Business Venturing，2009，24（2）：116-133.

[44]Witt P.Entrepreneurs’networks and the success of start-ups[J].Entrepreneurship and Regional Development，2004，16（5）：391-412.