周曉唯，姜勇濤

(陜西師范大學(xué) 國際商學(xué)院，陜西 西安 710062)

一、問題的提出

公平交易權(quán)的維護(hù)不僅是市場經(jīng)濟(jì)所追求的理想目標(biāo)，同樣也是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的基本精神與宗旨。盡管法律已經(jīng)明文規(guī)定消費(fèi)者有公平交易的權(quán)力，但是，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動中，不公平交易的狀況一直存在，尤以公用企業(yè)產(chǎn)品買賣雙方之間為甚。公用企業(yè)①概念的提出是近幾年的事情，主要的背景是20世紀(jì)末21世紀(jì)初，政府放松了對那些與國民生活息息相關(guān)的壟斷企業(yè)的規(guī)制，像電力，電信以及醫(yī)院等，在此類與國民生活密切相關(guān)的行業(yè)內(nèi)引入一定的競爭機(jī)制，政府逐漸從直接管理變?yōu)榉潘晒苤?，企業(yè)自謀發(fā)展，自負(fù)盈虧。這樣就造成了目前公用企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)其生產(chǎn)成本回收以及追求利潤的目標(biāo)，而出現(xiàn)不斷侵犯消費(fèi)者的公平交易權(quán)的行為[1]。

在我國，公用企業(yè)的不公平交易行為主要表現(xiàn)在:1.公用企業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)者處于弱勢地位，對于大多數(shù)交易行為只能被動的接受，沒有得到應(yīng)有的利益尊重與保護(hù);2.公用企業(yè)產(chǎn)品經(jīng)常性的漲價(jià)行為不斷侵占消費(fèi)者剩余，企業(yè)利潤仍然很高;3.公用企業(yè)的產(chǎn)品以及產(chǎn)品的定價(jià)機(jī)制等都沒有將消費(fèi)者的需求偏好因素充分考慮在內(nèi)，交易之初就使得其產(chǎn)品的消費(fèi)者處于不公平的交易地位。

公用企業(yè)產(chǎn)品交易環(huán)境的特殊性，究其原因，可以歸結(jié)為以下幾個(gè)方面:首先，由于公用企業(yè)大部分是國企，帶有一定程度上的行業(yè)或是產(chǎn)品的壟斷性。那么，公用企業(yè)必然為獲取自身的利益，追求更高的壟斷利潤，采取相關(guān)的手段，將消費(fèi)者放在不公平的地位之上，來擴(kuò)大自身的生產(chǎn)者剩余。政府在一定程度上充當(dāng)了公用企業(yè)利益代言人的角色，政府對企業(yè)仍然有一定程度的干預(yù)，當(dāng)出現(xiàn)上述交易不公的情況時(shí)，政府往往會處于保護(hù)國有資產(chǎn)的目的，采取干預(yù)市場交易的措施，這就需要有一個(gè)健全的法制環(huán)境來規(guī)范政府與企業(yè)以及消費(fèi)者之間的關(guān)系，用法律保護(hù)交易雙方之間的公平性，維護(hù)消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

市場經(jīng)濟(jì)不僅是法治經(jīng)濟(jì)，本質(zhì)上也是道德經(jīng)濟(jì)[2]。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，構(gòu)建和諧社會的背景下，討論公平交易問題不僅是一個(gè)理論問題，更是一個(gè)實(shí)踐問題。如何維護(hù)消費(fèi)者的公平交易權(quán)，實(shí)現(xiàn)市場交易的公平性，本身也應(yīng)該是國家有關(guān)部門應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)問題。針對以上所述的公用企業(yè)交易不公平問題，在原有法學(xué)研究的基礎(chǔ)之上，引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，重點(diǎn)探討如何來實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者與公用企業(yè)之間的公平交易條件，以期給出相關(guān)的理論支持，同時(shí)增強(qiáng)其在實(shí)踐中的可操控性。

二、公平交易研究的基礎(chǔ):理論文獻(xiàn)的回顧

從上世紀(jì)90年代起，有關(guān)學(xué)者已經(jīng)開始注意研究交易公平問題，但是也只是在泛泛而談，甚至?xí)⒔灰椎墓脚c誠信等相混淆，未能就交易的公平問題進(jìn)行更為深入的研究。將經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法引入到公平交易制度的研究則是近幾年的事情。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法無疑為公平交易問題的研究提供了更為適用的工具。

對于公平交易法則的研究可以追溯到很早，因?yàn)檫@個(gè)問題一直都是經(jīng)濟(jì)學(xué)界和哲學(xué)界所廣泛討論的問題。對該問題的研究比較杰出的代表人物有盧梭和亞當(dāng)·斯密。盧梭(1762)運(yùn)用抽象的哲學(xué)分析方法對商業(yè)活動中的約定契約進(jìn)行研究，闡明基于自愿意識的表達(dá)，實(shí)質(zhì)就是正義的，產(chǎn)生的結(jié)果認(rèn)定為公平。亞當(dāng)·斯密(1776)通過研究找到了平衡調(diào)節(jié)勞資雙方對于公平分配的實(shí)質(zhì)認(rèn)同與心理認(rèn)同之間的彈性曲線，這就為后來的社會生產(chǎn)管理以及為國家做出了在道德公平與社會效率間的政策導(dǎo)向選擇了一條正義的通道，讓公平的交易產(chǎn)生出在生產(chǎn)流通范圍之外的一種更加廣義性的社會公平。

近年來，眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)者對公平交易問題的研究主要集中在以下幾個(gè)方面:

其一，關(guān)于公平交易本質(zhì)的研究。梁鵬(2004)認(rèn)為公平交易原則應(yīng)該以平等為前提，以公平交易為內(nèi)容，以交易的可接受為形式。買方與賣方在支付意愿與成本之間的區(qū)域段上的任何點(diǎn)，達(dá)成成交協(xié)議都是可能的，也均可為雙方所接受。而在這個(gè)區(qū)域段內(nèi)任何點(diǎn)上達(dá)成的交易，都可以認(rèn)為是公平的，亦即，公平交易與不公平交易不是以某一界點(diǎn)來區(qū)別的，而是以某一范圍作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，在此范圍內(nèi)是公平的，出此范圍則是非公平的。李泱，王震強(qiáng)(2007)認(rèn)為公平交易實(shí)質(zhì)有一個(gè)買方認(rèn)同理念。比如說同類商品的價(jià)格由于當(dāng)?shù)氐南M(fèi)水平、購買力差異或運(yùn)輸費(fèi)用等問題，會產(chǎn)生較大差異。據(jù)此，賣方會制定一個(gè)適宜的銷售價(jià)格，如果買方也認(rèn)同這些客觀因素帶來的影響，那么這一價(jià)格對于交易雙方而言就是自愿接受且較為公平的，該價(jià)格應(yīng)該被確認(rèn)為公允價(jià)值。

其二，關(guān)于公平交易法律制度的研究。戴鳳岐(2011)認(rèn)為不公平交易經(jīng)常出現(xiàn)的根本原因在于商品生產(chǎn)者、交換者、對利潤的追求。企業(yè)(包括已經(jīng)基本上實(shí)現(xiàn)了市場化或者正在實(shí)現(xiàn)市場化的國有企業(yè))本身是一種營利性組織，為了利潤可以不計(jì)其他。同時(shí)他還認(rèn)為要維護(hù)公平交易，國家機(jī)關(guān)必須起表率作用，與發(fā)達(dá)國家相比，我國不公平交易現(xiàn)象有自己的特殊性。因此，實(shí)現(xiàn)公平交易。除堅(jiān)持學(xué)界過去的研究成果外，我們還應(yīng)從宏觀層面上有新的思路，如強(qiáng)調(diào)國家機(jī)關(guān)的表率作用、梳理各地的優(yōu)惠經(jīng)濟(jì)政策、制度上對一切企業(yè)“一視同仁”等，最重要的是要深入進(jìn)行政治體制首先是行政管理體制的改革，為治理不公平交易創(chuàng)造一個(gè)好的外部環(huán)境。葛峰(2009)認(rèn)為我國的《反不正當(dāng)競爭法》以及《反壟斷法》在維護(hù)消費(fèi)者的公平交易權(quán)，對違法行為進(jìn)行有效規(guī)制等方面已經(jīng)嚴(yán)重滯后，對違反消費(fèi)者意愿而進(jìn)行的違法交易行為很難做到有效的規(guī)制，已經(jīng)不適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)社會形勢的發(fā)展。

綜上所述，我們可以看到對公平交易問題的研究比較多，但是對于與國民生活息息相關(guān)的公用企業(yè)來說，研究其與消費(fèi)者之間的公平交易問題卻很少，具體的研究只是集中在其產(chǎn)品如何定價(jià)來獲取利潤等角度。然而，公平交易問題的研究需要把重點(diǎn)放在完善國家法律制度的層面上，以此來引導(dǎo)立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等部門聯(lián)合創(chuàng)造一種公平交易的法制環(huán)境，這恰恰就是經(jīng)濟(jì)社會體制改革中的大問題。本文將試圖通過構(gòu)造有關(guān)的數(shù)學(xué)模型來綜合性的分析如何實(shí)現(xiàn)公平交易的目標(biāo)，以及在這個(gè)過程中需要哪些制度環(huán)境的改善。

三、交易公平化的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析:理論模型

理論來講，公用企業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間能否做到公平交易，大致可以通過以下幾個(gè)方面來衡量:首先，交易前的法律環(huán)境，包括已經(jīng)存在的旨在維護(hù)公平、公正的法律以及法規(guī)，來有效的實(shí)現(xiàn)對買賣雙方之間交易的一種潛在“制約”，使公平交易能夠最大程度的得到保證。其次，交易的決策階段，通過分析公用企業(yè)的利潤函數(shù)或其效用函數(shù)，在以上法制環(huán)境的約束下，考慮通過什么樣的手段來使其不公平交易幾率降到最低。最后，交易后的認(rèn)定階段，相關(guān)的司法機(jī)關(guān)要按照公平交易的原則，對公用企業(yè)產(chǎn)品買賣雙方之間的交易行為進(jìn)行合理的司法判定，切實(shí)維護(hù)社會的整體效益。

(一)模型構(gòu)建

模型中包含三個(gè)決策者:公用企業(yè)、立法部門、司法部門。沒有將交易的另一方即消費(fèi)者放在考慮的范圍內(nèi)，是因?yàn)?，在我國目前的狀況下，公用企業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)者是處于弱勢的地位，面對公用企業(yè)提供的產(chǎn)品類型、套餐以及產(chǎn)品價(jià)格的提升、服務(wù)收費(fèi)繁多等行為可以有一定的選擇取舍，但是沒有在起初參與到這一過程中，也就是說在公用企業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)市場上，消費(fèi)者是處于被動的接受狀態(tài)，雖然有部分消費(fèi)者會對公用企業(yè)的不公平交易行為有質(zhì)疑，甚至是采取必要的法律措施，但是由于我國的訴訟機(jī)制不完善，以及更大程度上消費(fèi)者的維權(quán)意識差，再加上公用企業(yè)信息公開不透明等狀況，都造成了公用企業(yè)在交易的過程中實(shí)質(zhì)是處于優(yōu)勢地位，除了相關(guān)的法律能夠制止一些不公平交易行為的發(fā)生以外，公用企業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)者很難獲得公平交易。公用企業(yè)在追求利潤的過程中會考慮到目前的法制環(huán)境，但是很少會切實(shí)將消費(fèi)者的個(gè)體稟賦考慮在內(nèi)。因此，分析公用企業(yè)產(chǎn)品買賣雙方之間的行為主要是通過以上三者之間的博弈完成的，而立法與司法機(jī)關(guān)所應(yīng)走啊的法制環(huán)境在雙方之間形成了很大的制約。

為了維護(hù)消費(fèi)者的利益，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會效益的最大化，本文的分析將采取以下分析思路:在法律環(huán)境已知，并且公用企業(yè)的某些交易行為確實(shí)已經(jīng)危害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)后，司法部門應(yīng)該通過什么樣的手段來得到最優(yōu)化的抉擇;在這個(gè)基礎(chǔ)之上，再分析公用企業(yè)應(yīng)如何做出最有利的選擇;最后通過以上兩個(gè)過程的分析，探索立法部門怎樣提供公平交易的法律環(huán)境，并得到交易過程的最優(yōu)化解。

1.司法部門的決策階段

它實(shí)質(zhì)上在為了維護(hù)社會公平最大化，來做出合理的司法判定，這其中制約其判定的一個(gè)變量是司法機(jī)關(guān)“公正執(zhí)法的程度”，因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)也可能由于某些利益關(guān)系的考慮而做出執(zhí)法的不公正，我國雖然實(shí)行市場化取向的經(jīng)濟(jì)體制改革，但是行政權(quán)配置資源的慣性仍然相當(dāng)強(qiáng)大。這既成為行政干預(yù)不當(dāng)?shù)闹匾?，又使得法制建設(shè)與執(zhí)行因受到行政干預(yù)而滯后，大大增加了市場與政府雙重失敗的機(jī)會[3]。司法機(jī)關(guān)在意義上相當(dāng)于法律制定者的代理人，司法機(jī)關(guān)秉承公正執(zhí)法的原則，做出與案件相符合的判定，從而擴(kuò)大社會的凈收益，也是立法部門的立法宗旨。因此司法部門的“公正執(zhí)法努力程度”將決定了社會公平的實(shí)現(xiàn)程度。通過引入變量分析，可以將本文的分析數(shù)學(xué)模型化。假設(shè)致力于公平交易判定的執(zhí)法者只考慮維護(hù)社會公正的目標(biāo)，從而分為公正判定和非公正判定的兩種努力，兩種努力的方向向量可以表示為:et=(e1，e2)，其中，e1代表執(zhí)法人員在“公正執(zhí)法”從而在判定公用企業(yè)不公平交易行為上所付出的努力程度，e2代表執(zhí)法人員“不公正執(zhí)法”行為上所付出的努力程度。由此產(chǎn)生的可觀測信息向量為:Rt=(R1，R2)，R1=e1+ε1，R2=e2+ε2，R1為 e1的總收益，表示的是“公正執(zhí)法”的努力程度能夠切實(shí)有效的維護(hù)社會交易的公平性條件下所提升的收益，R2為e2的總收益，表示在司法機(jī)關(guān)公正判定程度低下的情況下，所獲得的社會收益②。司法人員的執(zhí)法實(shí)際上要受到一定的制約，來自于立法機(jī)關(guān)的約束，為了使司法機(jī)關(guān)能夠從維護(hù)社會公正的角度出發(fā)，對不公平交易行為做出合理的判定，使社會的整體收益最大化，假設(shè)立法機(jī)關(guān)設(shè)立的約束為s，執(zhí)法者的效用函數(shù)為U(s)=e－rs，r為相對風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)。

司法機(jī)關(guān)做出的最優(yōu)化決策函數(shù)為:

其中R(e1，e2)為不同的執(zhí)法程度下的社會期望收益，C(e1，e2)為所付出的努力成本，rc為風(fēng)險(xiǎn)成本。上述決策函數(shù)必須滿足的兩個(gè)約束條件為:司法機(jī)關(guān)的期望努力收益要大于其保留的效用以及兩種努力的可替代性。

通過上面的數(shù)學(xué)函數(shù)可以推知:?2C(e1，e2)/?e1e2＞0，這就可以得到如下的結(jié)論:從維護(hù)公平交易的社會總體目標(biāo)出發(fā)，如果立法部門對司法機(jī)關(guān)所做出的“公正執(zhí)法”努力程度的觀測越小，那么司法機(jī)關(guān)就會越趨向于走“不公平判定”的路線，因?yàn)閮煞N不同努力程度下，其成本是相互替代的。這就很有現(xiàn)實(shí)的解釋力。司法機(jī)關(guān)對公用企業(yè)與其產(chǎn)品消費(fèi)者之間的公平交易判定結(jié)果不僅僅是取決于我們的立法機(jī)關(guān)設(shè)置了什么樣的法律環(huán)境，在很大程度上取決于司法機(jī)關(guān)做出判定背后所能夠獲取的激勵(lì)利益，如果社會對其評價(jià)體系或者是規(guī)制體系不完善，納米司法機(jī)關(guān)傾向于進(jìn)行“不公正的判定”，在這期間，公用企業(yè)往往代表了國有經(jīng)濟(jì)，他是出于主導(dǎo)地位，消費(fèi)者處于弱勢地位，那么司法部門判定的趨勢將會朝著維護(hù)了公用企業(yè)不公交易方面發(fā)展，消費(fèi)者得不到法律的有效保護(hù)。相反，如果社會給予司法機(jī)關(guān)正的激勵(lì)機(jī)制，社會評價(jià)體系完善，對于執(zhí)法者來說，激勵(lì)機(jī)制將發(fā)揮很大的作用，執(zhí)法者的努力晨讀必將得到很大提高，那么維護(hù)社會的公平交易問題就會得到有效的解決。比如說在司法機(jī)關(guān)進(jìn)行判定的決策階段，引入公共參與機(jī)制，專家咨詢制等，司法機(jī)關(guān)或者政府官員將會做出更加符合社會整體利益的決策，消費(fèi)者所處的不利地位將有效改善。

2.交易的實(shí)施階段

此部分中，將著重分析企業(yè)進(jìn)行不公平交易和公平交易的臨界條件。假設(shè)法律環(huán)境給定，且企業(yè)是理性人，那么企業(yè)進(jìn)行公平與不公平交易的動機(jī)就是基于其自身利益最大化。假設(shè)企業(yè)因?yàn)檫M(jìn)行不公平交易而受到司法機(jī)關(guān)懲罰的概率為p，f(t)為所處的罰金，t為處刑罰的時(shí)間跨度，λ為服刑期間的單位收益，g為企業(yè)違反公平交易所獲得的收益，θ為獲得刑罰的概率，T為追訟時(shí)效，r為貼現(xiàn)率。那么企業(yè)面臨公平交易和不公平交易決策的條件為:故其決定的臨界點(diǎn)大致可以取等號成立的條件:g =為企業(yè)被判定違法后，期間所造成的一切機(jī)會成本的損失為企業(yè)遭受的罰金損失。

公用企業(yè)進(jìn)行不公平交易的動機(jī)只有在所得收益超過遭到懲罰時(shí)才會進(jìn)行，公用企業(yè)進(jìn)行不公平交易行為所造成的社會成本必然要大于進(jìn)行不公平交易帶來的直接損失。但是在實(shí)際的生活中，由于公用企業(yè)的公用性，決定其產(chǎn)品的交換也要更加多的去關(guān)注民生問題，注重社會效益的提高，所以上文中假定公用企業(yè)是理性人，即其行為的選擇注重自身利潤的最大化，雖然這一假設(shè)條件有一些苛刻，但是這也是符合實(shí)際的情況，因?yàn)楣闷髽I(yè)在某些方面確實(shí)是在為自己謀福利，而將整個(gè)社會的公平與效益于不顧。

值得注意的是，公用企業(yè)進(jìn)行不公平交易的行為不會杜絕，也就是說這種行為只能通過建立相應(yīng)的法律制約機(jī)制來使其不斷降低，而不能從根本進(jìn)行消除。根據(jù)上文的分析，公用企業(yè)作為理性人，在做出公平交易和不公平交易決策時(shí)，也會從法律的層面加強(qiáng)考慮，會估計(jì)到相關(guān)的法律制裁所帶來的后果，由此造成其從司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法約束出發(fā)，來實(shí)現(xiàn)自身的利益最大化。在這一過程中司法機(jī)關(guān)一直以來所秉承的執(zhí)法力度以及其努力程度將是公用企業(yè)進(jìn)行決策實(shí)施的重要參考，幫助其形成一定的執(zhí)法約束預(yù)期。

3.立法環(huán)節(jié)

通過前文的分析可以看出，企業(yè)進(jìn)行公平交易與不公平交易的臨界點(diǎn)的確定以及執(zhí)法者對違反公平交易行為判定的公正與否都與現(xiàn)實(shí)的法律制度環(huán)境有很大關(guān)系。法制環(huán)境在其中起著關(guān)鍵性的作用，而法制環(huán)境的創(chuàng)造是由立法機(jī)關(guān)的政策行為決定的。立法機(jī)關(guān)的立法決策應(yīng)該是本著實(shí)現(xiàn)社會收益最大化的目標(biāo)出發(fā)，創(chuàng)造一定的公平交易法制環(huán)境，一方面將企業(yè)違反公平交易原則的行為降低到最低，另一方面又能促進(jìn)司法機(jī)關(guān)公正執(zhí)法，提高社會的整體收益水平。

為了分析立法機(jī)關(guān)應(yīng)該創(chuàng)造怎樣的法制環(huán)境這一問題，本部分將法律、制度等作為一個(gè)變量來考慮。立法決策的目標(biāo)概括地講包含以下幾個(gè)部分:其一，維護(hù)社會的公平與效率;其二，促進(jìn)社會資源的合理配置，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，提高社會的凈收益;其三，提供合理的激勵(lì)機(jī)制、評價(jià)機(jī)制。保證執(zhí)法者能夠履行其職責(zé)，公正執(zhí)法。同時(shí)，企業(yè)也能夠減少不公平交易的行為。

立法機(jī)關(guān)的決策行為會嚴(yán)重影響司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，并對公用企業(yè)的交易決策產(chǎn)生潛在的影響。在交易公平化實(shí)現(xiàn)的整個(gè)過程中最優(yōu)解必然是立法部門創(chuàng)造一種更加均衡的法制環(huán)境。在違反公平交易行為不能被徹底杜絕的情況下，司法部門在相應(yīng)的激勵(lì)與約束機(jī)制下公正執(zhí)法，促使交易的主體行為與司法部門的懲罰相一致，才能提高社會的整體福利。

因此，要改善我國目前的法制環(huán)境，維護(hù)公平交易的原則，需要立法機(jī)關(guān)注重以下幾個(gè)因素:其一，對于公用企業(yè)，加強(qiáng)對不公平交易行為的法律威懾力，需要加強(qiáng)相關(guān)具體法律制度的建設(shè)，做到對市場交易主體一視同仁。其二，對于司法機(jī)關(guān)，制定相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制、評價(jià)機(jī)制以及咨詢機(jī)制，推動相關(guān)人員公正司法。其三，對于立法部門，要本著“公平、公正”的理念，切實(shí)以維護(hù)社會整體效益最大化為目標(biāo)，健全法律體系的建設(shè)，積極配合司法機(jī)關(guān)的行動，確保公平交易制度的實(shí)施。

四、優(yōu)化我國公平交易的制度環(huán)境

公用企業(yè)作為與國民生活息息相關(guān)的一類企業(yè)，其不應(yīng)該只是追求企業(yè)利潤的最大化，更應(yīng)該關(guān)注社會效益的不斷提高。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，由于其自身所具有的壟斷等因素，使其在追求利潤的過程中，不斷出現(xiàn)不公平交易的行為，侵害了廣大國民的福利，如電價(jià)的經(jīng)常性上漲、電信行業(yè)的亂收費(fèi)、醫(yī)院就醫(yī)的高昂費(fèi)用、金融行業(yè)的亂收費(fèi)等。要想從根本上有效的解決這些問題，就需要構(gòu)建相應(yīng)的法制環(huán)境來實(shí)現(xiàn)。通過本文的分析，公平交易的制度環(huán)境的構(gòu)建，可以通過以下幾個(gè)方面去完善:

(一)立法階段，要以有效預(yù)防企業(yè)不公平交易違法行為的發(fā)生為目的，不斷完善相關(guān)的法律體系

通過本文的分析可以看出，公用企業(yè)為了獲取超額利潤，其進(jìn)行交易決策面臨一個(gè)臨界點(diǎn)，之所以會做出不公平交易的行為，一方面是因?yàn)槔麧櫢?，收益大，但是另一方面也說明我國現(xiàn)有的法律體系不健全，沒有起到有效的預(yù)防作用。一個(gè)法律體系不完善的社會，法律的威懾力就很難威懾、制止企業(yè)不公平交易行為的發(fā)生，也會導(dǎo)致對市場參與者的違法行為起不到應(yīng)有的規(guī)制，不僅扭曲了市場活動的正常發(fā)展，而且也會使企業(yè)從法律的空子中謀取非法的利潤。從本文模型中可以鮮明的看出，如果法律體系能夠產(chǎn)生有效的威懾力，不公平交易行為的發(fā)生幾率就會降低，這時(shí)，社會損失就會減小，而且司法資源的占用程度也最小，社會福利也就處在最優(yōu)化的水平。

(二)司法階段，要以公平性為根據(jù)

公用企業(yè)的不公平交易行為實(shí)際上就是違法行為，但是這種違法行為能夠?qū)ι鐣斐删薮髶p失，甚至影響社會的安定團(tuán)結(jié)。目前，我國公用企業(yè)在很多方面在不斷擠占消費(fèi)者的剩余，消費(fèi)者實(shí)質(zhì)上是處于弱勢地位。在違法行為已經(jīng)發(fā)生，并且對消費(fèi)者造成了一定程度損害的條件下，司法機(jī)關(guān)的重點(diǎn)工作應(yīng)該是如何要求公用企業(yè)承擔(dān)必要的法律責(zé)任，對消費(fèi)者的損失做到有效的補(bǔ)償，將整個(gè)社會的福利損失降低到最低點(diǎn)。在這個(gè)過程中就要求司法機(jī)關(guān)按照“公平性”的原則辦事，真正做到“公正執(zhí)法”。盡管公用企業(yè)在很大程度上是國有經(jīng)濟(jì)的代表，但是只要其存在違法行為，那么就避免不了法律的制裁，在保障司法資源的使用效率基礎(chǔ)上通過運(yùn)用罰金以及對企業(yè)違法的責(zé)任人采用刑罰等措施來保障交易的公平性，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會的安定和諧。

(三)構(gòu)建法制環(huán)境另一個(gè)重點(diǎn)是構(gòu)造科學(xué)的司法績效評價(jià)體系

通過這樣的體系可以有效的對“公正與效率”問題、司法效果以及形象進(jìn)行量化的評定[4]。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，公平交易是維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的一條基本的原則，也是市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的保障。要實(shí)現(xiàn)交易的公平化，需要一個(gè)不斷完善的過程，需要對相關(guān)的制度體系進(jìn)行不斷完善。在司法的過程中加入一定的決策機(jī)制，如消費(fèi)者參與制、專家咨詢制。

(四)構(gòu)建公平交易的法制環(huán)境需要改善目前的定價(jià)機(jī)制

我國公用企業(yè)的定價(jià)機(jī)制，大多是“成本+利潤”的定價(jià)模式。在很大程度上仍然占有了廣大消費(fèi)者的剩余，消費(fèi)者的福利處于被剝削的境地。公用企業(yè)產(chǎn)品的定價(jià)機(jī)制，在保證了公用企業(yè)成本的回收的同時(shí)也造成了消費(fèi)者福利的減少。公用企業(yè)的改革目標(biāo)是要維護(hù)我國經(jīng)濟(jì)社會的良好運(yùn)行，這就要求產(chǎn)品的定價(jià)機(jī)制要合理，而目前的定價(jià)機(jī)制造成了部分行業(yè)價(jià)格租高昂③。如果公用企業(yè)能夠按照最優(yōu)非線性定價(jià)的策略，切實(shí)從消費(fèi)者的權(quán)利方面考慮，在產(chǎn)品定價(jià)的過程中要滿足消費(fèi)者的自我控制選擇機(jī)制[5]。那么整個(gè)社會的福利狀況、生產(chǎn)者的生產(chǎn)成本回收以及消費(fèi)者公平交易權(quán)的保護(hù)都會得到很大程度的改善。除了定價(jià)機(jī)制的調(diào)整外，如果政府對企業(yè)不加監(jiān)管，那么擁有基礎(chǔ)性網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)自然會利用其優(yōu)勢地位，或要挾、排擠、不當(dāng)支配或影響競爭對手，或以此牟取暴利，這就是所謂的“基礎(chǔ)設(shè)施原理”。因此，在堅(jiān)持市場經(jīng)濟(jì)自由配置資源的前提下，仍然需要政府對具有優(yōu)勢地位的企業(yè)進(jìn)行宏觀調(diào)控，避免濫用“基礎(chǔ)設(shè)施”，牟取暴利行為的發(fā)生，切實(shí)維護(hù)廣大消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

[注釋]

① 公用企業(yè)是指這樣一類企業(yè):其產(chǎn)品與國民的生活聯(lián)系緊密，這就要求企業(yè)在追求利潤最大化的同時(shí)也需要兼顧到整個(gè)社會的效益，表現(xiàn)為交易機(jī)制要具有一定的公平性，不論是從法律還是道德的角度考慮，都要求公用企業(yè)不能夠僅僅為了追求壟斷利潤而最大限度的侵占消費(fèi)者的剩余.

② 公正執(zhí)法從而有效維護(hù)社會交易公平的努力程度，客觀上要受制于當(dāng)時(shí)的法制環(huán)境，主觀上要取決于執(zhí)法者的利益意圖.

③ 據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，2009－2010年中石油的價(jià)格租分別是1631.15 億元和891.41 億元.

[1]楊慧.公用企業(yè)壟斷對消費(fèi)者權(quán)益的侵害及法律對策[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2009，(4):46 －50.

[2]楊秀香，王立杰.市場經(jīng)濟(jì)的道德本性[J].理論界，2007，(11):39 －40.

[3]陳惠雄.要素進(jìn)入不公平交易條件下的企業(yè)競爭力模式及其對策機(jī)制[J].社會科學(xué)，2004，(3):21－25.

[4]江必新.司法績效綜合評價(jià)的實(shí)踐與思考[J].中國審判新聞月刊，2006，(8).

[5]Sussnns Esteba.Nonlinear Pricing with Self－ control Preferences[J].Journal of Economic Theory，2007，(135):306－338.