尚帥利　王革

摘要：職業(yè)院校與企業(yè)開展的多維度的合作有力地促進(jìn)了職業(yè)教育的發(fā)展，有效提高了職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量，但職業(yè)教育校企合作在發(fā)展中長期存在的各種問題正越來越多地阻礙了其深度發(fā)展。這些問題需要多方面機(jī)制的有機(jī)協(xié)調(diào)才能得以解決，但相關(guān)法律制度的建設(shè)無疑是其中最重要、最緊迫的。在對我國職業(yè)教育校企合作實(shí)踐情況做出簡明概括并論證相關(guān)立法緊迫性的基礎(chǔ)上，對其立法過程中應(yīng)注意的一些問題加以分析，希望能對相關(guān)立法有所助益。

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；校企合作；立法

中圖分類號：G710 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1009-4156（2013）07-024-02

一、我國職業(yè)教育校企合作發(fā)展現(xiàn)狀

在長期的政策宣傳及鼓勵下，我國職業(yè)教育校企合作在發(fā)展規(guī)模、發(fā)展層次上均有明顯提高。目前，我國職業(yè)教育校企合作發(fā)展態(tài)勢強(qiáng)勁，呈現(xiàn)出地域范圍廣、發(fā)展規(guī)模龐大、涉及人數(shù)眾多的特點(diǎn)，這意味著在職業(yè)教育校企合作過程中所出現(xiàn)的許多問題不能作為偶然性的個體行為來對待，而應(yīng)建立一個配套的制度對相關(guān)行為做出規(guī)范和約束，且此制度應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的權(quán)威性和強(qiáng)制的實(shí)施效力，道德、輿論、政治力量等均無法很好地對我國職業(yè)教育校企合作做出很好的調(diào)整，法律的規(guī)范性、強(qiáng)制性、普遍適用性等根本屬性使得其成為調(diào)整相關(guān)社會關(guān)系的主要力量之一，能夠較好地規(guī)范和調(diào)整職業(yè)教育校企合作制度，促進(jìn)其向縱深發(fā)展。

由于地域經(jīng)濟(jì)水平、教育經(jīng)費(fèi)投入、體制機(jī)制及觀念意識等多種因素的綜合影響，職業(yè)教育校企合作在全國范圍內(nèi)的發(fā)展并不均衡，存在著地域、發(fā)展層次等多方面的差別，應(yīng)當(dāng)針對各地具體的發(fā)展情況和特點(diǎn)有針對性地出臺地方性立法。同時，應(yīng)當(dāng)出臺一部可在全國范圍內(nèi)適用的法律用于規(guī)范和調(diào)整涉及我國職業(yè)教育校企合作的原則性、整體性及根本性的問題，并指導(dǎo)各地因地制宜地出臺適合本地具體情況的規(guī)范性法律文件。

我國職業(yè)教育校企合作中已經(jīng)出現(xiàn)了一系列問題，嚴(yán)重阻礙了其正常運(yùn)作。政府角色不清、無法充分行使其職責(zé)使得很多地方校企合作流于形式，學(xué)生參加實(shí)訓(xùn)實(shí)踐僅僅是完成學(xué)業(yè)的一個環(huán)節(jié)，實(shí)訓(xùn)效果如何并無相關(guān)考核機(jī)制，政府部門也少有人對此做過探討；職業(yè)院校與企業(yè)在合作過程中的權(quán)利和義務(wù)需要借助合作協(xié)議來確定，但校企合作協(xié)議本身的約定就不夠明確和具體，國家也沒有提供相應(yīng)范本供其參考，這使得在出現(xiàn)糾紛時，校企合作雙方各執(zhí)一詞，糾紛無法解決；實(shí)習(xí)學(xué)生作為初受訓(xùn)者，對實(shí)訓(xùn)場地及機(jī)器不夠熟悉、操作技術(shù)不熟練，很容易在實(shí)訓(xùn)過程中發(fā)生傷害事故，但其無法像企業(yè)正式職工一樣享受相應(yīng)工傷保險待遇，使得實(shí)訓(xùn)學(xué)生合法權(quán)益難以得到很好的保護(hù)。我國現(xiàn)有的法律法規(guī)對這些事項的規(guī)定多為框架性規(guī)定，用語籠統(tǒng)，缺乏相應(yīng)的操作性，在具體糾紛的適用和解決上難度較大。應(yīng)盡快出臺專門針對職業(yè)教育校企合作的法律，對所涉及的諸多問題做出規(guī)范，以便為校企合作提供一個規(guī)范有序的發(fā)展環(huán)境。

二、關(guān)于職業(yè)教育校企合作立法的幾點(diǎn)思考

（一）有關(guān)調(diào)整對象問題

法律的調(diào)整對象即法律規(guī)范所調(diào)整和規(guī)范的某類特定的社會關(guān)系，是區(qū)別一個國家內(nèi)現(xiàn)有的不同法律及法律部門的依據(jù)之一。法律的調(diào)整對象作為對法律分類的主要依據(jù)之一，影響具體立法時的前期考證。在一部新法的草擬過程中，需要對“職業(yè)教育校企合作法”所規(guī)范和調(diào)整的對象做一定的探討。

“職業(yè)教育校企合作法”規(guī)范和調(diào)整的應(yīng)當(dāng)是在職業(yè)教育這個大的教育類別下發(fā)生的各類院校與企業(yè)合作實(shí)施的學(xué)生培養(yǎng)行為及該類行為實(shí)施過程中伴隨的一系列相關(guān)法律問題。比如，各級政府實(shí)施的引導(dǎo)、鼓勵、促進(jìn)職業(yè)教育校企合作的各種行為，職業(yè)院校和合作企業(yè)之間基于自愿、平等形成的合作協(xié)議行為以及之后的協(xié)議履行、實(shí)施行為，企業(yè)在合作協(xié)議約定范圍內(nèi)行使的對實(shí)訓(xùn)學(xué)生的教育和管理行為，在合作培養(yǎng)過程中對學(xué)生權(quán)益的保護(hù)問題，以及在職業(yè)院校與合作企業(yè)進(jìn)行學(xué)生聯(lián)合培養(yǎng)過程中涉及的多種政府、社會資助、獎勵及違規(guī)時的懲罰等問題。

對于合作培養(yǎng)過程中實(shí)訓(xùn)學(xué)生的權(quán)益保護(hù)問題，曾有人提出沿用普通教育模式下學(xué)生權(quán)益保護(hù)辦法。然而，普通教育模式下也沒有專門針對學(xué)生群體權(quán)益保護(hù)的特別制度。目前，無論是針對未成年學(xué)生還是成年學(xué)生，普通高校在學(xué)生傷害的防范和保護(hù)上通常的做法是給學(xué)生繳納綜合意外傷害商業(yè)保險。但在職業(yè)教育校企合作中實(shí)習(xí)學(xué)生的權(quán)益保護(hù)有其特殊性。實(shí)訓(xùn)學(xué)生發(fā)生意外傷害的可能性要遠(yuǎn)高于普通教育模式下的學(xué)生，而且這些傷害的過錯責(zé)任往往無法區(qū)分或更多地歸責(zé)于實(shí)訓(xùn)學(xué)生自身。高概率的事故發(fā)生率，難以區(qū)分的責(zé)任，加上一般侵權(quán)責(zé)任形式下較小的賠償額，使得實(shí)訓(xùn)學(xué)生所受傷害遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法得到彌補(bǔ)，因此，對職業(yè)教育校企合作中的學(xué)生權(quán)益保護(hù)不適宜借鑒傳統(tǒng)模式。而意外傷害保險系作為個人意外傷害保障的一種商業(yè)險種，在理賠過程中商業(yè)險種的理賠條件往往苛刻，所能得到的理賠金額也常因各種原因遭受保險公司“克扣”。這種以繳納意外傷害商業(yè)險的做法也只能作為權(quán)宜之計。我國針對普通勞動者（企事業(yè)正式職工）工作場所所受傷害的救濟(jì)和保護(hù)問題建立了工傷保險制度。但目前，我國工傷保險制度的覆蓋范圍只限于簽訂勞動合同或形成事實(shí)勞動關(guān)系的勞動者，職業(yè)教育校企合作中的實(shí)訓(xùn)學(xué)生并不在其適用范圍之內(nèi)。傳統(tǒng)的保護(hù)方式力度不夠，好的制度又享受不到。結(jié)合實(shí)訓(xùn)學(xué)生權(quán)益保護(hù)的特殊性，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)研究出臺一種公益性的實(shí)訓(xùn)學(xué)生保險方案。只有這樣，才能最大限度地緩解職業(yè)院校及企業(yè)面臨的壓力并減少實(shí)訓(xùn)學(xué)生可能遭受的風(fēng)險。實(shí)訓(xùn)學(xué)生的權(quán)益保護(hù)問題作為相關(guān)立法的重要內(nèi)容之一，應(yīng)納入“職業(yè)教育校企合作法”的調(diào)整對象范圍之內(nèi)。

關(guān)于校企合作協(xié)議的法律適用問題上，有學(xué)者認(rèn)為其可以適用我國的合同法律制度的相關(guān)規(guī)定。從形式上看，校企合作協(xié)議的確具有某些民事法律合同特征：協(xié)議主體是具有平等法律地位的法人或其他組織，合作協(xié)議內(nèi)容經(jīng)兩主體平等自愿協(xié)商一致而成，且主要條款體現(xiàn)為委托實(shí)施學(xué)生的合作培訓(xùn)事宜，具有民法中委托法律關(guān)系的表象。但需要注意的是，相關(guān)委托事項涉及實(shí)訓(xùn)學(xué)生的管理和培養(yǎng)教育，并不屬于我國民事合同法律制度的調(diào)整事項。由于明顯的學(xué)生教育、管理及培養(yǎng)性質(zhì)，校企合作協(xié)議直接援用現(xiàn)有民事法律規(guī)范并不適宜，所以，職業(yè)教育校企合作協(xié)議的問題應(yīng)當(dāng)納入相關(guān)立法調(diào)整對象范圍。

（二）關(guān)于“職業(yè)教育校企合作法”的體系構(gòu)架

目前，我國地方政府已經(jīng)陸續(xù)出臺了一系列有關(guān)職業(yè)教育校企合作的規(guī)范性文件，但因各地合作規(guī)模及水平都有顯著差異、各地立法水平參差不齊等多種因素，導(dǎo)致地方政府有關(guān)規(guī)范不統(tǒng)一甚至沖突的混亂局面。這種局面不利于職業(yè)教育校企合作大范圍深層次地開展。因而，有必要出臺一個通行全國的規(guī)范性法律文件，這樣既能填補(bǔ)該領(lǐng)域中央立法的空白，又可以給予相關(guān)地方立法參考和借鑒。此外，一些研究者認(rèn)為，可以將職業(yè)教育校企合作過程中牽涉的各種法律問題做出規(guī)定，并補(bǔ)充到現(xiàn)有的法律體系中，而無需單獨(dú)就職業(yè)教育校企合作做統(tǒng)一立法。如將企業(yè)參加職業(yè)教育校企合作作為一項義務(wù)規(guī)定于公司企業(yè)法律制度中，將校企合作協(xié)議整合進(jìn)民事合同法律體系中，把實(shí)訓(xùn)學(xué)生的保護(hù)措施融入侵權(quán)責(zé)任法中，把實(shí)訓(xùn)學(xué)生休息休假及薪資報酬等規(guī)范整合到勞動法律制度中等。筆者認(rèn)為，這種辦法并不具有可行性。因?yàn)閺牧⒎y度及所耗用成本上看，新規(guī)范納入已有體系并不易于出臺新法，卻會影響其他法律制度的穩(wěn)定性，且造成“職業(yè)教育校企合作法”的過度分散。同時，我國現(xiàn)有的公司法、青少年權(quán)益保護(hù)法等基礎(chǔ)性規(guī)范文件在理論和體系上都仍有待完善，在這種情況下添加校企合作方面的零散規(guī)定不利于各法律制度本身的發(fā)展健全。

（三）加強(qiáng)鼓勵措施，引導(dǎo)企業(yè)積極參與職業(yè)教育校企合作

目前，我國職業(yè)教育校企合作制度尚處于摸索探討的初級階段，企業(yè)缺乏參加校企合作的熱情。首先校企合作的人才培養(yǎng)模式需要一個較長的時間周期，其產(chǎn)出很難在較短時間內(nèi)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，以營利性為根本天性的企業(yè)看不到其可能得到的回報，也就沒有參加合作培養(yǎng)的動力和積極性。因而，若我國相關(guān)法律規(guī)范也將參加校企合作規(guī)定為企業(yè)的法定義務(wù)，不但不能內(nèi)化企業(yè)的社會責(zé)任意識，甚至可能導(dǎo)致職業(yè)教育校企合作流于形式而忽略實(shí)質(zhì)。

適合我國國情的做法是強(qiáng)化對企業(yè)的鼓勵措施，積極引導(dǎo)其參加職業(yè)教育校企合作。除了在稅收方面加大優(yōu)惠力度，還要在政策上給合作企業(yè)以支持，并以人才回流作為輔助手段，適時授予榮譽(yù)、進(jìn)行獎勵等。通過多種方式鼓勵和引導(dǎo)企業(yè)參加校企合作。在合作企業(yè)的選擇和培養(yǎng)上，應(yīng)更多著眼于有較強(qiáng)綜合實(shí)力、管理完善、技術(shù)成熟的企業(yè)，對其進(jìn)行相關(guān)政策宣傳和動員，使其率先步入職.業(yè)教育校企合作人才培養(yǎng)的隊伍中，并樹立標(biāo)桿。引領(lǐng)其他企業(yè)并與之形成協(xié)同效應(yīng)，豐富和完善職業(yè)教育校企合作的發(fā)展。