肖北庚

（湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙 410081）

自2011年教育部、中央政法委聯(lián)合推出卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃以來，高等學(xué)校的法學(xué)教育管理者和相應(yīng)的理論研究者不斷對卓越法律人才培養(yǎng)，尤其是應(yīng)用型復(fù)合型法律人才培養(yǎng)進(jìn)行探討。然過往探討多側(cè)重于宏觀模式和培養(yǎng)質(zhì)量等方面，缺乏深入到人才培養(yǎng)各具體環(huán)節(jié)的深度分析，尤其對課程體系的優(yōu)化與人才培養(yǎng)的關(guān)系深層次分析不夠，于是深度分析這一問題則成為應(yīng)用型復(fù)合型法律人才培養(yǎng)實(shí)踐之客觀必然。

一、應(yīng)用型復(fù)合型法律職業(yè)人才之外在表征

1.應(yīng)用型復(fù)合型法律職業(yè)人才是知識結(jié)構(gòu)融專業(yè)知識與人文素養(yǎng)于一體的法科人才

復(fù)合型人才首先是人才所具有的知識之復(fù)合，從詞義的角度來看復(fù)合的本意是指物體因某種原因而結(jié)合起來，照此詞義，卓越法律人才應(yīng)當(dāng)是復(fù)合專業(yè)知識和人文知識甚至初步科學(xué)知識的法科人才。必要的法律專業(yè)知識是法科人才作為法科人才之內(nèi)在要求，作為卓越法律人才其知識本身必須是復(fù)合的而非僅僅停留在法律專業(yè)知識層面。它首先決定于法律是規(guī)范人們行為和社會現(xiàn)象的準(zhǔn)則，它是隔離和過濾各種行為和現(xiàn)象的復(fù)雜性和多樣性的規(guī)范準(zhǔn)則。這啟示我們法律知識是舍棄了其所規(guī)范對象本身知識的規(guī)范知識，要運(yùn)用法律知識解決社會現(xiàn)實(shí)問題就必須要對法律規(guī)范知識和行為本身的一般社會科學(xué)知識甚至自然科學(xué)知識都要有一定的了解，唯有此才能準(zhǔn)確理解和運(yùn)用法律。其次，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，學(xué)科的交叉和綜合性越來越強(qiáng)。就法學(xué)學(xué)科來看，其發(fā)展也趨向與財(cái)經(jīng)、管理、藝術(shù)、人文、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)等的交叉與綜合，這就使得高端法科人才應(yīng)當(dāng)具有復(fù)合知識結(jié)構(gòu)和素質(zhì)結(jié)構(gòu)。國外不少大學(xué)就要求法學(xué)人才具有復(fù)合型的知識結(jié)構(gòu)，德國慕尼黑大學(xué)規(guī)定法科學(xué)生應(yīng)當(dāng)掌握一定的歷史、社會、經(jīng)濟(jì)、政治等相關(guān)知識①。最后，就法科人才本身來說，由于其成長背景和成長歷程的差異，特別是閱讀興趣和接受教育的差異使得其本身具有不同的內(nèi)在知識結(jié)構(gòu)和思維能力，這種知識結(jié)構(gòu)和思維能力決定了法律知識與一般人文社會科學(xué)知識甚至某一方面的專門的人文社會科學(xué)知識或自然科學(xué)知識復(fù)合有了可能。

2.應(yīng)用型復(fù)合型法律人才應(yīng)當(dāng)是以職業(yè)能力為核心能力養(yǎng)成的法科人才

針對傳統(tǒng)法學(xué)人才培養(yǎng)模式存在的根本缺陷，卓越法科人才的培養(yǎng)提出了應(yīng)用型之基本要求，這既是對傳統(tǒng)法科人才培養(yǎng)的反思，又是人才培養(yǎng)適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的客觀需要。從傳統(tǒng)人才培養(yǎng)看，我國法學(xué)教育與高等教育本質(zhì)上是同步的，盡管經(jīng)歷了一個(gè)曲折的發(fā)展歷程，但改革開放后尤其是1997年黨和國家確立了“依法治國”方略后，法學(xué)教育經(jīng)歷了飛躍式發(fā)展，73%以上的法學(xué)專業(yè)是1998年以后建立的［1］。高等法學(xué)教育在大規(guī)模擴(kuò)張的同時(shí)，雖經(jīng)歷了是精英教育還是大眾教育的拷問，但這種拷問和相應(yīng)的探討成果并未轉(zhuǎn)化為人才培養(yǎng)模式等問題的全面和深層次考量。法學(xué)教育總體上與高校其他文科教育一樣，多注重于法律知識的傳授，而缺乏相應(yīng)司法能力的培養(yǎng)，以致于畢業(yè)生在進(jìn)入法律職業(yè)工作崗位時(shí)還需要一段時(shí)間的工作適應(yīng)期。職業(yè)能力的欠缺是傳統(tǒng)人才培養(yǎng)模式下法科人才的主要不足，因而卓越法科人才應(yīng)當(dāng)是以職業(yè)能力養(yǎng)成為核心能力養(yǎng)成的法律人才。應(yīng)用型復(fù)合型法律人才又應(yīng)當(dāng)具備哪些職業(yè)能力？首先是正確衡量社會情形并作出適當(dāng)判斷之能力。法律是關(guān)于社會秩序的規(guī)范，法律知識內(nèi)含著對社會秩序的認(rèn)識和判斷，這要求法科人才具有運(yùn)用法律知識認(rèn)識社會的基本能力，其“最終目的不在于學(xué)會模仿別人如何工作，不在于學(xué)會作為一個(gè)律師應(yīng)如何行為，而在于在正確認(rèn)識人類理智的能力和局限的基礎(chǔ)上，開發(fā)學(xué)生發(fā)展自身的能力、感悟和人格”［2］。其次是法律思維能力。具體說是將社會現(xiàn)象和社會問題轉(zhuǎn)化為法律問題并置于法律視角下進(jìn)行審視、判斷并處理的能力，甚至置于更宏大的社會結(jié)構(gòu)中進(jìn)行處理的能力。再次是從事相應(yīng)法律事務(wù)的能力，也就是說將法律運(yùn)用于解決現(xiàn)實(shí)中的具體問題，通過法律個(gè)案實(shí)現(xiàn)社會正義的能力。

3.以公正情懷為職業(yè)準(zhǔn)則追求的法科人才是應(yīng)用型復(fù)合型法律人才的又一表征

這決定于法律和法學(xué)本身，法律是以公正和正義作為其內(nèi)在追求，法學(xué)也即正義之學(xué)。于是法科人才要適應(yīng)將來的職業(yè)就必須樹立公平、正義的價(jià)值觀，將公平、正義作為處理法律問題的永恒準(zhǔn)則。具體來說，卓越法科人才應(yīng)當(dāng)崇尚法律、有法律至上的根本理念，在處理問題時(shí)始終堅(jiān)持以正義為依歸的法律準(zhǔn)則。同時(shí)，堅(jiān)守法律就需要有憲法和法律所規(guī)定的公民意識，既要尊重權(quán)利和維護(hù)權(quán)利，具有尊重他人權(quán)利和自我權(quán)利進(jìn)而捍衛(wèi)法定權(quán)益的公共精神，又要有良好的法律義務(wù)觀念，自覺履行各種法律義務(wù)并遵循從事法務(wù)工作的道德準(zhǔn)則。權(quán)利的捍衛(wèi)和義務(wù)履行在法治社會建設(shè)過程中需要有抵制各種破壞法律權(quán)威現(xiàn)象的勇氣和力量，可見法科人才還必須具有良好的心理素質(zhì)。

4.應(yīng)用型復(fù)合型法律職業(yè)人才還應(yīng)當(dāng)具有國際視野

今天，全球化和國際化已經(jīng)成為世界發(fā)展的主旋律和客觀趨勢，全球化的必然結(jié)果是全球政治經(jīng)濟(jì)交往的廣泛與頻繁。規(guī)范國際政治經(jīng)濟(jì)文化交往行為的國際條約和慣例也不斷豐富與完善，涉外的或者國際的法律事務(wù)和法律問題在現(xiàn)實(shí)生活的比例不斷提高。更為主要的是，國際慣例和國家條約對一國立法和司法的影響也不斷加強(qiáng)，他國的先進(jìn)法律制度和司法經(jīng)驗(yàn)也在我國法治實(shí)踐中不斷地被引介和借鑒。甚至處理法律問題的國際合作機(jī)制也不斷向我國法律體系拓展，這使得法律事務(wù)的處理在眾多領(lǐng)域和方面都與國際規(guī)制有著這樣那樣的關(guān)聯(lián)，卓越法科人才必須對這種發(fā)展趨勢有所把握，要自覺養(yǎng)成國際視野。

二、課程體系滯后：制約應(yīng)用型復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)的主要因素

卓越法律人才應(yīng)當(dāng)具備有機(jī)統(tǒng)一的專業(yè)知識與人文社科知識及專業(yè)技能和國際法知識，這需要一定的課程體系和承載課程體系內(nèi)容的教材決定法科學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)和職業(yè)素養(yǎng)?，F(xiàn)行的法學(xué)專業(yè)課程體系總體來看包括公共基礎(chǔ)課、專業(yè)必修課、專業(yè)選修課、素質(zhì)教育通選課以及畢業(yè)論文和實(shí)習(xí)等5大模塊。盡管這5大模塊在一定程度上體現(xiàn)了知識的寬口徑和綜合性，但素質(zhì)教育選修課少及課程涉及面不廣，實(shí)踐教學(xué)形式單一，難以滿足應(yīng)用型復(fù)合型法律職業(yè)人才知識的供給，是影響卓越法律人才培養(yǎng)的主要因素。

1.人文素養(yǎng)課程少

現(xiàn)行課程體系中盡管有素質(zhì)教育通選課，但是這種通選課設(shè)置受大學(xué)法學(xué)院本身師資力量的影響，大多局限于比較基礎(chǔ)的諸如邏輯學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，有條件的法學(xué)院設(shè)置了國際關(guān)系和社會學(xué)等課程?？傮w來看，人文素養(yǎng)課程偏少，這既限制學(xué)生心智發(fā)展又影響學(xué)生對法律的理解，“一個(gè)知識分支的主旨和意思，會隨傳授給學(xué)生的與之相配的其他知識的不同而不同。如果學(xué)生讀書只囿于一門學(xué)科，那么這種勞動會助長片面追求某種知識的傾向，這樣做會限制學(xué)生心智的發(fā)展?！保?］對法律理解的片面必然影響其職業(yè)技能的養(yǎng)成，美國歷史上就曾出現(xiàn)過這種現(xiàn)象。上世紀(jì)80年代后，由于過度重視職業(yè)技能的訓(xùn)練而輕視人文素養(yǎng)導(dǎo)致律師及法務(wù)人員的職業(yè)素質(zhì)倒退［4］。

2.課程體系中的實(shí)踐課程主要是實(shí)習(xí)和診所式教學(xué)

這兩種課程設(shè)置可以說在一定程度上能增加學(xué)生對司法實(shí)踐的感性印象，但是很難養(yǎng)成職業(yè)技能。就診所課程而言，大多數(shù)法學(xué)院都是通過案例教學(xué)方式來完成，有些學(xué)校在教學(xué)中可能還增加一些模擬審判等活動，但總體來說它是引導(dǎo)學(xué)生與相應(yīng)當(dāng)事人交流和掌握一定律師職業(yè)能力的課程。這有助于學(xué)生對法律事務(wù)以及對社會法律問題和法律需求的認(rèn)識和了解，在一定層面上能幫助法科學(xué)生初步養(yǎng)成職業(yè)技能，但不能形成學(xué)生獨(dú)立處理法律問題和法律事務(wù)的能力。而就實(shí)習(xí)來看，實(shí)習(xí)課程時(shí)間較短，一般都在2個(gè)月左右且多數(shù)都安排在大三最后一個(gè)學(xué)期或大四第一個(gè)學(xué)期，從知識通過實(shí)踐予以鞏固的角度來看有一定的合理性，但此階段學(xué)生或有司法考試或有研考的安排，專業(yè)實(shí)踐往往是走走過場而已。更貼近的看，大多數(shù)學(xué)生在法院和檢察院做些訂案卷和打雜的事務(wù)，很少參與審判和檢察業(yè)務(wù)，這樣在課程設(shè)置中原本想培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)能力的實(shí)踐反倒成為學(xué)生不在意或不愿干的負(fù)擔(dān)。

3.具體的課程內(nèi)容體系也難以滿足學(xué)生素養(yǎng)的養(yǎng)成

現(xiàn)有課程體系的具體內(nèi)容是通過教材來完成的，“法律只能在大學(xué)通過印刷出版的教科書來學(xué)習(xí)?！保?］每門課程的具體內(nèi)容及其編排對法科學(xué)生知識的養(yǎng)成具有重要作用，而現(xiàn)行的教科書甚至包括16門核心課程教材的編寫都是采形式主義編寫方式［6］。形式主義編寫教材的首要表現(xiàn)為視法條為教材不可或缺的內(nèi)容，要求教材盡可能多的引用法條，法條動態(tài)的變化性必然引發(fā)教材內(nèi)容的增加、教材篇幅的增大，使教學(xué)和學(xué)習(xí)僅僅停留在對法條的簡單理解和認(rèn)識上。更為主要的是法條的堆積使得學(xué)生不便感悟法律的一般原理和準(zhǔn)則，進(jìn)而使教學(xué)難以成為提高學(xué)生能力的主渠道。形式主義編寫法學(xué)教材的另一個(gè)特征是缺乏對課程教學(xué)內(nèi)容本身定位的思考，它也不審視本課程與其他課程的內(nèi)在關(guān)系，這使得現(xiàn)行教材編寫中不同課程的教材內(nèi)容重復(fù)且缺乏有機(jī)銜接，容易造成學(xué)生孤立地掌握某一課程的內(nèi)容，而不是將某一課程放到整個(gè)課程體系中把握，難以形成綜合性素養(yǎng)。

三、課程體系優(yōu)化：培養(yǎng)應(yīng)用型復(fù)合型法律職業(yè)人才之根本途徑

滯后的課程體系難以為應(yīng)用型復(fù)合型法律人才培養(yǎng)提供有效知識供給，優(yōu)化課程體系使其能滿足卓越法律人才知識結(jié)構(gòu)與法學(xué)素養(yǎng)養(yǎng)成要求，則是培養(yǎng)應(yīng)用型復(fù)合型法律人才的客觀必然，那么如何優(yōu)化課程體系呢？

1.優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)體系

課程結(jié)構(gòu)體系是指不同類型、不同種類課程有機(jī)聯(lián)系所構(gòu)成的整體。上述分析可見，現(xiàn)行課程體系主要是人文與科學(xué)基礎(chǔ)課程的欠缺和實(shí)踐課程的不足，因而主要是從這2個(gè)方面優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)。

就人文和科學(xué)基礎(chǔ)而言，其知識內(nèi)容十分豐富，涉及學(xué)科眾多，當(dāng)前法學(xué)界有學(xué)者主張編寫法學(xué)專業(yè)人文核心課程教材，設(shè)置經(jīng)典人文課程、發(fā)展人文課程和交叉人文課程來彌補(bǔ)這一課程體系的不足［7］。從就事論事的角度來看這不失為解決問題的辦法，但考慮到全國現(xiàn)行法學(xué)院的師資力量和學(xué)生的課程負(fù)擔(dān)就不切實(shí)際了。因?yàn)榉▽W(xué)院相應(yīng)人文課程的師資比較缺乏，而且學(xué)生的課程負(fù)擔(dān)相對較重，16門核心課程和教育部規(guī)定的公共基礎(chǔ)課程已占據(jù)了課程體系的很大一部分?？尚械姆桨竸t是通過打通高校課程，鼓勵學(xué)生根據(jù)自身的知識結(jié)構(gòu)和學(xué)習(xí)旨趣選修相應(yīng)的人文課程。當(dāng)前湖南師范大學(xué)開設(shè)的人文素養(yǎng)講堂——至善講堂和麓山論壇可以說從另一個(gè)側(cè)面提供了解決這一問題的一個(gè)途徑，這一人文素養(yǎng)講堂每年邀請20名國內(nèi)外人文科學(xué)和自然科學(xué)的著名專家講學(xué)，為學(xué)生提供人文和自然科學(xué)經(jīng)典知識。

就實(shí)踐課程而言，現(xiàn)有的實(shí)習(xí)和診所課程不能根本改變學(xué)生職業(yè)能力欠佳的局面，這就需要優(yōu)化實(shí)踐課程。實(shí)踐課程的優(yōu)化可以通過3方面途徑來實(shí)現(xiàn)：一是在現(xiàn)有實(shí)習(xí)實(shí)踐的基礎(chǔ)上建立實(shí)踐基地，通過實(shí)踐平臺來強(qiáng)化法學(xué)院與法律實(shí)踐部門的互動，使學(xué)生通過觀摩審判、實(shí)習(xí)實(shí)踐、參與庭審等提高實(shí)踐能力；二是對法學(xué)院現(xiàn)有的各種途徑進(jìn)行整合，構(gòu)筑實(shí)踐教學(xué)平臺，具體來說可以將診所式教學(xué)、法律辯論、模擬法庭、實(shí)務(wù)部門講法和法律咨詢活動等整合為有機(jī)的培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)能力之實(shí)踐教育平臺；三是湖南師范大學(xué)法學(xué)院構(gòu)筑的漾翅團(tuán)隊(duì)模式，由有律師資格和法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的老師在大學(xué)三、四年級學(xué)生中挑選素質(zhì)較好的學(xué)生組成團(tuán)隊(duì)，直接參與法律援助案件和教師所代理的案件，并逐步過渡到學(xué)生獨(dú)立代理簡易案件。

2.優(yōu)化課程內(nèi)容體系

上述分析可見，現(xiàn)行具體法學(xué)課程內(nèi)容編寫多采用法條主義和形式主義，多數(shù)法學(xué)教材都是規(guī)范的堆積，未對零散而眾多的不同時(shí)空制定的法律規(guī)范進(jìn)行抽象和概括，未能提煉出共同的概念，不利于法科學(xué)生包括職業(yè)能力在內(nèi)的各種能力養(yǎng)成。因而優(yōu)化課程內(nèi)容首要的是對各種法律規(guī)范和事實(shí)進(jìn)行概括和抽象，進(jìn)而提煉出法律規(guī)范與行為的某些共同特征，形成一些權(quán)威概念。同時(shí)，具體的法律規(guī)范也是一般法律原則和準(zhǔn)則的外在表現(xiàn)，司法案例也是內(nèi)涵了一般法律原則和準(zhǔn)則的現(xiàn)實(shí)事例。法律課程內(nèi)容更為核心的是要透過具體規(guī)范和案例尋求出法律的內(nèi)在精神，提煉出一般原理，“被作為科學(xué)的法律是由原則和原理構(gòu)成的，每一個(gè)原理都是逐步演化才能達(dá)到現(xiàn)在的地步，換句話說，這是一個(gè)漫長的、通過眾多案例取得的發(fā)展道路，這一發(fā)展經(jīng)過了一系列的案例?！保?］傳統(tǒng)的體現(xiàn)課程內(nèi)容的法學(xué)教材對一般法律原則也未進(jìn)行提煉，因而在優(yōu)化課程體系具體內(nèi)容時(shí)還要特別注意強(qiáng)化構(gòu)成法律現(xiàn)象之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)的具有普遍意義的法律原理的提煉和概括，使學(xué)生能通過一般法律原理和準(zhǔn)則的把握達(dá)到舉一反三、觸類旁通理解法律規(guī)范和處理法律案件之實(shí)效。當(dāng)然概括出基本范疇和基本原則后并不否定法學(xué)教材的編寫應(yīng)當(dāng)用規(guī)范來論證和支撐概念和原理，而是要求“概念基礎(chǔ)，原理主體，規(guī)則支撐”，并以此作為法學(xué)課程教材內(nèi)容編寫范式。

注 釋：

①《慕尼黑大學(xué)關(guān)于以第一次國家考試作為結(jié)束考試的法學(xué)學(xué)習(xí)規(guī)則》第2條之規(guī)定“，以第一次國家考試作為結(jié)束考試的法學(xué)學(xué)習(xí)的目標(biāo)是通過學(xué)生對法律的理解和運(yùn)用以及對歷史、社會、經(jīng)濟(jì)、政治和法哲學(xué)等相關(guān)知識掌握的證明……”，參見韓赤風(fēng).當(dāng)代德國法學(xué)教育及其啟示［J］.比較法研究，2004，（1）：114-115.

［1］王 健.構(gòu)建以法律職業(yè)為目標(biāo)導(dǎo)向的法律人才培養(yǎng)模式——中國法律教育改革與發(fā)展研究報(bào)告［J］.法學(xué)家，2010，（5）：143.

［2］Ohn Henry Schlegel.Searching for Archimedes-Legal E-ducation，Legal Scholarship，and Liberal ideology［J］.Journal of Legal Education，1984，（34）：67.

［3］［英］約翰·亨利·紐曼.大學(xué)的理想（節(jié)選本）［M］.徐輝，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

［4］American Bar Association Commission on Professionalism.Spirit of Public Service：A Blueprint for the Rekindling of Lawyer Professionalism［EB/OL］.http：//www.abanet.org/cpr/professionalism/Stanley_Commission_Report.

［5］ChristopherLangdell.Harvard Celebration Speech［J］.Law Quarterly Review，1887，（3）：89.

［6］肖北庚.走出法學(xué)核心課程教材編寫中的形式主義［J］.廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（6）：39.

［7］江國華.法學(xué)本科教育改革研究［J］.河北法學(xué)，2012，（4）：51.

［8］From K.L.Hall，W.M.Wiecek，P.Finkelman.American LegalHistory，Casesand Materials［M］.Oxford：Oxford University Press，1991.