謝長(zhǎng)法，韓樹(shù)雙

（西南大學(xué) 教育學(xué)部，重慶 400715）

舒新城不僅是我國(guó)著名的出版家，也是我國(guó)近代著名的教育家，自1919年任福湘女學(xué)教務(wù)主任始，他先后創(chuàng)辦《湖南教育月刊》，擔(dān)任上海中國(guó)公學(xué)中學(xué)部主任、東南大學(xué)附中研究股主任和國(guó)立成都高等師范學(xué)校教授，倡導(dǎo)和發(fā)起“新教育”運(yùn)動(dòng)，竭力宣傳“道爾頓制”，并在學(xué)校開(kāi)展實(shí)驗(yàn)，進(jìn)行理論闡發(fā)。然而，新教育運(yùn)動(dòng)最終卻以失敗而告終，這使舒新城深深認(rèn)識(shí)到，中國(guó)的教育問(wèn)題，絕不是一個(gè)教育方法所能解決的。職是之故，他開(kāi)始將目光轉(zhuǎn)向中國(guó)近代教育史的研究，希望能“從近代中國(guó)教育史的研究上，得著一個(gè)適當(dāng)?shù)慕獯稹保?］。概括起來(lái)，他對(duì)近代中國(guó)教育史的探討和研究，主要集中在3個(gè)方面：

一、對(duì)近代中國(guó)教育史史料的整理與研究

舒新城對(duì)史料予于高度的重視，他把史料比作“供建筑用的材料”，在他看來(lái)，史料是研究的基礎(chǔ)和依據(jù)，脫離史料的教育史研究只能是無(wú)源之水、無(wú)本之木；要研究中國(guó)近代教育的發(fā)展歷程，尋求中國(guó)教育發(fā)展的方向，首先必須從史料上下功夫。正是基此，其對(duì)近代中國(guó)教育史的研究，首先就是從史料的搜集、編輯著手的。他批評(píng)說(shuō)，一些教育家“只知道引用現(xiàn)成書(shū)籍，尤其只知道引用美國(guó)的書(shū)籍”［2］，“有若干自國(guó)外歸來(lái)專(zhuān)治教育的專(zhuān)家……，對(duì)于本地風(fēng)光的教育資料，不愿搜集研究，以至著述例證，都得采取其留學(xué)國(guó)的材料”［3］，所有這些，都是極不好的研究態(tài)度。

然而，由于此前學(xué)界對(duì)中國(guó)近代教育史的資料尚沒(méi)有進(jìn)行整理，在這一特殊的背景下，面對(duì)浩繁的資料，以及相應(yīng)的鑒別和選擇，舒新城深感“中國(guó)近代教育史料問(wèn)題之困難”。在他看來(lái)，中國(guó)近代的教育史料的搜集，真可謂是一項(xiàng)艱巨而又繁瑣的系統(tǒng)工程?！耙话阊芯空呋驇煼渡?，欲于漫無(wú)頭緒之書(shū)中逐一搜集，其事至難，蓋經(jīng)濟(jì)與時(shí)間既非人人所能勝任，而可遇而不可求之材料更難必得”［4］；而“欲將正在進(jìn)行之各種記載一一收存之，則不知其價(jià)值如何，若置之不問(wèn)則又恐其稍縱即逝，欲折中辦理?yè)褚沾?，時(shí)間稍久，亦不知須淘汰若干”［1］。

為了搜求教育史資料，舒新城傾注了大量的心血，他頻繁奔走于當(dāng)時(shí)南京的3大圖書(shū)館——東南大學(xué)圖書(shū)館、金陵大學(xué)圖書(shū)館、江蘇省立圖書(shū)館，查閱抄錄各種文獻(xiàn)資料，親手購(gòu)買(mǎi)各類(lèi)古籍及近代期刊，并通過(guò)其他各種渠道，盡最大努力搜求。他自稱(chēng)：“自民國(guó)十年來(lái)即注意于此，五年間歷游長(zhǎng)江各省，無(wú)時(shí)無(wú)地不留意。除購(gòu)買(mǎi)印刷物外，凡與新教育有關(guān)系之人，亦多走訪，藉以探詢(xún)各種史實(shí)?！保?］經(jīng)過(guò)艱苦的搜集整理，他最終編輯成《近代中國(guó)教育史料》（全四冊(cè)），于1928年由上海中華書(shū)局正式出版。

《近代中國(guó)教育史料》以“經(jīng)過(guò)事實(shí)現(xiàn)象者，敘述事變因果者，言論之代表時(shí)代思潮者，言論于實(shí)施上發(fā)生影響者”為編輯標(biāo)準(zhǔn)；且對(duì)其中的資料不作過(guò)多的評(píng)論，“惟求敘述事件為主，不多加批評(píng)，免影響讀者之判斷”［4］。在此原則下，縱橫兼顧。舒新城認(rèn)為，近代教育應(yīng)以京師同文館的設(shè)立為起點(diǎn)，所以“我們所欲研究者為中國(guó)教育史”的人，就抱實(shí)事求是的態(tài)度，以史實(shí)為依據(jù)，“從中國(guó)教育事實(shí)之本身上立標(biāo)準(zhǔn)，不必顧慮他人之異說(shuō)”。他說(shuō)：“在中國(guó)教育之事實(shí)上有一種最顯著之現(xiàn)象，即清同治元年以后之工商業(yè)社會(huì)的教育制度代固有的農(nóng)業(yè)社會(huì)教育制度而興，故近代中國(guó)教育史之‘近代’亦以清同治元年為斷?！保?］有鑒于此，該資料的編寫(xiě)也從京師同文館的史料編寫(xiě)起。一方面，從縱向上以時(shí)間為主軸，將1862年至1928年期間60多年來(lái)中國(guó)近代教育發(fā)展的曲折歷程作了系統(tǒng)的梳理，從而呈現(xiàn)給讀者中國(guó)近代教育發(fā)展的一條清晰線索；另一方面，在橫向上，將所搜集到的史料按其性質(zhì)加以分門(mén)別類(lèi)，“……分為‘興學(xué)創(chuàng)義’、‘維新教育’、‘京師大學(xué)堂’、‘教育宗旨’、‘教育行政’等三十大類(lèi)”，涵蓋面極為豐富，節(jié)錄的內(nèi)容既“有法令、奏章，也有正史、佚聞，有課本、回憶，也有傳記、日記、廣告”［5］。此外，書(shū)中關(guān)于清末“新政”時(shí)期的教育資料占有相當(dāng)篇幅，有關(guān)制定新學(xué)制、廢除科舉制度、建立新的教育行政機(jī)構(gòu)等資料，均有所體現(xiàn)。

《近代中國(guó)教育史料》出版后，在學(xué)術(shù)界引起強(qiáng)烈反響，日本國(guó)立教育研究所亞洲地方教育史研究室主任、研究員阿部洋曾評(píng)價(jià)道：“《近代中國(guó)教育史料》是中國(guó)最早有關(guān)近代教育史正式的資料書(shū)籍。……作為唯一的綜合性的近代教育史資料書(shū)，不論在中國(guó)還是在日本等國(guó)外的學(xué)術(shù)界，都廣泛地運(yùn)用之?！保?］它的編成，可謂開(kāi)啟了中國(guó)近代教育史料研究的先河，并已經(jīng)被歷史證明乃是一套質(zhì)量上乘的經(jīng)典資料書(shū)。自出版后，多次再版。1961年，應(yīng)教學(xué)之需，人民教育出版社在《近代中國(guó)教育史料》的基礎(chǔ)上，整理成《中國(guó)近代教育史資料》（全三冊(cè)）出版，1981年修訂后又再版，內(nèi)容上較之原來(lái)的四冊(cè)有所減少。2011年，中國(guó)人民大學(xué)出版社又將1928年的“全四冊(cè)”本，整理重新出版。

除此之外，舒新城還編寫(xiě)有《民國(guó)十四年中國(guó)教育指南》（上海商務(wù)印書(shū)館1926年版）和《民國(guó)十五年中國(guó)教育指南》（上海商務(wù)印書(shū)館1928年版）等。這兩部著作，均屬年鑒式的史料集。關(guān)于其編輯動(dòng)機(jī)與目的，舒新城在《民國(guó)十四年中國(guó)教育指南》“序”中言道：“編輯此書(shū)之目的既在供中小學(xué)教師師范生與教育研究者之參考，故一面注意于書(shū)籍論文及出版物之提要介紹與教育大事記、教育法令之分類(lèi)匯集，同時(shí)并注意于書(shū)中所見(jiàn)之書(shū)籍論文、出版物、著作者等之統(tǒng)計(jì)。”［7］由此，足以說(shuō)明舒新城致力于中國(guó)近代教育史研究，“以存中國(guó)新教育之文獻(xiàn)”［4］，尋求教育發(fā)展方向的良苦用心！

二、對(duì)近代中國(guó)教育專(zhuān)題史研究的思考與貢獻(xiàn)

加強(qiáng)中國(guó)教育專(zhuān)題史研究是推動(dòng)中國(guó)教育史研究深入的重要途徑。早在20世紀(jì)20年代，舒新城就曾“將目次擬定，材料集好”，擬就“初等、中等、高等、師范等”，先做系統(tǒng)之研究，“再就各專(zhuān)史而別輯百萬(wàn)言之《近代中國(guó)教育通史》”［1］。在舒新城看來(lái)，所謂“教育專(zhuān)史”，就是指圍繞學(xué)制系統(tǒng)以及留學(xué)教育和教育思想，從縱向上對(duì)幼兒教育、小學(xué)教育、中學(xué)教育，再到職業(yè)教育、師范教育、女子教育乃至大學(xué)教育、留學(xué)教育以及其他各種教育思想等等，逐一對(duì)其做專(zhuān)門(mén)的梳理，和深入系統(tǒng)的考查，以勾勒出各級(jí)各類(lèi)教育發(fā)展的大致輪廓，從而全面把握近代中國(guó)教育發(fā)展的整體脈絡(luò)和歷史進(jìn)程；并通過(guò)如此對(duì)各領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)研究，尋求相互之間發(fā)展的內(nèi)在因果關(guān)系，從而探求出中國(guó)教育發(fā)展“之所以如此的原因”。

此后，圍繞此，舒新城陸續(xù)撰寫(xiě)了一系列相關(guān)論文，主要有：《近代中國(guó)女子教育思想變遷史》（載《婦女雜志》第14卷第3期），《中國(guó)留學(xué)小史》（載1926年3月《中華教育界》第15卷第9期），《中國(guó)近代師范教育小史》（載1926年5月《中華教育界》第15卷第11期），《中國(guó)中學(xué)教育之分期》（載1926年12月《新教育評(píng)論》第3卷第3～4期），《中國(guó)新教育史料凡例及目次》（載1926年12月《新教育評(píng)論》第3卷第6～9期），《中國(guó)幼稚教育小史》（載1927年 2月《教育雜志》第19卷第2號(hào)），《近代中國(guó)教育史問(wèn)題》（載1928年2月《中華教育界》第17卷第2期），《職業(yè)教育思想變遷史》（載1928年4月《中華教育界》第17卷第4期），《六十年來(lái)中國(guó)教育思想總評(píng)》（載1928年9月《教育雜志》第20卷第9號(hào)），等等。

通過(guò)上述專(zhuān)題論文，舒新城從多角度分析了中國(guó)近代以來(lái)各級(jí)各類(lèi)教育的發(fā)展歷程以及由此而產(chǎn)生的影響與問(wèn)題，并提出了諸多促進(jìn)教育發(fā)展的可行性建議。特別是，由于這些論文多為對(duì)近代中國(guó)教育史相關(guān)專(zhuān)題領(lǐng)域的開(kāi)拓性研究，對(duì)進(jìn)一步拓展這些領(lǐng)域的研究，起到了極大的借鑒作用。1936年，舒新城將這些論文稍加修改，整理成《近代中國(guó)教育史稿選存》一書(shū)，由上海中華書(shū)局出版。該書(shū)除收入《近代中國(guó)教育史問(wèn)題》、《中華民國(guó)教育小史》、《近代中國(guó)幼稚教育小史》、《近代中國(guó)中學(xué)教育小史》、《近代中國(guó)師范教育小史》、《最近中國(guó)教育思潮的轉(zhuǎn)變》和《近代中國(guó)留學(xué)小史》等7篇論文外，還將《中國(guó)教育之出路》和《我與教育》作為“附錄”，從而使我們得以更明確地了解舒新城在當(dāng)時(shí)對(duì)近代中國(guó)教育史的研究目的和研究痕跡。

遺憾的是，由于忙于其他編輯事務(wù)，特別是編輯《辭?！罚盀闀r(shí)間所限制”，舒新城最后“只以余暇整理《近代中國(guó)教育思想史》和《近代中國(guó)留學(xué)史》兩冊(cè)”［1］。這兩部教育專(zhuān)史著作，可謂是填補(bǔ)空白的開(kāi)山之作，是舒新城致力于中國(guó)近代教育史研究的系統(tǒng)性成果，傾注了其大量的心血。正如他自己所言：“《留學(xué)教育史》與《教育思想史》（即《近代中國(guó)留學(xué)史》、《近代中國(guó)教育思想史》——引者）在我的教育著作中，算是盡心之作?！保?］

《近代中國(guó)教育思想史》作為“第一部系統(tǒng)研究中國(guó)近代教育思想發(fā)展的學(xué)術(shù)專(zhuān)著”［8］，采用紀(jì)事本末的形式，以教育事件為綱，“分類(lèi)編纂”，對(duì)中國(guó)近代60年來(lái)教育思潮的發(fā)展歷程作了系統(tǒng)的闡述。

該書(shū)首先論述了近代教育思想史研究的意義：“思想的產(chǎn)生是由于應(yīng)付環(huán)境，故其本質(zhì)可視為一種工具，教育思想也就是應(yīng)付教育環(huán)境的一種工具?！保?］因此，“研究思想史的目的，是在根據(jù)歷史的事實(shí)，求得教育思想、教育制度沿革變遷的線索與所以變化的原因，從其中抽出若干公例，來(lái)作應(yīng)付現(xiàn)時(shí)及未來(lái)教育問(wèn)題的南針?！保?］之后從“第三章”開(kāi)始，舒新城將中國(guó)近代60年的教育思潮依次劃分為“方言教育思想”、“軍備教育思想”、“西學(xué)教育思想”、“西藝教育思想”、“西政教育思想”、“軍國(guó)民教育思想與軍事教育思想”、“實(shí)利教育思想與實(shí)用教育思想”、“美感教育思想”、“大同教育思想”、“職業(yè)教育思想”、“民治教育思想”、“獨(dú)立教育思想”、“非宗教教育思想”、“國(guó)家教育思想”、“公民教育思想”、“黨化教育思想”、“近代中國(guó)女子教育思想變遷”等，每種教育思潮均以“背景—變遷—影響”的模式進(jìn)行分析，結(jié)合當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)等各方面因素，詳細(xì)論述各種教育思想的產(chǎn)生、演變及其對(duì)教育實(shí)踐所產(chǎn)生的影響，由此探究出“中國(guó)近代60年來(lái)教育思想發(fā)展的因果及其進(jìn)步的趨向”。由于體例新穎，創(chuàng)新性強(qiáng)，后來(lái)，“在中華書(shū)局考察日本出版界時(shí)，曾由錢(qián)歌川譯成日文，分贈(zèng)給日本文化教育界的人士”［10］。2009年和2011年，福建教育出版社和湖南教育出版社又先后再版此書(shū)。

《近代中國(guó)留學(xué)史》撰寫(xiě)于1925～1926年間，1927年9月由上海中華書(shū)局出版發(fā)行，1929年再版。此著開(kāi)中國(guó)留學(xué)教育史研究之先河，為新中國(guó)留學(xué)教育的研究建構(gòu)了基本的研究框架，成為中國(guó)留學(xué)教育史研究的重要參考著作。

該書(shū)致力于揭示留學(xué)與社會(huì)的關(guān)系。前10章主要以歷史為線索對(duì)清朝同治九年（1870）至民國(guó)十五年（1926）50余年間中國(guó)留學(xué)教育的演變歷程作了系統(tǒng)的勾勒，并結(jié)合當(dāng)時(shí)的國(guó)情民性進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆治?。各章?jié)依次為留學(xué)創(chuàng)議、留美初期、歐洲留學(xué)之始、日本留學(xué)之再續(xù)、留日極盛期、庚子賠款與留美、勤工儉學(xué)與留法、日本對(duì)華文化事業(yè)與留日、官紳游歷、貴胄游學(xué)、女子游學(xué)，之后從“第十一章”始，筆鋒從對(duì)歷史的考述轉(zhuǎn)向制度，對(duì)當(dāng)時(shí)留學(xué)資格與經(jīng)費(fèi)、留學(xué)管理、留學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)等具體的規(guī)章制度進(jìn)行探討，概括出留學(xué)教育思想之變遷；最后在“結(jié)論”部分總結(jié)了近代中國(guó)留學(xué)問(wèn)題產(chǎn)生的種種原因以及未來(lái)中國(guó)留學(xué)教育發(fā)展的方向。

在《近代中國(guó)留學(xué)史》中，舒新城將留學(xué)教育的發(fā)展軌跡分成了2個(gè)階段，即初始期（前四章）和發(fā)展期（第五章至第十章），“初始期人數(shù)少，無(wú)固定的留學(xué)政策?！l(fā)展期留學(xué)人數(shù)劇增，留學(xué)成為一種固定的政策，并有了一系列管理的具體規(guī)定”［5］。在他看來(lái)，無(wú)論是初始期還是發(fā)展期，中國(guó)的留學(xué)政策都“可以說(shuō)是無(wú)宗旨的政策：初次派遣學(xué)生赴美，取十六歲以下的兒童使之在國(guó)外學(xué)習(xí)十五年而后返國(guó)，方法已極拙劣，而派遣時(shí)并無(wú)一定目的，既不問(wèn)國(guó)內(nèi)需要如何，也不規(guī)定學(xué)生應(yīng)習(xí)的科目，完全為一種盲目的舉動(dòng)而已……”［11］?？梢?jiàn)，舒新城對(duì)近代中國(guó)留學(xué)教育有著清晰的認(rèn)識(shí)和深入的思考。正因如此，雖然書(shū)中前半部分關(guān)于留學(xué)史實(shí)的論列，留美、留歐、留日相互穿插，在行文結(jié)構(gòu)上看似凌亂缺乏連貫性，但實(shí)則不然。通過(guò)研究，舒新城認(rèn)為“中國(guó)六十年之留學(xué)政策均把受教育當(dāng)做研求學(xué)術(shù)，留學(xué)界之一切因果均由此觀念造成”［12］。

但值得指出的是，舒新城并非對(duì)留學(xué)教育持全盤(pán)否定的態(tài)度，而是強(qiáng)調(diào)接受教育與研究學(xué)術(shù)不能混為一談。他說(shuō)：“教育為改進(jìn)國(guó)家最重要的工具，誰(shuí)也承認(rèn)?？墒且粐?guó)有一國(guó)立國(guó)的精神，也有其民族特性……因而一國(guó)的教育，都有其針對(duì)國(guó)家特性力求改進(jìn)發(fā)揚(yáng)的特質(zhì)，凡屬該國(guó)國(guó)民都當(dāng)受此種教育以期有利于國(guó)。這種教育之實(shí)施，均當(dāng)由本國(guó)直接負(fù)責(zé)，不當(dāng)假手他人；倘由他人代庖，便有發(fā)生盲目外國(guó)化的危險(xiǎn)?！星髮W(xué)術(shù)的性質(zhì)則大異：是自動(dòng)的，有目的的，有計(jì)劃的，雖然因國(guó)內(nèi)之需要與其他關(guān)系而出國(guó)研究，但研究者對(duì)于其欲研究的學(xué)科有明了的目的，且有判斷力能吸收精英以為己用，一旦出其學(xué)術(shù)應(yīng)用即能對(duì)癥發(fā)藥?！保?2］由此可見(jiàn)，在舒新城看來(lái)，教育應(yīng)由國(guó)家掌握，不可由他人“代庖”，而學(xué)術(shù)則應(yīng)立足于中，兼采中外，根據(jù)本國(guó)實(shí)際，借鑒西方優(yōu)秀研究成果，取其精華，為我所用。

三、對(duì)中國(guó)教育史史學(xué)觀的認(rèn)識(shí)

舒新城的教育史學(xué)觀是實(shí)證主義的教育史學(xué)觀，這種教育史學(xué)觀是在特定背景下形成的，是以“實(shí)驗(yàn)教育學(xué)和梁?jiǎn)⒊瑸榇淼摹率穼W(xué)’為兩個(gè)基石”的［5］。

20世紀(jì)20年代，我國(guó)史學(xué)界流派紛呈，關(guān)于史學(xué)研究的取向各有所長(zhǎng)，而其中多數(shù)學(xué)派均強(qiáng)調(diào)史實(shí)的重要性，主張一切從史料出發(fā)，以事實(shí)說(shuō)話。如胡適宣稱(chēng)：“科學(xué)精神在于尋求事實(shí)，尋求真理，科學(xué)態(tài)度在于撇開(kāi)成見(jiàn)，擱起感情，只認(rèn)得事實(shí)，只跟著證據(jù)走?！笔艽擞绊?，舒新城也極為重視實(shí)證。他指出：“我們治近代中國(guó)教育史雖也如治他種歷史一樣，有‘求因’、‘明變’的兩大目的，然而我們更有超于其他一切的一個(gè)目的，就是從六十年來(lái)的事實(shí)中求出教育上民治的趨勢(shì)與民眾的意識(shí)之實(shí)證來(lái)，以為建設(shè)中國(guó)的教育的借鏡?！保?］這實(shí)際上是指明了中國(guó)近代教育史研究的目的，即立足于中國(guó)教育實(shí)際，著眼于現(xiàn)實(shí)的教育問(wèn)題，由此探究新教育失敗之成因，尋求中國(guó)教育發(fā)展的客觀規(guī)律。

通過(guò)對(duì)60年來(lái)中國(guó)近代教育歷史概貌的系統(tǒng)梳理和反思，和對(duì)中國(guó)教育史現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行的深入研究，舒新城逐步形成了其自成體系的教育史觀。

1.中國(guó)近代教育史的研究必須立足中國(guó)實(shí)際

他認(rèn)為：“近六十年之中國(guó)教育史，完全為中西文化雜糅過(guò)渡期之教育記載?！保?3］清末興學(xué)完全是迫于外患、救亡圖存的倉(cāng)皇之舉，是在沒(méi)有任何準(zhǔn)備和系統(tǒng)計(jì)劃的情況下對(duì)西洋教育崇拜模仿和盲目移植照抄，脫離了中國(guó)的國(guó)情民性和社會(huì)背景。在他看來(lái)，教育是社會(huì)活動(dòng)的一部分，其發(fā)展受社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各種因素的影響和制約。由于當(dāng)時(shí)的中國(guó)以農(nóng)立國(guó)，幾千年來(lái)形成的傳統(tǒng)教育正是以這種小農(nóng)制社會(huì)為基礎(chǔ)，而引進(jìn)的新教育則是西洋資本主義的教育，是歐美工商業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物，如果對(duì)其“優(yōu)點(diǎn)如何，功效如何，其所需要之社會(huì)環(huán)境、歷史背景又如何”均貿(mào)然不察，即全盤(pán)照搬，必會(huì)致“遂至橘逾淮而變?yōu)殍住?。所以，舒新城總結(jié)說(shuō)“：教育只是一種工具，可以用之建國(guó)，也可以用之亡國(guó)……講教育的人只在教育本身上用工夫而不注意于教育材料的社會(huì)環(huán)境、歷史背景，也不注意于實(shí)施教育的教育政策，結(jié)果就算不戕害生命，也是徒損材料而已?！保?］教育制度的實(shí)施必須與諸種社會(huì)因素相結(jié)合，而不能“獨(dú)立而行”！

2.對(duì)中國(guó)近代教育史研究方法的總結(jié)

正是以實(shí)證主義的教育史學(xué)觀為指導(dǎo)，舒新城總結(jié)出了一整套系統(tǒng)的教育史研究方法。

首先，關(guān)于史料的分類(lèi)和收集。他認(rèn)為教育史料大致可以歸結(jié)為3類(lèi)：文字記錄、實(shí)物記錄和謄舊回憶。文字記錄有正史、公牘、規(guī)章、報(bào)刊、著作、文藝；實(shí)物記錄有建筑物、紀(jì)念物（如紀(jì)念銅像）、圖片模型、先民遺跡；謄舊回憶有事件、運(yùn)動(dòng)等發(fā)起人、親歷人的回憶。他提出，近代教育史料的搜集困難重重，搜集史料應(yīng)著重注意6點(diǎn)：即“立定目的”、“注意各種史實(shí)的背景”、“求平衡”“、求旁證”“、求正確”“、有科學(xué)的態(tài)度”［1］。可見(jiàn)，他十分強(qiáng)調(diào)資料搜集的全面、系統(tǒng)和客觀性。他說(shuō)“：本此六點(diǎn)以搜集史料，則偏私臆造之弊當(dāng)可減至最小限度。”［1］

其次，強(qiáng)調(diào)教育史資料的論列。舒新城并不僅僅滿足于史料的搜集和考證，他更為強(qiáng)調(diào)史料的論列。他說(shuō)“：史料只是一些可以供建筑用的材料，欲為史的建筑，必須另加一番繩墨工作……史實(shí)之論列其重要更甚于史料之搜集，蓋非此將前功盡棄也。”［1］在此基礎(chǔ)上，他提出了3種編纂范型：編年體、紀(jì)傳體、紀(jì)事本末體。三者相較，他更為傾向于紀(jì)事本末體，認(rèn)為這種體裁“更能予讀者以系統(tǒng)觀念”。

綜上可見(jiàn)，在20世紀(jì)20～30年代，為解決中國(guó)教育的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，舒新城毅然轉(zhuǎn)入中國(guó)近代教育史研究。在研究中，他努力將教育實(shí)踐與其理論相結(jié)合，極力搜集、整理近代教育史料，撰寫(xiě)并出版了多部標(biāo)志性教育史論著，開(kāi)辟了教育史專(zhuān)題研究的新領(lǐng)域；同時(shí)，力圖從中國(guó)教育實(shí)際出發(fā)，總結(jié)和反思中國(guó)近代教育的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，以尋求中國(guó)教育建設(shè)和發(fā)展的方向，從而對(duì)中國(guó)近代教育史的研究做出突出貢獻(xiàn)。

［1］舒新城.近代中國(guó)教育史稿選存［M］.上海：上海中華書(shū)局，1936.

［2］舒新城.狂顧錄［M］.上海：上海中華書(shū)局，1936.

［3］舒新城.我和教育——三十五年來(lái)教育生活史（下冊(cè)）［M］.上海：上海中華書(shū)局，1945.

［4］舒新城編.近代中國(guó)教育史料（第 1冊(cè)）［M］.上海：上海中華書(shū)局，1928.

［5］崔運(yùn)武.舒新城教育思想研究［M］.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1994.

［6］［日］阿部洋.舒新城的中國(guó)教育近代化論——他的教育思想與實(shí)踐［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），1992，（4）：33.

［7］舒新城.教育指南［M］.上海：上海商務(wù)印書(shū)館，1926.

［8］張瑞璠，金一鳴.中國(guó)學(xué)術(shù)名著提要·教育卷［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1996.

［9］舒新城.近代中國(guó)教育思想史［M］.福州：福建教育出版社，2007.

［10］唐興年.舒新城編輯出版思想研究［D］.長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2011.

［11］舒新城.近代中國(guó)留學(xué)史（序）［M］.上海：上海文化出版社，1989.

［12］舒新城.近代留學(xué)教育史［M］.上海：上海文化出版社，1989.

［13］呂 達(dá)，劉立德.舒新城教育論著選［M］.北京：人民教育出版社，2004.