李 克，朱國良

(山東青年政治學院，山東濟南 250014)

逃課是長期以來存在于高校當中并令管理者異常棘手的問題。雖然治理逃課問題的手段、措施層出不窮、花樣不斷，懲戒力度也不斷加大，但收效卻甚微。究其原因，主要在于沒能很好地抓住產(chǎn)生逃課現(xiàn)象的關(guān)鍵所在。學生為什么逃課?除了少部分學生因為諸如自身消極、懶散等不良學習品質(zhì)的原因而逃課外，當前逃課的主要原因還在于高校課程、教學自身存在質(zhì)量問題，不能很好地滿足學生學業(yè)成長、個性發(fā)展的需要。從這個角度而言，逃課不只是學生單方面的過錯，學校在學生逃課問題上也負有重要的責任。治理逃課，不能只是把板子打在學生身上，更要全面審視逃課現(xiàn)象產(chǎn)生的來龍去脈，反省教育自身之不足，從充分保障學生民主權(quán)益、合理需要入手來尋求解決之道。

一、逃課現(xiàn)象的“合理”一面:學生維權(quán)的體現(xiàn)

根據(jù)學校學生管理制度，學生逃課總被視為一種破壞學校教學紀律的負面現(xiàn)象而受到懲罰，但結(jié)合現(xiàn)實情況仔細分析，逃課在很大程度上并不是學生自身的主觀過錯，而是學生維護自身學習權(quán)利的一種無奈之舉。應當承認，高校教育教學還存在著一些諸如專業(yè)設置不合理、課程開設不科學、教學安排不恰當、教學內(nèi)容陳舊落后等問題，高校教師自身素質(zhì)方面還存在一些諸如師德欠佳、能力不良等現(xiàn)象，這些問題均會引發(fā)逃課行為。如一位高校教師坦言:“當前的教師評價體系存在缺陷，更多偏重科研。老師不能在教學過程中找到樂趣和人生價值，自然而然會選擇教課之外的發(fā)展。長此以往必然會導致教學質(zhì)量下降，學生更不愿意上課，形成惡性循環(huán)?！保?］一位某重點大學的學生說得更為直接:“有的老師的講義一成不變，上課枯燥無味，我才不想聽呢!”［2］高校教學存在的諸種問題導致學生非但不能從課堂教學中受益，相反還可能遭受損失。這種情況下，如果學生通過逃課能夠?qū)で蟮狡渌幸嬗谧陨戆l(fā)展的課程內(nèi)容和學習方式，那么逃課就具有了一定的“合理性”。正因為如此，也才有支持逃課的觀點、輿論的盛行。比如認為大學是一個廣闊的學習、成長天地，應該給學生的發(fā)展提供多樣的空間和舞臺，大學同時是一個自由的天地，應該給以學生充分的學習自由和權(quán)利，所以，大學生不應該恪守眾人一面的課程安排不敢越雷池一步，而應該根據(jù)自己的學習興趣、發(fā)展方向來靈活選擇學習的內(nèi)容與方式，這種情況下，逃課就是正常且合理的事情。甚至有些社會成功人士乃至大學教師還發(fā)表一些比較極端的觀點，典型的比如“大學不逃課就不算是好大學生”［3］(P68)的觀點。

如果學生認為逃課的價值超過上課的價值，通過逃課能夠為自身換取更大利益，逃課現(xiàn)象就很容易發(fā)生。如果這種利益性比較、選擇的結(jié)果的確有利于學生更好的發(fā)展，而學生又沒有足夠的權(quán)利對高校課程、教學存在的問題進行合理干預，那么學生的逃課行為就變得合乎情理。從維權(quán)角度看，逃課是學生對于自身學習權(quán)利、全面發(fā)展權(quán)利遭遇無視、受到侵害的自然抗爭，是用一種固然不合法但卻合理的方式來表達自身在教學活動中的權(quán)利、維護自身的學習利益?！皩W生雖沒有多少權(quán)利能直接推動方針政策的實施，但他們也確實能對政策的實施產(chǎn)生巨大的影響——這并不是由于參與很多的集體行動，而是因為他們有能力拒上他們不喜歡的大學，通過持續(xù)、無聲的壓力迫使大學進行課程和教學方法的改革”。［4］(P97)這樣看來，高校教育教學管理者不應單純把逃課視為違紀行為而嚴加懲治，而應當透過學生逃課現(xiàn)象來反思課程、教學方面的不足，檢視教育教學活動是否真正有利于學生的學業(yè)成長、個性發(fā)展，賦予學生參與教育教學管理活動的權(quán)利。

當然，認為逃課是一種維權(quán)行為，有益于促進教學變革，并不是承認逃課的正當性，因為逃課本身自然是破壞教學制度的違紀行為，不應當被鼓勵、提倡。表明逃課是學生的維權(quán)行為，只是強調(diào)參加教學活動是學生的義務但同時也是學生的權(quán)利，學生也有權(quán)利去維護這種權(quán)利。教學活動必須保證這種權(quán)利的利益最大化，而不是因為自身的質(zhì)量低下使得這種權(quán)利反過來造成對學生學業(yè)發(fā)展、個性成長的傷害。如果是這種情況，那么學生就有權(quán)對這樣的教學活動說不。只不過這種維權(quán)行為應該通過申訴辯護、民主協(xié)商等更為理性的方式、途徑來表達，而不應當意氣用事、只靠一味逃課來解決。

如果承認學生爭取、表達教學活動中的權(quán)利是有價值的，如果承認高校課程教學的確存在諸多問題，那么逃課問題的治理就應該遵循通過完善教學活動以服務學生利益需要、通過革新教學制度以保障學生學習權(quán)利的邏輯。這種邏輯的實踐是一個制度民主化的過程。對傳統(tǒng)的一味嚴管嚴懲式的逃課治理舉措的不足認識得越清楚，就越能夠充分認識、認可制度民主化的合理價值，而對制度民主化認識得越深刻，就越能反思傳統(tǒng)逃課治理舉措的缺陷乃至危害。

二、高校教學制度民主化視角下傳統(tǒng)逃課治理舉措的反思

通過依法治教、依法治校來促進學校教育教學質(zhì)量的提高是當今高等教育改革的潮流。依法治教、依法治校的一個重要方面在于把民主觀念、精神融入其中，以使得高校法律法規(guī)的實施能充分保障、體現(xiàn)廣大師生員工的權(quán)益。依法治教、依法治校是一個法治民主化的過程，具體到高等學校教學領(lǐng)域，法治民主化就表現(xiàn)為課程、教學的規(guī)章、制度、措施都要體現(xiàn)服務師生需要、保障師生民主權(quán)益的實現(xiàn)。

(一)高校教學制度民主化的含義

所謂高校教學制度民主化，就是把民主思想、觀念、權(quán)益等因素貫穿到高校教學制度的制定、實施、評價等整個過程中去，使制度運行過程成為一個保障民主、踐行民主的過程，換言之，高校教學制度民主化即教學制度要為保障師生權(quán)益服務。高校教學制度民主化是依法治教精神在教學領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，表明了制度的目的、運行是為了保護、體現(xiàn)、發(fā)揚民主，其意義在于為制度的合理性奠定價值基礎(chǔ)、為制度健康良好運行確定目標、提供良好氛圍，以實現(xiàn)制度與民主的充分結(jié)合。高校教學制度民主化可以有效地防止制度運行過程中的專制主義、霸權(quán)主義、形式主義、效率主義。落實到具體的教學實踐活動中，高校教學制度民主化就是要充分保障師生的利益滿足、權(quán)利實現(xiàn)。具體到服務學生層面，就是要保障高校教學過程真正成為一個促進學生學業(yè)發(fā)展、個性成長的過程。

(二)高校教學制度民主化視角下傳統(tǒng)逃課治理舉措的缺陷

治理逃課問題的傳統(tǒng)舉措總的特征就是嚴管、嚴懲。從高校教學制度民主化的角度來看，種種應對逃課的防范和制裁措施如果忽略了對學生權(quán)益的認識與尊重，忽視了對學生權(quán)利的賦予和發(fā)揮，無疑會存在觀念、制度、效果上的缺陷，不但無益于學生發(fā)展、教學改良相反會造成一定程度的危害。

“任何一種制度都是一種物化的倫理”，［5］(P10)其背后總有既定的觀念、思想在支撐。對于逃課的嚴管、嚴懲的觀點基于這樣的一種觀念，即認為大學生逃課是一種典型的違規(guī)行為，是對學校教學管理制度的踐踏，是學生沒能履行自身學習義務的表現(xiàn)，給學校正常的教學環(huán)境、良好的教學風氣造成了破壞，所以應采取有效的措施加以預防糾正，采取嚴厲的制裁措施予以處罰警示。認為學生上課是天經(jīng)地義的事情，不上課的學生肯定是學習態(tài)度不端正、學習積極性缺失、甚至是品行有問題的學生。這樣的一種觀念，把逃課的責任完全歸結(jié)為學生方面，不利于教學問題的解決和教學質(zhì)量的提高，把逃課看成是一個單純的紀律問題、道德問題，給學生貼上問題學生、壞學生的標簽，不利于學生的健康發(fā)展。根本上，對逃課嚴管、嚴懲的認識，很大程度上是無條件地把學校制度、紀律凌駕于學生的學習權(quán)利、自由之上，反映出來的甚至是學校管理中的霸權(quán)思想和強權(quán)主義，是民主思想的匱乏、缺失。

從逃課治理的具體舉措來看，在一定程度上存在著為制度而制度的情況，即制度的執(zhí)行、實施僅僅為維護制度自身的尊嚴和權(quán)威，只要能保證學生不逃課，制度措施就往往被認定是積極有效的，而很少去考慮學生到了教室之后會怎樣。正因為如此，諸如各種點名、固定座次、指紋簽到等等防范學生逃課、保證課堂出勤率的招數(shù)紛紛被開發(fā)出來。盡管為此花費了大量的氣力，但效果并不是很理想，也招致了學生乃至教師的厭煩、抵觸情緒。也的確如此，因為這些措施是典型的行為主義操縱方式，學生即便迫于懲戒壓力來到課堂，但是如果仍然是“人在曹營心在漢”，那無論何種措施也很難使學生的學習之心真正回歸課堂，因為人的思想、頭腦是難以通過外界的強迫來改變的。單純懲戒、打壓式的逃課治理舉措缺少了對學生學習需求、個性發(fā)展的關(guān)照，不是去促進、鼓勵學生教學活動中權(quán)利的表達，而相反通過一味地限制、壓制束縛了學生權(quán)利表達的機會、空間。所以說對于逃課一味地嚴查、嚴管、嚴懲，只會取得表面上的成效，而不能從根本上解決問題，更為嚴重的是，從長遠來看，嚴管、嚴懲下的教學紀律、制度上的遵守，會使課程、教學活動存在的一些問題被遮蓋、掩飾，這樣一來，原本是為著促進、保障教學活動良好運行的制度、紀律反過來成了教學質(zhì)量提高的障礙、桎梏。所以說，嚴管、嚴懲不當，非但無益于問題的解決，而且會造成對學生權(quán)益的傷害，使教學管理背離民主的精神。單純嚴管、嚴懲，反映出來的是教學管理中民主制度的缺失、學生自主權(quán)利的缺位。

三、高校教學制度民主化視角下治理逃課問題的方略

從制度民主化角度來看，逃課問題長期得不到根治，很大原因在于高校缺乏解決課程、教學問題的相關(guān)民主制度，而民主制度的構(gòu)建，就學生層面而言，關(guān)鍵是要保證學生參與教學管理的權(quán)利、權(quán)益。高校教學制度民主化視角下的逃課問題的治理，在觀念、原則、措施、途徑等方面，必須要充分體現(xiàn)制度之于學生民主權(quán)益的保障性，保證課程教學活動之于學生發(fā)展的服務性。

(一)治理逃課，根本上要樹立為學生服務的觀念

一般說來，教師與學生是一種教育與被教育的關(guān)系，也是一種服務與被服務的關(guān)系，但是由于受師道尊嚴等因素的影響，前一種關(guān)系往往被強化甚至是遮蔽、消弭進而取代了后一種關(guān)系。反映在教學制度層面，就是規(guī)章、制度、紀律往往是被學校、教師先入為主地制定好，然后強加給學生，學生缺乏參與、表達、申辯的自由，只有俯首帖耳、被動聽命的份兒，這樣，教學制度本身及其實施過程的服務性、民主性就難以有保證。如果說在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟時期、信息不發(fā)達時代，這樣的制度還有其順利運轉(zhuǎn)市場的話，那么，隨著市場經(jīng)濟的逐步深化、互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，其必然要遭受到嚴重的挑戰(zhàn)。從這個角度而言，學生逃課是對傳統(tǒng)教學中自身受壓迫狀況、民主缺失問題的一種抗爭。特別是高等教育進入收費的市場化時代以來，由于受教育者支付了較高的費用購買教育服務，使得大學生與高等學校的法律關(guān)系發(fā)生了變化，高等學校作為教育服務的提供者與消費教育服務的學生之間的關(guān)系，不再是單純的教育者和受教育者的關(guān)系，還具有提供服務與消費服務的平等民事關(guān)系，或者說具有教育服務產(chǎn)品的生產(chǎn)者與“顧客”的契約關(guān)系。［6］(P81)基于這樣一種關(guān)系，高校課程建設、教學過程的各個方面只有充分體現(xiàn)服務學生發(fā)展的精神，才會得到學生的喜歡和擁護，也只有這樣，教學制度、紀律才更有其合理性和約束力，逃課現(xiàn)象才會明顯減少。美國學者伯爾曼曾有言:“法律必須被信仰，否則它將形同虛設，它不僅包含有人的理性和意志，而且還包含了它的情感，它的直覺和獻身，以及它的信仰?！保?］(P28)這句話用到解釋高校教學管理方面也同樣適用，那就是，教學制度要想得到學生的擁護、遵守，它必須充分體現(xiàn)對學生發(fā)展的人性關(guān)照、彰顯尊重學生權(quán)益的民主精神、充盈激發(fā)學生合法權(quán)利的力量，這也即是高校教學管理服務性的本質(zhì)所在。樹立教學管理的服務性觀念，就要充分認識到管理與服務、紀律與自由、強制與自主之間的內(nèi)在關(guān)系，辯證施教、民主管理，確保學生的學習權(quán)益得以充分保障、教學活動取得最佳效果。

(二)治理逃課，要充分保障學生參與教學管理的權(quán)利

如果只是通過嚴管、嚴懲把學生約束、強制到課堂上，而不管不問逃課背后的原因，如果只是把學生當做課堂考勤點名的對象而不是根本上把學生看成學習的主人、教師的服務對象，逃課問題也只能是治標不治本。因為這樣的管理只是教育者自行決定、自上而下強制實施的行為，過于重視共性、約束性，而忽視個性、發(fā)展性。學生被排除在制度決策之外，只是一種被管理者的角色，缺少參與管理、愿望訴求、民主協(xié)商的自由，其相應的教學活動中的民主權(quán)利受到壓制，而逃課，自然就成了學生權(quán)利被壓制、剝奪情形下的維權(quán)抗爭與學習權(quán)益的自我拯救。

民主制度的重要核心內(nèi)涵是權(quán)利民主。高校教學制度民主化下運行的教學活動，學生是課程建設、教學活動的主人，在教學制度的內(nèi)容制定、舉措實施、效果評定等過程中都應充分保障學生的參與性。當學生參與教學管理的權(quán)利得到充分尊重、保證的時候，會鼓舞、督促他們在教學管理活動中充分發(fā)表自己的見解、表達自身需要、利益，更會積極地去執(zhí)行、維護他們自身參與制定的制度，這樣的話，課程建設、教學管理就由一味被動強制走上主動自覺的道路。拿課程建設方面的舉措來說，美國學者施瓦布的課程審議就是這方面的代表。課程審議就是要建立由教師、校長、學生、家長、社區(qū)代表、教材專家、課程專家、心理學家和社會學家等人組成的審議小組，［8］(P205)通過充分協(xié)商來實現(xiàn)課程決策，目的就是要改變那種專制的“自上而下”的課程決策模式，確立民主的“自下而上”的模式。其中學生作為重要的力量參與到課程建設的商討、決策中來?？梢哉f，保障、增強學生參與教學管理的權(quán)利，非但不會加重學生逃課問題上的我行我素，相反會有助于課堂教學質(zhì)量的提高和學生參與課堂的積極投入。

保障學生參與教學管理的權(quán)利，就要在教學制度上進行豐富變革，在制度的功能方面，要由單純限制性變限制性與發(fā)展性相結(jié)合;在制度的內(nèi)容方面，要使學生充分享有知情權(quán)、選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán)、申訴權(quán)、參政權(quán);在制度的實施方面，要為學生權(quán)利的實現(xiàn)提供合理合法、切實可行的操作程式。

(三)治理逃課，要充分保障學生的課程教學利益

制度民主化除了要保證人的合理權(quán)利之外，一個重要的功效就是保證人的需求的有效滿足、利益實現(xiàn)的最大化，否則，制度就失去了存在的根本意義。具體到高校學校的課程、教學層面，在專業(yè)設置、課程規(guī)劃、教學設計、學業(yè)評價等方面，都要采取合理有效、靈活多元、針對性強的制度、舉措，以能夠滿足學生學業(yè)發(fā)展的利益需要。這樣做的一個根本前提是從學生的實際出發(fā)，尤其是要充分考慮學生發(fā)展的個體差異性。學生逃課，很大原因在于傳統(tǒng)的課程設置、教學安排等方面的制度、舉措，往往過于從保證教學的整體效率、促進共性發(fā)展、簡便易行等角度去設計，具有一刀切、剛性過強等特點，難以照顧學生的個性差異，不能有效滿足學生多元發(fā)展的需要。從這個角度講，逃課現(xiàn)象折射出了高校課程設置、教學服務性的僵化、滯后。

應該要創(chuàng)設體現(xiàn)差異、尊重個性發(fā)展的課程教學制度，以此為指導來開展豐富多彩、靈活多樣的課程、教學活動，這樣才能真正把學生吸引到課堂上來。可喜的是，諸如學分制、選修制、學生評教制等改革舉措已經(jīng)開始探索。以學分制為例，其初衷就是要尊重學生學習的興趣、效率、需求的多元差異，鼓勵學生根據(jù)自己意愿、實際情況來靈活選擇課程、自主安排學習活動，以爭取學習效益的最大化。盡管學分制改革還未能充分地實現(xiàn)，在實施過程中尚存在著形式主義等方面的弊端，面臨著資源缺乏、管理難度大等實際困難，但學分制卻代表了高校教育教學改革的正確方向，是制度民主化的充分體現(xiàn)和有益探索。

(四)治理逃課，要實現(xiàn)理解寬容和嚴格管理的有機結(jié)合

因為逃課未必是壞事，所以對待逃課，應該存有必要的理解、寬容之心，而不應該橫眉冷對。但是高校教學制度民主化視域下的逃課問題的治理，不是只講民主，不講管理，只要自由，不要紀律，而應當體現(xiàn)理解寬容與嚴格管理相結(jié)合的原則。放棄制度、紀律，單憑學生的自覺、興趣來維護課堂出勤情況、運轉(zhuǎn)課堂教學秩序，既不現(xiàn)實，也不正確。單純追求民主會導致放任自流，嚴格管理的價值在于維護制度的嚴肅性，防止民主對制度的消解。所以，一定要抵制對待逃課聽之任之、放任自流的態(tài)度。理解寬容的價值在于保護學生的權(quán)益，防止制度綁架民主，但這并不意味著放任、縱容。不能因為逃課的某些合理性就認定逃課的合法性。學生“作為特定教育主體在渴望正當權(quán)利時，應該想到其他教育主體對權(quán)利的需要，自己單方面‘非法’的使用權(quán)力，就是遮蔽、剝奪相關(guān)主體的合法權(quán)利，自己要有效行使權(quán)力，就要尊重他人有否定自己不合法行使權(quán)力的權(quán)利。”［9］(P108)對課程的取舍，不是單憑學生個人的選擇，不僅僅跟學生自身利益的獲取有關(guān)，還關(guān)系到社會發(fā)展、知識傳承等等因素。如果置此不顧，原本具有一定合理性的逃課就蛻變?yōu)槌嗦懵愕淖运阶岳袨椤Ｋ?，在寬容理解的基礎(chǔ)上對教學活動進行嚴格管理非常必要。

總之，在高校教育教學活動中充分落實教學制度民主化，才能使那些課堂“逃客”變成積極參與課程建設、教學活動，對課堂充滿熱情的“淘客”。

［1］曹潔瓊，周 華.大學生逃課，“逃”掉了什么?［N］.光明日報，2011－12－02(16).

［2］黃 嫻，董小芳.大學課堂為何缺乏吸引力?［N］.人民日報，2007－05－24(13).

［3］覃彪喜.讀大學，究竟讀什么?［M］.廣州:南方日報出版社，2006.

［4］【美】德里克，博克(徐小洲，陳軍譯).走出象牙塔——現(xiàn)代大學的社會責任［M］.杭州:浙江教育出版社，2001.

［5］檀傳寶.制度缺失與制度倫理——兼議教育制度建設［J］.中國教育學刊，2005，(10).

［6］曹軍，趙雄輝.高等教育服務消費的風險及其防范［J］.中國高教研究，2007，(3).

［7］【美】伯爾曼(梁治平譯).法律與宗教［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991.

［8］施良方.課程理論——課程的基礎(chǔ)、原理與問題［M］.北京:教育科學出版社，2001.

［9］李福華.高等學校學生主體性研究［M］.合肥:安徽人民出版社，2004.