覃章慧

(南京交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院 路橋工程系，江蘇 南京 211188)

一、問題的提出

隨著信息化社會的發(fā)展、市場經(jīng)濟(jì)的沖擊和我國獨生子女政策的推行，新時期高校學(xué)生所處的環(huán)境發(fā)生了很大的變化，高校學(xué)生在具有求創(chuàng)新、上進(jìn)的優(yōu)點的同時，也有自我管制能力低、自我防護(hù)能力弱等弱點，這些決定了高校學(xué)生管理工作的復(fù)雜性和艱巨性。近年來，高校學(xué)生人身意外傷害事故不僅對學(xué)生本人及家庭產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，同時也影響到高校正常的教學(xué)秩序，逐漸成為一個社會問題，最終影響到社會的穩(wěn)定。下面讓我們先來看一個案例:2009年5月某日22點30分，某高校學(xué)生胡某(19歲)與同學(xué)魏某(19歲)違反學(xué)校規(guī)定翻越學(xué)校圍墻，到校外的網(wǎng)吧包夜上網(wǎng)。胡某因擔(dān)心被發(fā)現(xiàn)在奔跑途中，突然摔倒在地，頭部、背部均受傷。后經(jīng)醫(yī)院診斷，胡某構(gòu)成重型閉合性顱腦損傷，經(jīng)司法鑒定為十級傷殘。

因胡某因在學(xué)校受傷，提出要學(xué)校承擔(dān)全部責(zé)任。胡某住院期間，學(xué)校先后墊付醫(yī)療費(fèi)用共2.8萬多元，并且?guī)推漕I(lǐng)取保險金2萬元，出院后其家人多次到學(xué)校要求賠償，并說學(xué)校如果不進(jìn)行賠償，將到有關(guān)部門上訪。同時，其家人向公安報警，但是警方到來后又拒絕配合作相關(guān)的筆錄。公安部門介入調(diào)查時，胡某表示摔傷時的關(guān)鍵環(huán)節(jié)記不清楚了，一些關(guān)鍵的事實無法查清，增加了依法處理的難度。魏某證實胡某的摔傷系其自己所為，但胡某家人不予認(rèn)可。此后，胡某的家人多次到學(xué)校聚眾鬧事，揚(yáng)言要點燃易爆物自焚，嚴(yán)重影響到學(xué)校正常教學(xué)秩序。學(xué)校進(jìn)行了報警，但是警方認(rèn)為系雙方的民事糾紛，對此事未作進(jìn)一步干涉。學(xué)校告知胡某的家人可以向人民法院提起訴訟，通過訴訟途徑解決問題。胡某的家人明確表示自己不會通過民事訴訟來解決這一問題，將到學(xué)校和上級有關(guān)部門進(jìn)行上訪，要求學(xué)校予以賠償。在萬般無奈的情況下，學(xué)校邀請當(dāng)?shù)胤ㄔ?、司法局、公安等部門有關(guān)人員前來參加座談會，想通過訴訟的途徑將此事引入法制化的軌道處理雙方存在的糾紛，避免胡某的家人再來學(xué)校鬧事而影響學(xué)校教學(xué)。來自法院的同志認(rèn)為在胡某不起訴的前提下，學(xué)校不能以胡某拒不償付其預(yù)先墊付醫(yī)療費(fèi)用為由向法院提起民事訴訟。經(jīng)討論研究，最后大家認(rèn)為采取大調(diào)解的方式處理比較好。2010年，學(xué)校被迫通過由所在地政法委、司法、公安等部門的主持下進(jìn)行調(diào)解，賠償胡某30多萬元方才解決這一問題，但是學(xué)校仍然擔(dān)心胡某家人以后還會來找學(xué)校鬧事，這個事情似乎還處于一種不確定的狀態(tài)。

在本案中有以下幾個問題需要引起我們的深思:一是胡某受傷學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校若需承擔(dān)責(zé)任，則需承擔(dān)何種責(zé)任，由誰來承擔(dān)相關(guān)的舉證責(zé)任。二是胡某家人到學(xué)校鬧事其行為是否構(gòu)成違法，公安部門是否有義務(wù)采取強(qiáng)制措施制止該項違法行為。三是在胡某拒絕通過民事訴訟的途徑解決問題的前提下，學(xué)校能否以其拒不償還墊付的醫(yī)療費(fèi)用為由提起民事訴訟，然后就學(xué)校是否構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任一并向法院提起民事訴訟。四是人民調(diào)解工作秉承的原則是什么，在當(dāng)事人不同意司法機(jī)關(guān)介入的糾紛中調(diào)解書的法律定位問題。本案的典型之處在于整個案件處理看起來都是有法可依，而實際處理卻不能步入法制軌道解決問題，這正是當(dāng)前高校學(xué)生意外傷害事故問題處理的難點所在。

二、高校學(xué)生人身意外傷害事故處理所遇困境的根源分析

高校學(xué)生作為一個特殊的群體法律對其保護(hù)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)特殊性，高校學(xué)生一般年齡都在18周歲以上，按照我國《民法通則》第11條的規(guī)定，十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進(jìn)行民事活動，是完全民事行為能力人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。學(xué)校對學(xué)生承擔(dān)具有監(jiān)護(hù)人角色的義務(wù)也僅是對處于未成年階段的學(xué)生而言的。作為高校學(xué)生而言，學(xué)校對其不具有監(jiān)護(hù)的義務(wù)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定，無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。第39條規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。第40條規(guī)定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。從我國民事立法的有關(guān)規(guī)定來看，法律主要是對于未成年人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到的人身損害賦予了享受特殊保護(hù)的權(quán)利，賦予承擔(dān)監(jiān)護(hù)義務(wù)的學(xué)校更高的安全保護(hù)義務(wù)?！肚謾?quán)責(zé)任法》對學(xué)校對無民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到的人身傷害實行過錯推定歸責(zé)原則，學(xué)校負(fù)有舉證責(zé)任。而對限制行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到的人身傷害，則按照過錯責(zé)任原則承擔(dān)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》區(qū)分無行為能力人和限制行為能力人的在學(xué)校受到的人身傷害按照不同的歸責(zé)原則進(jìn)行處理，充分展示了立法者將公平維護(hù)民事主體的權(quán)益放在首要的考慮因素。對未成年人進(jìn)行特殊保護(hù)成為我國民事立法的一項基本原則，這在不同時期的民事立法和不同的民事法律中都是一脈相承的。很顯然高校學(xué)生，除少數(shù)的特殊情況之外，都不屬于法律所特殊保護(hù)的對象。從法律上就上述案件進(jìn)行分析而言，高校對胡某沒有監(jiān)護(hù)義務(wù)，也就是說沒有所謂的“未盡到管理、教育職責(zé)”，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

我國高校學(xué)生人身傷害事故問題解決的復(fù)雜性是與下面幾方面的因素分不開的:

(一)高校學(xué)生的成長階段在生理上具有特殊性

從高校學(xué)生的生理屬性來看，雖然他在法律上已經(jīng)具有成年人所具有的民事主體資格。但從心理而言，這一階段的學(xué)生具有心智尚未完全成熟、自我控制能力差、是非辨別能力低和可塑性強(qiáng)的關(guān)鍵時期。這一階段的人具有好奇性強(qiáng)和叛逆心強(qiáng)的特質(zhì)，若教育引導(dǎo)得好則能成為社會的有用之才，相反則極有可能走向另一個極端甚至成為危害社會的因素。再加上隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，受社會上“不勞致富”、“一夜致富”和“投機(jī)致富”等不良思想的影響，極易使學(xué)生走向歧途，如學(xué)生加入傳銷組織而因逃離該組織而被傳銷者實施的人身傷害。高校學(xué)生人身傷害背后有其特殊的社會經(jīng)濟(jì)原因。這一時期對學(xué)生負(fù)有教育義務(wù)的主要是高校。學(xué)生家長由于學(xué)生食宿在高校，對孩子的日常教育則鞭長莫及。高校由于其職責(zé)的特殊性，是負(fù)有特殊教育義務(wù)的機(jī)構(gòu)。因此，一經(jīng)發(fā)生高校學(xué)生人身傷害事故，則學(xué)生家長則從情理上認(rèn)為學(xué)校應(yīng)承擔(dān)全部的責(zé)任，而社會也往往從同情弱者的角度將天平傾斜于人身受到傷害的學(xué)生。

(二)國家司法政策的影響

當(dāng)前司法的價值觀發(fā)生了很大變化，司法機(jī)關(guān)一味追求和諧，息訴率、調(diào)解率成為法院考核的基本標(biāo)準(zhǔn)之一，在這種指揮棒的指導(dǎo)下，法官可能會以犧牲公平、公正法律理念為代價。很多法院把提高訴訟案件的調(diào)解率、結(jié)案率作為指標(biāo)性的政策進(jìn)行宣示，作為一種對司法行為的政治性要求，這種要求與一些傳統(tǒng)意識的交互作用，進(jìn)而更加強(qiáng)化了調(diào)解的強(qiáng)制性。這種現(xiàn)象已經(jīng)引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。2010年，最高法制定了《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》之后，無疑對調(diào)解工作注入一劑強(qiáng)心針。2011年最高人民法院的工作報告中明確指出，《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》的制定，指導(dǎo)各級法院更好地運(yùn)用調(diào)解手段化解矛盾，努力實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。堅持合法自愿原則，對依照法律可以調(diào)解、根據(jù)案情能夠調(diào)解、調(diào)解處理效果更好的案件，選擇調(diào)解方式解決糾紛，各級法院一審民商事案件調(diào)解撤訴率達(dá)65.29%。著力構(gòu)建貫穿立案、審判、執(zhí)行全過程，覆蓋刑事、民事、行政、執(zhí)行各領(lǐng)域的調(diào)解、協(xié)調(diào)、和解工作機(jī)制，盡可能通過調(diào)解化解矛盾糾紛。加強(qiáng)訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制建設(shè)，發(fā)揮人民調(diào)解組織、社會團(tuán)體、律師、專家、仲裁機(jī)構(gòu)的作用，通過在法院設(shè)立人民調(diào)解工作室等做法，引導(dǎo)當(dāng)事人就地、就近選擇非訴方式解決糾紛。提出積極推動建立人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解相結(jié)合的“大調(diào)解”工作體系，加強(qiáng)三者之間在程序?qū)?、效力確認(rèn)、法律指導(dǎo)等方面的協(xié)調(diào)配合，共同化解社會矛盾，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定［1］。這種片面強(qiáng)調(diào)和諧，必然以犧牲公平和正義為代價，必將損害法治的權(quán)威和尊嚴(yán)，對推進(jìn)法治國家建設(shè)十分有害。

(三)傳統(tǒng)糾紛解決的慣性思維及我國法治環(huán)境的影響

我國傳統(tǒng)上不是一個法治的國家，2000多年的封建社會基本上形成了人治的環(huán)境，這在社會上具有一定的認(rèn)可度。訴訟被看作是一種難以啟齒的事情，解決民事糾紛基本上是靠民事主體的自力救濟(jì)，或者請有名望的鄉(xiāng)紳出面調(diào)停，在社會公眾中普遍存在厭訟心理?，F(xiàn)在我國社會主義法制體系已經(jīng)初步建成，法律體系已經(jīng)很完善［2］。但是民事訴訟程序的啟動具有一定的門檻，雖然法院基本上在立案上不設(shè)定門檻?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第3條規(guī)定，當(dāng)事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應(yīng)對訴訟時效問題進(jìn)行釋明及主動適用訴訟時效的規(guī)定進(jìn)行裁判。第四條規(guī)定，當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時效期間的情形除外。雖然受理案件的環(huán)境很寬松，但是相對人高校學(xué)生而言，由于其受到人身傷害而起訴需要承擔(dān)舉證責(zé)任，需要遵守訴訟時效的規(guī)定，而這些證據(jù)的收集往往是比較困難的。當(dāng)事人往往認(rèn)為通過信訪途徑解決問題更加直接，更加便于問題的解決。

(四)我國現(xiàn)有的人口發(fā)展政策的影響

我國現(xiàn)有的計劃生育政策使每個家庭只有一個孩子，高校學(xué)生不可避免地成為家庭的中心，孩子成長中的任何閃失對家庭而言都是不能承受之重。特別是失獨家庭的問題已經(jīng)成為一個社會問題，隨著社會的發(fā)展，每個人的生存對社會的依賴越來越大，個人安全已經(jīng)不能完全為其本人所能控制，很多飛來橫禍?zhǔn)乖S多人意外遭受到了人身損害并為之付出了慘重的代價。據(jù)統(tǒng)計，我國失獨家庭至少100萬個，每年新增7.6萬個［3］。這表明我國現(xiàn)行的人口政策存在一定程度的不合理性，同時也拷問著我國現(xiàn)行的社會保障制度。這也引起了社會的高度關(guān)注，全國政協(xié)委員袁偉霞曾多次在兩會上建言，建議修改完善《中華人民共和國人口與計劃生育法》，增加并明確對獨生子女發(fā)生意外傷殘、死亡群體的贍養(yǎng)保障條款，明確計劃生育管理部門的法定監(jiān)護(hù)義務(wù)，并制定具體的實施細(xì)則或條例，提高他們的醫(yī)療補(bǔ)助水平，根據(jù)年齡和經(jīng)濟(jì)收入等具體情況提供生活護(hù)理，幫助他們養(yǎng)老等。同時，“失獨”家庭達(dá)到一定年齡(可以以退休年齡為準(zhǔn))的，應(yīng)確定相應(yīng)計劃生育部門為法定監(jiān)護(hù)人，提高其社保醫(yī)療報銷比例，提供生活護(hù)理，負(fù)責(zé)他們的養(yǎng)老、治病以及身后財產(chǎn)處理等事項［4］。這些社會問題的存在，增加了處理高校學(xué)生人身傷害事故這類問題處理的難度。

三、解決高校學(xué)生意外傷害事故的救濟(jì)機(jī)制

高校學(xué)生作為一個特殊的群體，對其進(jìn)行特殊的保護(hù)是一項系統(tǒng)工程，不僅是民法調(diào)整的內(nèi)容，也是行政法和社會保障法調(diào)整的內(nèi)容。在法律設(shè)置上既要考慮學(xué)生利益的保護(hù)，又要注重學(xué)校利益的保護(hù)。必須樹立法治社會的理念，嚴(yán)格依法辦事、依法維權(quán)，才能從根本上建立和諧校園。防止任何一方濫用權(quán)利，或者通過其他非法定的方式解決糾紛，形成社會不穩(wěn)定事件。只有將其納入法制化的軌道，才能從根本上改變傳統(tǒng)的規(guī)避法律、甚至不愿通過司法途徑解決問題的做法，真正實現(xiàn)實際上的公平正義。

(一)明確高校對學(xué)生的管理義務(wù)的范圍

《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺為處理侵權(quán)糾紛提供了法律依據(jù)，但是作為一部普適性的法律規(guī)范，不可能對高校作為侵權(quán)主體的侵權(quán)責(zé)任做出特別的規(guī)定，這為高校學(xué)生意外傷害事故處理產(chǎn)生糾紛留下了法律適用的空間。因此需要出臺高校管理特別法對高校的承擔(dān)的民事義務(wù)做出明確的規(guī)定，以高校是否履行法定義務(wù)是判斷其是否構(gòu)成侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。由于高校在管理學(xué)生工作中處于優(yōu)勢的地位，應(yīng)當(dāng)適用過錯推定的原則，由高校承擔(dān)舉證責(zé)任。因此需要在《侵權(quán)責(zé)任法》中將高校侵權(quán)作為特殊侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)定。在《中華人民共和國教育法》中具體規(guī)定高校履行義務(wù)的范圍。1986年出臺的《中華人民共和國教育法》第29條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù):遵守法律、法規(guī);貫徹國家的教育方針，執(zhí)行國家教育教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，保證教育教學(xué)質(zhì)量;維護(hù)受教育者、教師及其他職工的合法權(quán)益;以適當(dāng)方式為受教育者及其監(jiān)護(hù)人了解受教育者的學(xué)業(yè)成績及其他有關(guān)情況提供便利;遵照國家有關(guān)規(guī)定收取費(fèi)用并公開收費(fèi)項目;依法接受監(jiān)督。這對高校的法定義務(wù)進(jìn)行明確界定是立法的一大進(jìn)步，遺憾的是2006年《教育法》修訂時放棄了這種立法模式。僅在該法第16條規(guī)定“學(xué)校建設(shè)，應(yīng)當(dāng)符合國家規(guī)定的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，適應(yīng)教育教學(xué)需要;應(yīng)當(dāng)符合國家規(guī)定的選址要求和建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，確保學(xué)生和教職工安全”。第24條規(guī)定“學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立、健全安全制度和應(yīng)急機(jī)制，對學(xué)生進(jìn)行安全教育，加強(qiáng)管理，及時消除隱患，預(yù)防發(fā)生事故”。這些規(guī)定都存在很大的不確定性，特別是后者僅規(guī)定了學(xué)校設(shè)施的安全保障義務(wù)。這些都不利于對高校學(xué)生的保護(hù)，這也是發(fā)生事故之后學(xué)生家長要求學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的根本原因。因此需要在《教育法》中明確學(xué)校的義務(wù):學(xué)校的校舍、教室、圖書館和教學(xué)設(shè)施及場所的安全保障義務(wù)。正常教學(xué)管理制度和制度的落實義務(wù)。學(xué)校后勤保障義務(wù)，包括食堂的食品安全保障義務(wù)。提供完成學(xué)業(yè)必要學(xué)習(xí)條件的義務(wù)。這些法定義務(wù)就是高校承擔(dān)民事責(zé)任的邊界。

在現(xiàn)實中法院審理同類案件中引用最多的就是《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(法釋［2003］20號)第6條“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。一般而言，法院往往把高校歸入司法解釋中的從事社會活動的法人，對其安全保障義務(wù)作擴(kuò)大性的解讀，從而使高校實質(zhì)上承擔(dān)無限責(zé)任。我們必須清楚地認(rèn)識到該司法解釋的出臺的歷史背景是《中華人民共和國民法通則》對民事侵權(quán)的規(guī)定過于原則，當(dāng)時出臺司法解釋對于公平處理好這類民事糾紛，維護(hù)被侵害人合法權(quán)益是非常必要的。但是2010年施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，已經(jīng)對安全保障義務(wù)的適用范圍做出了明確的限定和修正，因此不能再根據(jù)該司法解釋推定高校具有該項安全保障義務(wù)。

(二)完善社會保障法

2011年出臺的《中華人民共和國保險法》是我國社會保障法發(fā)展具有里程碑的意義，確立了覆蓋城鄉(xiāng)全體居民的社會保險體系，建立了基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險和生育保險五項保險制度，保障公民在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下，能夠獲得必要的物質(zhì)幫助和生活保障。這是憲法中規(guī)定的尊重和保障人權(quán)的具體表現(xiàn)。隨著我國計劃生育政策的實施，步入老齡化社會的步伐將會越來越快，因此對老年人的照顧不僅是體現(xiàn)在通過保險獲得的物質(zhì)幫助方面，還包括其精神需求方面。對于高校學(xué)生意外傷害而言，特別是對于失獨群體和嚴(yán)重傷殘不能自理者而言，單靠這種補(bǔ)助是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，同時這也是任何社會個體所無法承擔(dān)的，因此它是國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的生存關(guān)懷照顧責(zé)任。2003年由于孫志剛事件直接導(dǎo)致《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》的出臺，廢止了收容遣送制度。主要是針對城市流浪乞討人員的臨時性救助，該法第2條規(guī)定“縣級以上城市人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要設(shè)立流浪乞討人員救助站。救助站對流浪乞討人員的救助是一項臨時性社會救助措施”。隨著社會的發(fā)展，對老人和傷殘人的生活保障是社會文明進(jìn)步的標(biāo)志，孟子曾講過“老吾老，及人之老”，對這類群體的生活保障應(yīng)當(dāng)由國家承擔(dān)，各級民政部門是其法定的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)由國家贍養(yǎng)或撫養(yǎng)。應(yīng)當(dāng)在社會保障法中明確國家作為特定監(jiān)護(hù)人的責(zé)任、國家的義務(wù)、提供保障的方式、適用范圍。國家承擔(dān)的責(zé)任不是以其存在民事過錯而產(chǎn)生的，是國家應(yīng)提供的一個普遍性的義務(wù)。高校學(xué)生意外傷害事故的有效解決需要健全的社會保障法作支撐，解決本人或利害關(guān)系人的后顧之憂，這樣才能從根本上解決當(dāng)事人無論學(xué)校是否有責(zé)任而一概要求其承擔(dān)最大限度的賠償責(zé)任的問題。

(三)健全糾紛解決機(jī)制

當(dāng)前社會糾紛的解決呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展態(tài)勢，除司法途徑解決之外，訴訟外糾紛解決機(jī)制得到了廣泛的認(rèn)同。1982年憲法第一次把人民調(diào)解委員會作為“基層群眾性自治組織”的組成部分，為我國人民調(diào)解制度的健全和發(fā)展提供了充分的憲法保障。憲法還明確規(guī)定，人民調(diào)解委員會的基本職能是“調(diào)解民間糾紛”，這就明確劃清了人民調(diào)解組織同國家機(jī)關(guān)和一般群眾團(tuán)體的界限。1982年頒行的《民事訴訟法(試行)》第14條對人民調(diào)解委員會的性質(zhì)和人民調(diào)解的原則作了規(guī)定。1989年，國務(wù)院頒行了《人民調(diào)解委員會組織條例》，1990年4月，司法部發(fā)布了《民間糾紛處理辦法》，從而全面規(guī)定了人民調(diào)解制度的內(nèi)容。最高人民法院于2002年9月5日通過的《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》及司法部于2002年9月11日通過的《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，第一次從司法解釋上對人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)和效力作了明確的規(guī)定。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。2011年通過的《中華人民共和國人民調(diào)解法》對人民調(diào)解進(jìn)行了定位，確立了調(diào)解的原則，規(guī)定了程序和調(diào)解協(xié)議的法律地位，這些對于通過人民調(diào)解解決問題奠定了良好的法律制度保障?！度嗣裾{(diào)解法》中一項基本的原則就是不違背法律、法規(guī)和國家政策，即合法性原則。這也是實施人民調(diào)解的底線，不能以當(dāng)事人自己具有民事處分權(quán)為由排除合法性原則的適用。同時該法第32條規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，當(dāng)事人之間就調(diào)解協(xié)議的履行或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容發(fā)生爭議的，一方當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。這也充分說明立法者對司法審查作為糾紛解決最后一道屏障的尊重。因此當(dāng)前我們的司法政策——“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”已經(jīng)與立法精神相背離，當(dāng)事人選擇向法院起訴即選擇了通過訴訟解決糾紛的救濟(jì)途徑，法院不應(yīng)當(dāng)主動進(jìn)行調(diào)解，片面追究調(diào)解結(jié)案率。應(yīng)當(dāng)在《中華人民共和國民事訴訟法》中重構(gòu)法院調(diào)解制度，應(yīng)當(dāng)明確法院調(diào)解必須由雙方當(dāng)事人主動提起，調(diào)解不成法院應(yīng)當(dāng)按期進(jìn)行判決。調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請求、案件的事實、責(zé)任的承擔(dān)、調(diào)解內(nèi)容的合法性表述、雙方的予以處分的權(quán)利和調(diào)解結(jié)果。

四、結(jié)束語

高校的學(xué)生人身意外傷害事故所遇的窘境，不單純是責(zé)任由誰承擔(dān)的問題。它直接關(guān)系到我們社會的法治理念問題，涉及到行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法、司法部門公正司法和社會群體遵守法律等，這是一項系統(tǒng)工程。這需要在全社會營造一個崇尚法律、敬畏法律的環(huán)境，法律規(guī)定是處理一切糾紛的唯一標(biāo)桿，這是構(gòu)建法治社會的內(nèi)在要求。同時為保障基本人權(quán)，國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對社會弱勢群體的扶助義務(wù)，這也是今后社會保障法完善的重要內(nèi)容。從本文中的案例來看，高校對這起事故不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，學(xué)生家長非法沖擊校園應(yīng)按照《中華人民共和國治安處罰法》予以制裁，這都是有法可依。但是由于受到社會經(jīng)濟(jì)等各方面因素的影響，高校無法通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益，這需要加強(qiáng)社會保障立法，將這一系統(tǒng)工程的各個環(huán)節(jié)納入法制化軌道。本文在社會保障法方面僅是提出了一個思考線索，具體制度構(gòu)建還需要進(jìn)一步深入研究。

［1］中華人民共和國最高人民法院．2011年最高人民法院工作報告［EB/OL］．［2012－10－11］．http:∥www．cqcb．com/cbnews/gngjnews/2012 －03 －13/652402．html．

［2］國務(wù)院新聞辦公室．《中國特色社會主義法律體系》白皮書［EB/OL］．［2012－10－11］．http:∥www．gov．cn/jrzg/2011－10/27/content_1979498．htm．

［3］盧美慧，尹亞飛．失獨父母:不怕死，怕老怕病［N］．新京報，2012－07－30(A12)．

［4］奚冬琪．政協(xié)委員建言:政府要為“失獨”家庭撐起保護(hù)傘［EB/OL］．［2012－10－11］．http:∥cppcc．people．com．cn/n/2012/0808/c34955 －18693375．html．