楊金華

(華中科技大學(xué)，湖北武漢 430074)

在洶涌而來(lái)的全球化大潮沖擊下，各種社會(huì)思潮應(yīng)運(yùn)而生。作為現(xiàn)代化進(jìn)程的反叛，后現(xiàn)代主義思潮進(jìn)入世俗社會(huì)并很快被接受和認(rèn)可。后現(xiàn)代主義堅(jiān)持多元性，擊碎同一性，追求不確定性，主張“打破統(tǒng)一性”，推崇“解構(gòu)主義”;強(qiáng)調(diào)紛繁多樣的零亂性和差異性，反對(duì)理性主義、主體主義和權(quán)威主義，對(duì)抗和否認(rèn)事物本身具有的相對(duì)穩(wěn)定性和確定性。后現(xiàn)代主義的理論取向與隱藏于現(xiàn)代社會(huì)深處的邊緣意識(shí)和反抗情結(jié)一拍即合。面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活困惑和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的消極因素，不少人尤其是青年人從后現(xiàn)代主義理論中尋求依據(jù)，打著后現(xiàn)代主義旗號(hào)，主張放逐理想、躲避崇高、游戲人生，理想信念逐漸變得模糊甚至發(fā)生動(dòng)搖，最終陷入信仰虛無(wú)主義泥潭。

一、反理性主義的肆虐及其信仰迷失

理性與現(xiàn)代性有不解之緣，在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，理性的“普照之光”掩蓋了上帝的萬(wàn)能光輝，理性成了判斷審美、道德和信仰的價(jià)值之源，并且成為評(píng)判一切是非善惡的世俗標(biāo)準(zhǔn)。啟蒙思想家高舉理性大旗，以科學(xué)作為護(hù)身法寶，將現(xiàn)代社會(huì)的一切觀念放置于理性法庭以衡量其價(jià)值大小。理性摧毀了宗教神學(xué)乃至封建社會(huì)的一切，推動(dòng)了現(xiàn)代資本主義的發(fā)展。換言之，理性代替了上帝、神，成為了新的崇拜對(duì)象。后現(xiàn)代主義對(duì)理性主義價(jià)值觀進(jìn)行了無(wú)情的鞭笞，認(rèn)為理性的全面擴(kuò)張導(dǎo)致了現(xiàn)代社會(huì)人性的壓抑甚至消亡。于是，以拒斥理性精神為理論旨趣的后現(xiàn)代主義，極力摧毀理性工具和科學(xué)利器，把基于理性主義的科學(xué)方法和本質(zhì)主義當(dāng)作邏各斯中心主義和形而上學(xué)加以無(wú)情解構(gòu)，齊聲宣告“主體的死亡”和“理性的死亡”，甚至高呼“人的死亡”。

在后現(xiàn)代主義看來(lái)，理性主義破除了神學(xué)奴役和宗教壓迫，卻又設(shè)置了新的壓迫話語(yǔ):權(quán)威主義和本質(zhì)主義;正是這種科學(xué)話語(yǔ)霸權(quán)導(dǎo)致了理性主義價(jià)值觀的失落。后現(xiàn)代哲學(xué)不相信有什么確定的知識(shí)和真理存在，認(rèn)為傳統(tǒng)形而上學(xué)所信奉的機(jī)械決定論的世界觀是站不住腳的，于是以非決定論來(lái)否定事物發(fā)展的確定性。因?yàn)椤皩?duì)于今天的世界，決定論、穩(wěn)定性、有序、均衡性、漸進(jìn)性和線性關(guān)系等范疇愈來(lái)愈失去效用”。［1］(P96)在后現(xiàn)代主義的感召下，追求差異性、多元性、分離性、破碎性之聲此起彼伏，反對(duì)絕對(duì)性、整體性、共性之聲不絕于耳。在一片反對(duì)理性主義之聲中，社會(huì)失去了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，混淆了正確與錯(cuò)誤、真理與謬誤、先進(jìn)與落后的區(qū)別與對(duì)立，抹殺價(jià)值真理對(duì)于個(gè)體生活的指導(dǎo)意義。受后現(xiàn)代主義影響，不少人拒絕有深度的思考，摒棄本質(zhì)主義精神，提倡不穩(wěn)定和非連續(xù)，強(qiáng)調(diào)世界的無(wú)序、斷裂和突變，對(duì)表面性、娛樂(lè)性與消遣性趨之若鶩。“私人生活則成為刺激與厭倦之間的交替，以及對(duì)新奇事物不斷的渴求，……沒(méi)有前后連續(xù)的持久性，有的只是消遣。”［2］(P40～41)

以清晰、嚴(yán)謹(jǐn)和確定而著稱的理性精神，為追求運(yùn)力最大化的經(jīng)濟(jì)發(fā)動(dòng)機(jī)注入了巨大的科學(xué)力量。但是，伴隨著科學(xué)世界的日益膨脹，真實(shí)的“生活世界”卻被實(shí)證化了和數(shù)字化了，世界的人不過(guò)是一體化系統(tǒng)中消失了主體意識(shí)的一個(gè)部件而已，人們不得不面對(duì)的是精神的失落和人性的沉淪?！拔覀兏杏X(jué)到前所未有的實(shí)存之空虛。這是一種即使古典時(shí)代最激烈的懷疑論也得以避免的空虛感?！保?］(P18)理性主義的放逐，消解和吞噬人們頭腦中原有關(guān)于“進(jìn)步”和“至善”的信念，讓人們不得不懷疑一切原本視為真理的“絕對(duì)”、“權(quán)威”的價(jià)值?！皩?shí)際上，精神追求的最崇高物，如此經(jīng)常地被稱作‘科學(xué)女王’的巨大人類成就，竟會(huì)除了一個(gè)偉大的欺騙外便一無(wú)所有，在我看來(lái)，那才是咄咄怪事。”［3］在詹姆遜看來(lái)，后現(xiàn)代主義文化的任何一種形式都具有政治無(wú)意識(shí)和對(duì)抗主流意識(shí)形態(tài)的雙重視角。［4］(P268～286)后現(xiàn)代主義者?？滦肌叭怂懒恕?，利奧塔宣告“知識(shí)分子死了”。其實(shí)，無(wú)論是“主體空位”、“人之死亡”還是“作者缺席”，實(shí)際上是反理性主義急劇膨脹的結(jié)果。

按照后現(xiàn)代主義理論，每個(gè)人都是既消解了歷史，又放棄了精神的原子化個(gè)人，于是“不在乎天長(zhǎng)地久，只在乎曾經(jīng)擁有”，成為不少人的解放宣言。人們放棄真理的確定性和客觀性追求，“只要我喜歡，有什么不可以”成為生活方式的選擇標(biāo)準(zhǔn)，不再考量生活和行動(dòng)的終極性價(jià)值，甚至以非理性的方式來(lái)宣泄心中的苦悶、怨恨和抗議。與反理性主義相伴而生的是難以排遣的壓抑感、孤獨(dú)感和失落感。個(gè)人主義價(jià)值觀“雖然給主體的自由開(kāi)放了很大的空間，但同時(shí)個(gè)人也失去了其行為中的更大社會(huì)的和宇宙性的視野，以及那些更高的目標(biāo)感”。［5］(P4)反理性主義的甚囂塵上，人文理性的日漸退縮，功利主義的極度膨脹，作為追求物欲的經(jīng)濟(jì)理性人，孤獨(dú)地面對(duì)這個(gè)以利益為軸心的市場(chǎng)世界，沉迷于“今朝有酒今朝醉”的享樂(lè)世界，陷入了價(jià)值與意義難定的人生困惑之中。當(dāng)精神生活慢慢陷入后現(xiàn)代主義深淵，鮮活的生命和獨(dú)具特色的個(gè)性被銷蝕、奴役和扼殺了;自我意識(shí)膨脹的結(jié)果，現(xiàn)代人進(jìn)入“意義空?qǐng)觥钡奈锘澜缍荒茏园巍?/p>

二、反中心主義與價(jià)值多元化困境

從古希臘開(kāi)始，所有的思想家都試圖發(fā)現(xiàn)自然萬(wàn)物、人生歷史和精神世界的內(nèi)在規(guī)律，并企圖一勞永逸地建立一個(gè)能夠解釋一切的知識(shí)體系和真理系統(tǒng)。但是，事與愿違，恒定單一、固定不變的公式原理無(wú)法解釋說(shuō)明文化多元化和政治多極化;物理世界中不確定、無(wú)序性現(xiàn)象，使得決定論、穩(wěn)定性和有序性越來(lái)越失去解釋效力。相反，自然世界和社會(huì)領(lǐng)域中的不確定性和非連續(xù)性越來(lái)越多的得到科學(xué)證實(shí)。面對(duì)斷裂和突變現(xiàn)象，后現(xiàn)代主義者為了從理論深處徹底否認(rèn)確定性和有序性，而把不確定性推向極端。在他們看來(lái)，“中心”的存在就意味著有“非中心”，于是產(chǎn)生一系列二元對(duì)立問(wèn)題，比如本質(zhì)決定現(xiàn)象、主要決定次要，中心決定非中心。因此，后現(xiàn)代主義者認(rèn)為，在科學(xué)研究中不存在完全中立的不偏不倚的“上帝之眼”，所有對(duì)于“邏各斯”、“終極性”和“本質(zhì)主義”的追求，實(shí)際上是對(duì)恒定單一、固定不變的知識(shí)體系和真理系統(tǒng)偏好的印證。人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)必須遵守所謂從現(xiàn)象到本質(zhì)、從局部到整體，這實(shí)際仍是一種“在場(chǎng)的形而上學(xué)”，或者說(shuō)是“理性中心主義”，應(yīng)該予以廢棄。

在后現(xiàn)代主義看來(lái)，世界是不停地變動(dòng)的，事物的意義也是相對(duì)的，一切聯(lián)系和相似都只是暫時(shí)的、偶然的，每一個(gè)事物都處于永不停息的運(yùn)動(dòng)中?，F(xiàn)代哲學(xué)中所追求的“中心性”、“本質(zhì)”、“理性”、“確定性”、“深度性”、“整體性”等事實(shí)上是不存在的，應(yīng)該被置換成“邊緣、不在場(chǎng)性”(德里達(dá))、“不確定性”(哈桑)、“多元性”(費(fèi)耶阿本德)、“不可通約性”(庫(kù)恩)、“深度消失”(杰姆遜)等等。在后現(xiàn)代主義思潮肆虐之下，思想等級(jí)、觀念等級(jí)和認(rèn)識(shí)等級(jí)被抹平，顯現(xiàn)出等級(jí)只是游戲，整體的瓦解呈現(xiàn)為碎片與變體，闡釋深度的消失形成了淺薄的表面性或表層感。德里達(dá)把傳統(tǒng)哲學(xué)所預(yù)設(shè)的中心、本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、在場(chǎng)、本源，都稱之為“在場(chǎng)的形而上學(xué)”或“邏各斯中心主義”，而解構(gòu)主義要摧毀的就是所有這些“中心”、“基礎(chǔ)”和“原則”。后現(xiàn)代主義消極地順應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的負(fù)面，而舍棄了改造、超越現(xiàn)實(shí)的歷史使命;結(jié)果，“不確定性”流行，“零亂性”肆虐、“主體消失”甚囂塵上、“價(jià)值崩潰”不絕于耳、“結(jié)構(gòu)瓦解”隨處可見(jiàn)。

由于中心的消失、權(quán)威的幻滅和結(jié)構(gòu)的瓦解，無(wú)論是建立包羅萬(wàn)象的體系大全，還是教條主義、權(quán)威主義、實(shí)證主義、結(jié)構(gòu)主義的預(yù)設(shè)，在后現(xiàn)代主義看來(lái)，都是“在場(chǎng)形而上學(xué)”的虛妄之舉?！翱档轮螅豢赡苓€有什么‘終極性’和‘整合性’的形而上學(xué)思想?！保?］(P18)在“無(wú)中心狀態(tài)”的世界中，不計(jì)其數(shù)的海量信息泥沙俱下，由于沒(méi)有統(tǒng)一的“主義”，沒(méi)有絕對(duì)的權(quán)威，誰(shuí)都沒(méi)有絕對(duì)發(fā)言權(quán)但誰(shuí)都又有發(fā)言權(quán)，焦慮、抱怨、不滿、困惑等非理性情緒宣泄普遍存在。在數(shù)字化、電子化、虛擬化的世界中，“構(gòu)成世界的所有個(gè)體都是體驗(yàn)?！保?］(P40)不少人以“自我”為中心，強(qiáng)調(diào)自我利益和個(gè)體價(jià)值的重要性，對(duì)公共利益和群體價(jià)值缺乏必要的認(rèn)同，甚至為了一己私利不惜犧牲國(guó)家、社會(huì)和集體的利益。一旦素被推崇的公平道義原則被拋至腦后，賺錢有方、鉆營(yíng)有門、投機(jī)有道成為不少人的生存原則和經(jīng)營(yíng)之道，并且為了更大更多的利益訴求，敢于踐踏人間一切法律，甚至敢于冒絞首的危險(xiǎn)。追名逐利的狂熱躁動(dòng)，肉體欲望取代了價(jià)值理想，沖擊公共的價(jià)值觀念，扭曲健康的人生取向，也解構(gòu)了傳統(tǒng)價(jià)值體系。

受后現(xiàn)代主義影響，年輕一代厭煩了空洞說(shuō)教、集體式權(quán)威和口號(hào)式宣傳，追求新穎獨(dú)特、標(biāo)新立異，許多人不再專注于精神境界和終極關(guān)懷，對(duì)人生信仰與追求崇高也表現(xiàn)出不屑一顧的態(tài)度。后現(xiàn)代主義的獨(dú)特思維方式吸引著越來(lái)越多的年青人，他們關(guān)注自我欲望、個(gè)人利益和自我期待，對(duì)公民社會(huì)、公共精神缺乏必要認(rèn)同，甚至否定利他主義價(jià)值觀，理想信仰失落和精神世界坍塌是不可回避的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。后現(xiàn)代主義逐漸改變著年輕人的思維方式和行為方式，一些人開(kāi)始崇拜“自我”，喜歡按照自己的意愿和價(jià)值觀為人處世，設(shè)計(jì)體驗(yàn)人生。結(jié)果“價(jià)值領(lǐng)域分化所導(dǎo)致的結(jié)果是信仰和知識(shí)的主觀化。”［8］(P331)道德的神圣感、信仰的崇高感和良心的敬畏感漸行漸遠(yuǎn)，價(jià)值理性的推崇備至和生命意志的終極關(guān)懷淡出了人們的視線，傳統(tǒng)的倫理規(guī)范難以在內(nèi)心深處扎根。現(xiàn)代生活被浸入骨髓的失落感和虛無(wú)感包圍，不少人像浮萍般隨波逐流，成為現(xiàn)代生產(chǎn)過(guò)程中的原材料和大機(jī)器，生活在說(shuō)不清也道不明的虛無(wú)主義氛圍中。

三、精神信仰的反傳統(tǒng)主義遭遇

在以農(nóng)業(yè)為主的前現(xiàn)代社會(huì)，人們的基本價(jià)值觀念根植于傳統(tǒng)習(xí)俗和宗教意識(shí)之中，有著相當(dāng)濃厚的集體性色彩。隨著后現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)展，崇尚個(gè)人權(quán)利，強(qiáng)調(diào)個(gè)體自主和個(gè)人選擇，注重自我發(fā)展的后現(xiàn)代主義價(jià)值觀正日益擴(kuò)大影響力，反傳統(tǒng)主義正在成為一種普遍性的價(jià)值取向。無(wú)論是社會(huì)規(guī)范賦予的權(quán)威，還是國(guó)家準(zhǔn)則賦予的權(quán)威，在后現(xiàn)代主義者的眼里，其價(jià)值地位在總體上已經(jīng)走向式微。傳統(tǒng)主義的式微意味著整體主義時(shí)代的結(jié)束，開(kāi)始真正地進(jìn)入后傳統(tǒng)的、后整體的、后絕對(duì)主義的價(jià)值觀時(shí)代。人們的價(jià)值取向越來(lái)越多地以自主權(quán)、自身利益和個(gè)人愛(ài)好為基礎(chǔ)。由各種交換、占有和控制形成的非人格化關(guān)系中，人們可以按照自己的原則說(shuō)任何話，根據(jù)自己的意愿來(lái)選擇生活方式，似乎是一個(gè)真正自由和徹底民主的好時(shí)代。自我發(fā)展和個(gè)人幸福成為指導(dǎo)個(gè)人行動(dòng)的最高價(jià)值準(zhǔn)則，道德的相對(duì)性、開(kāi)放性、偶然性、暫時(shí)性是其基本特點(diǎn)?，F(xiàn)代社會(huì)“呈現(xiàn)為一個(gè)充滿了混沌和劇烈的不確定性的空間……這一區(qū)域所可能呈現(xiàn)的所有狀態(tài)都顯得具有同等的偶然性。”［5］(P12)在這個(gè)“崇尚個(gè)人”時(shí)代里，個(gè)體目標(biāo)主要通過(guò)被視為手段而加以利用的各種關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)，個(gè)人目的、個(gè)人的權(quán)利得到了比以往更多的強(qiáng)調(diào)，個(gè)人的自主權(quán)和自我滿足具有至高無(wú)上的地位。

基于終結(jié)性與開(kāi)創(chuàng)性為價(jià)值基準(zhǔn)和價(jià)值體系，后現(xiàn)代主義以批判主義的決絕態(tài)度、反思立場(chǎng)和挑戰(zhàn)精神，對(duì)限制、影響人類和平發(fā)展與進(jìn)步的思想觀念發(fā)起進(jìn)攻，動(dòng)搖、瓦解和鏟除人們習(xí)慣已久的思維模式、認(rèn)識(shí)方式、價(jià)值系統(tǒng)。最后，以開(kāi)放性的虛無(wú)主義的觀念去應(yīng)對(duì)被忽略了的、遺失了的以及從未構(gòu)想的或被視為毫無(wú)價(jià)值的價(jià)值。后現(xiàn)代主義背叛傳統(tǒng)和現(xiàn)代的思想體系、觀念體系和價(jià)值體系，使權(quán)威由宗教和國(guó)家二者向個(gè)人轉(zhuǎn)移，即從前現(xiàn)代宗教社會(huì)的傳統(tǒng)權(quán)威和現(xiàn)代國(guó)家的法理權(quán)威轉(zhuǎn)向個(gè)人。韋伯洞察了社會(huì)價(jià)值的重大變遷:“宗教的根慢慢死去，讓位于世俗的功利主義?！保?］(P222)在后現(xiàn)代主義思想大廈中，強(qiáng)調(diào)“非中心化”，尋求差異性和不確定性，拋棄了所有的思想、觀念、核心價(jià)值體系，放逐了超驗(yàn)主義的深度性和確定性。“甚至像‘上帝’、‘原罪’、‘恩寵’、‘拯救’等曾經(jīng)非常有威力的詞語(yǔ)現(xiàn)在也越來(lái)越像來(lái)自另一世界的陌生的入侵者?！保?0］(P138)傳統(tǒng)習(xí)俗日趨喪失其現(xiàn)實(shí)的社會(huì)意義，國(guó)家對(duì)于民眾的號(hào)召力日趨低下，結(jié)果就加速社會(huì)運(yùn)行機(jī)制紊亂，推波助瀾主流價(jià)值觀念崩潰。

后現(xiàn)代主義以反傳統(tǒng)、反現(xiàn)代的面目出現(xiàn)，認(rèn)為不存在中立的、永恒的、超歷史的框架，所有歷史經(jīng)典都是娛樂(lè)的素材、惡搞的對(duì)象。與現(xiàn)代主體相比，后現(xiàn)代主義更加放縱個(gè)體生命，專注于表層片面、追求平面化，而惡搞大話甚至無(wú)厘頭尤其受到青睞。他們高舉達(dá)達(dá)主義、先鋒派和叛經(jīng)離道的批判大旗，將尊卑貴賤的等級(jí)觀念、科層制的管理模式和技術(shù)主義的發(fā)展思路作為摧毀和撕裂的對(duì)象。為了最大限度地達(dá)到惡搞效果，打破傳統(tǒng)戒律和習(xí)俗陳規(guī)，“任由變幻無(wú)常的想象盡情馳騁”。［11］(P4)不少人以后現(xiàn)代主義自居，徹底割斷了現(xiàn)實(shí)與歷史的淵源關(guān)系，陷入了“否定過(guò)去”、“割裂傳統(tǒng)”的歷史虛無(wú)主義。無(wú)厘頭表達(dá)和復(fù)制拼貼成為大眾文化中的一個(gè)流行名詞，以冷嘲熱諷的解構(gòu)姿態(tài)，采用惡搞的表達(dá)形式，以戲謔性、顛覆性和反諷性的精神，通過(guò)拍攝、剪輯和拼湊等手段表達(dá)個(gè)人思想和情緒?！霸谒麄兊男哪恐校瓪v史只存在純粹的形象和幻影”。［12］(P31)無(wú)時(shí)不在的惡搞和拼貼，其本身就是一個(gè)非連續(xù)性“拼湊”式思維的展示過(guò)程，既是對(duì)傳統(tǒng)文化全面否定的歷史虛無(wú)主義表現(xiàn)，也是對(duì)藝術(shù)崇高性和權(quán)威性肆意歪曲的文化虛無(wú)主義新表現(xiàn)，呈現(xiàn)出典型的后現(xiàn)代主義特征。

反傳統(tǒng)主義一路狂飆掃蕩，動(dòng)搖和否定了昔日一貫遵從的社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀念，摧毀和瓦解了人類社會(huì)賴以立足的最起碼的倫理根基。詹姆遜指出，在后現(xiàn)代主義中，“最值得注意的是傳統(tǒng)的高等文化和所謂的大眾文化或普及文化之間舊有劃分的抹掉。從學(xué)院派的觀點(diǎn)來(lái)看，這也許是最為悲哀的發(fā)展”。［13］(P291)在后現(xiàn)代主義狂轟濫炸之下，舊的社會(huì)秩序已被打亂，古圣人逐漸遠(yuǎn)去，舊權(quán)威受人尊重的地位開(kāi)始受到?jīng)_擊，他們的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也失去了往日的光環(huán)，而新的社會(huì)秩序還未完全確立起來(lái)，社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)了多元化。許多人感到無(wú)所適從，行動(dòng)沒(méi)有了方向，理想失去了根基，開(kāi)始陷入信仰的迷茫與價(jià)值的失落之中。不少青年不再認(rèn)真思考活著的意義和價(jià)值，不再孜孜以求精神境界、終極關(guān)懷，以調(diào)侃、玩世不恭、自由嬉戲的態(tài)度來(lái)對(duì)待一切。在這種情況下，不少人失去了生活目標(biāo)，陷入了價(jià)值與意義難定的人生觀困惑之中，“一無(wú)所有”成了他們共同的名字。

四、從解構(gòu)主義到虛無(wú)主義

后現(xiàn)代主義者以解構(gòu)主義的策略支撐非中心論的觀點(diǎn)，反對(duì)對(duì)于同一性的尋求，反對(duì)普遍主義。在他們看來(lái)，世界早已不再是一個(gè)整體，而是呈現(xiàn)出了多元價(jià)值取向，并顯示出碎片性和非中心的特點(diǎn)。進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)，幾千年人類歷史積淀的傳統(tǒng)文化已經(jīng)失去價(jià)值，人們不再相信統(tǒng)制各個(gè)領(lǐng)域的所謂第一原理，多元視角、解構(gòu)一切、打倒一切，已經(jīng)成為后現(xiàn)代主義最響亮的呼聲。注重否定、摧毀而不重建設(shè)，利奧塔的這句話，成了后現(xiàn)代哲學(xué)的莊嚴(yán)口號(hào)?！白屛覀兿蚪y(tǒng)一的整體開(kāi)戰(zhàn)，……讓我們不妥協(xié)地開(kāi)發(fā)各種歧見(jiàn)差異，讓我們?yōu)楸植煌臉s譽(yù)而努力?！保?3］(P398)由于過(guò)分張揚(yáng)個(gè)性，夸大差異性，真理成為因人而異的自我理解，為了徹底摧毀形而上學(xué)的等級(jí)制，使后現(xiàn)代哲學(xué)不再落入傳統(tǒng)哲學(xué)的范疇中，德里達(dá)通過(guò)瓦解“在場(chǎng)”、顛倒言語(yǔ)與書(shū)寫的二元對(duì)立的等級(jí)結(jié)構(gòu)，動(dòng)搖了“邏各斯中心主義”的根基，從而展示了后現(xiàn)代的差異性和不確定性。這些話語(yǔ)內(nèi)部的雙重語(yǔ)義活動(dòng)和悖論性含義，表明了人的思維方式不是單一性的和確定不變的。

崇尚個(gè)性自由的后現(xiàn)代主義者，企圖擺脫權(quán)威、規(guī)范和原則的外在藩籬，于是高舉解構(gòu)主義大旗，摧毀一切包括規(guī)范、科學(xué)和權(quán)威等的現(xiàn)代性束縛，崇尚標(biāo)新立異的多元主義，并建構(gòu)個(gè)性特質(zhì)可以兼容共存的規(guī)范體系。“個(gè)體不得不面對(duì)穩(wěn)定的壓力，即不得不憑借個(gè)體的力量去解決不斷變化的社會(huì)條件帶來(lái)的不可預(yù)測(cè)性、非連續(xù)性和空虛。”［14］(P211)后現(xiàn)代主義堅(jiān)決地否定中心卻決不再另造中心，它一路持續(xù)不斷的否定、拆解，使人們對(duì)昔日一貫遵從的社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀念產(chǎn)生了根本性的懷疑和否定，甚至連人類賴以立足的最起碼的根基都被懷疑淹沒(méi)了。在后現(xiàn)代主義的眼界里，世界已失去了永久的本質(zhì)和永恒的意義，放棄了尋找新的權(quán)威與合法性。因?yàn)闄?quán)威與合法性早已失去了存在的基礎(chǔ)，一切都在流行，所以一切均無(wú)終極意義。這種不確定內(nèi)在性的精神境況和思維向度，使后現(xiàn)代主義的生存信念已變得不確定、不完整。這種文化心理把藝術(shù)創(chuàng)作與審美心理引向了所謂零散化、多元化、非原則化、無(wú)深度和卑微性的境地，從而導(dǎo)致了價(jià)值倒置、規(guī)范瓦解、視點(diǎn)移位和深度消解。

由于后現(xiàn)代主義追求不確定性，否定真理和理論存在的必要性，于是，絕對(duì)的理念、絕對(duì)的范式、絕對(duì)的權(quán)威與絕對(duì)的合法化，一切傳統(tǒng)、理想、人格、價(jià)值均被消解，人生的希望在黑洞的宇宙中漂泊不定，甚至只能用語(yǔ)言游戲來(lái)填充它。當(dāng)共同遵守的核心價(jià)值體系全面崩塌之后，強(qiáng)調(diào)多元化鼓吹差異性的解構(gòu)主義，也就不可避免地走向了相對(duì)主義、頹廢主義甚至是“什么都無(wú)所謂”的虛無(wú)主義。后現(xiàn)代主義中日益膨脹的相對(duì)主義、懷疑主義，不僅沖擊著傳統(tǒng)文化，而且人們面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和未來(lái)產(chǎn)生了迷茫和不確定感。受后現(xiàn)代主義影響，不少青少年一切價(jià)值觀念受娛樂(lè)主義、商品觀念和金錢意識(shí)的左右，拒絕深度，消解確定意義。他們不喜歡亙古不變的真理，懷疑忠貞不渝的愛(ài)情，向往娛樂(lè)消遣和隨心所欲的生活，喜歡幻想和幽默，專注轉(zhuǎn)瞬即逝的體驗(yàn)和感動(dòng)，熱衷于制造出修辭狂歡的感官盛宴。在當(dāng)前大眾文化中普遍存在一種自甘墮落的價(jià)值傾向，不少人以低俗、庸俗的藝術(shù)表達(dá)方式對(duì)現(xiàn)代社會(huì)所共同認(rèn)可的價(jià)值觀念刻意詆毀，甚至是肆意解構(gòu)。

后現(xiàn)代是一個(gè)凡人的時(shí)代，是一個(gè)只重過(guò)程而不重結(jié)果的時(shí)代。美國(guó)學(xué)者托夫勒就這樣描述后現(xiàn)代主義的信仰后果，“生活缺乏一個(gè)完整的秩序就如同行尸走肉，喪失生活秩序，就會(huì)導(dǎo)致精神崩潰。”［15］(P6～7)現(xiàn)代人片面求快、求新、求時(shí)尚，對(duì)問(wèn)題缺乏有深度的思考，思維方式和思維水準(zhǔn)狹隘淺薄，這與后現(xiàn)代主義者對(duì)確定性的拋棄，倡導(dǎo)無(wú)深度性等思想傾向不謀而合。一些人受后現(xiàn)代主義思維方式的影響，把一切都視為游戲，以調(diào)侃、玩世不恭、自由嬉戲的態(tài)度來(lái)對(duì)待一切，把感官刺激作為人生追求的價(jià)值目標(biāo)，幻滅、惆悵、壓抑、困惑成為部分人群生存境遇的真實(shí)寫照。不少年青人紛紛以后現(xiàn)代主義為榮，追求舒適尋找感覺(jué)，喪失遠(yuǎn)大理想和崇高信念，戲謔莊嚴(yán)、躲避崇高現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。而自我意識(shí)的茫然失范而導(dǎo)致一些青年理想信念逐漸變得模糊甚至發(fā)生動(dòng)搖，不少人抱怨失落、孤獨(dú)、苦悶、空虛和生存的無(wú)意義，也從側(cè)面說(shuō)明了當(dāng)前信仰系統(tǒng)的混亂和不確定。歷史意義、生命價(jià)值和終極關(guān)懷漸漸淡出了人們的視野，失去了原有的崇高感和神圣性，摒棄“思想”、拒絕“深度”、消解“意義”的虛無(wú)主義現(xiàn)象隨處可見(jiàn)。

五、后現(xiàn)代主義的超越之路

隨著科技的迅猛發(fā)展，工業(yè)文明的不斷進(jìn)步，人們?cè)谛[中穿梭，在鋼筋水泥構(gòu)筑的“火柴盒”里生活，在巨大的物欲中被動(dòng)旋轉(zhuǎn)，人們?cè)谑チ俗灾餍缘耐瑫r(shí)，還忍受著內(nèi)外的壓力，從而焦慮、彷徨、憂郁、孤獨(dú)、無(wú)助，隨波逐流，無(wú)所適從。后現(xiàn)代主義就是在這種大環(huán)境下產(chǎn)生的，并由此走上反對(duì)理性主義和反對(duì)傳統(tǒng)主義的道路。后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)行無(wú)情的批判、解構(gòu)，無(wú)疑是把批判、解構(gòu)看作高于一切，看作是摧毀一切事物的最銳利的武器和拯救事物的最有效的方法。雖然現(xiàn)代性由于其內(nèi)在的張力和沖突而對(duì)精神信仰及其凝聚力產(chǎn)生了深刻危機(jī)，“只要現(xiàn)代性制度持續(xù)下去，我們就絕不能完全控制旅程的路線和速度?！保?6］(P200～201)但它對(duì)現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代人生存不可替代和不可或缺的價(jià)值依舊沒(méi)有喪失，現(xiàn)代化對(duì)我們這樣一個(gè)后發(fā)達(dá)國(guó)家是必由之路。所以，我們決不會(huì)認(rèn)可后現(xiàn)代主義的這種無(wú)限制的批判與解構(gòu)。

基于極端主義真理觀、認(rèn)識(shí)論，后現(xiàn)代主義把現(xiàn)代性的負(fù)面效應(yīng)片面夸大。在這種觀念的影響下把一切都推向了極端，把豐富多樣的世界歸結(jié)為簡(jiǎn)單的概念化，認(rèn)為只要解決了它們所設(shè)定的那些問(wèn)題，這個(gè)世界的一切問(wèn)題皆迎刃而解了。后現(xiàn)代主義膨脹的結(jié)果是非理性主義泛濫，虛無(wú)主義盛行。與其說(shuō)后現(xiàn)代主義的危機(jī)來(lái)自于外部的批判與解構(gòu)，不如說(shuō)后現(xiàn)代主義的危機(jī)就存在于自身之內(nèi)。為了反對(duì)基礎(chǔ)、本體和普遍性，后現(xiàn)代主義把世界理解為“能指符號(hào)的滑動(dòng)”，理解為任人隨意閱讀的文本，最后抹殺了差異、解構(gòu)了等級(jí)，消解了中心、打碎了結(jié)構(gòu)，摧毀了整體，不可避免地打上了相對(duì)主義和懷疑主義烙印。其實(shí)這個(gè)世界遠(yuǎn)比它們所預(yù)設(shè)的問(wèn)題要復(fù)雜的多。后現(xiàn)代主義這種內(nèi)在的缺陷或局限性，最終使形而上學(xué)走進(jìn)—條死胡同，信仰虛無(wú)主義就是由于后現(xiàn)代主義某一維度過(guò)分膨脹而引起。

應(yīng)該說(shuō)，后現(xiàn)代主義者對(duì)現(xiàn)代性的批判有其正確的成分，但其解決問(wèn)題的方法和結(jié)論卻走向了極端?？陀^地說(shuō)，后現(xiàn)代性解構(gòu)內(nèi)又包含著重構(gòu)，“盡管也施行了很多解構(gòu)，但偏重的則是建構(gòu)(construction)”;［17］(P1)反叛的同時(shí)又蘊(yùn)涵了延續(xù)的一面，但這種延續(xù)并不是簡(jiǎn)單的順延。后現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)“現(xiàn)代性”只是偏重于否定和摧毀，而缺乏以積極的態(tài)度對(duì)哲學(xué)理論內(nèi)容的建構(gòu)，只是在否定中尋找理論的快感，而放棄了在建設(shè)中去激發(fā)理論創(chuàng)造的熱情。相對(duì)主義和懷疑主義雖然不可取，但我們可以把其中所包含的相對(duì)性和懷疑因素加以限制。我們可以重視其中的批判精神，并且，只要對(duì)它稍加限制和改造，只要進(jìn)行一定的揚(yáng)棄，后現(xiàn)代主義式的批判就可以變?yōu)橐环N合理的批判性和否定性。為此，我們必須更為深入冷靜地分析后現(xiàn)代主義包含的種種理論維度，尋找現(xiàn)代性的文化精神和社會(huì)內(nèi)在機(jī)制，防止現(xiàn)代性的某一維度極度發(fā)展對(duì)其他維度造成損傷和破壞。后現(xiàn)代主義的缺陷應(yīng)由進(jìn)一步發(fā)展的現(xiàn)代性來(lái)克服，我們應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)換和改造后現(xiàn)代主義中重鑄精神信仰。

［1］沃·威爾什.我們的后現(xiàn)代的現(xiàn)代化—后現(xiàn)代主義［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1993.

［2］【德】卡爾·雅斯貝爾斯.時(shí)代的精神狀況［M］.上海:上海編譯出版社，1997.

［3］【德】莫里茨·石里克.哲學(xué)的未來(lái)［J］.哲學(xué)譯叢，1990，(6).

［4］詹姆遜.政治無(wú)意識(shí)［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

［5］查爾斯.泰勒.現(xiàn)代性之隱憂［M］.北京:中央編譯出版社，2001.

［6］哈貝馬斯.后形而上學(xué)思想［M］.南京:譯林出版社，2001.

［7］大衛(wèi)·雷·格里芬.后現(xiàn)代宗教［M］.北京:中國(guó)城市出版社，2003.

［8］哈貝馬斯.交往行為理論(第1卷)［M］.上海:上海人民出版社，2004.

［9］［16］喬治·瑞澤爾.后現(xiàn)代社會(huì)理論［M］.北京:華夏出版社，2003.

［10］馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神［M］.北京:三聯(lián)書(shū)店，1987.

［11］愛(ài)德華·塞爾.宗教與當(dāng)代西方文化［M］.臺(tái)北:桂冠圖書(shū)股份有限公司，1995.

［12］丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾［M］.北京:三聯(lián)書(shū)店，1987.

［13］詹姆遜.晚期資本主義的文化邏輯［M］.北京:三聯(lián)書(shū)店，1997.

［14］利奧塔德.后現(xiàn)代狀況［M］.長(zhǎng)沙:湖南美術(shù)出版社，1996.

［15］齊格蒙特·鮑曼.被圍困的社會(huì)［M］.南京:江蘇人民出版社，2005.

［17］大衛(wèi)·雷.格里芬等.超越解構(gòu):建設(shè)性后現(xiàn)代哲學(xué)的奠基者［M］.北京:中央編譯出版社，2002.