陸玉勝

（臨沂大學(xué) 法學(xué)院， 山東 臨沂 276005）

當(dāng)代德國哲學(xué)家、社會學(xué)家哈貝馬斯在年輕的時候就對公共領(lǐng)域從社會學(xué)的角度進行過研究，并寫了《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書。哈貝馬斯把作為一種理想類型的“公共領(lǐng)域”作為其思想體系的“入口”，他藉此不但建立了自己獨有的跨學(xué)科的內(nèi)在批判這一方法論模式，而且找到了能夠沿著自己的思路建構(gòu)其社會進化模式，即社會交往模式的途徑。后來他發(fā)現(xiàn)公共領(lǐng)域概念對于他正研究的現(xiàn)代民主具有構(gòu)成性意義，所以，他在確定了自己的批判方法和所謂的與批判方法相對應(yīng)的解放興趣之后，在社會交往行動場域中重新檢審和探究了公共領(lǐng)域概念。哈貝馬斯對公共領(lǐng)域概念的新的探究理路主要表現(xiàn)在《在事實與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》一書中。下面，筆者擬從公共領(lǐng)域的特征及其發(fā)揮作用的基本方式、靜態(tài)公共領(lǐng)域所面臨的事實性與規(guī)范性之間的張力和動態(tài)公共領(lǐng)域所面臨的事實性與規(guī)范性之間的張力三個方面對哈貝馬斯的公共領(lǐng)域概念的研究路徑進行考察。

一、公共領(lǐng)域的特征及其發(fā)揮作用的基本方式

哈貝馬斯的公共領(lǐng)域概念可以簡單地用“共振板”、“交往網(wǎng)絡(luò)”和“圍墻內(nèi)空間”三個意象概念來刻畫。它們依次針對政治系統(tǒng)、生活世界和市民社會。

首先，哈貝馬斯把公共領(lǐng)域描繪為“共振板”?！肮舱癜濉币庵刚蜗到y(tǒng)發(fā)現(xiàn)、感受整個社會中亟需解決的問題的領(lǐng)域，哈貝馬斯又形象地把公共領(lǐng)域比喻為預(yù)警系統(tǒng)——它攜有一些非專用的、但能始終對整個社會保持敏感的傳感器。另外，哈貝馬斯指出，“從民主理論的角度來看，公共領(lǐng)域還必須把問題壓力放大，也就是說不僅僅察覺和辨認(rèn)出問題，而且令人信服地、富有影響地使問題成為討論議題，提供解決問題的建議，并且造成一定聲勢，使得議會組織接過這些問題并加以處理。這種信號功能，還必須用有實效的問題化過程作為補充。公共領(lǐng)域靠自己來解決問題的能力是有限的，但這種能力必須用來監(jiān)督政治系統(tǒng)之內(nèi)對問題的進一步處理。”[1]（P445）也就是說，雖然公共領(lǐng)域自身解決問題的能力是有限的，但是，它能察覺和發(fā)現(xiàn)問題、放大問題，把問題輸送到政治系統(tǒng)，并且能監(jiān)督政治系統(tǒng)對問題的進一步處理。

其次，哈貝馬斯把公共領(lǐng)域描述為“交往網(wǎng)絡(luò)”。像生活世界一樣，公共領(lǐng)域也是通過交往行動而再生產(chǎn)的，在公共領(lǐng)域中，內(nèi)容、觀點被以一種特定方式加以過濾和綜合，從而成為根據(jù)特定議題集束而成的公共意見或輿論。①如同生活世界一樣，公共領(lǐng)域中的語言也是日常語言。在由語言構(gòu)成的公共領(lǐng)域中，人們通過主體間的交往來實現(xiàn)承認(rèn)交往伙伴的平等和自由、尊重對方、追求合作和勇于承擔(dān)責(zé)任的目標(biāo)。

但是，與生活世界中的交往不同，公共領(lǐng)域中的交往受交往實踐的規(guī)則（內(nèi)含事實性與規(guī)范性）限制，亦即在公共交往中，“對于議題和提議的同意，只能作為一種或多或少窮盡的爭論——在這種爭論中，建議、信息和理論是或多或少被合理地處理的——的結(jié)果才能形成。”[1]（P448）因此，公共交往成功的衡量標(biāo)準(zhǔn)是公共交往形成的形式，它內(nèi)含產(chǎn)生公共意見的程序性的準(zhǔn)則及確定公共意見對政治系統(tǒng)所施加影響的合法性標(biāo)準(zhǔn)。

再次，哈貝馬斯用建筑學(xué)的術(shù)語“圍墻內(nèi)空間”來比喻公共領(lǐng)域。這樣的領(lǐng)域是指各種集會、活動、展示等公共性基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，譬如論壇、舞臺、競技場等。公共領(lǐng)域是完全開放的，它不但向?qū)嶋H在場的公眾開放，而且還借助于大眾傳媒向虛擬性在場的讀者、聽眾和觀眾開放。

在這個開放、普遍化的場域中，公共意見一方面縮減為與簡單互動的密集情境、特定任務(wù)、具體責(zé)任等無涉的、情境普遍化的、包容性的、更高的匿名性的語言，另一方面，這種普遍化、抽象化的語言應(yīng)更加明確，但它并不是代碼性的專業(yè)語言。還有，這種語言雖然與個人偏好相連，但是它已與具體的行動責(zé)任相分離，所以導(dǎo)致公共領(lǐng)域的交往結(jié)構(gòu)使公眾卸掉了決策的負(fù)擔(dān)，而把決策活動留給決策性建制去進行。[2]（P362）哈貝馬斯同時提請注意，公共領(lǐng)域中的公共語言（意見）不是由個人語言“集束”而成的“烏合”語言，也不是社會科學(xué)上的民意調(diào)查意見。

如上所述，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域概念是處于一定歷史時間和社會空間之中的“共振板”、“交往網(wǎng)絡(luò)”和“圍墻內(nèi)空間”，它體現(xiàn)出交往理性和語言性。值得強調(diào)的是，公共領(lǐng)域是存在于一定的民主憲政制度下，自主、自由地發(fā)揮作用。就公共領(lǐng)域自身而言，它發(fā)生作用的基本方式是察覺和影響。

首先，公共領(lǐng)域要能夠發(fā)揮“共振板”、“交往網(wǎng)絡(luò)”和“圍墻內(nèi)空間”的功能，首先應(yīng)該對它所根植于其中的生活世界里面的交往情境有所察覺，然后才能提出議題、進行爭論，也就是說，它應(yīng)該與生活世界緊密相連。之所以如此，其一，公共領(lǐng)域中的人員是從全體公民中新吸收的普羅大眾；其二，只有他們才能代表全體公民的心聲，尤其是底層人民的呼喊。因為“在這種公眾的多重聲音中，可以聽到種種生活經(jīng)歷所造成的回聲，這種經(jīng)歷是全社會范圍內(nèi)由那些特殊功能系統(tǒng)的外在化成本（以及內(nèi)部擾動）所造成的，也是由這些復(fù)雜的、缺少協(xié)調(diào)的行動系統(tǒng)賴以進行導(dǎo)控的國家機構(gòu)本身所造成的。這樣的負(fù)擔(dān)在生活世界中積累起來。這種生活世界的觸角很靈敏，因為在它的視域中，交織著那些功能系統(tǒng)——它們有時候會拒絕提供服務(wù)——的‘當(dāng)事人’的私人生活歷史。只有對這些相關(guān)者來說，這些服務(wù)才是用‘使用價值’的通貨來付出的?！盵1]（P452）因此，哈貝馬斯指出，只有體現(xiàn)公民自己的生活史、浸透著社會性痛楚生存壓力的生存性語言——它作為一面鏡子——才能映照出真實的社會現(xiàn)實；即使是對社會價值、敞開世界、終極關(guān)懷等進行確切表達的文學(xué)、藝術(shù)和宗教語言也間接地反映了政治公共領(lǐng)域中的聲音。

其次，公民們把察覺出的社會問題形成提案，對政治系統(tǒng)等外部環(huán)境發(fā)生影響。政治系統(tǒng)中的行政人員、選民、議員們通過建制化的民主程序而形成有約束力的法律和政策，最終由之增加公民們的福祉和尊嚴(yán)。公共領(lǐng)域?qū)ν饨纾ㄖ饕钦蜗到y(tǒng)）的作用方式不是直接干預(yù)而是影響。影響主要有政治影響、專家和社會名流的聲望及社會利益集團的獎懲。政治影響主要涉及久經(jīng)考驗的官員、政黨、綠色和平組織、國際大赦組織等領(lǐng)域，聲望主要關(guān)乎文學(xué)家、藝術(shù)家、科學(xué)家、宗教人士等人員，而獎懲主要是對在經(jīng)濟領(lǐng)域中發(fā)展壯大的利益群體而言。產(chǎn)生于公共領(lǐng)域中的影響相互纏斗，相互競爭。

哈貝馬斯進一步分析道，盡管在生活世界中的公民們的簡單互動中衍生出眾多的社會結(jié)構(gòu)組織，而且它們已經(jīng)專業(yè)化、復(fù)雜化，對社會的影響能力和機會各不相同，但是，它們要發(fā)揮影響作用，歸根結(jié)底，要通過理解和信念。其一，對專業(yè)化的人員或組織來說，誠如哈貝馬斯所說，“活動者通過公共交往所獲得的政治影響，歸根結(jié)底必須建立在一個結(jié)構(gòu)平等的非專業(yè)人員公眾集體的共鳴，甚至同意的基礎(chǔ)之上。必須使公民公眾信服才行，而使他們信服的，必須是那些有關(guān)他們覺得與己有關(guān)之議題的可理解的、具有普遍興趣的提議?！盵1]（P452）其二，就利益團體的影響而言，即使它們在談判中采用獎勵和懲罰，甚至收買和勒索等手段，但是，它們最終還是要依靠能夠動員起來的共同信念。而這種共同信念的形成是公共領(lǐng)域中既有的、獨立的交往結(jié)構(gòu)，并且它又是在公共領(lǐng)域被動員起來的那一刻才產(chǎn)生的。

哈貝馬斯還指出，公共領(lǐng)域之所以能夠發(fā)揮作用，是因為其承擔(dān)者具有私人和公共雙重身份。一方面，他們是生活在與鄰居、同事、熟人等互動的、日常的交往網(wǎng)絡(luò)中，他們的活動具有私密性，并與一定的世界情境、共同的生活史相交織。另一方面，他們作為工作者和消費者，投保人和病人，納稅人和公職人員等又與一定的公共領(lǐng)域相關(guān)。哈貝馬斯認(rèn)為，他們的雙重身份及所處的領(lǐng)域并不是截然兩分的，而只是對他們的不同的交往條件的反映，其實，“在日常生活中能夠占主導(dǎo)地位的對于相互理解的取向，在一種復(fù)雜交錯的公共領(lǐng)域中遠距離進行的陌生人之間的交往中也仍然保留著。……它們并沒有將私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域分裂開來，而是將議題之流從一個領(lǐng)域輸送到另一個領(lǐng)域?！盵2](P366)這樣就同時保證了公民的私密性和公共性。

二、靜態(tài)的公共領(lǐng)域面臨的事實性與規(guī)范性之間的張力

哈貝馬斯認(rèn)為，在一定的憲法框架下，商談?wù)摰拿裰骼碚撛谶M行社會學(xué)轉(zhuǎn)譯的過程中會遇到公共領(lǐng)域內(nèi)部的事實性與規(guī)范性之間的張力，而且還會遇到公共領(lǐng)域與外部現(xiàn)實之間的張力，所以人們對公共領(lǐng)域作為架通商談理論與社會學(xué)的橋梁作用的懷疑是有道理的。但是，哈貝馬斯仍然堅持如下假設(shè)：“一定條件下市民社會可以在公共領(lǐng)域中贏得影響，可以通過它自己的公共意見而對議會組織（以及法院）造成一定效應(yīng)，并且迫使政治系統(tǒng)轉(zhuǎn)到正式的權(quán)力循環(huán)?！盵1](P461)

首先，高度復(fù)雜的公共領(lǐng)域造成了公共領(lǐng)域內(nèi)部的事實性與規(guī)范性之間的張力。在西方現(xiàn)代多元化、分化的社會中，公共領(lǐng)域已經(jīng)變成了一個高度復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。其一，從空間上來說，主要有國際的、全國的、地區(qū)的、社區(qū)的、亞文化的公共領(lǐng)域。其二，從內(nèi)容上來說，主要有通俗的、科學(xué)的、文學(xué)的、教會的、藝術(shù)的、女性主義的、“另類的”等公共領(lǐng)域。其三，若從層次上著眼，則主要有：啤酒屋、咖啡館和街頭的插曲性公共領(lǐng)域；劇場演出、家長晚會、搖滾音樂會、政黨大會、宗教集會性質(zhì)的有部署的呈示性公共領(lǐng)域；由國內(nèi)分散乃至全球分散的讀者、聽眾和觀眾所構(gòu)成的、由大眾傳媒所建立的抽象的公共領(lǐng)域。

在這些豐富多彩、五花八門的公共領(lǐng)域中，一方面會有事實性的壓力，因為各子公共領(lǐng)域間“條塊分割”、互設(shè)邊界，所以它們各自之間具有排他性，并且有固定化為組織或系統(tǒng)的趨勢；但是，另一方面，從規(guī)范性上講，公共領(lǐng)域中嵌置著自由、平等和相互包容的權(quán)利，所以各子系統(tǒng)之間都是相互開放、相互輻射和相互滲透的。哈貝馬斯通過近些年勞工運動和女性運動在經(jīng)過兩個世紀(jì)的斗爭終于被納入了公共領(lǐng)域之中這兩件事，說明公共領(lǐng)域內(nèi)部的排他性歸根結(jié)底是根植于平等、自由和包容的規(guī)范性之中的。

其次，公共系統(tǒng)還面臨著外界現(xiàn)實因素的壓力。根據(jù)公共領(lǐng)域中行動者的不同，這類的現(xiàn)實障礙主要有三方面。其一，行動者會受到“資助者”的影響。其二，行動者會受到國家化的政黨、大型的社會利益集團的影響。其三，行動者會受到“新聞工作者”和大眾傳媒的影響。在現(xiàn)代，尤其是大眾傳媒因為復(fù)雜性程度和運作成本的提高，加之面臨著供給和需求雙方都受到日益增長的選擇壓力，所以逐漸變成了除了交往權(quán)力、政治權(quán)力和社會權(quán)力之外的“第四權(quán)力部門”，因而變成了一種新型權(quán)力的來源。由于獲得了新型的權(quán)力，大眾傳媒有可能通過歪曲事實、混淆視聽等手段來干擾公共領(lǐng)域。

哈貝馬斯認(rèn)為，盡管公共領(lǐng)域面臨著這些交往障礙，它仍能因有規(guī)范性的存在而不至于被扭曲，因為，哈貝馬斯堅信這一假設(shè)：“公共交往過程越是服從一個來自生活世界的市民社會的內(nèi)在機制，它的進行就越是不受扭曲。”[2]（P375）例如，對于大眾傳媒來說，它由于受新聞界的職業(yè)規(guī)范、職業(yè)倫理和傳媒法的制約，所以，它亦能做到公平、公正和公開。而實際上，大眾傳媒因根植于市民社會的內(nèi)在機制之中而具有一些特定的規(guī)范性期待或范導(dǎo)性觀念，這更能保證大眾傳媒的公正。誠如哈貝馬斯所說，“大眾傳媒應(yīng)該把自己解為一個開明公眾集體所委托的代理人；這個公共集體的學(xué)習(xí)愿望和批評能力，是大眾傳媒同時既當(dāng)作預(yù)設(shè)、也提出要求、并予以強化的東西；像司法部門一樣，它們也應(yīng)該保持對于政治行動者和社會行動者的獨立；它們應(yīng)該公平地接受公眾的關(guān)切和提議，并根據(jù)這些議題和建議把政治過程置于合法化強制和被強化了的批判之下。這樣，傳媒權(quán)力就被中立化了——行政權(quán)力或社會權(quán)力向政治輿論權(quán)力的轉(zhuǎn)換就被阻止了?！盵1]（P467）

由上可見，公共領(lǐng)域面臨著內(nèi)部和外部壓力，它雖然能夠做到對于問題情境的敏感性，可是卻因發(fā)的信號和推動力微弱而不能促動政治系統(tǒng)馬上行動，所以人們一般對它的作用持懷疑態(tài)度。但是，哈貝馬斯仍然堅持認(rèn)為，如果在規(guī)范性背景下評估公共領(lǐng)域的作用，也許會謹(jǐn)慎一些、樂觀一些。

三、動態(tài)的公共領(lǐng)域面臨的事實性與規(guī)范性之間的張力

在靜態(tài)的公共領(lǐng)域中，公共領(lǐng)域與政治系統(tǒng)雙方處于平衡的穩(wěn)定狀態(tài)，憲法和法律處于正常的狀態(tài)。但是，由于公共領(lǐng)域中滲透著權(quán)力和大眾傳媒等因素，如果權(quán)力和大眾傳媒置公共領(lǐng)域中的民意于不顧或者反過來干擾公共領(lǐng)域的正常運行，那么，公共領(lǐng)域中的權(quán)威性結(jié)構(gòu)便被激發(fā)、震蕩起來，于是事實性與規(guī)范性之間的張力的平衡被打破，雙方會纏斗在一起。公共領(lǐng)域在同政治系統(tǒng)的斗爭中捍衛(wèi)、擴張自己的權(quán)益，并且開始對平時習(xí)焉不察的憲法體系進行重新詮釋和重構(gòu)。

在社會出現(xiàn)危機的時候，公共領(lǐng)域中的行動者的主人公意識徹底覺醒，他們會爆發(fā)出巨大的力量來扭轉(zhuǎn)乾坤。誠如哈貝馬斯所說：“盡管這些行動者②組織復(fù)雜性程度較低、行動能力較弱，并且有一些結(jié)構(gòu)上的不利條件，在一個加速發(fā)展的歷史過程中的那些關(guān)鍵時刻，他們還是有機會來扭轉(zhuǎn)公共領(lǐng)域和政治系統(tǒng)中的常規(guī)交往循環(huán)的方向，并由此而改變整個系統(tǒng)的解決問題方式的?！盵1]（P470）

哈貝馬斯認(rèn)為，事實上，公共領(lǐng)域在現(xiàn)代社會中發(fā)揮的作用一點也不次于政治系統(tǒng)。由于公共領(lǐng)域以特定的方式與生活世界緊密接觸，能夠最先敏感地感知時代脈搏和社會尖銳的問題。譬如現(xiàn)代風(fēng)險社會中的軍備競賽、核能利用、大規(guī)模殺傷性武器、基因改變、生態(tài)危機、種族構(gòu)成、女性主義、文化多元等問題都是最先在生活世界中產(chǎn)生，然后被輸入到公共領(lǐng)域，這些問題在報紙、社團、俱樂部、職業(yè)組織、論壇等領(lǐng)域中醞釀、發(fā)酵，最后在大眾傳媒中廣為傳播，反過來，大眾傳媒又在底層民眾中造成更大的聲勢。這樣一來，底層民眾的建議很快引起政治系統(tǒng)的重視，政治系統(tǒng)會對它們進行篩選、過濾，然后形成法律和政策。

哈貝馬斯認(rèn)為，經(jīng)過底層民眾的呼喊，引發(fā)整個社會的危機意識。在社會危機面前，底層民眾的社會良知覺醒，他們會奮力吶喊，喊聲震醒了多多少少權(quán)力化的政治公共領(lǐng)域，公共領(lǐng)域中的人們便加入到底層民眾中，并與他們一起呼喊。他們有時不惜舉行場面壯觀的游行示威、大規(guī)模的抗議、持續(xù)不斷的公共活動。當(dāng)然，正像舞臺下的觀眾影響舞臺上的演員一樣，生活世界的合理化程度正比例地影響公共領(lǐng)域中公民們據(jù)理力爭的力量和程度。公民們的斗爭有兩個目標(biāo)：一是阻止落后的民粹運動的沉渣泛起和團結(jié)有正義感的群眾；二是對政治系統(tǒng)施壓，促使政治系統(tǒng)高度重視公民們的呼聲、專門組織人員進行深刻研究，然后在第一時間給民眾以答復(fù)和處理。在這種危機意識的促發(fā)下，低于建制層次的政治運動拋棄了平常的利益政治的軌道，爆發(fā)出遠勝于形式化的公共領(lǐng)域中的投票行動的沖刺力量。

哈貝馬斯還指出，當(dāng)受危機意識影響的公共領(lǐng)域中的公民們用合法的手段要求政治系統(tǒng)對他們所提的議題給予處理的行動失敗后，公民們可以發(fā)動公民不服從運動。

所謂公民不服從，哈貝馬斯描述了在科恩、阿拉托、羅爾斯、德沃金以及他自己思考的基礎(chǔ)上所給與的定義：公民們在對政治系統(tǒng)所施加影響的合法律努力失敗、處于其他途徑窮盡的情況下，為了維護自己的利益和出于正義感，在憲法體系和民主法治國原則的框架內(nèi)，采取的不合法律的行動，這些行動是一些公開的、理性的、基于原則的、象征性的、非暴力的抗議活動，其目的是重新確立市民社會和政治社會之間的關(guān)系。公民不服從針對具有“正義感”（羅爾斯語）的社會大多數(shù)人和政府官員、議員，它要求具有“正義感”的人進行批判性判斷，以及要求政府官員和議員對持續(xù)的公共批評進行權(quán)衡并修正他們已經(jīng)做出的決議。哈貝馬斯認(rèn)為公民不服從在關(guān)鍵時刻具有如下作用：“公民不服從把有憲法結(jié)構(gòu)的政治意志形成過程與公共領(lǐng)域的交往連接起來?！癫环闹赶蛩约旱氖忻裆鐣鹪?，這種市民社會在危機情形中把民主法制國的規(guī)范性內(nèi)容實現(xiàn)于公共輿論的媒介之中，并頂住建制性政治的系統(tǒng)惰性而召喚出這種規(guī)范性內(nèi)容。……至少在危機情況下，一種動員起來的公共領(lǐng)域?qū)τ谡蜗到y(tǒng)的壓力可以加強到使后者轉(zhuǎn)換到?jīng)_突模式去、把非官方逆向循環(huán)中立化的程度?！盵2]（P383-384）

哈貝馬斯進一步借助于“憲法是一個尚未完成的規(guī)劃”為公民不服從辯護。因為在公民們看來，他們生活的情境條件是變動不居的，所以民主法治國不是既有的、不變的，而是一個永遠在路上、逐步完善的過程。憲法是在一定的框架下，逐漸結(jié)合變化了的情況修正錯誤、反復(fù)詮釋、構(gòu)建的過程，而通過這樣的過程才能從根本上克服社會事實性和有效性之間的張力。

綜上所述，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域概念建基于一定的憲法和法律之上，主要通過察覺和影響而發(fā)揮“共振板”、“交往網(wǎng)絡(luò)”和“圍墻內(nèi)空間”的作用。公共領(lǐng)域的作用主要表現(xiàn)出交往理性和語言性。但是，當(dāng)憲法和法律出現(xiàn)危機時，原來的公共領(lǐng)域與政治系統(tǒng)之間的平衡被打破，公共領(lǐng)域中的權(quán)威性結(jié)構(gòu)便被激發(fā)、震蕩起來，它在同政治系統(tǒng)的斗爭中捍衛(wèi)、擴張自己的權(quán)益，并且開始對平時習(xí)焉不察的憲法體系進行重新詮釋和重構(gòu)，公共領(lǐng)域所面臨的事實性與規(guī)范性之間的張力重新得以消解。

[1]尤爾根·哈貝馬斯.在事實與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國的商談理論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[2]Jiirgen Habermas.Between Factsand Norms,translated by William Rheg[M].Cambridge,Ma.ssachusetts:The MIT Press，1996.

［注 釋］

①但是，哈貝馬斯又提請注意，公共領(lǐng)域雖然與生活世界似乎相似，實則有別。生活世界（取向于理解的行動）包括日常交往的功能（文化再生產(chǎn)、社會整合及個體的社會化）、日常交往的內(nèi)容（有效性主張的真實性、正當(dāng)性和真誠性）和交往結(jié)構(gòu)（交往行動產(chǎn)生的社會空間）三個部分，而公共領(lǐng)域則專指交往結(jié)構(gòu)（交往行動產(chǎn)生的社會空間）。

②這里指的是公共領(lǐng)域行動者。