李曉洪

（南充職業(yè)技術(shù)學(xué)院，四川 南充 637000）

后現(xiàn)代語境，從本質(zhì)上來說是對文學(xué)理論研究模式轉(zhuǎn)變的過程中，使文學(xué)作品的評價方式與審美特點向多元化轉(zhuǎn)變，并且在后現(xiàn)代語境理論之內(nèi)，形成的一種新型語義研究關(guān)系。在后現(xiàn)代文學(xué)理論產(chǎn)生的調(diào)節(jié)下，對于知識的理解主要表現(xiàn)在三個維度基礎(chǔ)上：首先是文學(xué)事實與文學(xué)價值的統(tǒng)一。文學(xué)作為一種精神積淀，對知識具有廣泛和復(fù)雜的包容性特征，在以文學(xué)理論為自身發(fā)展目標(biāo)的基礎(chǔ)上，對文學(xué)自身是一種價值保障，而在對文學(xué)審美和批判的過程中，文學(xué)自身評價則表現(xiàn)出豐富的人文意識。其次是文學(xué)事實與思辨的統(tǒng)一。文學(xué)固有的本質(zhì)特性體現(xiàn)在對文學(xué)內(nèi)涵的研究過程中，采用思辨模式對其進(jìn)行論證，并就文學(xué)知識的產(chǎn)生過程中表現(xiàn)出來的局限性進(jìn)行闡明，最后通過文學(xué)作品的實踐性表述來得到文學(xué)價值的升華。最后是對文學(xué)本質(zhì)的表述。文學(xué)作品是基于對文學(xué)意象的藝術(shù)性思維和構(gòu)擬，并通過文學(xué)意象來表現(xiàn)出文學(xué)意象的自由性與開放性共同發(fā)展的特征。而在對文學(xué)本質(zhì)的研究過程中，就需要切實破除文學(xué)理論中研究規(guī)律的束縛，以現(xiàn)有基礎(chǔ)作為文學(xué)本質(zhì)的研究樣本，并對研究方法進(jìn)行創(chuàng)新實踐，最終破除固化的文學(xué)思維過程，使文學(xué)理論所產(chǎn)生的知識具有語境化的分析特點。

本文對后現(xiàn)代語境在文學(xué)思維層面的表述，是根據(jù)文學(xué)作品在當(dāng)前時代中的特征和意義進(jìn)行直觀反映，并且在作品中體現(xiàn)出后現(xiàn)代特征的基本變化。后現(xiàn)代語境為文學(xué)理論的發(fā)展提供了新的研究方向和議論導(dǎo)向，尤其是對文學(xué)理論系統(tǒng)提供了新的定義和參照過程，構(gòu)擬新的文學(xué)知識模型。但另外一點，文學(xué)的后現(xiàn)代語境與文學(xué)現(xiàn)代語境在本質(zhì)特征上具有廣泛的價值統(tǒng)一，并不是彼此相互對立的關(guān)系。文中對文學(xué)理論的后現(xiàn)代語境的研究，從文學(xué)理論所具有的三個維度進(jìn)行闡述和說明，并以文學(xué)批判的形式對文學(xué)理論基礎(chǔ)價值進(jìn)行統(tǒng)一。

一、后現(xiàn)代語境研究意義評述

文學(xué)理論的產(chǎn)生是基于對文學(xué)語境研究和實踐的過程，文學(xué)理論結(jié)構(gòu)之間具有廣泛的邏輯性特征，是根據(jù)現(xiàn)代社會和生活的發(fā)展需要而產(chǎn)生的。在20世紀(jì)60年代的文藝思潮興起之時，文學(xué)理論建立在現(xiàn)實生活基本意象上，對基本文學(xué)意象進(jìn)行重塑，并不斷豐富對基本文學(xué)意象的內(nèi)涵處理形式。后現(xiàn)代主義可以作為一種與現(xiàn)實主義相反的文學(xué)理論研究方向，也可以說，后現(xiàn)代語境既是對現(xiàn)代語境的延伸，又是對現(xiàn)代語境的反向發(fā)展。后現(xiàn)代語境中所構(gòu)擬出來的文學(xué)意象變現(xiàn)形式比較特殊，對現(xiàn)實具有反叛性、逆向性、互文性、零散性以及反權(quán)威性等具有狂歡主義的意象特征。后現(xiàn)代主義語境對文學(xué)理論研究方面的啟發(fā)，不僅僅局限于精神上的體現(xiàn)，還表現(xiàn)為基于對人類意識以及社會觀念改變基礎(chǔ)上的新的意識層面和文藝審美尺度。盡管后現(xiàn)代語境給文學(xué)理論帶來的觀念具有很強(qiáng)的創(chuàng)新意識，尤其是文學(xué)理論的發(fā)展在擺脫經(jīng)濟(jì)和政治因素的束縛過程中具有領(lǐng)導(dǎo)性，但同時也對社會基本價值以及社會倫理道德形成了巨大的沖擊。因此對文學(xué)理論的后現(xiàn)代語境模式進(jìn)行研究，需要以批判的目光去看待。

二、文學(xué)事實與價值的統(tǒng)一

文學(xué)理論是建立在西方哲學(xué)基礎(chǔ)和辯證主義觀念模式上的，哲學(xué)辯證法和價值觀對于文學(xué)理論的形成具有引導(dǎo)作用。休謨在“驚訝”過程中建立了一套將文學(xué)現(xiàn)實與價值進(jìn)行剝離的思想。在《人性論》中，休謨曾提到“在我所遇到的每一個道德學(xué)體系中，我一向注意到，作者在一個時期中是照平常的推理方式進(jìn)行的……可是突然之間，我卻大吃一驚地發(fā)現(xiàn)，我所遇到的不再是命題中通常的‘是’與‘不是’等連系詞，而是沒有一個命題不是由一個應(yīng)‘該’或一個不‘應(yīng)該’聯(lián)系起來的。這個變化雖是不知不覺的，卻是有極其重大的關(guān)系的?！盵1]文中對這個問題的研究存在一定的對立性，尤其是對命題的“是”或“不是”的反向證明研究過程中，形成了相對以前思想背離的情況。在基于西方哲學(xué)觀念對價值與現(xiàn)實剝離的前提下，通過對文學(xué)理論邏輯性的證實，對文學(xué)知識的產(chǎn)生具有廣泛的影響。比如，如果證明意象可以通過邏輯證明的方法進(jìn)行推理，則能夠直接體現(xiàn)出文學(xué)意象的價值。

另一方面，文學(xué)事實與價值在區(qū)別對待的過程中能夠體現(xiàn)出合理性，尤其是在文學(xué)事實陳述過程中，需要通過文學(xué)批判力來表現(xiàn)出對文學(xué)價值的基本包容。文學(xué)意象特征中不能含有對價值觀的評述，也不能對文學(xué)批判的事實陳述進(jìn)行價值判斷。在對文學(xué)理論研究的過程中，首先要對文學(xué)理論對象所具備的真實性和實際意義表示尊重，然后在已限定的原則內(nèi)對“應(yīng)當(dāng)”包含的價值進(jìn)行判斷，克服對文學(xué)理論的主觀評價。但如果僅僅用對立的眼光看待和評價文學(xué)價值與文學(xué)意象事實之間的關(guān)系，則會對證明理論產(chǎn)生歧義。在文學(xué)意象價值導(dǎo)向中，對于文學(xué)意象的建立需要從“人文化的文學(xué)事實”和“自然形態(tài)的文學(xué)事實”方面提出升華，并就文學(xué)價值在社會中的地位體現(xiàn)進(jìn)行研究，以區(qū)分的目光對待文學(xué)價值與文學(xué)事實之間的關(guān)系，并以最真實的人文觀念對待文學(xué)理論研究的目標(biāo)，使文學(xué)理論的研究過程與文學(xué)價值的理想特征有機(jī)地統(tǒng)一起來[2]。

三、文學(xué)事實與思辨的統(tǒng)一

在文學(xué)理論知識產(chǎn)生的過程中，文學(xué)思辨與文學(xué)事實在發(fā)展的過程中，對于了解文學(xué)思辨與文學(xué)事實的意義具有一定的主觀性。文學(xué)理論的研究依據(jù)，需要建立在實際生活意義上，并且對“觀察到的事物”進(jìn)行充分陳述。文學(xué)事實具有很強(qiáng)的實證性原則，對實證方法的研究必須充分考慮到社會觀察以及社會意識的真實體現(xiàn)，尤其是對實證材料在文學(xué)理論現(xiàn)實意義的研究中，需要采用邏輯性思維方式。每個人在不同社會發(fā)展的階段具有不同的意識思維意識形態(tài)，對于社會意識這一廣義的范疇存在一定的意識分歧。從文學(xué)理論思辨的角度進(jìn)行考慮，就需要借用創(chuàng)造性的思維，對文學(xué)意識所表現(xiàn)出來的觀念、概念等情況進(jìn)行合理的判斷，并且以邏輯性批判來產(chǎn)生知識。思辨其實是一種意識方面的再創(chuàng)造。對于思辨方法，沒有具體形成一個流派和共識，因此思辨方法沒有所謂的正確和錯誤之分，只是不同知識對文學(xué)理論范圍進(jìn)行思辨的側(cè)重點不同而已。通過對文學(xué)意識的實踐性研究可以發(fā)現(xiàn)，思辨意識創(chuàng)造力集中在人類對于文學(xué)意象思維的主要領(lǐng)域，所研究的課題具有廣泛性和多樣性[3]。

文學(xué)理論基于歷史文化的積淀而產(chǎn)生，同時文學(xué)理論的發(fā)展也促進(jìn)了新文化的產(chǎn)生。從文學(xué)理論的研究方法進(jìn)行分析，應(yīng)當(dāng)以思辨的目光去看待事物的客觀性與文學(xué)性的統(tǒng)一，在文學(xué)主體意象研究的主觀性范疇之內(nèi)達(dá)到集中和統(tǒng)一。對于文學(xué)理論研究的對象，既有客觀化存在的特征，也有主觀化實現(xiàn)的渲染，在一個相對的文學(xué)高度，對文學(xué)理論研究對象的主體層面內(nèi)的感情特征、心理因素等進(jìn)行全方面的研究，從而形成課題層面的觀念文本。對文學(xué)意義的研究，雖然是建立在主觀思辨意識過程中的，但還需要與實證性充分結(jié)合。

文學(xué)理論在實證和思辨方法上的統(tǒng)一，其實就是基于人類基本發(fā)展理念中的社會意識與自然意識形態(tài)統(tǒng)一的過程。實證方法既要依托自然科學(xué)客觀理論基礎(chǔ)，同時還需要對主觀意識理論進(jìn)行延伸。人類是具有自然屬性但又不可缺乏社會依賴屬性的生物，在人類文明發(fā)展和演繹的過程中，外觀世界中的客觀發(fā)展規(guī)律與主觀思想的發(fā)展是一致的。只是思辨模式建立在人類主觀意識之中，根據(jù)社會生活經(jīng)驗以及文化屬性，對文學(xué)理論意象的思辨也就有了主觀性特征[4]。

四、文學(xué)本質(zhì)的表述

從文學(xué)事物的研究本質(zhì)以及發(fā)展規(guī)律方面可以看出，文學(xué)理論是基于文學(xué)本質(zhì)方面的思考，文學(xué)理論也具有諸如自然科學(xué)一樣的相同規(guī)律。在以往對文學(xué)理論的實踐探索過程中，文學(xué)理論重在揭示文學(xué)意象的本質(zhì)規(guī)律，尤其是借用語言學(xué)特征進(jìn)行分析研究，文學(xué)理論的研究過程是對文學(xué)意義的深度探索。但如果在特定的歷史時期或者文化環(huán)境當(dāng)中，語境的表述具有特有的內(nèi)涵，就會與文學(xué)本質(zhì)規(guī)律表現(xiàn)得格格不入。從實際發(fā)展過程可以發(fā)現(xiàn)，文學(xué)理論在特定語體色彩下，對于文學(xué)本質(zhì)規(guī)律的表述，需要憑借經(jīng)驗以及事實觀察依據(jù)進(jìn)行，在把文學(xué)本質(zhì)規(guī)范化和集中化統(tǒng)一之后，雖然可以達(dá)到文學(xué)本質(zhì)的敘事合法化，卻喪失了文學(xué)具備的解釋功能。因此，對文學(xué)理論本質(zhì)的探索，應(yīng)當(dāng)采用批判的方法來看待文學(xué)邏輯思維方式，對后現(xiàn)代語境模式下的消極藝術(shù)范疇進(jìn)行去除。事物皆有兩方面屬性，在后現(xiàn)代語境意識解放文學(xué)理論束縛的同時，要防止后現(xiàn)代語境中的消極思想融入到文學(xué)理論之中[5]?？茖W(xué)研究并不諱言本質(zhì)，本質(zhì)概念建立的前提，是人們承認(rèn)事物在眾多現(xiàn)象表征的背后，能夠充分決定出事物所具有的本質(zhì)規(guī)律。文學(xué)的本質(zhì)探索的目的就是去粗取精、去偽存真、由表及里、直逼本質(zhì)。本質(zhì)的追問來源于人們渴望認(rèn)識事物最核心、最關(guān)鍵的那部分屬性的沖動。然而，到底是否存在事物“最核心、最關(guān)鍵”的屬性，也還是一個問題。后現(xiàn)代思潮認(rèn)為，并不存在這樣一個決定事物的“本質(zhì)”，所謂“本質(zhì)”不過是人們一廂情愿的設(shè)定。存在的只是現(xiàn)象以及現(xiàn)象之間的復(fù)雜關(guān)系，這種復(fù)雜關(guān)系被后現(xiàn)代主義者命名為“互文性”現(xiàn)象。

五、結(jié)語

文學(xué)理論建立在文學(xué)批評基礎(chǔ)之上。對文學(xué)領(lǐng)域中的文學(xué)意象進(jìn)行探索，尤其在文學(xué)功能的發(fā)揮方面，采用文學(xué)評價的方式，能夠充分體現(xiàn)文學(xué)價值的作用。后現(xiàn)代語境角度的文學(xué)理論研究方式，需要在傳統(tǒng)文學(xué)理論和審美特征方面尋求突破，才能在文學(xué)理論方面有所建樹。

[1]張永清,王琦.一部具有強(qiáng)烈反思意識的學(xué)術(shù)專著——讀邢建昌《理論是什么——文學(xué)理論反思研究》[J].河北師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2012(3).

[2]方克強(qiáng).后現(xiàn)代語境中的新世紀(jì)文學(xué)理論教材[J].文藝?yán)碚撗芯?2004(5).

[3]王坤.后現(xiàn)代語境與文學(xué)理論課程[J].海南師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2010(6).

[4]王晨.文學(xué)批評的倫理轉(zhuǎn)向:文學(xué)倫理學(xué)批評[J].山東社會科學(xué),2009(5).

[5]邢建昌.后現(xiàn)代語境下文學(xué)理論知識生產(chǎn)的三個維度[J].浙江大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版,2009(1).