秦 黎

（北方工業(yè)大學(xué) 思想政治理論教研部，北京 100144）

平等問(wèn)題自古以來(lái)就是哲學(xué)家、思想家和政治家們思考的中心問(wèn)題。作為18世紀(jì)啟蒙思想家的盧梭和全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命導(dǎo)師的恩格斯，自然少不了對(duì)平等問(wèn)題的思考和研究，并做出了大量深刻的論述。

一、盧梭的平等觀

盧梭在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中所闡述的平等思想無(wú)疑是其平等觀中最為重要的部分。他從哲學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，提出了道德平等理論，為后來(lái)撰寫《社會(huì)契約論》奠定了很好的哲學(xué)基礎(chǔ)［1］。盧梭實(shí)際上是通過(guò)不平等來(lái)論證平等，提出了三段式平等理論，即自然狀態(tài)下的平等—社會(huì)狀態(tài)下的不平等—社會(huì)契約下的平等。這是盧梭平等觀的核心內(nèi)容和論證方法。

（一）自然狀態(tài)下的平等與社會(huì)狀態(tài)下的不平等

盧梭設(shè)想人類歷史上曾經(jīng)存在一種“自然狀態(tài)”，在這種自然狀態(tài)下，不存在國(guó)家、階級(jí)，也不需要法律，人們無(wú)論是在政治上還是在道德上都是平等的。在自然狀態(tài)中，人類有兩大天性——“熱烈地關(guān)切我們的幸福和我們自己保存的自愛(ài)心”與“對(duì)我們的同類遭受滅亡或痛苦時(shí)產(chǎn)生的憐憫心”，而自然法是這兩種天性的協(xié)調(diào)與保障。［1］盧梭認(rèn)為，人的天性是善良的，并指出，自由和平等是人生而具有的自然權(quán)利。在他看來(lái)，道德上的善都是出于人的自愛(ài)心，這種自愛(ài)心又受著憐憫心的調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)著自我和全體人類之間的相互保存。但是，當(dāng)人類從自然狀態(tài)過(guò)渡到社會(huì)狀態(tài)，在各方壓力下，人們?yōu)榱俗员?，逐漸使自愛(ài)心變成了自尊心，當(dāng)人們隨之產(chǎn)生出私有觀念時(shí)，不平等便誕生了。盧梭把這種人性的異化歸因于人類自我完善的能力，人類的一切不幸都源于其中。這種能力在給人類創(chuàng)造物質(zhì)生活的同時(shí)，又把人類推向了不平等。同時(shí)，盧梭認(rèn)為，這種不平等經(jīng)歷著從私有制的產(chǎn)生，即經(jīng)濟(jì)上的不平等，到國(guó)家的產(chǎn)生，即政治上的不平等，再到專制政治的產(chǎn)生，即權(quán)力上的不平等三個(gè)階段。分別產(chǎn)生了貧富分化、強(qiáng)弱分化，最終達(dá)到不平等的頂點(diǎn)——產(chǎn)生了主人和奴隸的分化。并且，這種不平等被賦予了合法的色彩，被確認(rèn)為既定的社會(huì)關(guān)系和合法的社會(huì)制度。其中，私有制的產(chǎn)生和貧富的分化是產(chǎn)生社會(huì)上一切不平等的最主要的根源。盧梭的平等觀并沒(méi)有到此結(jié)束，而是去尋找新的結(jié)合形式，克服和消除社會(huì)上的不平等現(xiàn)象，使人類從不平等轉(zhuǎn)而達(dá)到新的平等。在盧梭看來(lái)，這種新的結(jié)合形式即社會(huì)契約形式。

（二）社會(huì)契約下的平等與法律保障

在這里我們要清楚一點(diǎn)，即，所謂的絕對(duì)平等的“自然狀態(tài)”只是盧梭的假設(shè)和推論，并不存在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中。盧梭指出：“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中?！保?］既然不存在自然狀態(tài)，也就不存在所謂的回歸“自然狀態(tài)”下的天然平等。因此，盧梭提出了更高級(jí)的平等關(guān)系，即社會(huì)契約下的社會(huì)平等。在他看來(lái)，締結(jié)社會(huì)契約所要達(dá)到的根本目的就是讓人民以社會(huì)契約的形式組成政治共同體，以保障每一個(gè)訂約者自由、平等、人身和財(cái)富等方面的權(quán)利。這種社會(huì)契約形式不僅沒(méi)有摧毀自然的平等，而且使其上升到了道德和法律上的平等。盧梭認(rèn)為，政治共同體，即國(guó)家的一切行為都理應(yīng)由“公意”來(lái)決定，即由國(guó)家及社會(huì)大部分人民的意愿來(lái)決定，而集中體現(xiàn)公意的就是法律，因?yàn)椤笆挛锏牧α靠偸莾A向于摧毀平等的，立法的力量就應(yīng)該總是傾向于維持平等?！保?］所以，以平等為基礎(chǔ)產(chǎn)生的公意便自然而然地轉(zhuǎn)化為保護(hù)平等的法律。盧梭強(qiáng)調(diào)法律保護(hù)平等，但并不反對(duì)分工。他認(rèn)為法律保障了社會(huì)分工的機(jī)會(huì)平等，即他在《社會(huì)契約論》中所推崇的承認(rèn)差別的有限平等。

二、恩格斯的平等觀

在《反杜林論》中，恩格斯在深刻批判杜林的平等觀的同時(shí)，從唯物史觀的角度，提出了馬克思主義的平等觀。

（一）平等觀是一個(gè)歷史范疇

恩格斯認(rèn)為，平等的觀念只能是歷史的產(chǎn)物，任何時(shí)代和階級(jí)的平等觀，都不是永恒的真理。平等觀就其本身而言，是不斷發(fā)展著的，不同時(shí)代的平等觀有著各自不同的內(nèi)容。從原始古老而樸素的平等觀發(fā)展到資產(chǎn)階級(jí)的平等觀，經(jīng)過(guò)了幾千年，且這些平等觀有著天壤之別。奴隸社會(huì)等級(jí)森嚴(yán)，根本無(wú)平等可言。雖然在羅馬帝國(guó)時(shí)期出現(xiàn)了商品經(jīng)濟(jì)，但自由民和奴隸之間的不平等還是存在的。到了封建社會(huì)，基督教只承認(rèn)“原罪的平等”，看似一切人的平等，其實(shí)是來(lái)源于被迫害者的團(tuán)結(jié)。而基督教平等觀的萌芽最終也因?yàn)樯蠈咏y(tǒng)治階級(jí)的逐漸侵蝕而消失。隨后日耳曼人在西歐更是掃除了一切平等觀，建立起相互影響和防范的密集文化區(qū)域，為后來(lái)資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展作了準(zhǔn)備。隨著社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，在中世紀(jì)的封建主義社會(huì)內(nèi)部出現(xiàn)了代表著資產(chǎn)階級(jí)平等觀的市民等級(jí)。它最初只是一個(gè)封建等級(jí)，但是隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和商品交換規(guī)模的擴(kuò)大，他們的羽翼漸豐?？墒巧蠈咏ㄖ徒?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并不是同步變革的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益向資本主義社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，國(guó)家制度依舊是封建的。兩者之間的矛盾便導(dǎo)致了資本主義平等觀的產(chǎn)生。這種平等觀一方面反映了農(nóng)民和其他勞動(dòng)者的一定利益，另一方面也是國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)的普遍要求，具有國(guó)際意義。這兩方面使其能夠在當(dāng)時(shí)得到廣泛的響應(yīng)。但后來(lái)，資本主義所謂的人權(quán)、自由和平等都流于表面，人人自由平等實(shí)質(zhì)上只是資產(chǎn)階級(jí)的自由平等，并不包含無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等。

（二）無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等要求

恩格斯平等觀先進(jìn)的地方，就是其中蘊(yùn)含著無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的思想，強(qiáng)調(diào)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等要求。就像無(wú)產(chǎn)階級(jí)隨資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生而產(chǎn)生一樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等要求也伴隨著資產(chǎn)階級(jí)的平等要求。然而兩者的內(nèi)容卻完全不同。資產(chǎn)階級(jí)的平等要求是消滅階級(jí)特權(quán)，目的在于建立政治上的平等；而無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等要求是消滅階級(jí)本身。無(wú)產(chǎn)階級(jí)不僅僅要求國(guó)家、政治領(lǐng)域的平等，更要求實(shí)現(xiàn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)上的平等。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等要求最初借助于原始基督教，采取的是宗教的形式，而后隨著法國(guó)大革命的爆發(fā)，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐再Y產(chǎn)階級(jí)的平等理論為依據(jù)。這種形式上的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)平等要求的雙重意義。一是出于對(duì)極端的社會(huì)不平等的不滿，是一種“對(duì)明顯的社會(huì)不平等，對(duì)富人和窮人之間、主人和奴隸之間、驕奢淫逸者和饑餓者之間的對(duì)立的自發(fā)反應(yīng)”［4］，即一種在資產(chǎn)階級(jí)壓迫下的被動(dòng)的革命表現(xiàn)。二是利用資產(chǎn)階級(jí)本身提出的平等主張，發(fā)動(dòng)工人起來(lái)反對(duì)資本家，并與資產(chǎn)階級(jí)平等本身共存亡的一種鼓動(dòng)手段。這也就不難看出無(wú)產(chǎn)階級(jí)平等要求的實(shí)際內(nèi)容是消滅階級(jí)，而恩格斯認(rèn)為一切超出無(wú)產(chǎn)階級(jí)平等要求范圍的平等觀，都必然會(huì)流于荒謬。

（三）平等是經(jīng)濟(jì)和階級(jí)的產(chǎn)物

平等觀的改變是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改變相伴的，同時(shí)，作為一種精神信仰，表達(dá)著不同時(shí)代人們對(duì)于平等的不同渴望和追求。脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來(lái)談平等，是抽象的、不科學(xué)的。同時(shí)，恩格斯也在《家庭·私有制和國(guó)家的起源》一書中明確地表達(dá)，正是由于私有制的產(chǎn)生，財(cái)產(chǎn)的私人占有打破了原始的平等生活，人類社會(huì)第一次產(chǎn)生了貧富之分。在恩格斯看來(lái)，平等同樣具有鮮明的階級(jí)性，不同階級(jí)屬性的平等的權(quán)利具有不同的內(nèi)容和特征。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等要求就是徹底消滅社會(huì)的階級(jí)劃分，從而徹底消滅由這種階級(jí)劃分所產(chǎn)生的任何政治不平等和社會(huì)不平等。

三、盧梭與恩格斯平等觀的異同

盧梭與恩格斯的平等觀有一定的相同之處。首先，兩者都把社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系看作是研究平等問(wèn)題的基礎(chǔ)。盧梭認(rèn)為，導(dǎo)致社會(huì)一切不平等的根源是私有制。正是私有制的產(chǎn)生，使得社會(huì)不平等一步步加劇，從貧富分化，到強(qiáng)弱分化，最終分化出主人和奴隸。恩格斯也同樣表達(dá)了是私有制造成貧富之分，產(chǎn)生出社會(huì)不平等的觀點(diǎn)。其次，兩者都用了辯證法去分析平等問(wèn)題，體現(xiàn)出發(fā)展的觀點(diǎn)。盧梭的論述從自然狀態(tài)下的天然平等，到私有制出現(xiàn)后的社會(huì)不平等，而后進(jìn)一步提出了在社會(huì)契約形式下，社會(huì)所能達(dá)到的不同于自然狀態(tài)的平等。可以看出，盧梭在觀察人類社會(huì)平等現(xiàn)象的發(fā)展中運(yùn)用了否定之否定規(guī)律，這正是其進(jìn)步之處。恩格斯在《反杜林論》中也提到盧梭分析問(wèn)題的“思想進(jìn)程”和馬克思在《資本論》中“所遵循的完全相同”。

然而，盧梭與恩格斯論述平等觀的出發(fā)點(diǎn)和結(jié)論完全不同。盧梭是從人類的天性出發(fā)論述平等問(wèn)題的。他認(rèn)為，在自然狀態(tài)下，人生而平等，人的天性在最初是無(wú)差別的，都存在著“自愛(ài)心”和“憐憫心”。隨后，人性的異化所起到的推動(dòng)作用使得社會(huì)從平等過(guò)渡到不平等。盧梭人性本善的觀點(diǎn)體現(xiàn)出了其思想上積極的一面，但是盧梭神化了“善”的作用，顯現(xiàn)出其觀點(diǎn)不科學(xué)的一面。恩格斯則是從社會(huì)本身出發(fā)去論述平等問(wèn)題。他把平等問(wèn)題直接放入到人類歷史的發(fā)展進(jìn)程中去思考，否定平等觀是永恒的真理，因?yàn)槠降戎荒苁菤v史的、經(jīng)濟(jì)的和階級(jí)的產(chǎn)物。對(duì)于如何解決不平等的問(wèn)題，兩者給出了不同的結(jié)論。在盧梭看來(lái)，要達(dá)到新的平等，就必須打破原有的體制，以新的結(jié)合形式代替腐敗了的社會(huì)形式，這一點(diǎn)與恩格斯所持觀點(diǎn)相似。這個(gè)新的結(jié)合形式即社會(huì)契約形式，盧梭以社會(huì)契約理論構(gòu)建了平等與自由的藍(lán)圖。但是，正如恩格斯所說(shuō)：“十八世紀(jì)的偉大思想家們也和他們的一切先驅(qū)者一樣，沒(méi)有能夠超出他們自己的時(shí)代所給予他們的限制。”［5］盧梭也不例外，盡管對(duì)于私有制出現(xiàn)后產(chǎn)生的種種不平等現(xiàn)象不滿，但是依然不主張消滅私有制。他找不到社會(huì)不平等的本源，便寄希望于契約，把私有制和國(guó)家看作是永恒。恩格斯的平等觀有了很大的進(jìn)步。恩格斯不僅分析了原始社會(huì)、奴隸社會(huì)的平等觀和資本主義社會(huì)中資產(chǎn)階級(jí)的平等要求，更重要的是，提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等要求，最終得出要達(dá)到真正的社會(huì)平等，唯有消滅階級(jí)本身的結(jié)論。在恩格斯看來(lái)，一切不平等隨著私有制的出現(xiàn)而出現(xiàn)，也必然會(huì)隨著私有制、國(guó)家和階級(jí)的消亡而消亡，最終進(jìn)入沒(méi)有階級(jí)，沒(méi)有剝削，人類全面而自由發(fā)展的理想王國(guó)。這充分體現(xiàn)出恩格斯理論上的進(jìn)步性。

比較盧梭與恩格斯平等觀的異同，有利于提高認(rèn)識(shí)，并運(yùn)用科學(xué)的唯物史觀去正確看待歷史觀點(diǎn)中積極和消極的方面，以便更好地運(yùn)用優(yōu)秀理論服務(wù)于社會(huì)主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生活。

［1］ （法）盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)［M］.李常山，譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

［2］ （法）盧梭.社會(huì)契約論［M］.何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

［3］ 趙林.浪漫之魂——讓－雅克·盧梭［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2005.

［4］ 周向軍，車美萍.馬克思主義經(jīng)典著作精選與導(dǎo)讀［M］.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005.

［5］ 郝姝媛.平等是和諧的基石——簡(jiǎn)釋《反杜林論》中恩格斯的平等觀［J］.哲學(xué)研究，2011（1）.