屈王靜
(大同大學(xué) 文史學(xué)院,山西 大同 037009)
對于蔡邕的身世,主要依據(jù)是《后漢書·蔡邕傳》中的記載,但《蔡邕傳》并沒有具體而微的闡述,因此導(dǎo)致后世研究者對此結(jié)論的不同。
持這種說法的學(xué)者認(rèn)為,蔡邕出生于132年。據(jù)《后漢書·蔡邕傳》:“及卓被誅,邕在司徒王允坐,殊不意,言之而嘆,有動于色。允勃然叱之曰……即收付廷尉治罪。邕陳辭謝,乞黥首刖足,繼成《漢史》。士大夫多矜救之,不能得?!咚焖廓z中,允悔欲止而不及,時年六十一?!保?](P2006)《蔡邕傳》中記載很明確:蔡邕死于董卓之后,終年61歲。關(guān)鍵的問題是:蔡邕61歲時究竟是哪一年?據(jù)《三國志》:“三年四月,司徒王允、尚書仆射士孫瑞、卓將呂布共謀誅卓。是時,天子有疾新愈,大會未央殿。布使同郡騎都尉李肅等將親兵十余人,偽著衛(wèi)士服,守掖門,布懷詔書。卓至,肅等格卓。卓驚呼:‘布何在?’布曰 ‘有 詔!’遂 殺 卓,夷 三 族?!保?](P122)文 中 的“三年”,即漢獻(xiàn)帝初平三年,是公元192年。董卓死于192年4月23日,邕當(dāng)死于董卓之后。然蔡邕死于192年,時年61歲,自然,許多學(xué)者推測蔡邕應(yīng)當(dāng)生于132年。
《太平廣記》卷第164《商蕓小說》:“張衡死月,蔡邕母始懷孕。此二人才貌甚相類。時人云:‘邕是衡之 后 身。’”[3](P1227)又,《太 平 御 覽》卷 360 記 載:“《語林》曰:張衡之初死,蔡邕母始孕。此二人才貌相類,時人云邕是衡之后身?!睆埡馑烙?39年,當(dāng)時,蔡邕由于才高博學(xué),頗受世人尊重,關(guān)于他的傳奇故事也有很多,流傳蔡邕與張衡無論才華還是容貌都有許多相似之處,因此民間有蔡邕是張衡轉(zhuǎn)世的傳說,把蔡邕當(dāng)作張衡的化身,據(jù)此理所當(dāng)然地認(rèn)為蔡邕出生于139年后。但是,這個觀點經(jīng)不起考證,蔡邕寫《自陳表》是178年的事,自言當(dāng)時“年四十有六”,而且僅靠《太平廣記》與《太平御覽》等書的寥寥數(shù)語,證據(jù)確實單薄。
持這種說法的學(xué)者也有充分證據(jù),錢大昭《后漢書辨疑》:“案:邕徙朔方時自言‘臣年四十有六’,至董卓服誅,邕年六十歲也,此云‘六十一’,誤?!卞X大昭從蔡邕自述中自稱徙朔方時46歲,推斷出蔡邕終年60歲,如果這個結(jié)論成立,《后漢書·蔡邕傳》中所言的“時年六十一”就是錯誤的。又,侯康《后漢書補(bǔ)注續(xù)》:“王少司寇昶曰:光和元年尚書詰狀,邕自陳有‘臣年四十有六’之語,計至死年止六十歲,本傳誤矣?!保?](P54)光和元年,即公元178年,如此推算,蔡邕應(yīng)生于公元133年,可見本傳中“時年六十一”的記載有誤。陸侃如贊同錢康二人的結(jié)論:“卓誅于一九二年四月二十三日,邕死當(dāng)在四五月間。年歲當(dāng)依錢侯兩說更正,生年亦改后一年?!保?](P69~167)另,鄧安生在《蔡邕著作辨疑》注釋中說:“《后漢書》本傳記載為六十一歲,然據(jù)蔡邕光和元年所作《尚書詰狀自陳表》稱‘臣年四十有六’,推至初平三年被殺,實止六十歲。”[6](P34)
對于以上說法,如果要進(jìn)一步肯定,那么蔡邕所作的《尚書詰狀自陳表》究竟作于何年就很關(guān)鍵了,必須加以證實。
據(jù)《后漢書·蔡邕傳》:“六年七月,制書引咎,誥群臣各陳政要所當(dāng)施行。邕上封事曰……?!保?](P1992)其中“六年七月”即熹平六年七月,是公元177年,而《尚書詰狀自陳表》作于蔡邕上封事之后。公元177年,蔡邕作《上封事陳政要七事》,陳詞慷慨激昂,內(nèi)容涉及皇帝本人的一些不當(dāng)行為,但又有相當(dāng)一部分痛斥當(dāng)時朝廷中的某些重要官員“不能稱職?;蛴斜ё飸谚?,與下同疾,綱網(wǎng)弛縱,莫相舉察”,因此得罪了不少顯官貴人。再加上當(dāng)時皇帝聽聞他的奏事之后,便“詔宣陵孝子為舍人者,悉改為丞尉焉。光和元年,遂置鴻都門學(xué),畫孔子及七十二弟子像。其諸生皆敕州郡三公舉用辟召,或出為刺史、太守,入為尚書、侍中,乃有封侯賜爵者,士君子皆恥與為列焉”。由此可知,蔡邕此舉得罪的不僅僅是某些少數(shù)顯貴之人,這為他此后的遭遇埋下了隱患?!逗鬂h書·蔡邕傳》云:“時,妖異數(shù)見,人相驚擾。其年七月,詔召邕與光祿大夫楊賜、諫議大夫馬日磾、議郎張華、太史令單飏詣金商門,引入崇德殿,使中常侍曹節(jié)、王甫就問災(zāi)異及消改變故所宜施行。邕悉心以對,事在《五行》、《天文志》。”[1](P1998)蔡邕上封事曾提到“天降災(zāi)異”,因此這里的“時”可理解為追述往事的“當(dāng)初”,即蔡邕作《上封事陳政要七事》的177年,皇帝特詔蔡邕問事也應(yīng)在同一年?;实厶卦t蔡邕問事,蔡邕在封事中,抨擊了當(dāng)時的權(quán)要及皇帝的乳母,他的奏言被宦官曹節(jié)偷窺并散播,由此遭到那些曾被他彈劾的官員們的紛紛打擊報復(fù),“于是詔下尚書,召邕詰狀”,不得已,蔡邕上書辯解,寫下了《尚書詰狀自陳表》。據(jù)此,邕的《自陳表》亦應(yīng)寫于177年。又,《自陳表》云:“臣年四十有六,孤特一身,得托名忠臣,死有余榮,恐陛下于此不復(fù)聞至言矣?!睋?jù)文中自述,177年,蔡邕46歲,如果只從這一點逆推,他的生年應(yīng)為公元132年,然而,《后漢書·五行志》中明確指出:“靈帝光和元年,南宮侍中寺雌雞欲化雄,一身毛皆似雄,但頭冠尚未變。詔以問議郎蔡邕。”[1](P2002)蔡邕也就此事回答:“蜺墮雞化,皆婦人干政之所致也?!惫夂驮昙垂?78年,也就是說,在178年時,漢靈帝還就“雌雞欲化雄”事件問蔡邕,那么,前文所推斷的177年蔡邕就不會被他人彈劾而寫《自陳表》了,因此,蔡邕寫《自陳表》至少要在漢靈帝還就“雌雞欲化雄”事件問蔡邕之后。對于這一事件,《魏書·列傳》中也有類似的記載:“正始元年夏,有典事史元顯獻(xiàn)四足四翼雞,詔散騎侍郎趙邕以問?!`帝光和元年,南宮寺雌雞欲化為雄,一身毛皆似雄,但頭冠尚未變。詔以問議郎蔡邕,邕對曰:“貌之不恭,則有雞禍?!庇?,《后漢書·五行志》:“光和元年詔策問曰:‘連年蝗蟲至冬踴,其咎焉在?’蔡邕對曰:‘臣聞《易傳》曰:……?!庇纱送茰y,蔡邕寫《自陳表》應(yīng)在178年或之后。
《后漢書·楊震列傳》云:“光和元年,有虹蜺晝降于嘉德殿前,帝惡之,引賜及議郎蔡邕等入金商門崇德署,使中常侍曹節(jié)、王甫問以祥異禍福所在?!庇?,《資治通鑒》:“秋,七月,壬子,青虹見玉堂后殿庭中。詔召光祿大夫楊賜等詣金商門,問以災(zāi)異及消復(fù)之術(shù)?!保?](P404)而在《自陳表》中,蔡邕提到“今年七月,召詣金商門,問以災(zāi)異,赍詔申旨,誘臣使言”,由此推斷,“時,妖異數(shù)見,人相驚擾。其年七月,詔召邕與光祿大夫楊賜”中“時”是追述往事,即177年左右的事,而“其年七月”則是緊接前文的“光和元年,遂置鴻都門學(xué)”。也就是說,蔡邕寫《自陳表》是178年的事。又《全后漢文》:“蔡邕被收時自陳:光和元年,都官從事張恕追辛卯詔書收邕送洛陽詔獄……今月十三日,臣被尚書召,問臣從大鴻臚郃前為濟(jì)陽太守?!睆囊陨细鞣N文獻(xiàn)記載可確證,蔡邕《尚書詰狀自陳表》寫于178年7月13日,上書自稱 “年四十有六”,故知本傳卒年61是作者之誤,那么,蔡邕178年為46歲,他的生年則為公元133年。
通過對文獻(xiàn)和史書證據(jù)的考察對比分析,我們認(rèn)為,蔡邕生于133年卒于192年這個說法,相對來說比較可靠。
[1]范曄.后漢書[M].北京:中華書局,1965.
[2]陳壽.三國志[M].北京:北京出版社,2007.
[3]李昉,等.太平廣記[M].哈爾濱:哈爾濱出版社,1995.
[4]侯康.后漢書補(bǔ)注續(xù)[M].北京:商務(wù)印書館,1936.
[5]陸侃如.中古文學(xué)系年[M].北京:人民文學(xué)出版社,1985.
[6]鄧安生.蔡邕著作辨疑[J].古籍整理研究學(xué)刊,1996(6).
[7]司馬光.資治通鑒[M].北京:中華書局,2011.
長江大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2013年4期