林茂森

（寧德職業(yè)技術(shù)學(xué)院，福建 福安 355000）

桐城派包括了戴名世、姚鼐、方苞、曾國(guó)藩等一大批文學(xué)大家，這些前輩在義理、經(jīng)濟(jì)、書卷、詞章、考據(jù)等方面都取得了卓而不凡的成績(jī)，蔚為縱貫清代文壇的大流派，雖然有錢玄同在后來批駁其以“桐城謬種”之號(hào)，然而只是五四運(yùn)動(dòng)背景下的特殊思潮，桐城派之人、之學(xué)都給現(xiàn)代文學(xué)以重要影響。它的反對(duì)駢體、倡導(dǎo)古文、師法《史記》、傳續(xù)韓柳的精神，時(shí)至今日仍不能說沒有意義。

一、桐城派的文學(xué)觀梳理

桐城派亦被稱之為古文派，由于其代表人物姚鼐、方苞等人都是桐城人，因此而有此名。桐城派在清代的散文流派中影響力是最大的，其作家人數(shù)之多、流播范圍之廣都是中國(guó)文學(xué)史上一種獨(dú)特現(xiàn)象。桐城派產(chǎn)生于明末清初，當(dāng)時(shí)的桐城文人戴名世、方以智等在豐富的古文理論與文藝創(chuàng)作實(shí)踐基礎(chǔ)上，初步產(chǎn)生了一些被后世所認(rèn)可的桐城派特點(diǎn)，是為此派先驅(qū)。到了方苞、姚鼐、劉大櫆等人的文學(xué)創(chuàng)作鼎盛時(shí)期才發(fā)展為一個(gè)顯赫卓著的文學(xué)創(chuàng)作流派，也正因?yàn)槿绱?，方、姚、劉三人被后人尊之為桐城派的三祖。其中方苞能夠師法明代歸有光的古文優(yōu)良傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上闡述了“義法”的理論觀點(diǎn)：義要符合封建正統(tǒng)；法應(yīng)善于形式技巧，一“義”一“法”，一經(jīng)一緯，相輔相成、辯證統(tǒng)一，用現(xiàn)代文學(xué)理論可以闡述為內(nèi)容同形式的統(tǒng)一。此外，方苞同時(shí)強(qiáng)調(diào)文章需要既雅且潔，去除雜質(zhì)、還原本質(zhì)，遵守質(zhì)樸嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈娘L(fēng)。方苞認(rèn)為，古文要學(xué)習(xí)《左傳》，也要學(xué)習(xí)《史記》，還要繼續(xù)師法韓、柳、歐、蘇，但師法的是其義理，而非其辭章浮藻，這對(duì)于人們學(xué)習(xí)古文算是一條正確的途徑。劉大櫆的觀點(diǎn)與方苞一致，他肯定了文章思想的重要性，卻也指出文字要有音節(jié)、字句之妙，要有氣之韻、神之骨，“神氣”即便不能被看見，但是卻能通過音節(jié)和字句表現(xiàn)出來，這一點(diǎn)無疑符合我國(guó)詩(shī)歌的古典韻律學(xué)說。而劉大櫆說：積字成句、積句成章、積章成篇，合而讀之音節(jié)見矣；歌而詠之神氣出矣。這句話已經(jīng)成為桐城派文人行文的圭臬與不二法門。姚鼐則進(jìn)一步指出義理、詞章、考據(jù)三位一體，讓桐城派的理論更嚴(yán)密豐贍，而他所提出的陰陽(yáng)剛?cè)嵴f則成為古代散文風(fēng)格特征的關(guān)鍵命題之一。姚鼐還編了《古文辭類篆》，用以輔導(dǎo)子弟學(xué)習(xí)古文。桐城三祖以后，二十世紀(jì)以前，梅曾亮、方東樹、管同、姚瑩、曾國(guó)藩，曾的弟子張?jiān)ａ?、薛福成、吳汝綸、黎庶昌，姚永樸、林紓等各竟文壇一時(shí)之秀，使桐城學(xué)派大放異彩，儼然一代文學(xué)名門大派?？偨Y(jié)而言：桐城學(xué)派論文有觀點(diǎn)、講邏輯、煉辭句；寫景文傳神之筆屢見，讓山水木石皆能展現(xiàn)盎然生機(jī)；紀(jì)事文明達(dá)流暢、扼要簡(jiǎn)潔、清新平易。該派散文名篇包括《獄中雜記》、《登泰山記》等等。

二、“桐城謬種”之稱辯析

如果沒有五四運(yùn)動(dòng)，桐城學(xué)派可能會(huì)一直在中國(guó)文壇上流傳開來，當(dāng)然這只是一個(gè)假設(shè)，五四運(yùn)動(dòng)是除舊布新的大事，其中有太多值得稱道與珍視之處，但是卻也有值得我們深刻反思之處。本文不主張清算五四的是非功過，單從那時(shí)所提出的“桐城謬種”一詞著手，表明其給桐城學(xué)派本身造成的遏制性影響?，F(xiàn)下不用說一般百姓，即便是中文專業(yè)的教授，如果不是對(duì)桐城學(xué)派有一定了解，也會(huì)對(duì)其抱有先入為主式的敵意，認(rèn)為桐城派與落后、腐朽、封建、僵化等詞同意，桐城派作家是封建衛(wèi)道者，桐城派文章是八股文等。此觀點(diǎn)原因正在于五四時(shí)期的批評(píng)，五四時(shí)期的新文化運(yùn)動(dòng)以提倡白話文為目標(biāo)，自然而然地傾向于反對(duì)古文，當(dāng)然更會(huì)反對(duì)古文義、法兼優(yōu)的桐城學(xué)派，比如胡適在1917年的《新青年》雜志上所發(fā)表的《文學(xué)改良芻議》一文，即明確說明惟陳言之務(wù)去，陳獨(dú)秀則繼起響應(yīng)，在《文學(xué)革命論》一文中更是把矛頭直接指向桐城學(xué)派，說歸有光、方苞、劉大櫆、姚鼐及明代前后七子是“十八妖魔”。陳獨(dú)秀見解獨(dú)特，指出了桐城派的弱點(diǎn)所在，這種文藝批評(píng)本無足厚非，然而同一期錢玄同寫給陳獨(dú)秀的信則引起了誤解，錢玄同說他見到了《新青年》雜志上胡適先生的《文學(xué)改革芻議》一文，非常佩服，說胡適指叱駢文有語(yǔ)法不通之處、主張白話文學(xué)的觀點(diǎn)非常精辟，只是不知道文選妖孽、桐城謬種見到這篇文章不知道怎么咒了。錢玄同的文章雖然不在于直接罵戰(zhàn)桐城學(xué)派，但是與陳獨(dú)秀的文章出于一刊，于不經(jīng)意間便導(dǎo)致了后來人較長(zhǎng)時(shí)間對(duì)桐城學(xué)派的誤解。這種誤解阻斷了桐城學(xué)派的正常發(fā)展，使之不再有明顯的師承關(guān)系，而只是讓現(xiàn)代文學(xué)中有些作家受其文風(fēng)影響而已。

三、桐城學(xué)派對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的影響

（一）桐城學(xué)派是現(xiàn)代文學(xué)的先行者

現(xiàn)代文學(xué)因?yàn)槲逅倪\(yùn)動(dòng)的影響而較少受到桐城學(xué)派的直接影響，然而流波所及，桐城學(xué)派的義理方法卻并沒有完全消失。若是從文學(xué)史的宏觀角度進(jìn)行觀察，可以發(fā)現(xiàn)桐城派實(shí)際上給中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)是造成了足夠深遠(yuǎn)的影響的。新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生有其深刻的歷史、經(jīng)濟(jì)、文化背景，它不是突然形成的，也不會(huì)突然因?yàn)槟撤N事件而斷裂，而是有其自內(nèi)向外的漸進(jìn)過程。新文學(xué)的產(chǎn)生發(fā)展同桐城派的盛衰關(guān)系藕斷絲連、難于離分，桐城派也給新文學(xué)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了一定影響，起到了大于普通人認(rèn)為的推動(dòng)作用。周作人先生在《中國(guó)新文學(xué)的源流》一文中給桐城學(xué)派以如下論斷：到吳汝綸、林紓、嚴(yán)復(fù)等人起來……他們一方面紹介西洋文學(xué)，另一方面紹介科學(xué)思想，從曾國(guó)藩開始放大范圍的桐城派，是與新近興起的文學(xué)聯(lián)系起來的。像后來在新文學(xué)或者說五四運(yùn)動(dòng)中有較大影響的梁?jiǎn)⒊?，甚至胡適、陳獨(dú)秀，更甚至錢玄同等人，雖則對(duì)桐城學(xué)派貶斥有之，可也都能從其文字中看出受過他們的影響。因此可以說，新文學(xué)運(yùn)動(dòng)得以發(fā)展，追根溯源，還是離不開桐城學(xué)派的，實(shí)際上也還是被桐城學(xué)派里面的主要人物所引出來的。首先，桐城派的核心人物到了近代多數(shù)立主文字、語(yǔ)言的全面改革，他們用古文翻譯介紹西方文學(xué)，確實(shí)給古典文學(xué)走向現(xiàn)代帶出了一條新路，給新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以一定的引領(lǐng)作用。不可否認(rèn)，桐城學(xué)派在語(yǔ)言的大眾化、普遍化等方面做得不夠好，這是與時(shí)代大環(huán)境相脫節(jié)的，然而卻并非完全與“新”文學(xué)南轅北轍。郭嵩燾、黎庶昌在用桐城文章方法給中國(guó)人介紹西方風(fēng)俗、政治、生活方式，林紓在用桐城文章方法給中國(guó)人介紹西方文學(xué)，他們同時(shí)把數(shù)量眾多的國(guó)外新名詞帶到古文中來，這在客觀上帶動(dòng)了近代文體的革命。新事物、新名詞、新思想讓桐城學(xué)派的語(yǔ)言展現(xiàn)出全新色彩，而對(duì)西方各類作品的譯介得以讓國(guó)外著作通行海內(nèi)，使中國(guó)的文學(xué)理論也走向現(xiàn)代。

（二）現(xiàn)代作家多以桐城學(xué)派為師法

以上所論是整體發(fā)展趨勢(shì)，而若單獨(dú)論及作家作品，則既無傳統(tǒng)意義上的師承關(guān)系，桐城學(xué)派給現(xiàn)代文學(xué)造成的影響就不容易發(fā)現(xiàn)了。實(shí)際上桐城學(xué)派這一名詞在五四以后雖然消失在文壇無可再現(xiàn)，它的間接影響卻一直持續(xù)不斷。現(xiàn)在說桐城學(xué)派起到了古典散文同白話文間的橋梁紐帶作用，這種說法已經(jīng)得到了文藝研究工作者的普遍贊同，如果失去了這個(gè)橋梁紐帶，則白話文難以出現(xiàn)后來的興盛繁榮。更由于桐城學(xué)派在創(chuàng)作理論上非常講求“雅潔平樸”，提倡文從字順，這就獲得了現(xiàn)代很多作家的青睞，并從中得到啟發(fā)。比如汪曾琪、臧克家及舒蕪等人，他們的文章顯然都是受到桐城學(xué)派的風(fēng)格影響。其中汪曾祺之師便是桐城學(xué)派的最后傳人韋子廉，汪曾琪的文章與姚鼐的文章有幾分相似，同樣屬于清靜、簡(jiǎn)潔、平和、厚重一類，我們讀汪曾琪的《受戒》，開頭部分：明海出家已經(jīng)四年了。他是十三歲來的。這個(gè)地方的地名有點(diǎn)怪，叫庵趙莊。句句平實(shí)，直奔主題，毫不累贅，便足見其受桐城義法影響之深。而《受戒》全文邏輯性較強(qiáng)，各段落既充滿張力同時(shí)不失聯(lián)系，使得整篇小說渾然天成，也全是桐城派作文方法。

比如臧克家的詩(shī)，重視凝字煉句，風(fēng)格含蓄深沉，亦得桐城學(xué)派之三味。再比如關(guān)于臧克家一件逸事：作家徐遲將自己曾經(jīng)寫過的報(bào)告文學(xué)作品《在湍流的渦漩中》一文拿給老師臧克家，要求指正，臧克家看了作品看開便說，你的文章寫得不夠簡(jiǎn)潔，太長(zhǎng)了，我的意見是你先看看方苞寫的《獄中雜記》，《獄中雜記》里面雖然記了很多事情，但是寫起來不雜、不亂，很有條理，所以也就很短，你把這篇文章好好讀讀，然后你就明白該如何刪減自己的文章了，也就明白怎么把主題突出出來了。徐遲按照臧克家老師的吩咐，把方苞寫的《獄中雜記》仔細(xì)研究過了，再修改自己的《在湍流的渦漩中》，最終取得非常好的效果。這件事說明的問題就是：現(xiàn)代文學(xué)大家在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的過程中，雖然不再聲稱自己是桐城學(xué)派，但是因?yàn)槲恼聞?chuàng)作的需要，會(huì)不自覺師法桐城派的名家名作，用以提高自身修養(yǎng)，并將這種師法功夫傳承下去、擴(kuò)展開來。此外，著名的語(yǔ)言大師老舍曾經(jīng)在自己的散文中坦承：自己早年苦讀桐城派的文章，雖然五四運(yùn)動(dòng)時(shí)接受了新知識(shí)、新思想，但是古典文學(xué)的底子并沒有落下，并對(duì)自己的文字錘煉提供了借鑒。

（三）桐城學(xué)派主流的漸趨式微

無論從文學(xué)理論，還是創(chuàng)作實(shí)踐，我們都能夠發(fā)現(xiàn)其給現(xiàn)代文學(xué)造成的顯著影響，這也可以說明桐城學(xué)派在現(xiàn)代文學(xué)史上的不凡成就，這種成就不是顯著的一人一文的，而是隱性的、指導(dǎo)性的，且富于民族性象征意義的。我們應(yīng)當(dāng)肯定這種成就，但是同時(shí)我們也要看到桐城學(xué)派所具有的明顯局限及這些局限帶給現(xiàn)代文學(xué)的負(fù)面影響。桐城學(xué)派一直堅(jiān)守衛(wèi)道立場(chǎng)，又極重視文氣傳統(tǒng)，過多地宣傳文章的正人心、興教化功能，堅(jiān)持理學(xué)、封建色彩較濃，而且這一派的作家創(chuàng)作風(fēng)格多趨于保守，在文學(xué)要求革新、文學(xué)領(lǐng)導(dǎo)革新的時(shí)代，習(xí)慣文以載道的思維使得桐城學(xué)派魅力漸失，一些抱殘守缺之士在新文學(xué)陣地上負(fù)隅一角，明顯是不合時(shí)宜的。吳汝綸等人為了避免桐城學(xué)派受到新思潮過多沖擊，對(duì)相關(guān)的古文理論進(jìn)行了變通改造，讓桐城派古文的政治色彩稍稍減弱，以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要，使其勉強(qiáng)在新文學(xué)的大環(huán)境中存活下來。清王朝滅亡以后，民主政治制度在中國(guó)建立起來，反對(duì)封建思想、批駁倫理綱常，革新團(tuán)體還大量開辦白話文為主要格調(diào)的報(bào)刊，用更易為大眾所接受的白話文進(jìn)行革命宣傳，桐城派一直固守程朱義理，當(dāng)然會(huì)受到革新刊物的攻擊，這使得主流的桐城派難以在民主潮流中產(chǎn)生大的作為。在社會(huì)思潮大步發(fā)展之際，在其給桐城學(xué)派僅存主力造成威脅的時(shí)候，桐城派沒有了再進(jìn)一步變革的勇氣，他們不再如林紓、吳汝綸等人的因時(shí)而變，而是走向了強(qiáng)化古文義理的反路，力圖用高雅向通俗宣戰(zhàn)，這注定了其最終走向失敗，使得在現(xiàn)代文學(xué)中再也難覓桐城學(xué)派正宗的身影。

桐城派在清代極富影響，是一支重要的文學(xué)流派，它出現(xiàn)于明末清初江山易代之際，力主用征圣宗經(jīng)為文、經(jīng)世致用為務(wù)，可以說給當(dāng)時(shí)的不良學(xué)風(fēng)改革以很大啟發(fā)，讓明時(shí)的空疏無學(xué)之氣大大消減。桐城學(xué)派是清代影響最深遠(yuǎn)的散文派系，其作家人數(shù)之多、流播范圍之廣，都是中國(guó)文學(xué)史上一個(gè)極為獨(dú)特的現(xiàn)象，而迨至現(xiàn)代，它給文學(xué)創(chuàng)作、傳播造成的影響也是不可小視的。既說是影響，則可以評(píng)之為積極的、亦不能忽略其消極的，而無論積極消極，都應(yīng)該從桐城派產(chǎn)生、傳承、辭章特點(diǎn)等基礎(chǔ)因素抓起，而不能舍本逐末，以政治環(huán)境與政治需要為取舍標(biāo)準(zhǔn)。

[1]曾光光.徘徊于"文"、"道"之間的桐城派[J].江淮論壇，2004(01),60-61.

[2]江小角.方寧勝桐城派研究百年回顧[J].安徽史學(xué)，2004(06),45-49.

[3]曾光光.桐城派在中國(guó)近代文學(xué)史上的貢獻(xiàn)與地位[J].江淮論壇，2004(06),33-36.

[4]徐成志.桐城派研究的新篇章——全國(guó)第三屆桐城派學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007,26(05)，113-116.