李 萍

（武漢商學(xué)院，湖北 武漢 430056）

一、引言

由于受各自不同的自然環(huán)境、社會(huì)制度、宗教信仰等因素的影響，不同的民族不但會(huì)有獨(dú)特的詞匯，即便對于表達(dá)相同或相似概念意義的詞匯也會(huì)賦予不同的內(nèi)涵意義。同時(shí)，內(nèi)涵意義是開放型的、不穩(wěn)定的，會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展、人們對客觀事物認(rèn)識的深化以及語言使用的經(jīng)濟(jì)化趨勢，造成新舊詞義并存，而產(chǎn)生多義。這種現(xiàn)象給語言學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)和跨語言交際帶來諸多不便，加大了學(xué)習(xí)者對詞義掌握的難度。尤其是受母語負(fù)遷移的影響，學(xué)習(xí)者很容易望文生義，而忽略其內(nèi)涵意義上的區(qū)別。但是，詞的內(nèi)涵意義在英語學(xué)習(xí)和交際中起著很大的作用，所以研究漢語對英語詞匯內(nèi)涵意義的負(fù)遷移現(xiàn)象顯得十分必要。

二、漢英詞匯內(nèi)涵意義對比

詞匯的內(nèi)涵意義指某一詞或詞組的意義的一個(gè)方面，這種意義是詞在說者(或作者)、聽者(或讀者)的腦海中所形成的感情和想法的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來的，或者說是超出純概念意義的那部分意義（顧祖嘉，2000），是相對于概念意義而言的，包含各種比喻義或引申義。Leech（1974）說，“內(nèi)涵意義”是附加在“概念意義”上的意義，顯示人們對詞匯所指內(nèi)容的情感和態(tài)度。社會(huì)、階級、階層、集團(tuán)或個(gè)人都可以給一個(gè)詞附加上內(nèi)涵意義。有的詞在兩種語言里褒貶不一。如pig-headed(豬腦的)，在漢語中是貶義詞，表示愚笨的意思。而在英美文化中，豬被看作是很聰明的動(dòng)物。英語cat也并不是漢語里常指的可愛的貓。在英語俚語中，貓常被用來形容內(nèi)心惡毒或令人討厭的女人，含有貶義。漢英兩種語言詞匯的內(nèi)涵意義并非一一對應(yīng)，下面分別從三個(gè)方面探討漢英詞匯內(nèi)涵意義的對應(yīng)問題。

（一）概念意義相同，內(nèi)涵意義近似

雖然內(nèi)涵意義帶有很強(qiáng)的民族性，但由于人類認(rèn)識的普遍性，對一些客觀事物的本性和特征的認(rèn)知是一致的，因而對這一類事物所賦予的情感和態(tài)度也相同。因此，這類詞匯不但概念意義相同，連內(nèi)涵意義也相似。例如，“像狐貍一樣狡猾”，英語是as cunning asa fox.；“狼子野心”，英語是as greedy asa wolf；“速度緩慢的蝸牛”，英語as slow as a snail’s pace；“溫順的羔羊”，英語是asgentleasa lamb等。

此外，人們在分辨丑惡、真?zhèn)螘r(shí)，也會(huì)有一致的看法。體現(xiàn)在詞語的內(nèi)涵意義上，就是詞匯的褒貶傾向相同。例如，statesman具有l(wèi)oyalty，devotion to public welfare之類的內(nèi)涵意義，類似于漢語的政治家，是褒義詞；而politician具有deceit，bragging，villainy之類的內(nèi)涵意義，相當(dāng)于漢語的政客。

（二）概念意義相同，內(nèi)涵意義不同

內(nèi)涵意義的民族特性,體現(xiàn)了不同民族對同一概念意義的詞匯所賦予的是不同的情感和態(tài)度，即不同的內(nèi)涵。這種概念意義相同、內(nèi)涵意義相反的詞匯在學(xué)習(xí)和交際中常常起著消極的作用，造成一定的障礙。漢英兩種語言里概念意義相同、內(nèi)涵意義不同的詞俯拾皆是。下面以色彩詞為例進(jìn)行比較說明。

無論是漢語還是英語都有著極其豐富的色彩詞，因?yàn)樯试~的辨義細(xì)微與準(zhǔn)確，人們在用眾多的色彩詞描繪世界的同時(shí)，也借以抒發(fā)自己的情懷，于是不同色彩詞在不同的民族中也被賦予了不同的情感和聯(lián)想。如，紅色是中國人喜愛的顏色，人們過年貼“紅對聯(lián)”、“紅窗花”，掛“紅燈籠”，送“紅包”，新人結(jié)婚時(shí)貼“紅囍字”、穿“紅衣”、走“紅地毯”，平日里唱“紅歌”，到“紅色根據(jù)地”去旅游等。紅色象征著幸福、喜慶、興旺、成功、革命等，一般含有褒義。而在英語，往往象征粗俗、虧損、暴力、疾病等，帶有貶義，如go into red ink(虧空)、red-handed（流血的，暴動(dòng)的）、red-hunter（迫害共產(chǎn)主義者的人）、red-neck（南部農(nóng)民，鄉(xiāng)下佬）等。

（三）概念意義相同,內(nèi)涵意義空缺

由于受文化、風(fēng)俗的影響，各民族賦予一些事物以特殊的意義與情感。這些意義與情感，通常只適用于本民族，別的民族并沒有，并不適用。這種現(xiàn)象就形成了詞匯文化內(nèi)涵意義上的空缺。如beaver(海貍)，英語有勤奮、賣力的意思。英語的eager beaver就是指為討好上司而賣力的人。中國因受地域的影響，沒有這種動(dòng)物，所以，漢語對這個(gè)詞不會(huì)賦予什么內(nèi)涵意義。很多源于圣經(jīng)的英語詞匯和表達(dá)方式，在漢語中缺失。比如before the Flood這條成語直譯是“在發(fā)洪水前”，出自圣經(jīng)《舊約.創(chuàng)世紀(jì)》中諾亞時(shí)代的大洪水。亞當(dāng)和夏娃偷食禁果被趕出伊甸園，來到大地上繁衍后代。后來該隱殺弟，開始了人類互相仇殺的先例，從此人世間充滿了強(qiáng)暴、仇恨和嫉妒。人類的罪惡使上帝大為震怒，他決心用洪水毀掉這世界。唯有諾亞是個(gè)義人，可以隨他留下一些生靈，于是上帝便教諾亞如何制造一只巨大的方舟，好在洪水到來之時(shí)讓諾亞全家與各種動(dòng)物和飛鳥公母齊全地主進(jìn)去，保全性命。洪水如期而至，吞沒了田野、丘陵、山峰。人群、莊稼、牛野獸全部都陷入了滅頂之災(zāi)。只有諾亞一家和一對一對的飛禽走獸幸存下來，幸存者在方舟內(nèi)整整帶料一年零十天。因?yàn)橹Z亞是亞當(dāng)?shù)氖缹O，洪水之后又被看作是人類的始祖，所以before the Flood就表示遠(yuǎn)古時(shí)代。

（四）詞義無關(guān)，內(nèi)涵一致

這一現(xiàn)象指的是在漢語和英語中，學(xué)習(xí)者都能找到某種表達(dá)方式，可這種表達(dá)方式在兩種語言中的意象毫無關(guān)聯(lián)。如“天涯何處無芳草”，直譯成英語是There is other grass in the world,而地道的英語表達(dá)是Thereare lotsof fish in the sea。兩種表達(dá)方式就字面意思來講毫無關(guān)聯(lián),可內(nèi)涵意義卻一致?！安饢|墻補(bǔ)西墻”不是demolish the east wall to fill up the west wall，而是to rob Peter to pay Paul?！斑@山望著那山高”不是Theother mountain ishigher than the one standing on，而是The grass is greener on the other hill。同樣的還有“百里挑一”，翻譯成英文應(yīng)該是one in a hundred,而地道的英語表達(dá)卻是one in a thousand。

三、詞匯內(nèi)涵意義的負(fù)遷移

漢語和英語詞匯內(nèi)涵意義的不對應(yīng)給學(xué)生的英語學(xué)習(xí)造成了很大的困擾。對概念意義相同、內(nèi)涵意義不同或只是部分相同的詞匯，在學(xué)習(xí)和交流中，學(xué)習(xí)者往往容易從自己的文化立場出發(fā)想當(dāng)然地去理解目的語，從而造成理解的片面性或單一性，以致誤解。因此這類詞匯需多加注意，認(rèn)真掌握。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在詞匯內(nèi)涵意義上的常見錯(cuò)誤表現(xiàn)在詞義過度概括，簡單對應(yīng)；詞類褒貶不分，望文生義。

（一）詞義過度概括，簡單對應(yīng)

這一現(xiàn)象指的是在漢語和英語中，學(xué)習(xí)者都能找到某種表達(dá)方式，可這種表達(dá)方式在兩種語言中的意象毫無關(guān)聯(lián)。由于學(xué)生會(huì)在學(xué)習(xí)英語的過程中，不自覺的借用母語幫助自己的第二語言習(xí)得，這種詞義無關(guān)的現(xiàn)象很容易造成過度概括，導(dǎo)致錯(cuò)誤的發(fā)生。這種現(xiàn)象主要出現(xiàn)在英語詞匯、習(xí)語和成語中。例如：

膽小如鼠（as timid asa rabbit）誤譯為（as timid as amouse）

嫉妒得眼紅（green-eyed）誤譯為（red-eyed）

掌上明珠（apple of one’s eye）誤譯為(pearl on one’shand)

朝三暮四（blow hot and cold）誤譯為(3 o’clock in themorning,four o’clock in theevening)

曇花一現(xiàn)（a flash in the pan） 誤譯為flower briefly as thebroad-leaved epiphyllum

在極樂世界（in the seventh heaven）誤譯為(in theninth heaven)

受不同的宗教文化影響，英漢語中也常出現(xiàn)許多詞匯內(nèi)涵意義空缺的現(xiàn)象。以in the seventh heaven（在極樂世界）為例，在中國古代神話傳說中和佛教傳說中認(rèn)為天有九重，所以學(xué)生會(huì)用in the ninth heaven來表達(dá)“在極樂世界“的意思?！熬拧痹谥袊幕瘋鹘y(tǒng)中，是表示最高、最多的大數(shù)，又因?yàn)椤熬拧迸c“久”諧音，人們往往用九表示長久的意思。而在英語中，nine卻沒有這特殊的內(nèi)涵。而伊斯蘭教的教徒認(rèn)為天有“七重”：第一重天是純銀的，是人類的始祖亞當(dāng)和夏娃的居處；第二重天是純金的，是施洗約翰和耶穌的住地；第三重天是珍珠的，分給了約瑟。引導(dǎo)死人靈魂的天使也住在這里；第四重天是白金的，淚之天使住在這里，不停地為世人的罪過而流淚；第五重天是銀的，住著復(fù)仇天使；第六重天是由紅寶石和石榴石構(gòu)成，由摩西掌管；第七重天由不可言傳的圣光構(gòu)成，是由萬國之父亞伯拉罕統(tǒng)治著。而希伯來神秘教派的教徒們認(rèn)為第七重天使上帝和最高級的天使的居處，是極樂世界。由這些宗教傳說產(chǎn)生了in the seventh heaven這一成語。

（二）詞類褒貶不分，望文生義

詞語的感情色彩反映了人們對事物的愛憎感情和褒貶評價(jià)。一般來說，表示對人或事物的褒揚(yáng)、喜愛、尊敬等感情，要用褒義詞；表示貶斥、憎惡、鄙視等感情，要用貶義詞。因此，使用詞語，特別是使用同義詞語，不僅要弄清詞語的意義，對帶有感情色彩有詞語，還要分清是褒義詞語還是貶義詞語，根據(jù)表達(dá)的需要來選用，這樣才能把自己的思想感情準(zhǔn)確、鮮明的表達(dá)出來。請看下列選自學(xué)生作文中的句子：

My beloved girlfriend is somewhat childish.（childish改為childlike）

My grandma is very mise.She just saves money if she can.（mise改為thrifty）

My English teacher looks skinny,but she is very kindhearted.（skinny改為slender）

同義詞的感情色彩主要表現(xiàn)在褒義詞、貶義詞、中性詞的分別上。由于詞匯量有限，對于同義詞的感情色彩把握不準(zhǔn)，學(xué)生對于同義詞的使用區(qū)分不清，往往詞類褒貶不分，望文生義。學(xué)生在使用詞語表達(dá)感情時(shí)信手拈來，不管這個(gè)詞的感情色彩如何，詞義褒貶不分，望文生義。如上例中childish、misehe skinny都是貶義詞，用來形容自己喜愛的人顯然是不恰當(dāng)?shù)?。chuildish指成年人的行為孩子氣的，幼稚的。褒義詞是childlike，指孩子般的，純潔無邪的。同樣，mise是吝嗇的，thrifty是節(jié)儉的。Skinny是皮包骨頭的，slender是苗條的。

再如，有同學(xué)說“I'm a materialist.I'm not ambi-tious at all.”本身想夸獎(jiǎng)自己工作扎實(shí),沒有野心。但英語中materialist指的卻是“講究物質(zhì)利益、缺乏遠(yuǎn)大理想的人”，是個(gè)貶義詞；而ambitious則表示“有雄心壯志的”，是褒義詞。如果說“I’m realistic.Idon’t have daily fantasies”似乎更好些。

在漢英互譯中，應(yīng)忠實(shí)于原文的思想內(nèi)容，正確理解原文的觀點(diǎn)，并根據(jù)上下文選擇恰當(dāng)?shù)脑~義來表達(dá)。在英譯漢練習(xí)中，翻譯Brave men’s deeds live after them這句話時(shí)，有同學(xué)把它譯成“勇敢者所做的事在他們身后留存”，顯然沒有把褒揚(yáng)的意思一出來，這句話譯成“勇敢者的功德流芳百世”，顯然更達(dá)意。又如，翻譯“他父親過去是個(gè)資本家”，有的同學(xué)用了capitalist一詞。他本身想表達(dá)貶義,但capitalist在英語中并不含貶義，可以用money exploiter來表達(dá)。

[1]Geoffrey Leech.Semantics[M].Pelican Books,1974.

[2]蔡基剛.英漢詞匯對比研究[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2008.

[3]陳文伯.英語成語與漢語成語[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社，1982.

[4]顧嘉祖.跨文化交際[M].南京:南京師范大學(xué)出版社,2000.

[5]陸國強(qiáng).英漢和漢英語義結(jié)構(gòu)對比[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1999.

[6]王佐良、丁往道.英語文體學(xué)引論[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,1987.

[7]張維友.英漢語詞匯對比研究[M].上海:上海外語教育出版社,2010.