王利明

(中國人民大學(xué)法學(xué)院，北京100872)

特殊動產(chǎn)的一物數(shù)賣，是指出賣人就其所有的或享有處分權(quán)的物，與兩個或兩個以上的買受人訂立買賣合同。此處所說的“特殊動產(chǎn)”是指船舶、航空器、機(jī)動車等既可移動、但又具有特殊地位的動產(chǎn)。在交易實踐中，一物數(shù)賣現(xiàn)象是經(jīng)常發(fā)生的。然而，就物權(quán)的變動規(guī)則而言，特殊動產(chǎn)的一物數(shù)賣又與一般動產(chǎn)或不動產(chǎn)的一物數(shù)賣有所不同。在特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動中，法律規(guī)定了兩種公示方法，即交付和登記。從我國《物權(quán)法》的規(guī)定來看，其首先在第23條規(guī)定動產(chǎn)物權(quán)變動的公示方法是交付;①《物權(quán)法》第23條規(guī)定:“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！比缓笥钟诘?4條規(guī)定船舶、航空器和機(jī)動車等特殊動產(chǎn)之上物權(quán)變動，未經(jīng)登記不得對抗善意第三人。②《物權(quán)法》第24條規(guī)定:“船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！逼渲性试S以登記為公示方法，由于這兩種方式時常發(fā)生沖突，而決定了在特殊動產(chǎn)的一物數(shù)賣情形下，究竟是登記優(yōu)先于交付，還是交付優(yōu)先于登記，成為司法實踐中長期存在爭議的話題。

最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《買賣合同司法解釋》)第10條規(guī)定:出賣人就同一船舶、航空器、機(jī)動車等特殊動產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實際履行合同的，“出賣人將標(biāo)的物交付給買受人之一，又為其他買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已受領(lǐng)交付的買受人請求將標(biāo)的物所有權(quán)登記在自己名下的，人民法院應(yīng)予支持”。這就確立了特殊動產(chǎn)物權(quán)變動中交付優(yōu)先于登記的規(guī)則。從法律上看，特殊動產(chǎn)一物數(shù)賣涉及的問題較為復(fù)雜，不僅關(guān)系到物權(quán)變動，還涉及到合同的效力和履行等，但是，最關(guān)鍵的問題還是物權(quán)變動的規(guī)則和物權(quán)歸屬的確定。因為其中的物權(quán)變動規(guī)則，不僅可以實現(xiàn)物權(quán)歸屬的確定，而且，為合同法上的責(zé)任認(rèn)定奠定了基礎(chǔ)。該司法解釋確立了“交付優(yōu)先于登記”的規(guī)則，作為解決特殊動產(chǎn)一物數(shù)賣情況下的關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)。這一規(guī)定解決了司法實踐中長期存在的如何確定特殊動產(chǎn)買賣中買受人的權(quán)利問題，統(tǒng)一了特殊動產(chǎn)一物數(shù)賣的物權(quán)變動規(guī)則，具有重要的意義。然而，該規(guī)則在一定程度上將特殊動產(chǎn)一物數(shù)賣的物權(quán)變動規(guī)則與普通動產(chǎn)一物數(shù)賣的物權(quán)變動規(guī)則等同，在法律上是值得商榷的。

一、應(yīng)當(dāng)區(qū)分特殊動產(chǎn)與普通動產(chǎn)一物數(shù)賣的物權(quán)變動規(guī)則

《買賣合同司法解釋》第10條確立交付優(yōu)先于登記規(guī)則的理由主要在于，我國《物權(quán)法》第23條確立了交付移轉(zhuǎn)所有權(quán)的規(guī)則，即“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力”。既然法律對于船舶、航空器和機(jī)動車的物權(quán)變動未作另外規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)按照《物權(quán)法》第23條規(guī)定的動產(chǎn)物權(quán)變動的原則來解釋《物權(quán)法》第24條的規(guī)定。這就是說，在特殊動產(chǎn)交易中，交付是特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件，登記是其物權(quán)變動的對抗要件。［1］特殊動產(chǎn)仍然應(yīng)當(dāng)適用動產(chǎn)交付的一般規(guī)則，即以交付作為物權(quán)變動的要件。［2］筆者認(rèn)為，此種觀點是值得商榷的。

誠然，從廣義上說，特殊動產(chǎn)也是動產(chǎn)，但物權(quán)法之所以要對特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動作出特別規(guī)范，就是因為其在物權(quán)變動方面具有不同于普通動產(chǎn)的特殊性。在物權(quán)法中，應(yīng)當(dāng)區(qū)分特殊動產(chǎn)一物數(shù)賣的規(guī)則與普通動產(chǎn)一物數(shù)賣的物權(quán)變動規(guī)則。

首先，在普通動產(chǎn)的一物數(shù)賣中，因為交付是唯一的物權(quán)變動方法，因此，已經(jīng)占有了普通動產(chǎn)的買受人可以確定地取得所有權(quán)。但特殊動產(chǎn)采取的公示方法包括交付和登記。一方面，《物權(quán)法》第24條規(guī)定:“船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！痹摋l雖然確立了登記對抗的規(guī)則，但實際上仍然采取“登記”的表述，認(rèn)可登記也是其公示方法。從《物權(quán)法》第24條的規(guī)定來看，法律并沒有強(qiáng)制當(dāng)事人進(jìn)行登記，而是由當(dāng)事人自行選擇。如果當(dāng)事人選擇采用交付的方式，也符合《物權(quán)法》的規(guī)定。另一方面，我國的特別法上也規(guī)定了特殊動產(chǎn)的公示問題。例如，《海商法》第9條、《民用航空法》第11條、《道路交通安全法》第8條，都規(guī)定了船舶、航空器和機(jī)動車實行登記制度。登記不僅僅是一種確權(quán)的依據(jù)，也是行政管理措施。例如，在機(jī)動車的權(quán)屬發(fā)生爭議的情況下，應(yīng)當(dāng)以登記作為確權(quán)依據(jù)。因為法律上認(rèn)可了特殊動產(chǎn)以登記為公示方法。還要看到，從交易實踐來看，當(dāng)事人選擇何種公示方法，主要考慮何種公示方式能夠最大限度地實現(xiàn)其利益。有學(xué)者認(rèn)為，依據(jù)《機(jī)動車登記規(guī)定》第18條和第19條的規(guī)定，機(jī)動車的登記應(yīng)當(dāng)以占有機(jī)動車為前提，所以，不可能發(fā)生已經(jīng)為一個買受人辦理了機(jī)動車移轉(zhuǎn)登記，卻被交付給其他買受人的情形。［3］但在現(xiàn)實生活中，也可能因占有改定等原因而發(fā)生實際交付與登記的分離，所以，交付和登記都可能是當(dāng)事人選擇的公示方法。由此就產(chǎn)生了登記和交付之間效力沖突的問題。

其次，在普通動產(chǎn)的一物數(shù)賣中，以交付為物權(quán)變動的生效要件，依據(jù)《物權(quán)法》第23條的規(guī)定，交付也是物權(quán)變動的唯一生效要件，并不涉及登記對抗的問題。這主要是因為與特殊動產(chǎn)不同，一般動產(chǎn)常常屬于種類物，同一種類的物之間難以相互區(qū)分開。而特殊動產(chǎn)個體往往具有可識別性，例如，機(jī)動車的發(fā)動機(jī)一般都有編號，具有唯一可識別性。這為特殊動產(chǎn)以登記確權(quán)提供了必要條件?？梢?，一般動產(chǎn)不具有可登記性。但在特殊動產(chǎn)一物數(shù)賣的情況下，交付并非物權(quán)變動的唯一生效要件，也不能簡單地以交付作為認(rèn)定物權(quán)歸屬的依據(jù)，還應(yīng)當(dāng)依據(jù)《物權(quán)法》第24條的規(guī)定，考慮是否要以登記作為其物權(quán)變動的要件。因為該條確立的“登記對抗”本身就包含了登記可作為特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件。

第三，在普通動產(chǎn)的一物數(shù)賣中，僅適用《物權(quán)法》第23條確定物權(quán)的歸屬。但從《物權(quán)法》第23條的規(guī)定來看，其并未當(dāng)然適用于特殊動產(chǎn)。依據(jù)該條規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)的變動自交付之日起發(fā)生效力。但該條同時規(guī)定，“法律另有規(guī)定的除外”。而在該條之下的第24條就規(guī)定了特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動實行登記對抗主義。結(jié)合上下兩個條文進(jìn)行體系解釋，其實第24條就屬于“法律另有規(guī)定”的情形。因此，在特殊動產(chǎn)的一物數(shù)賣的情形下，就不能僅適用第23條，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合適用《物權(quán)法》第24條的規(guī)定。

因此可見，在特殊動產(chǎn)的一物數(shù)賣中，其物權(quán)變動規(guī)則不能適用普通動產(chǎn)一物數(shù)賣中的物權(quán)變動規(guī)則。如果簡單套用普通動產(chǎn)一物數(shù)賣中的物權(quán)變動規(guī)則，既不符合特殊動產(chǎn)的固有屬性，也與《物權(quán)法》及相關(guān)法律的規(guī)定不相吻合。

二、特殊動產(chǎn)物權(quán)變動以交付或登記作為生效要件

《買賣合同司法解釋》第10條確立交付優(yōu)先于登記的規(guī)則，是因為司法解釋的起草者認(rèn)為，交付是特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件，而登記只不過是對抗要件對于物權(quán)變動的效力產(chǎn)生一定的影響而已。［2］筆者認(rèn)為，這一觀點也值得商榷。如前所述，特殊動產(chǎn)的特殊性就在于，其在交易中由于實行登記對抗主義，因而，在公示方法上必然與一般的動產(chǎn)公示方法存在不同。也就是說，當(dāng)事人既可以采取登記，也可以采取交付的方法進(jìn)行公示。然而，交付和登記究竟產(chǎn)生何種效力?對此，我國《物權(quán)法》并沒有予以明確，學(xué)界對此形成了不同的看法。

一是合同生效說。此種觀點認(rèn)為，特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動自合同生效時發(fā)生效力，并不以登記或交付為要件。但是，當(dāng)事人辦理了登記，可以產(chǎn)生對抗第三人的效力。在特殊動產(chǎn)發(fā)生多重買賣的情形，先登記的善意買受人可以對抗包括已經(jīng)受領(lǐng)交付標(biāo)的物的買受人在內(nèi)的其他一切買受人。［4］

二是交付說。此種觀點認(rèn)為，特殊物權(quán)的動產(chǎn)畢竟也是動產(chǎn)，因此，其物權(quán)的變動應(yīng)遵循《物權(quán)法》第23條關(guān)于動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓以交付為原則的規(guī)則?！段餀?quán)法》第24條關(guān)于特殊動產(chǎn)物權(quán)的規(guī)定，不是對于該法第23條關(guān)于交付作為動產(chǎn)物權(quán)變動生效要件的否定，而是對效力強(qiáng)弱和范圍的補(bǔ)充。［5］所以，在特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動中，交付是生效要件，而登記是對抗要件。［1］即使沒有實際交付而已經(jīng)辦理了登記，也不能取得物權(quán)。［5］

三是登記說。此種觀點認(rèn)為，我國《物權(quán)法》第24條雖然只是規(guī)定未經(jīng)登記不得對抗第三人。但就其立法目的而言，仍然是要求辦理登記。盡管物權(quán)法規(guī)定船舶、機(jī)動車等特殊動產(chǎn)實行登記對抗，但是，在交付之后只是發(fā)生了物的移轉(zhuǎn)而沒有發(fā)生所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。當(dāng)事人仍然可以通過登記而發(fā)生物權(quán)變動。［6］

筆者認(rèn)為，上述幾種觀點都不無道理，但首先應(yīng)當(dāng)看到，在當(dāng)事人既沒有辦理登記，也沒有實際交付的情況下，當(dāng)事人之間存在的是單純的債的關(guān)系，而沒有到達(dá)履行實物交付環(huán)節(jié)，也沒有進(jìn)入到物權(quán)領(lǐng)域。無論買受人是否支付了價金，以及支付價金的多少，都不應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致物權(quán)發(fā)生變動。例如，某造船廠建造了一艘萬噸貨輪，先后轉(zhuǎn)讓給了數(shù)個買受人，有的已經(jīng)交付了定金，有的已經(jīng)交付了部分價款，但在該船只尚未建造完畢也無從交付和登記的情況下，當(dāng)事人因一物數(shù)賣而發(fā)生爭議。此時，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為僅僅發(fā)生合同法上的爭議，而沒有發(fā)生物權(quán)法上的爭議。因為任何買受人都沒有取得交付或登記，標(biāo)的物之上的物權(quán)沒有發(fā)生變動。從公示的角度而言，合同顯然不具有任何公開性，因此，也不能產(chǎn)生公示的效力。所以，該案仍然屬于買賣合同糾紛。

既然交付并非特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的唯一方式，因此，不能簡單地認(rèn)為，交付就是特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件。也不能認(rèn)為，登記只是使得已經(jīng)因交付而發(fā)生的物權(quán)變動發(fā)生對抗效力而已，或者說登記只是對抗要件。其實，生效要件與對抗要件的區(qū)別，只有從兩種不同的物權(quán)變動模式的角度觀察才有現(xiàn)實意義。依據(jù)我國《物權(quán)法》第9條第1款的規(guī)定:“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”可見，在不動產(chǎn)的一物數(shù)賣中，如果一個買受人已經(jīng)辦理了登記，則其確定地取得不動產(chǎn)所有權(quán)。而如果區(qū)分不動產(chǎn)物權(quán)變動和特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動，則生效要件與對抗要件的區(qū)別就是有意義的。但是，如果僅僅考察特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動，則兩者區(qū)分的意義是無法顯現(xiàn)的。這就是說，對于一般動產(chǎn)而言，交付是生效要件;而對于特殊動產(chǎn)而言，不能簡單地認(rèn)為交付是生效要件。因為法律允許以登記作為物權(quán)變動的要件，從而使得交付的公信力減弱。

如前所述，依據(jù)《物權(quán)法》第23條的規(guī)定，對一般的動產(chǎn)而言，應(yīng)當(dāng)將交付作為普通動產(chǎn)物權(quán)變動的唯一生效要件，但法律另有規(guī)定的除外。依據(jù)《物權(quán)法》第24條的規(guī)定，特殊動產(chǎn)實行登記對抗主義，就屬于《物權(quán)法》第23條所規(guī)定“另有規(guī)定”的情形，而登記對抗的本意就包括了登記也可以作為特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件。因此，特殊動產(chǎn)物權(quán)的變動不應(yīng)當(dāng)僅適用第23條的規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)適用第24條的規(guī)定。依據(jù)《物權(quán)法》第24條規(guī)定:“船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。”這就意味著，不能將其作為一般動產(chǎn)而適用一般的交付移轉(zhuǎn)所有權(quán)的動產(chǎn)物權(quán)變動規(guī)則，也不能將交付作為特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件。當(dāng)然，對特殊動產(chǎn)而言，雖然《物權(quán)法》第24條采用了登記對抗主義，但登記對抗并不意味著特殊動產(chǎn)物權(quán)變動無需采用交付的公示方法，正如物權(quán)法的起草機(jī)構(gòu)所指出的，特殊動產(chǎn)的所有權(quán)移轉(zhuǎn)一般在交付時發(fā)生效力。［7］交付以后，至少在雙方當(dāng)事人之間發(fā)生物權(quán)變動的效力，只是受讓人所取得的物權(quán)的效力是不完全的，不能對抗善意第三人。在不存在善意的登記權(quán)利人的情況下，交付也可以發(fā)生物權(quán)變動的效力。從這個意義上說，交付也可以成為物權(quán)變動的生效要件。①筆者認(rèn)為，特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動采登記對抗主義，此處強(qiáng)調(diào)“實際交付”(包括簡易交付和現(xiàn)實交付)，至于占有改定和指示交付，則不能作為公示方法。

如何理解《物權(quán)法》第24條規(guī)定的“不得對抗善意第三人”?筆者認(rèn)為，就登記對抗的本意而言，其就包括了交付不得對抗善意登記權(quán)利人的含義。所以，此處所說的“善意第三人”包括了善意的登記權(quán)利人。所謂登記對抗，是指就特殊動產(chǎn)物權(quán)的變動而言，當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成協(xié)議的，即使沒有辦理登記手續(xù)，也可以因交付而發(fā)生物權(quán)變動的效果。在登記對抗的情況下，并非不要求登記或者不考慮登記的效力。事實上，登記對抗模式的立法本意仍然是鼓勵登記。因為交易相對人為了取得具有對抗第三人效力的所有權(quán)，必須進(jìn)行登記。法律雖然不強(qiáng)制當(dāng)事人辦理登記，但當(dāng)事人如果選擇辦理登記，就可以取得效力完整的物權(quán);而如果其未辦理登記，雖然也可以因交付而發(fā)生物權(quán)變動，但其取得的物權(quán)的效力會受到影響，其要承擔(dān)不能對抗善意第三人的風(fēng)險。如果已經(jīng)辦理了登記，登記也可以成為確權(quán)的重要依據(jù)。只不過登記不能成為確權(quán)的唯一依據(jù)。如果登記權(quán)利人在辦理登記之前，就已經(jīng)知道該財產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，且已經(jīng)交付并為受讓人占有，則登記權(quán)利人是惡意的，其不能依據(jù)登記取得物權(quán)。但如果登記權(quán)利人是善意的，則即使特殊動產(chǎn)已經(jīng)交付，占有人也不能對抗登記權(quán)利人，從這個意義上說，登記也具有確權(quán)的效果。［8］380一旦登記也可以發(fā)生物權(quán)變動的效果，只不過，只有善意的登記權(quán)利人才能確定地取得所有權(quán)。

總之，無論是交付還是登記，都可以作為特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件。但在特殊動產(chǎn)的一物數(shù)賣中，從《物權(quán)法》第24條規(guī)定的“登記對抗”的含義來看，原則上應(yīng)當(dāng)采取善意的登記權(quán)利人優(yōu)先于已經(jīng)占有標(biāo)的物的買受人的規(guī)則。所謂善意，就是指對船舶、航空器和機(jī)動車等特殊動產(chǎn)的交付不知情。具體而言，一是在沒有出現(xiàn)交付與登記的沖突的情形，登記和交付都可以成為特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件。二是在已經(jīng)辦理登記的情況下，在先的登記權(quán)利人通常都是善意的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于在后的交付。這也是《物權(quán)法》第24條所規(guī)定的“不得對抗善意第三人”的應(yīng)有之義。正如《物權(quán)法》起草者所指出的，“法律對船舶、航空器和汽車等動產(chǎn)規(guī)定有登記制度，其物權(quán)的變動如果未在登記部門進(jìn)行登記，就不產(chǎn)生社會公信力，不能對抗善意第三人”。［7］三是在已經(jīng)辦理登記的情形下，在后的登記權(quán)利人確有證據(jù)證明其屬于善意，則其也可以對抗已經(jīng)取得占有的買受人。［8］282四是在特殊動產(chǎn)物權(quán)的買賣中，登記在后的當(dāng)事人有可能是非善意的，因為其在交易時應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定的查詢或調(diào)查的義務(wù)，了解該特殊動產(chǎn)的權(quán)利狀態(tài)。所以，確實單憑登記無法證明其是善意的，也不能因此而當(dāng)然取得所有權(quán)。

三、善意的登記權(quán)利人應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于已交付的買受人

《買賣合同司法解釋》第10條確立交付優(yōu)先于登記的規(guī)則，該規(guī)則顯然降低了登記的公信力，而且，從其社會效果來看，不利于鼓勵當(dāng)事人辦理登記，也不利于行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)對于特殊動產(chǎn)的管理。從比較法上來看，許多國家對于船舶、航空器等特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動都引入了登記的方法。這主要是因為登記的公信力要明顯高于占有的公信力，因為登記是由國家機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立的第三者，通過現(xiàn)代的數(shù)據(jù)管理手段而將登記的事項予以記載并對外公示，登記的方式具有較高的權(quán)威性，且因為登記機(jī)關(guān)要進(jìn)行必要的審查，登記的內(nèi)容具有真實性和可靠性。登記通過文字信息等清楚地載明，而且在信息化的當(dāng)代，第三人可以較低成本進(jìn)行調(diào)查，此外，登記機(jī)關(guān)的責(zé)任機(jī)制也為當(dāng)事人提供了有效的法律保障。如果認(rèn)為在特殊動產(chǎn)的一物數(shù)賣中，交付的效力可以優(yōu)先于登記，則已經(jīng)取得占有的當(dāng)事人往往不會去辦理登記，因為即便其他買受人辦理了登記，也無法對抗其權(quán)利。這顯然與設(shè)立特殊動產(chǎn)登記制度的目的是不相符的。當(dāng)然，我們所說的登記優(yōu)先于交付規(guī)則應(yīng)當(dāng)僅僅適用于善意的登記權(quán)利人，因為依據(jù)法律不保護(hù)惡意原則，惡意的登記權(quán)利人不應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。

筆者認(rèn)為，就特殊動產(chǎn)物權(quán)變動而言，應(yīng)當(dāng)采善意的登記權(quán)利人應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于已交付的買受人的規(guī)則，從這個意義上說，登記應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于交付。采該規(guī)則除了上述原因之外，還有如下幾點理由:

第一，有利于解決特殊動產(chǎn)物權(quán)變動糾紛，確定其物權(quán)歸屬。如前所述，正是因為特殊動產(chǎn)不僅關(guān)系到權(quán)利人的個體利益，還涉及到社會公眾的利益，為了營造和規(guī)范有序的特殊動產(chǎn)交易市場，防范可能出現(xiàn)的高風(fēng)險交通事故以及在發(fā)生特殊動產(chǎn)侵權(quán)事故時確定責(zé)任主體，國家有義務(wù)通過登記的方法來明確特殊動產(chǎn)的物權(quán)狀態(tài)。然而，交付較之登記具有天然的缺陷，其無法準(zhǔn)確地判斷實際所有權(quán)。一是交付具有內(nèi)在性，交付本身僅發(fā)生于轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間，第三人往往難以知曉，盡管交付的結(jié)果發(fā)生了占有移轉(zhuǎn)，占有具有一定的公示性，但較之登記，交付的公示程度仍然較弱。二是交付所表征的權(quán)利不具有完整性和清晰性。從實踐來看，當(dāng)事人交付標(biāo)的物的原因復(fù)雜，占有人究竟基于何種權(quán)利而占有該物，其權(quán)利的內(nèi)容和具體范圍如何，都無法通過占有得到清晰而完整的公示。三是交付因方式的多樣性而不具有典型的公開性(如簡易交付和占有改定就無法實現(xiàn)公示的效果)，也無法進(jìn)行準(zhǔn)確的查詢。交付僅僅是一種社會現(xiàn)實，受到時間和空間的很大限制，第三人雖然可以進(jìn)行核查，但所需成本太高。所以，確立了交付優(yōu)先于登記的規(guī)則，仍然無法解決一物數(shù)賣的糾紛。因為已經(jīng)占有標(biāo)的物的權(quán)利人要辦理登記，就必須先將登記權(quán)利人的登記涂銷，而這又會引發(fā)新的爭議。

第二，有利于維護(hù)交易安全，保護(hù)善意買受人。在特殊動產(chǎn)一物數(shù)賣的情形下，善意買受人的保護(hù)是法律關(guān)注的核心問題之一。而善意買受人的保護(hù)首先取決于財產(chǎn)權(quán)利的明晰。較之于交付而言，登記更有利于保護(hù)善意第三人。畢竟，登記的權(quán)利記載明確，而且因為是國家公權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)辦理登記，其不僅在必要的時候要進(jìn)行實質(zhì)審查而且要對登記錯誤承擔(dān)賠償責(zé)任，因而登記具有較強(qiáng)的公信力。［6］而占有的方式具有多種，以其作為效力十分強(qiáng)大的公示方法，將使得不同的當(dāng)事人主張依據(jù)不同的占有類型而享有權(quán)利，不僅不利于法律關(guān)系的明晰，而且會使第三人無法了解真實的權(quán)利狀況，危及交易安全。

第三，有利于提高交易效率。從公示方法的角度來看，登記更符合效率原則。一方面，特殊動產(chǎn)作為交通工具，其游移不定，甚至可能在世界范圍內(nèi)運(yùn)行，會多次發(fā)生占有主體的變更。如果沒有登記作為其確權(quán)依據(jù)，而僅以交付為標(biāo)準(zhǔn)，往往會發(fā)生爭議，影響確權(quán)的效率。而登記因為是在國家公權(quán)主體機(jī)關(guān)進(jìn)行的，其具有較強(qiáng)的公信力，有助于明確權(quán)屬，避免爭議的發(fā)生。例如，在德國，對于已經(jīng)登記的內(nèi)河船舶而言，登記具有推定力和公信力，因此登記簿上記載的權(quán)利人即推定為真實權(quán)利人。［9］通過法律行為取得船舶所有權(quán)、船舶抵押權(quán)或者船舶用益權(quán)的人，為了其利益，船舶登記簿的內(nèi)容被視為正確，但對登記正確性的異議也被登記簿登記的或者受讓人明知登記非為正確的除外。①參見德國《關(guān)于登記船舶和船舶建造物的權(quán)利的法律》(SchRG)第16條。在我國法上，登記也具有類似的效力，因此，以登記為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定權(quán)屬，可以有效減少當(dāng)事人的爭議。［6］另一方面，特殊動產(chǎn)物權(quán)變動僅以交付為標(biāo)準(zhǔn)，也會導(dǎo)致交易成本的增加。因為通過占有進(jìn)行物權(quán)的公示是比較有限的，往往難以清晰準(zhǔn)確地反映標(biāo)的物之上物權(quán)歸屬。因此，交易相對人無法從占有中判斷真正的權(quán)利人，其要充分掌握標(biāo)的物之上的權(quán)屬狀況就必須進(jìn)行認(rèn)真的調(diào)查或查詢，也要為此付出高昂的費(fèi)用。而登記可以清晰準(zhǔn)確地記載標(biāo)的物之上的權(quán)屬狀況，通過查閱登記了解物的權(quán)利歸屬也是比較便捷的。

第四，有利于防止欺詐行為。嚴(yán)格地說，一物數(shù)賣本身就是不誠信的行為，其中常常涉及欺詐。從立法的價值取向而言，應(yīng)當(dāng)盡可能地減少一物數(shù)賣的發(fā)生。然而，如果采納交付優(yōu)先于登記的規(guī)則，其結(jié)果必然形成一種導(dǎo)向，即鼓勵當(dāng)事人不辦理登記。如此一來，將會使占有人更容易進(jìn)行一物數(shù)賣，其結(jié)果不是減少而是刺激了一物數(shù)賣。而如果采取登記優(yōu)先于交付的規(guī)則，則會鼓勵當(dāng)事人辦理登記，在辦理登記之后，潛在買受人通過查詢登記就能夠知曉權(quán)利的移轉(zhuǎn)，從而不再與出賣人進(jìn)行交易，可以大大減少一物數(shù)賣的發(fā)生。

綜上所述，就特殊動產(chǎn)一物數(shù)賣的物權(quán)變動而言，原則上應(yīng)當(dāng)采取善意的登記權(quán)利人優(yōu)先于已經(jīng)占有標(biāo)的物的買受人的規(guī)則?！顿I賣合同司法解釋》第10條確認(rèn)的“交付優(yōu)先于登記”的規(guī)則，仍有待于進(jìn)一步完善。

［1］奚曉明．最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解釋理解與適用［M］．北京:人民法院出版社，2012:175－176．

［2］宋曉明，張勇健，王闖．《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的理解與適用［J］．人民司法，2012，(15)．

［3］徐潔．再論特殊動產(chǎn)物權(quán)變動規(guī)則及其解釋［C］//．中國民法學(xué)研究會．中國民法學(xué)研究會2013年年會論文集，2013:1041．

［4］李勇．買賣合同糾紛［M］．北京:法律出版社，2011:56．

［5］崔建遠(yuǎn)．再論動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件［J］．法學(xué)家，2010，(5)．

［6］程嘯．論動產(chǎn)多重買賣中標(biāo)的物所有權(quán)歸屬的確定標(biāo)準(zhǔn)［J］．清華法學(xué)，2012，(6)．

［7］全國人大常委會法制工作委員會民法室．中華人民共和國物權(quán)法條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2007:24．

［8］孫憲忠．中國物權(quán)法總論(第 2版)［M］．北京:法律出版社，2009．

［9］Hans Josef Wieling，Sachenrecht，Band 1［M］．Springer，2006，S．356．