□ 周宇豪

政治參與是現(xiàn)代社會民主治理的重要標(biāo)志，也是公民表達權(quán)的集中體現(xiàn)。這種表達權(quán)建立在合法、自由基礎(chǔ)之上，因此又稱為自由表達權(quán)。它既是公民的一項基本權(quán)利，也是自由權(quán)的一項核心內(nèi)容。表達權(quán)的體現(xiàn)形式不僅有參與政治或公共事務(wù)領(lǐng)域的具體實踐活動，還包括公民思想、意見和態(tài)度的自由傳播。表達權(quán)的思想萌芽最早可以追溯至古羅馬時期的斯多葛學(xué)派對幸福的注釋。他們認(rèn)為，個人內(nèi)在精神自由構(gòu)成了人類的幸福，“除了精神之外，任何東西都不值得羨慕”①。這種對精神自由的崇尚和追求，成為后來以至于到了今天人類仍然為爭取政治法律自由的精神基石，盡管在斯多葛時期精神自由僅限于一種倫理價值范疇。也就是自那時起，表達權(quán)與自由權(quán)緊緊聯(lián)系在了一起。隨著人類對自由不懈追求的努力，有關(guān)對表達自由的科學(xué)研究也不斷從政治學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域拓展到更為廣闊的其他學(xué)科視域。其中，對表達自由、言論自由的關(guān)注，成了自大眾傳播媒介出現(xiàn)伊始至今的一個長盛不衰的現(xiàn)象。究其原因，大眾媒介為公民表達提供了可資利用的便利手段和渠道。特別是在現(xiàn)代社會中，最能集中體現(xiàn)公民表達權(quán)的所有活動中，政治參與無疑是其中最具典型性和專業(yè)性的衡量維度，它伴隨媒介技術(shù)的發(fā)展而以不同的形態(tài)呈現(xiàn)出來。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日益更新的媒介生態(tài)環(huán)境下，如何認(rèn)識和保障法律賦予的公民表達權(quán)，避免非法、不合理限制政治參與中的表達權(quán)或濫用表達權(quán)，已經(jīng)成為政府、社會和學(xué)界關(guān)注的一個突出問題。為此，本文主要對以下幾個方面的問題進行探討:(1)大眾傳播媒介與表達權(quán)的關(guān)系;(2)政治參與過程中的公民表達權(quán);(3)網(wǎng)絡(luò)媒介對公民政治參與的影響。

一、大眾傳播媒介與表達權(quán)的關(guān)系

1.表達自由思想的形成

現(xiàn)代意義上的表達權(quán)源于表達自由思想，而表達自由思想則起源于古希臘、古羅馬的自由辯論傳統(tǒng)②，并形成于近代出版印刷業(yè)較為發(fā)達的英國。從這個意義上說，表達自由思想“是一個有著深刻歷史積淀和豐富實踐經(jīng)驗的思想體系，其基本的原則和屬性在長期以來的大量研究和討論中已基本確定，盡管存在著很多的爭議”③。實際上，表達自由思想之所以起源于古希臘、古羅馬，除了與當(dāng)時自由辯論傳統(tǒng)有關(guān)外，還與當(dāng)時古希臘嚴(yán)格的言論審查密切相關(guān)。早在中世紀(jì)書報審查制度出現(xiàn)之前，古希臘人就已經(jīng)用敵意和死刑對付那些異端分子。這些人宣揚與城邦主流道德、宗教不符的觀點和宗教言論。其中，古希臘著名哲學(xué)家蘇格拉底就曾因為發(fā)表當(dāng)時雅典人不喜歡的宗教言論，被判犯有瀆神罪和腐化青年罪，因而被雅典人送上了斷頭臺，成為西方歷史上第一個因為思想和言論而被處死的哲學(xué)家。盡管如此，并不能否認(rèn)雅典人對公共政策討論或辯論所持的開放性態(tài)度。他們認(rèn)為，政府及政府通過公權(quán)力實施公共事務(wù)管理的權(quán)威來自于城邦公民的自由協(xié)商和討論，而不是依靠強制性手段來實現(xiàn)。古希臘著名政治哲學(xué)家、歷史學(xué)家修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中引用伯里克利悼念雅典陣亡將士儀式上的講話說:“我們雅典人自己決定我們的政策，或者把決議提供適當(dāng)?shù)挠懻?因為我們認(rèn)為言論和行動之間是沒有矛盾的，最壞的是沒有適當(dāng)?shù)赜懻撈浜蠊?，就冒失開始行動;這一點又是我們和其他人民不同的地方。”④這種建立在城邦民主之上的對公共事務(wù)進行公開討論和辯論的傳統(tǒng)一直持續(xù)到中世紀(jì)，并對后來表達自由思想的最終形成產(chǎn)生了重大影響。

14世紀(jì)發(fā)端于意大利的文藝復(fù)興運動揭開了近代歐洲歷史的序幕，標(biāo)志著在思想領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的宗教神學(xué)，開始被以科學(xué)、文化、藝術(shù)等為內(nèi)容的人文主義思想所替代，同時也以“言論自由”為核心的表達自由思想的形成奠定了理性基礎(chǔ)。其中，人文主義倡導(dǎo)的把人的思想感情和智慧從神學(xué)束縛中解放出來以及提倡個性自由等，成為近代歐洲資產(chǎn)階級革命的思想基礎(chǔ)，也為近代以政治、社會和法律為基本內(nèi)核的自由主義思想體系形成發(fā)揮了重要作用。到了15世紀(jì)，隨著古登堡印刷術(shù)的發(fā)明及在歐洲的迅速發(fā)展，書籍、報刊等在帶來大規(guī)模的商業(yè)活動的同時，也成為思想啟蒙和政治斗爭的主要陣地，引起了封建王室的恐慌。特別是在英國，王室制定了一系列對出版業(yè)的控制措施，以應(yīng)對由于出版業(yè)帶來的思想出版對王室統(tǒng)治造成的威脅。因此，反對王室的出版審查制度，爭取以出版自由為代表的表達自由權(quán)利成為當(dāng)時西方思想家的重要使命。其中，約翰·彌爾頓、約翰·洛克成為杰出的代表。在《論出版自由》中，彌爾頓指出:“因為我們想獲得的自由，并不是要使我們共和國中怨懟從此絕跡，世界上任何人都不能指望獲得這種自由;我們所希望的只是開明地聽取人民的怨訴，并作深入的考慮和迅速的改革，這樣便達到了賢哲們所希求的人權(quán)自由的最大限度?！雹菟^而呼吁:“讓我有自由來認(rèn)識、抒發(fā)己見、并根據(jù)良心做自由的討論，這才是一切自由中最重要的自由?！雹迯洜栴D的《論出版自由》是世界上第一個提倡出版自由、反對封建書刊檢查制度的著作，也是自由主義理論的基石性著作，彌爾頓由此也成為西方新聞自由運動和新聞自由思想發(fā)展史上的先驅(qū)和奠基人。此后，約翰·洛克從政治和法律的角度強調(diào)表達自由。他認(rèn)為:“自由意味著不受他人的束縛和強暴……在他所受約束的法律許可范圍內(nèi)，隨其所欲地處置或安排他的人身、行動、財富和他的全部財產(chǎn)的自由，在這個范圍內(nèi)他不受另一個人的任意意志的支配，而是可以自由地遵循他自己的意志?！雹咧链?，以彌爾頓、洛克為代表的思想家成了近代英國表達自由思想形成的拓荒者⑧。

2.大眾傳播媒介與表達權(quán)的關(guān)系

表達權(quán)是建立在表達自由思想基礎(chǔ)之上的、公民合法享有的一項基本權(quán)利。它是公民在法律法規(guī)范圍內(nèi)自由傳遞或顯示自己思想、觀點、意見、參與公共事務(wù)而不受其他個人或組織以任何形式干涉或限制的權(quán)利⑨，包括言論自由、出版自由、新聞信息采集和報道自由以及藝術(shù)表現(xiàn)和集會、結(jié)社等自由。表達權(quán)的核心和目的在于表達自由，即發(fā)表意見的自由。這是現(xiàn)代民主政治社會中公民依法擁有的最基本的權(quán)利，是其他一切權(quán)利的基礎(chǔ)。對此，馬克思曾經(jīng)指出:“發(fā)表意見的自由是一切自由中最神圣的，因為它是一切的基礎(chǔ)?！雹獗磉_權(quán)通過具體的手段和適當(dāng)?shù)姆绞蕉靡詫崿F(xiàn)，其中大眾傳播媒介是現(xiàn)代社會公民實施表達權(quán)的主要工具和手段。實際上，大眾傳媒自誕生以來就與表達權(quán)緊密相連，而且隨著媒介技術(shù)的不斷發(fā)展和更新，公民表達自由的形態(tài)和方式也在不斷發(fā)生變化。電子媒體出現(xiàn)之前，印刷媒體包括報刊、書籍、小冊子等作為傳播思想、觀念以及社會動員的重要平臺和渠道，為表達自由權(quán)的實現(xiàn)發(fā)揮了巨大的歷史作用，在一定程度上推動了人類社會的進步和發(fā)展。如近代以來發(fā)生在西方的資產(chǎn)階級革命，在同封建勢力的對壘并最終戰(zhàn)勝封建主義過程中，印刷媒體都發(fā)揮了前所未有的思想啟蒙和前導(dǎo)作用。同樣，近代以來引發(fā)中國社會劇烈變革的過程中，印刷媒體在表達自由中扮演了馬前卒的角色。廣播、電視、手機短信及互聯(lián)網(wǎng)等電子媒介的出現(xiàn)，不僅為表達權(quán)實現(xiàn)提供了方便、快捷的渠道和平臺，也為表達提供了更多的形態(tài)并突破了時空限制，使得表達內(nèi)容傳播范圍更加廣泛。特別是自20世紀(jì)90年代以來，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在人們現(xiàn)實生活中的廣泛普及和普遍使用，為人們思想、意見和觀點的表達及傳播提供了前所未有的新型方式?？偲饋碇v，以網(wǎng)絡(luò)傳播為途徑的表達自由，呈現(xiàn)以下幾個方面的特征:

(1)表達主體的廣泛性、隱蔽性和自主性。網(wǎng)絡(luò)不僅成為精英分子及在政治上占主導(dǎo)地位的群體提供意見、傳播和灌輸?shù)闹匾ぞ撸瞧胀ü窈鸵话闵缛航M織參與公共領(lǐng)域事務(wù)過程中表達思想、意見和建議的大眾化平臺。這里所說公共領(lǐng)域，指與私人領(lǐng)域相區(qū)別的空間。哈貝馬斯認(rèn)為:“公共領(lǐng)域的一部分由各種對話構(gòu)成，在這些對話中，作為私人的人們來到一起，從而形成公眾。特別需要強調(diào)的是，他們是在非強制情況下作為一個群體來行動的，并具有可以自由集合、組合的保障，可以自由地表達和公開他們的意見?！盵11]由于互聯(lián)網(wǎng)平臺的隱蔽性，不僅使得輿論主體不容易被辨識，而且客觀上減輕了因為公開意見表達而導(dǎo)致被懲罰的擔(dān)憂和心理壓力，從而使輿論主體通過網(wǎng)絡(luò)媒介進行意見表達更加主觀隨意，呈現(xiàn)出較強的自主性。

(2)意見表達的短時性和擴散性。由于互聯(lián)網(wǎng)信息的海量性和網(wǎng)民對事件關(guān)注點的不斷變化，使得網(wǎng)絡(luò)信息傳播更新的速度比任何媒介都更加快捷，導(dǎo)致大量網(wǎng)絡(luò)輿論的短時呈現(xiàn)和存在。網(wǎng)絡(luò)輿論的這種短時性特征，一方面與網(wǎng)絡(luò)事件被聚焦的程度和重要性及新奇性有關(guān)，另外也與網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)圍觀心理密不可分。這種情況表明，網(wǎng)絡(luò)輿論中的意見主導(dǎo)者或輿論領(lǐng)袖所發(fā)揮的輿論支撐作用，極容易被其他更具有轟動效應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)事件所耗散。

(3)意見表達的迅速聚焦性。網(wǎng)絡(luò)媒介輿論憑借強大的技術(shù)支撐優(yōu)勢，能在極短時間內(nèi)使相關(guān)事件成為社會和公眾聚焦的熱點。這種聚焦有可能是因為網(wǎng)民大規(guī)模隨意跟帖所形成，也可能是事件本身確實具備了足以成為被關(guān)注的熱點所致。但是，網(wǎng)絡(luò)輿論有關(guān)某一事件的聚焦性，往往會因為其他熱點事件更具時效性的新聞價值而很快喪失，從而呈現(xiàn)出被網(wǎng)民喜新厭舊的鮮明特點。

二、政治參與過程中的公民表達權(quán)

政治參與是現(xiàn)代社會政治民主化的一個重要內(nèi)容，是建設(shè)民主政治制度不可或缺的重要途徑，也是公民表達權(quán)在政治領(lǐng)域的集中體現(xiàn)。自古希臘以來，公民參與政治活動的行動就已經(jīng)成為傳統(tǒng)并延續(xù)下來，盡管這種參與行動在歐洲的中世紀(jì)和中國數(shù)千年的封建社會遭到了種種限制。歐洲和美洲大陸的資產(chǎn)階級革命以后，政治參與成為這些地區(qū)和國家主要的政治形態(tài)，成為近代以來政治民主化的一個重要標(biāo)志。但是，對政治參與的研究卻是現(xiàn)代政治學(xué)產(chǎn)生之后才有的現(xiàn)象。其中，對“參與”的理解和解釋成為分析和探討政治參與的關(guān)鍵?！霸谟嘘P(guān)政治的理論研究和經(jīng)驗研究中，參與都是一個核心的概念”[12]。帕特曼和麥克弗森認(rèn)為，對政治的直接參與，能夠強化人們的政治責(zé)任感，減少人們對權(quán)力中心的疏遠感，培養(yǎng)人們對集體的公共問題的關(guān)注，這有助于形成積極的、對政治事務(wù)有更敏銳的興趣的公民。麥克弗森指出，公民只有不斷地直接地參與社會和國家的管理，個人的自由和發(fā)展才能充分實現(xiàn)[13]。簡單講，政治參與指一般社會公眾(平民)或非公共當(dāng)局組織在法律允許范圍內(nèi)通過一定方式參加政治生活，并對政治體系的構(gòu)成、運行方式和公共政策過程施加影響的活動或?qū)φ^程表達政治意見、觀點、態(tài)度和思想的過程[14]。政治參與的途徑和方式一般包括:政治選舉及投票、政治表達、政治結(jié)社、政治接觸和政治冷漠等。政治參與既是公民有序參加公共事務(wù)活動的方式，也是在法律范圍內(nèi)進行自由表達的具體體現(xiàn)。因此，政治參與是公民表達權(quán)的載體和手段，而表達權(quán)則是政治參與的目的。從這個意義上說，公民政治參與過程本身，就是為實現(xiàn)表達自由而采取的各種影響政府組織或公共當(dāng)局的一系列有目的性的行動，這些行動體現(xiàn)出作為個體的公民私域利益或非公共當(dāng)局組織的集體利益與公共領(lǐng)域所承載全局利益之間的互動關(guān)系。政治參與過程中的公民表達權(quán)，呈現(xiàn)如下幾個方面的特征:

1.表達權(quán)主體的有限性

由于政治參與的主體是普通公民及非公共當(dāng)局組織，這就排除了政治家、政客、政府官員、政治骨干、政治候選人及職業(yè)院外活動分子等職業(yè)政治人士及政府組織或?qū)操Y源擁有權(quán)威分配的那些機構(gòu)和組織所采取的政治活動。亨廷頓和納爾遜在《難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與》中指出:政治參與就是“平民試圖影響政府決策的活動”[15]，這就明確地將職業(yè)政治人士排除在政治參與的范圍之內(nèi)。由于政治參與主要是“平民或多或少影響政府人員的選擇及(或)他們采取的行動為直接目的而進行的合法活動”[16]，所以職業(yè)政治人士及政府或那些對公共資源擁有權(quán)威性分配的組織或機構(gòu)的行動，就成了政治參與主體所要影響或改變的目的對象，因此他們不屬于政治參與過程中的表達權(quán)主體。

2.表達方式的有限性及可轉(zhuǎn)換性

政治參與過程中的表達方式必須在法律許可的范圍內(nèi)進行，一般包括政治投票、選舉、結(jié)社以及政治接觸和政治表達等。其中，政治表達在不同的制度環(huán)境受到的限制也不同。比如:游行示威和政治集會在民主國家里可能是政治參與的常態(tài)形式，而在專制制度下則通常被歸為非法的行為。在同一個國家的不同時期，政治表達方式受限制的情況也不盡相同，在一個時期內(nèi)被法律禁止的表達方式，而在另外一個時期有可能成為合法的表達。表達方式的可轉(zhuǎn)換性，主要指政治參與主體根據(jù)形勢變化而做出的表達策略及表達手段的調(diào)整。如中國大量的信訪者如果按照正常信訪渠道不能獲得預(yù)期信訪效果時，通常會采取諸如越級上訪或其他過激的行為。比如未經(jīng)審批的游行示威或圍堵地方政府機構(gòu)等方式，從而對相關(guān)公共權(quán)力部門形成一定的政治壓力。而這些表達方式盡管在一定程度上超越了法律所許可范圍，但由于表達主體訴求的合理性以及未對公共安全造成重大而明顯的損失，所以一般都不會受到法律的懲罰。但是，這種表達方式轉(zhuǎn)換所承受的法律風(fēng)險仍然是很大的。

3.表達目的具有較強的指向性

政治參與過程中表達權(quán)的一個最重要特征，就是表達主體明確的甚或強烈的目的指向性，即試圖影響公共權(quán)力主體的決策過程，使之向著有利于表達者利益訴求最大化的發(fā)展，盡管這種影響在很多情況下收效甚微，甚至毫無收效。政治參與中表達目的的指向性表明，大多數(shù)表達主體是基于短期而非中長期利益考量進行表達方式的選擇。需要指出的是，所謂短期利益與中長期利益的區(qū)別在于:前者更注重眼前一時一事的物質(zhì)利益得到或受損程度，而后者著重從利益持續(xù)惠及的時間范圍，而非從一時一事的得失來考量。這種表達的目的指向性在中國尤其特別突出，因為中國傳統(tǒng)上是一個關(guān)系化社會，各種社會關(guān)系幾乎將所有的公眾組織成了一個個碎片式的關(guān)系坐標(biāo)或網(wǎng)絡(luò)，而且這些關(guān)系坐標(biāo)或網(wǎng)絡(luò)所呈現(xiàn)出來的利益訴求五花八門，甚至南轅北轍，這就為公眾政治參與過程中的表達目的指向性提供了社會基礎(chǔ)。實際上，政治參與過程中的表達目的指向性不僅在中國表現(xiàn)明顯，即使在西方由于其多元化的社會結(jié)構(gòu)和制度，政治參與中表達的目的性和指向性更是直白無誤。

三、網(wǎng)絡(luò)媒介對公眾政治參與的影響

充分知情是公眾政治參與的基本前提，而公民對社會政治生活的知情，在很大程度上又依賴于大眾傳播媒介的新聞報道。就此而言，大眾傳播媒介以不同方式為公民提供的各種信息，對公民的政治參與產(chǎn)生了重要的影響。正如安東尼·奧勒姆所說:“毫無疑問，大眾傳播媒介在當(dāng)代政治思想教育中扮演了重要角色?！盵17]同時，大眾傳播媒介也是公眾行使表達權(quán)的重要工具。特別是以基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛發(fā)展而產(chǎn)生的許多新型媒體形態(tài)包括:互聯(lián)網(wǎng)融合報紙運作模式產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)報紙、融合電臺技術(shù)產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)電臺、融合電視技術(shù)產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)電視臺、融合移動通訊技術(shù)產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)/手機短信、手機網(wǎng)站以及變革編輯理念和模式產(chǎn)生的博客/微博、微信等，對社會政治發(fā)展產(chǎn)生的影響更是前所未有。網(wǎng)絡(luò)媒介已經(jīng)成為當(dāng)代社會公眾重要的信息來源。這些信息加深了公眾對政治及公共事務(wù)領(lǐng)域的了解，也為公眾進行政治參與提供了知情基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)媒介“人肉搜索”式的報道方式，在很大程度上彌補了傳統(tǒng)媒體調(diào)查性報道中所需時間長、人力不足的缺陷，成為新媒體時代新聞?wù){(diào)查的一種新型重要手段。而調(diào)查性報道是激發(fā)公眾政治參與、培育公民意識和民主意識的重要助推劑。美國喬治·華盛頓大學(xué)新聞學(xué)教授斯?fàn)柾ぞS斯波特在談到新聞?wù){(diào)查對民主的重要性時說:“調(diào)查性新聞對對民主的貢獻還在于它培育了信息靈通的民眾。信息是給予警覺公眾權(quán)力的主要資源，公眾最終通過投票和參與使政府切實負(fù)起責(zé)任來。隨著以新聞媒體為中心的政治在當(dāng)代民主國家中地位的上升，新聞媒體已經(jīng)使其他社會團體黯然失色，成為影響公民生活的問題和進程的主要信息來源?！盵18]

可以說，近年來網(wǎng)絡(luò)媒介不僅為公民自由表達提供了更為廣闊和便捷的舞臺，也成為公眾政治參與的重要平臺和渠道。政治參與是政治社會化的主要方法之一，相對于傳統(tǒng)大眾傳播媒介而言，網(wǎng)絡(luò)媒介在政治社會化過程中不僅扮演了政治知識的傳播和教化的角色，更是發(fā)揮了對政治意識形態(tài)自我認(rèn)知和把關(guān)的“守門人”作用——即網(wǎng)民自己決定哪些事關(guān)公共領(lǐng)域的信息是他們所需要的或他們認(rèn)為有必要傳播給其他社會公眾，這也使得傳統(tǒng)媒體時代那些控制大眾媒介傳播的集團或統(tǒng)治階級，不再有效地選擇避免一般社會公眾最想得到的一些信息。如:為什么工薪階層工作更加努力而收入?yún)s不變甚至有所減少，公共權(quán)力部門提供的基本醫(yī)療保障不足，但實際醫(yī)療費用卻飛速上漲，以及公共權(quán)力組織或部門所從事的哪些項目或活動正在以社會或公眾的名義進行著，等等。對這些方面的關(guān)注，成為網(wǎng)絡(luò)媒介時代公眾政治參與熱情高漲的主要原因?？傮w上講，網(wǎng)絡(luò)媒介對公眾政治參與的影響，具體體現(xiàn)在以下幾個方面:

1.網(wǎng)絡(luò)媒介所提供的海量信息既滿足了社會公眾充分知情的需要，也對公眾認(rèn)知判斷帶來了混亂。公眾政治參與的基本前提，就是對政治及公共事務(wù)領(lǐng)域的充分知情、了解，網(wǎng)絡(luò)媒介以其信息來源的多樣化、大眾化而豐富了公眾的知情視野。這一方面，構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)時代的“網(wǎng)絡(luò)民主”，為不同階層、不同利益群體的公眾政治參與提供了渠道與平臺;另一方面，網(wǎng)絡(luò)對政治制度、政治過程和政治生活甚至國際政治的關(guān)注，對公民的政治社會化過程發(fā)揮了潛移默化的作用。但是，由于網(wǎng)絡(luò)信息的龐雜、混亂、無序，從而造成信息真?zhèn)坞y辨、魚目混珠，給公眾的辨識帶來困難，影響公眾對事件的判斷和認(rèn)知。在此過程中，專家的觀點等社會性因素就會成為網(wǎng)絡(luò)輿論的主導(dǎo)力量，并有可能形成較為強大的社會行動。盡管有時專家的意見并非科學(xué)或全面，而這些社會行動所導(dǎo)致的后果則不可小覷。如近年來PX項目在中國屢遭抵制事件中，專家的觀點在其中就發(fā)揮了不同凡響的影響。在廈門大學(xué)數(shù)位專家就有關(guān)2007年廈門PX項目發(fā)表意見之后，PX成為了中國公眾談之色變的“過街老鼠”。此后幾年間，任何試圖上馬PX項目的地方，政府均不得已改變決策初衷。而中國作為PX消費的大國，則不得不以高昂的價格從國外進口這種技術(shù)、成本都很低廉的原材料來滿足國內(nèi)龐大的市場需求。直至最近，主流媒體又重新引用其他專家的觀點，對PX項目進行解讀。

2.網(wǎng)絡(luò)媒介通過政治文化培育公民意識，并進而塑造現(xiàn)代民主意義上的政治人格發(fā)揮重要功能。公民意識的培養(yǎng)是通過法制、參與型的政治文化來獲得，它從思想觀念上消除了“臣民意識”，其核心在于法制、維護法的權(quán)威以及民主、公平和正義。良好的公民社會對塑造自尊、理性、公正的政治人格發(fā)揮著重要作用，而良好公民社會的形成，需要社會成員公民意識的覺醒和提高，它是培養(yǎng)現(xiàn)代政治人格重要的外部環(huán)境。所謂政治人格，是政治理想、政治道德和政治原則的總和，是上述要素通過政治社會化而內(nèi)化入社會成員個體人格系統(tǒng)中形成的相互影響、制約的有機復(fù)合體。按照拉斯韋爾的說法，所謂政治人格，是指將私人動機移植到公共事務(wù)上的結(jié)果。當(dāng)然，拉斯韋爾僅僅從政治人物角度分析并建立起政治人格的概念。實際上，公民政治人格的形成，對國家政治生活具有重要意義。馬克思主義認(rèn)為，在政治國家中顯示出來的“抽象人格”是最高的政治人格，是整個國家的政治基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)媒介對將社會公眾塑造成有理性、自主性、主動性、開放性的現(xiàn)代政治人格，發(fā)揮了其他任何社會組織或權(quán)力機構(gòu)都無可比擬的獨特作用。一方面，社會公眾通過網(wǎng)絡(luò)媒介學(xué)習(xí)政治文化;另一方面，網(wǎng)絡(luò)媒介對政治文化進行教化和傳播。通過傳播政治信息和意識形態(tài)，使公眾接受政治行為和思維的基本模式。社會成員個體學(xué)習(xí)政治文化的過程和政治文化通過網(wǎng)絡(luò)傳播的過程的有機結(jié)合，就是政治社會化的過程，也是公民個體政治人格向著現(xiàn)代社會政治發(fā)展的重要促進因素。其中，政治參與是直接公開的政治社會化方法。

3.互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的數(shù)字鴻溝，加劇了公眾之間政治參與的不平衡狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)媒介雖然為社會公眾提供了政治參與的新渠道，但并非所有公眾都可以平等使用這一渠道和平臺。因為互聯(lián)網(wǎng)以高科技技術(shù)為基礎(chǔ)，對使用網(wǎng)絡(luò)媒介的前提提出了較高的要求。因此，對網(wǎng)絡(luò)媒介的使用除了必須有一定的經(jīng)濟力量支撐外，還要具備一定的上網(wǎng)知識和能力。簡單講，經(jīng)濟條件和受教育程度是能否正常使用網(wǎng)絡(luò)媒介的基本標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，地區(qū)差異、年齡、性別、身體狀況等，也是造成網(wǎng)絡(luò)媒介使用差距的重要因素。網(wǎng)絡(luò)媒介使用差異直接決定了人們獲取和利用信息能力的不平等，在某種程度上也直接導(dǎo)致了政治參與能力幾頻率的差距。一些受過良好教育和擁有購買較好網(wǎng)絡(luò)設(shè)備能力的能夠充分利用互聯(lián)網(wǎng)媒介信息，積極、主動參與政治及公共領(lǐng)域的事物，從而更好地行使自己的表達權(quán);而那些由于各種條件限制不能正常使用網(wǎng)絡(luò)媒介的人，由于獲取信息渠道不暢，不能將自己的利益和愿望及時利用新媒體進行表達，勢必會導(dǎo)致他們采取體制外的手段進行參與，這就有可能引發(fā)社會不穩(wěn)定的問題。

4.網(wǎng)絡(luò)媒介信息被不同利益群體公眾解讀效果的差異，會直接決定著這些公眾政治參與的目的和行使的不同甚至對立，從而導(dǎo)致社會階層撕裂，誘發(fā)新的社會矛盾和問題。隨著我國市場機制的不斷完善和深入，社會階層分化越來越細，不同利益博弈愈加激烈，一些深層次社會矛盾和問題逐漸顯現(xiàn)。在這樣的社會背景下，公共政策決策不可能滿足所有階層、所有社會成員的需求。所以，從不同角度對同一個事件就會有不同甚至對立的思想、意見和看法，這些意見和看法會直接導(dǎo)致采取不同的方式參與政治，有時相互間會有激烈的對抗發(fā)生。此外，網(wǎng)絡(luò)媒介自由、隱蔽、開放性的特點，不僅使得信息發(fā)布主體不容易被辨識，而且客觀上減輕了因為公開意見表達而導(dǎo)致被懲罰的擔(dān)憂和心理壓力，從而使網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)媒介進行意見表達更加主觀隨意，也使得網(wǎng)民在政治參與方面的不安全感降低。這在某種程度上助長了網(wǎng)民無視現(xiàn)實社會規(guī)范的約束，通過網(wǎng)絡(luò)隨意傳播不負(fù)責(zé)任的言論，甚至進行非理性的發(fā)泄，對現(xiàn)行社會政治制度進行詆毀、攻擊，甚至煽動其他社會公眾采取過激行為攻擊地方政府、擾亂社會治安。

5.網(wǎng)絡(luò)媒介為社會“底層精英”政治參與提供了向上分流的機會，使他們的能力向著有利于社會發(fā)展的方向充分施展。由于我國目前仍處于從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的發(fā)展期，轉(zhuǎn)型期的主要特點就是社會日趨多元化。在這種多元化趨勢中，新的社會階層和利益團體不斷出現(xiàn)，社會利益的再分配也向著多元化方向發(fā)展，這就存在一個不同階層和團體的社會利益調(diào)和問題。根據(jù)政治學(xué)和社會學(xué)原理，任何現(xiàn)代社會都存在著不同的社會階層和不同的利益群體，在這些不同的階層和群體中又會產(chǎn)生一批“階層精英”。這些精英代表其所在階層或群體在整個社會中的政治、經(jīng)濟和社會利益訴求，他們的行為和思想對其所在階層的群體產(chǎn)生著重要作用。如果他們的表達長期得不到社會其他階層的重視，就會使他們產(chǎn)生挫折感，從而選擇激烈方式引發(fā)社會的關(guān)注。而網(wǎng)絡(luò)媒介為這些“底層精英”架起了與社會其他階層溝通的橋梁:一方面，他們的訴求通過網(wǎng)絡(luò)表達會迅速在極大范圍內(nèi)得以傳播，使得較高社會群體關(guān)注他們的訴求并有可能采取行動幫他們實現(xiàn)訴求愿望;另一方面，網(wǎng)絡(luò)媒介其他信息傳播，在一定程度上也會給這些“底層精英”帶來思考，促使他們按照規(guī)則采取行動，不至于因為貿(mào)然采取行動危及其他階層和群體利益。在這種良性互動環(huán)境中，“底層精英”有可能被高一級社會階層所馴化，向更高社會階層分流，進而帶動整個社會政治文化向著健康方向運行。

總之，網(wǎng)絡(luò)媒介對公民政治參與的影響是多方面的，它在為公民提供充分知情權(quán)的同時，也在一定程度上滿足了公民的表達權(quán)。與傳統(tǒng)政治參與相比，網(wǎng)絡(luò)媒介在參與目標(biāo)、手段等方面都為社會公眾提供了方便、快捷的渠道，也提高了公民的政治素養(yǎng)，在培育適合時代發(fā)展要求的政治文化方面也發(fā)揮了傳統(tǒng)媒介和其他社會組織不可比擬的作用。但是，網(wǎng)絡(luò)媒介自身的特性決定了公民利用網(wǎng)絡(luò)進行政治參與目的、形式的復(fù)雜性，更為政府如何適應(yīng)這種復(fù)雜性提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。盡管國家強制性力量在維護社會穩(wěn)定過程中依然是其他力量所不可替代的，然而對網(wǎng)絡(luò)的粗暴干涉和管制只會誘發(fā)更為嚴(yán)重的社會后果。畢竟，網(wǎng)絡(luò)媒介已經(jīng)成為公民政治利益表達和政治參與的重要手段之一，并且網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)進行政治表達不一定都會引發(fā)社會的不穩(wěn)定。問題的關(guān)鍵在于，如何將公民的表達權(quán)嚴(yán)格限制在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，以及如何利用法制的力量更好規(guī)范公民利用網(wǎng)絡(luò)媒介進行政治參與和表達。

注釋

① 徐大同.西方政治思想史.天津:天津教育出版社.2002年.第52頁.

② 〔美〕Orlando Patterson.Freedom in the Making of Western Culture(Vol.1).New York.BasicBooks，A Division of Harper Collins Publischers，Inc.1991:49-60.

③ 吳小坤.自由的軌跡——近代英國表達自由思想的形成.桂林:廣西師范大學(xué)出版社.2011:2.

④ 〔古希臘〕修昔底德.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史.謝德風(fēng)譯.北京:商務(wù)印書館.1985:132.

⑤ 〔英〕約翰·彌爾頓.論出版自由.吳之椿譯.北京:商務(wù)印書館.1958年:1.

⑥ 〔英〕約翰·彌爾頓.論出版自由.吳之椿譯.北京:商務(wù)印書館.1958年:52.

⑦ 〔英〕約翰·洛克.政府論(下).葉啟芳.瞿菊農(nóng)譯.北京:商務(wù)印書館.1964:36.

⑧ 參見:吳小坤.自由的軌跡——近代英國表達自由思想的形成.桂林:廣西師范大學(xué)出版社.2011:6-8.

⑨ 參見:馮玉軍.讓人說話.天不會塌——解析表達權(quán).北京:人民日報.2008-01-30(013).

⑩ 馬克思恩格斯全集(第十一卷).北京:人民出版社，1995:573.

[11] 霍爾斯特·哈貝馬斯傳.章國鋒譯.東方出版中心.2000:89.

[12] 〔英〕戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書.鄧正來譯.北京:中國政法大學(xué)出版社.1992:563.

[13] 參見:陳炳輝.二十世紀(jì)西方民主理論的演化.廈門:廈門大學(xué)學(xué)報.1999年第3期.

[14] 有關(guān)政治參與的概念國內(nèi)外有很多，但是存在許多爭論。其中，帕特里克.J.孔奇對諸多政治參與概念界定研究之后，總結(jié)了爭論所集中涉及的六個方面的問題(參見:〔美〕帕特里克.J.孔奇，《政治參與概念如何形成定義》，王勝明、范云萍譯，《國外政治學(xué)》，1989年第四期。)。本文使用概念是在參考國內(nèi)外諸多定義基礎(chǔ)上，并結(jié)合我國政治參與實際情況作出的界定。

[15] 〔美〕塞繆爾·亨廷頓.瓊·納爾遜.難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與.汪曉壽.吳志華.項繼權(quán)譯.北京:華夏出版社.1989:5.

[16] 〔美〕諾曼.H.尼.西德尼.伏巴.政治參與.見格林斯坦.波爾斯比.政治學(xué)手冊精選.北京:商務(wù)印書館.1996:291-292.

[17] 〔美〕安東尼.M.奧勒姆.政治社會學(xué)導(dǎo)論——對政治實體的社會剖析.董云虎.李云龍譯.杭州:浙江人民出版社.1989:370.

[18] Silvio Waisbord.為什么民主需要調(diào)查性報道.見:http://chinese.usembassy-china.org.cn/j1020301why.html.