劉 李

(西南大學 政治與公共管理學院， 重慶 400715)

一、我國生產(chǎn)力概念的研究現(xiàn)狀及問題

我國社會主義經(jīng)濟建設及和諧社會構(gòu)建，是以生產(chǎn)力不斷發(fā)展為物質(zhì)基礎。相應地，生產(chǎn)力的不斷發(fā)展必然要求生產(chǎn)力概念在理論上的創(chuàng)新和突破。于是，基于對傳統(tǒng)生產(chǎn)力概念的批判和反思，我國學界提出了一系列“新”的生產(chǎn)力概念(如文化生產(chǎn)力、生態(tài)生產(chǎn)力等)，表現(xiàn)出一定的理論創(chuàng)新，但是我國學界對生產(chǎn)力概念的發(fā)揮，存在著嚴重的“泛化”問題，只是對馬克思生產(chǎn)力概念的“表層化”理解，背離了馬克思生產(chǎn)力概念的根本意旨。從深層來看，我國學界關于生產(chǎn)力概念的研究，采用了一種現(xiàn)代性的思維路徑，陷入到了一種形而上學思維的狹隘、局部之中，出現(xiàn)了五花八門的“新生產(chǎn)力”概念。生產(chǎn)力是歷史唯物主義的基礎性概念，我們絕不能粗糙地理解馬克思的生產(chǎn)力概念，否則就會肢解馬克思生產(chǎn)力概念的整體性內(nèi)涵。筆者以為要科學理解馬克思的生產(chǎn)力概念，必須回到馬克思的生產(chǎn)力概念產(chǎn)生的“實踐思維方式”［1］之中。因為馬克思“生產(chǎn)力”概念的提出，是以批判資本主義市民社會的物質(zhì)利益為起點，科學分析經(jīng)濟學語境中的生產(chǎn)力概念，通過實現(xiàn)哲學思維方式的變革，即以實踐思維方式提出了他的生產(chǎn)力概念。

二、馬克思生產(chǎn)力概念形成的內(nèi)在邏輯

生產(chǎn)力是馬克思哲學唯物史觀的基礎性概念。生產(chǎn)力概念本應屬于古典政治經(jīng)濟學的一個經(jīng)濟學概念，是古典政治經(jīng)濟學家用來解釋財富及其來源的概念，何以被馬克思提升到哲學層次并作為唯物史觀的基礎性概念?本文以為馬克思生產(chǎn)力概念的提出，是以批判資本主義市民社會的物質(zhì)利益為邏輯起點。因為“市民社會”是整個資本主義發(fā)展所圍繞的軸心和向心力，無論是國民經(jīng)濟學家還是唯心主義思辨哲學家，都分別以資本主義市民社會為理論出發(fā)點，分別探討資本主義市民社會“向何而去”的現(xiàn)實問題，從而相應地產(chǎn)生了國民經(jīng)濟學理論和思辨哲學理論，正如馬克思所說：“市民社會是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺?！保?］88馬克思對市民社會的批判，源于《萊茵報》工作時期的“物質(zhì)利益”的困擾，即馬克思所謂的苦惱疑問。正是市民社會“物質(zhì)利益”問題的困惑，促使馬克思展開了對國民經(jīng)濟學理論的批判，科學地解剖了市民社會的內(nèi)在發(fā)展機制，從而提出了他的生產(chǎn)力概念。

從馬克思早期思想的發(fā)展歷程來看，馬克思早在1840年已經(jīng)接觸了黑格爾的市民社會理論。受黑格爾強大的概念思辨體系的操控，他堅持用黑格爾的理性的國家和理性的法來處理市民社會的時政問題，遇到了“第一次要對所謂的物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”［3］31。對此，恩格斯晚年回憶道，馬克思曾多次向他訴說關于“林木盜竊法和摩塞爾河地區(qū)農(nóng)民的處境”［4］587促使他研究市民社會“物質(zhì)生活關系”。進而言之，“物質(zhì)利益”問題何以成為馬克思萌發(fā)批判國民經(jīng)濟學的“最初動因”?馬克思發(fā)現(xiàn)，“林木盜竊法和摩塞爾河地區(qū)農(nóng)民的處境”都是市民社會的“物質(zhì)利益”問題，都是有關市民社會“私人利益”的現(xiàn)實問題。德國貧民撿拾枯枝而遭受到林木所有者的控訴，被判定為盜竊林木所有者的財產(chǎn)。在“摩塞爾河地區(qū)”農(nóng)民種植和經(jīng)營葡萄業(yè)，生活窮困潦倒遭遇普魯士政府的蔑視。顯然，二者都是市民社會的“物質(zhì)利益”問題，兩種業(yè)主卻遭遇到兩種完全不同的境況?！瓣P于林木盜竊法和摩塞爾河地區(qū)”的“物質(zhì)利益”問題，對于普魯士政府來說，維護林木所有者的物質(zhì)利益，而輕視葡萄種植業(yè)主的物質(zhì)利益，對馬克思來說，強烈批判林木所有者的物質(zhì)利益而又承認葡萄種植業(yè)主的物質(zhì)利益，這就是馬克思的“苦惱疑問”。

馬克思發(fā)現(xiàn)，對“苦惱疑問”的追問，不能求助于黑格爾那種帶有思辨神學色彩的市民社會理論，而必須求助于對市民社會問題進行科學探討的國民經(jīng)濟學理論。原因很簡單，黑格爾強調(diào)用“理性的國家”和“理性的法”來解決市民社會的物質(zhì)利益問題，其“理性的國家”和“理性的法”的現(xiàn)實對應物，正是封建專制的普魯士政府，其理論不僅不能有效地解決市民社會現(xiàn)實物質(zhì)利益問題，反而會陷入唯心主義思辨的泥坑之中。顯然，對市民社會的“物質(zhì)利益”問題，不能單純訴諸哲學批判，而必須深入到市民社會的物質(zhì)生活本身之中，即“對市民社會解剖應該到政治經(jīng)濟學中去尋找”［4］412。于是，馬克思從哲學批判轉(zhuǎn)向了政治經(jīng)濟學批判。馬克思發(fā)現(xiàn)，在國民經(jīng)濟學理論著作中，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家對市民社會的物質(zhì)利益問題進行了相關的理論探討。國民經(jīng)濟學家以市民社會的“私有制”為前提，圍繞資產(chǎn)階級“財富”這個主題，展開對市民社會的“物質(zhì)生活關系”的論證，其根本缺陷在于，沒有對資本主義社會“私有財產(chǎn)”進行“前提性”批判，沒有揭示資本主義“私有財產(chǎn)”的本質(zhì)及其內(nèi)在發(fā)展機制，“它沒有給我們說明這個事實”［5］50，因而馬克思提出了他的生產(chǎn)力概念來分析“私有財產(chǎn)”的來源和內(nèi)在發(fā)展機制，“生產(chǎn)力”概念由此從歷史的“后臺”走向了歷史的“前臺”。正如馬克思所說，“問題的這種新的提法本身就包含著問題的解決”［5］63。

生產(chǎn)力概念的首次提出者，是法國重農(nóng)學派弗朗斯瓦·魁奈，在探討“貨幣財富”的時候，提出“土地和農(nóng)業(yè)”是財富產(chǎn)生的根本來源，“土地是財富的唯一源泉，只有農(nóng)業(yè)能夠增加財富”［6］333。生產(chǎn)力概念在魁奈那里，是指土地的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量，這一數(shù)量表征著財富的多少。魁奈提出了自然式的土地生產(chǎn)力概念，還沒有揭示生產(chǎn)力概念的深刻內(nèi)涵。斯密在資本主義社會工場手工業(yè)的歷史背景下，提出了“勞動生產(chǎn)力”概念。斯密認為，“勞動生產(chǎn)力最大的增進，以及運用勞動時所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果”［7］5。斯密從“分工”的角度來談生產(chǎn)力概念，還沒有意識到資本主義社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定著資本主義社會分工的水平。斯密也還沒有揭示生產(chǎn)力概念的深刻歷史內(nèi)涵。作為古典政治經(jīng)濟學家的集大成者李嘉圖，依然沒有很好地區(qū)分生產(chǎn)力概念，李嘉圖只是從多種意義上使用了生產(chǎn)力概念，如：不可摧毀的生產(chǎn)力、未來的生產(chǎn)力以及資本的生產(chǎn)力等?！吧a(chǎn)力”概念在古典政治經(jīng)濟學家那里，作為解釋資產(chǎn)階級財富的概念，表征財富的數(shù)量，還是從“客體性”的角度來思考生產(chǎn)力概念。作為德國歷史學派的經(jīng)濟學家李斯特，提出了獨立的生產(chǎn)力理論，從“主體性”的角度來界定生產(chǎn)力概念。李斯特認為，古典政治經(jīng)濟學家僅僅從“財富本身”去界定生產(chǎn)力，而沒有從“財富的原因”來界定生產(chǎn)力概念，“價值理論應該從屬于生產(chǎn)力理論”［8］129。

總而言之，無論是古典政治經(jīng)濟學家從“客體性”的角度來界定生產(chǎn)力概念，還是李斯特從“主體性”的角度來界定生產(chǎn)力概念，都還沒有科學揭示生產(chǎn)力的內(nèi)涵。

三、從實踐思維方式界定生產(chǎn)力概念

國民經(jīng)濟學家囿于舊式的哲學思維方式，將生產(chǎn)力概念“固化”在資產(chǎn)階級的物質(zhì)財富范圍內(nèi)，無法科學界定“生產(chǎn)力”概念。馬克思認為，以前舊唯物主義都是“從客體的或者直觀的形式去理解”，而沒有從“人的感性的活動”即“實踐去理解”［2］54。進一步來講，“社會生活在本質(zhì)上是實踐的。凡是把理論導致神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決”［2］60。實踐思維方式的提出，標志著馬克思開始從“實踐”的角度思考資本主義市民社會問題，即資本主義社會的生產(chǎn)力問題。

從“實踐”的角度去思考資本主義社會，是馬克思歷史唯物主義創(chuàng)立的根本立足點，是馬克思理解資本主義社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的理論質(zhì)點。馬克思正是從“實踐”的角度去理解生產(chǎn)力概念，以實踐思維方式理解生產(chǎn)力概念，從而科學地把握資本主義社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。因此，實踐思維方式是從根本上理解馬克思生產(chǎn)力概念的關鍵。

其一，不能抽象地理解“實踐”概念。在馬克思那里，“實踐”就是指具體的、現(xiàn)實的人的實踐活動，既包括人與自然之間的現(xiàn)實的物質(zhì)生產(chǎn)活動，包括人與人之間的現(xiàn)實的社會交往活動，也包括自然與社會之間的物質(zhì)能量的交換活動。其中，人與自然之間的物質(zhì)生產(chǎn)活動是人類社會歷史發(fā)展的物質(zhì)基礎，“人類社會的第一個歷史活動就是生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”［2］79。人與人之間的交往活動是人類社會歷史發(fā)展的必要前提，因為只有人與人之間的相互交往，才能使現(xiàn)實社會中具體的人的實踐活動有機地結(jié)合在一起，才能發(fā)揮出一種巨大的物質(zhì)力量，從而更多地創(chuàng)造人類社會發(fā)展所必需的物質(zhì)財富，其本質(zhì)就是人類本質(zhì)力量的創(chuàng)造性發(fā)揮，正如馬克思所說：“共同活動方式本身就是生產(chǎn)力?！保?］80自然與社會之間的物質(zhì)能量交換活動，是指以現(xiàn)實的人的實踐活動為“中介”，以人與自然之間現(xiàn)實的物質(zhì)實踐活動和以人與人之間的現(xiàn)實的交往活動，三種實踐活動力量的有機統(tǒng)一。依此來看，馬克思堅持從“實踐”的角度去理解生產(chǎn)力概念，就是堅持從資本主義社會物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動過程中理解生產(chǎn)力概念，既不像古典政治經(jīng)濟學家那樣單純從“客體性”的角度去理解生產(chǎn)力概念，也不像李斯特那樣單純從“主體性”的角度去理解“生產(chǎn)力”概念，從而超越了將生產(chǎn)力概念限制在資產(chǎn)階級的物質(zhì)財富范圍之內(nèi)的思想。

其二，從實踐思維方式的角度去理解馬克思生產(chǎn)力概念，對我國生產(chǎn)力發(fā)展具有一定的理論指導意義。隨著我國社會主義經(jīng)濟建設的不斷推進，經(jīng)濟體制相應得到不斷的完善，發(fā)展生產(chǎn)力是我國社會主義的根本目標。如何有效地發(fā)展社會主義生產(chǎn)力是我國目前的根本問題。我們必須堅持“像馬克思那樣運思”，立足于我國社會主義現(xiàn)代化實踐活動之中，并將其看作是一個歷史的實踐過程，即堅持立足現(xiàn)在、反思過去和思考未來“三位一體”式的實踐原則;同時，立足于我國社會主義現(xiàn)代化實踐活動之中，并將其看作是一個整體的實踐過程，即堅持我國社會主義實踐過程中的人、自然和社會三者之間的和諧關系，充分調(diào)動我國社會主義現(xiàn)代化建設活動中人的主觀能動性，進一步完善我國社會主義經(jīng)濟體制和政治體制，創(chuàng)造良好的社會環(huán)境，正確處理經(jīng)濟建設和自然環(huán)境之間的關系。總之，應從社會主義實踐活動中去思考社會主義生產(chǎn)力發(fā)展問題。

［1］倪志安.馬克思主義哲學方法論研究［M］.北京：人民出版社，2007.

［2］馬克思.馬克思恩格斯選集(第1卷)［M］.北京：人民出版社，1995.

［3］馬克思.馬克思恩格斯選集(第2卷)［M］.北京：人民出版社，1995.

［4］馬克思.馬克思恩格斯全集(第31卷)［M］.北京：人民出版社，1998.

［5］馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿［M］.北京：人民出版社，2000.

［6］魁奈.魁奈經(jīng)濟著作選集［M］.北京：商務印書館，1981.

［7］亞當·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究(上)［M］.北京：商務印書館，1981.

［8］弗·李斯特.政治經(jīng)濟學的國民體系［M］.北京：商務印書館，1981.