聶長(zhǎng)建，周啟明

(1.中南民族大學(xué) 法學(xué)院， 湖北 武漢 430073;2.河南省光山縣人民法院， 河南 光山 465400)

“無(wú)知的知識(shí)觀”在哈耶克的法政哲學(xué)中具有基礎(chǔ)性的地位和突出的理論意義，關(guān)于知識(shí)的理論是哈耶克社會(huì)哲學(xué)的基礎(chǔ)，這種知識(shí)理論最鮮明的特色是對(duì)人之無(wú)知的強(qiáng)調(diào)?；粢琳J(rèn)為:“人的無(wú)知?jiǎng)t是哈耶克構(gòu)建政治、法律哲學(xué)極為重要的理論預(yù)設(shè)?！保?］197哈耶克的自生自發(fā)的自由社會(huì)秩序理論正是建立在其無(wú)知的知識(shí)觀基礎(chǔ)上。單從字面上看，無(wú)知和自由屬于不同學(xué)科的研究對(duì)象，并無(wú)關(guān)聯(lián);但進(jìn)一步深入探究，對(duì)無(wú)知的考察屬于認(rèn)識(shí)論哲學(xué)，對(duì)自由的考察屬于法政哲學(xué)，對(duì)無(wú)知和自由的研究分別上升到哲學(xué)的高度，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們之間的緊密聯(lián)系。由于無(wú)知和自由都是容易引起誤解的術(shù)語(yǔ)，所以哈耶克對(duì)他們進(jìn)行專門(mén)界定，他所認(rèn)同的無(wú)知是積極的，他所認(rèn)同的自由是消極的，“積極的無(wú)知”觀構(gòu)成“消極的自由”觀的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。

一、積極的無(wú)知

“無(wú)知的知識(shí)觀”就是界定知識(shí)和理性的限度，反對(duì)知識(shí)僭越自身的超負(fù)荷、力不能及的不當(dāng)使用而帶來(lái)災(zāi)難性的后果，是一種理性中庸主義方法論和文化進(jìn)化論觀。當(dāng)然，對(duì)哈耶克的“無(wú)知”之理解不能夠望文生義，無(wú)知不是不可知論，更不是知識(shí)無(wú)用論，無(wú)知觀正是為了探討知識(shí)的恰當(dāng)運(yùn)用，“無(wú)知”是相對(duì)于“全知”而提出來(lái)的。

1.知識(shí)的性質(zhì)

哈耶克的無(wú)知觀首先是建立在其對(duì)知識(shí)性質(zhì)的分類認(rèn)識(shí)上。

其一，知識(shí)的實(shí)踐性。在書(shū)齋學(xué)者看來(lái)，知識(shí)就是成之于思想、見(jiàn)之于文字、邏輯清晰、內(nèi)容明確的意思表示。內(nèi)容不明確，不能用文字表述的東西不能稱作知識(shí)，其作用也很小，只是在偶然的情況下才有助益。哈耶克的高明之處在于他把我們引向?qū)o(wú)知的深層次的認(rèn)識(shí)，哈耶克以深邃的眼光洞見(jiàn)到對(duì)知識(shí)流俗理解的淺薄性及其危險(xiǎn)性，他指出:“如果‘知識(shí)’僅意指?jìng)€(gè)人有意識(shí)的和明確的知識(shí)(conscious and explicit knowledge)，亦即能使我們陳述此事或他事為何的知識(shí)，那么將文明的發(fā)展與知識(shí)的增長(zhǎng)等而視之，就可能會(huì)造成嚴(yán)重的誤導(dǎo)。”［2］23為了分析之便，哈耶克實(shí)際上將不同種類的理性知識(shí)(rational knowledge)合為一體而統(tǒng)稱為明確知識(shí)。［2］24吉爾伯特·賴爾(Gilbert Ryle)1945年在亞里士多德哲學(xué)學(xué)會(huì)上發(fā)表了“知道如何與知道那個(gè)”(Knowing How and Knowing That)的主席就職演講，對(duì)“明確知識(shí)”(知道那個(gè))和“實(shí)踐知識(shí)”(知道如何)進(jìn)行了區(qū)分，表明我們的知識(shí)構(gòu)成大部分是不能夠訴諸文字的實(shí)踐知識(shí)。這部分實(shí)踐知識(shí)，就我們不能用文字表達(dá)出來(lái)而言，是無(wú)知的;但確實(shí)存在，對(duì)我們的生活最有價(jià)值，是我們行動(dòng)的指南，我們要認(rèn)識(shí)和利用這部分實(shí)踐知識(shí)，因此是積極的。更為重要的是，這種實(shí)踐知識(shí)并不掌握在知識(shí)精英或所謂的領(lǐng)袖導(dǎo)師手里，而是掌握在人民大眾手里，大眾憑借這實(shí)踐知識(shí)參與社會(huì)的民主法治活動(dòng)和做出貢獻(xiàn)，就此而言，哈耶克對(duì)無(wú)知知識(shí)觀的認(rèn)識(shí)是最為積極的。

其二，知識(shí)的分立性和個(gè)人性。哈耶克認(rèn)為，知識(shí)只會(huì)作為個(gè)人的知識(shí)而存在，并不存在將所有個(gè)人的不完全知識(shí)整合起來(lái)的整體和完全知識(shí)。作為杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，哈耶克在研究和解釋“整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的秩序是如何實(shí)現(xiàn)的”中發(fā)現(xiàn):“這個(gè)過(guò)程運(yùn)用了大量的知識(shí)，但這些知識(shí)并不是集中在任何單個(gè)人腦中的知識(shí)，而僅僅是作為不計(jì)其數(shù)的不同個(gè)人的分立的知識(shí)而存在的?！保?］92由于每一個(gè)人只掌握微不足道的知識(shí)，而個(gè)人的分散知識(shí)并不能組成一個(gè)有機(jī)的整體性知識(shí)，任何組織和政府都不能掌握完全的知識(shí)，都是相對(duì)無(wú)知的，因此都不能對(duì)經(jīng)濟(jì)制定和實(shí)行科學(xué)的計(jì)劃。哈耶克這個(gè)觀點(diǎn)本來(lái)是反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和鼓動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，但是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)總是以極權(quán)和無(wú)限政府為后盾，極權(quán)和無(wú)限政府總是宣稱能夠?qū)⑺械膫€(gè)人知識(shí)整合成整體的知識(shí)，這種整體知識(shí)相對(duì)于個(gè)人知識(shí)具有無(wú)比優(yōu)越性，是放之四海而皆準(zhǔn)的真理，賦予政府全面干涉?zhèn)€人和社會(huì)生活的合法性，通過(guò)計(jì)劃對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行全面控制，進(jìn)而對(duì)社會(huì)和人的思想進(jìn)行全面控制。

其三，知識(shí)的進(jìn)化性。任何知識(shí)都是暫時(shí)的，沒(méi)有靜止的、終極的、永恒的知識(shí)，只有變動(dòng)不居的和社會(huì)進(jìn)程相適應(yīng)的進(jìn)化的知識(shí)。他指出:“我所說(shuō)的每個(gè)人都具有的這種無(wú)從救治的無(wú)知(the incurable ignorance)乃是一種對(duì)某人所知或?qū)槟橙怂⒂纱硕鴷?huì)影響到整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的特定事實(shí)的無(wú)知。人之活動(dòng)的這種結(jié)構(gòu)會(huì)持續(xù)不斷地調(diào)整自己，以與千百萬(wàn)計(jì)的從整體上不為任何個(gè)人所知道的事實(shí)相調(diào)適，并且通過(guò)與這些事實(shí)相調(diào)適的過(guò)程而發(fā)揮自己的作用。”［4］10休謨主張社會(huì)基于“人類理解力的狹窄疆界”上的演進(jìn)式發(fā)展，被哈耶克稱之為近代進(jìn)化論人類學(xué)的鼻祖。哈耶克沿著休謨的思路，闡明了在人類社會(huì)演進(jìn)過(guò)程中，具有決定意義的規(guī)則制度通過(guò)選擇而成長(zhǎng)的方向、方式、方法的社會(huì)進(jìn)化論，構(gòu)成了自生自發(fā)的自由社會(huì)秩序觀。達(dá)爾文的進(jìn)化論、細(xì)胞學(xué)說(shuō)、能量守恒定律被恩格斯稱作19世紀(jì)自然科學(xué)的三大發(fā)現(xiàn)，由于其深刻影響，使人誤以為進(jìn)化論觀念是社會(huì)學(xué)家從生物學(xué)家那里移植過(guò)來(lái)的，而事實(shí)正好相反，以致哈耶克說(shuō):“如果一個(gè)19世紀(jì)的社會(huì)理論家需要達(dá)爾文來(lái)教他進(jìn)化的觀念，那么這個(gè)理論家顯然是名不副實(shí)的。因?yàn)橄扔谶_(dá)爾文的18世紀(jì)道德哲學(xué)家、歷史法學(xué)派、歷史語(yǔ)言學(xué)家，伯納德·孟德維爾、大衛(wèi)·休謨、亞當(dāng)·斯密、亞當(dāng)·弗格森、埃德蒙·伯克等通過(guò)對(duì)語(yǔ)言和道德、法律和貨幣這樣一些社會(huì)型構(gòu)物的討論，才致使(規(guī)則)進(jìn)化與秩序的自生自發(fā)型構(gòu)這一對(duì)孿生觀念最終在18世紀(jì)得到了極為明確的闡發(fā)，并且為達(dá)爾文及其同時(shí)代人提供了一些能夠被他們適用于生物進(jìn)化研究的智識(shí)工具。”［4］23因而他們完全可以被稱為達(dá)爾文之前的達(dá)爾文主義。人和制度都是相互調(diào)整，沒(méi)有一種關(guān)于制度的絕對(duì)知識(shí)，以往的認(rèn)識(shí)都不可能終結(jié)知識(shí)，在知識(shí)進(jìn)化中，我們關(guān)于未來(lái)的知識(shí)處于一種相對(duì)的無(wú)知狀態(tài)。

2.對(duì)待無(wú)知的積極態(tài)度

當(dāng)然，“無(wú)知的知識(shí)觀”這一稱呼從字面上講易給人以誤解，有必要予以澄清:從內(nèi)容上講，“無(wú)知的知識(shí)觀”不是任何意義上的不可知論，相反它通過(guò)否定全知全能的個(gè)人或組織的存在，而證明了每個(gè)個(gè)人都具有掌握知識(shí)的能力和運(yùn)用知識(shí)的權(quán)利，自由秩序能使每一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)局都不可能擁有的分散個(gè)人知識(shí)得到利用，真正發(fā)揮每一個(gè)人的聰明才智，形成“知識(shí)升質(zhì)”的良性循環(huán)，使社會(huì)中知識(shí)這種最稀缺、最有價(jià)值的資源得到合理配置和更好地利用，自由秩序是社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的基礎(chǔ)。從策略上講，無(wú)知的知識(shí)觀是對(duì)付建構(gòu)論唯理主義的利器，為其宏大的自由主義和法治思想立論。

哈耶克把“無(wú)知”作為其“秩序觀”確定無(wú)疑的理論前提，認(rèn)為:“對(duì)一切社會(huì)行為的秩序進(jìn)行合理的討論，作為起點(diǎn)的一個(gè)基本前提就是，無(wú)論是行動(dòng)的人，還是研究這種秩序的科學(xué)家，對(duì)進(jìn)入這種人類行為秩序的無(wú)數(shù)具體的事實(shí)，都有著固有的、無(wú)法克服的無(wú)知?！保?］358如果存在全知的組織和個(gè)人，必然在理性的自負(fù)下設(shè)計(jì)未來(lái)，強(qiáng)迫人們按照設(shè)計(jì)機(jī)械地生活，人的自由便被剝奪了，如果任何組織和個(gè)人承認(rèn)自己的無(wú)知，就必然放棄對(duì)未來(lái)的設(shè)計(jì)，從而使人們能夠充分利用分立的知識(shí)在行動(dòng)中推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)秩序就不是人為的而是自由的。當(dāng)然承認(rèn)無(wú)知絕不是“反智”，還要賦予其積極的意義:

其一，承認(rèn)無(wú)知是追求和利用知識(shí)的前提。哈耶克非常欣賞蘇格拉底的名言“承認(rèn)我們的無(wú)知(ignorance)，乃是開(kāi)啟智慧之母”?！疤K氏的這一名言對(duì)于我們理解和認(rèn)識(shí)社會(huì)有著深刻的意義，甚至可以說(shuō)是我們理解社會(huì)的首要條件;我們漸漸認(rèn)識(shí)到，人對(duì)于諸多有助于實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的力量往往處于必然的無(wú)知(necessary ignorance)狀態(tài)之中?！保?］19承認(rèn)我們的無(wú)知，我們才要向別人學(xué)習(xí)，與他人交往，享受自己所掌握和應(yīng)用的知識(shí)之外的人類文明成果。

其二，無(wú)知促使人類保持謙虛和學(xué)習(xí)的進(jìn)取心。無(wú)論是明確知識(shí)還是實(shí)踐知識(shí)，本身都不能自稱完整無(wú)缺和登峰造極，而都有缺陷:明確的知識(shí)受限于“測(cè)不準(zhǔn)原理”，實(shí)踐知識(shí)固然是過(guò)去經(jīng)驗(yàn)智慧的積淀，但畢竟只受到有限次數(shù)的檢驗(yàn)，其可靠性的前提也是值得懷疑的。知道無(wú)知才能使我們謙卑而真實(shí)地對(duì)待自己所掌握的知識(shí)和創(chuàng)立的制度，意識(shí)到自身的有限性，獲得批判和改善自己所掌握的知識(shí)和所創(chuàng)造的制度的熱情和動(dòng)力。

其三，無(wú)知觀保證理性的正確運(yùn)用。建構(gòu)主義認(rèn)為，憑著可以掌握的“全知”，就可以將未來(lái)設(shè)計(jì)得完美無(wú)缺，所以哈耶克極其中肯地指出:“那種根本不知道有意識(shí)的理性之適用限度的建構(gòu)論唯理主義，在歷史上一次又一次地導(dǎo)致了對(duì)理性的反叛?！保?］36對(duì)理性力量的高估，就會(huì)導(dǎo)致人們幻想的破滅，使他們對(duì)抽象理性產(chǎn)生逆反，而對(duì)非理性意志給予盲目的吹捧。這就不奇怪，在黑格爾的唯理主義達(dá)到登峰造極之后，緊接著就出現(xiàn)叔本華、尼采的唯意志論，全盤(pán)否定理性的作用。無(wú)知觀絕不是否定理性的作用，不是說(shuō)理性根本不具有任何重要的建設(shè)性使命，而是尋求理性的恰當(dāng)限度及其適當(dāng)運(yùn)用，哈耶克指出:“理性恰如危險(xiǎn)的炸藥，使用得當(dāng)可使人獲益甚大;若是粗心大意，它也足以毀掉一個(gè)文明?！保?］605法國(guó)大革命、法西斯專政等都是理性狂熱的產(chǎn)物，對(duì)人類文明的破壞也是空前的。

其四，無(wú)知觀打破知識(shí)壟斷，宣告人人在知識(shí)面前平等的無(wú)知，人人都可以有別人所不知道的知識(shí)，也都有這種知識(shí)探索的權(quán)利，他可以按自己的理解而行動(dòng)，不必“在統(tǒng)一的目標(biāo)上求得一致，因?yàn)閺V泛分散的知識(shí)和技能，現(xiàn)在可以隨時(shí)被用于各不相同的目標(biāo)”［6］12。這就為人們獲得更為寬廣的自由發(fā)展空間提供理論支持，正如哈耶克指出:“在實(shí)踐中，恰恰是平凡大眾在面對(duì)變化不定的環(huán)境處理其日常事務(wù)的過(guò)程中所采取的無(wú)數(shù)微不足道且平實(shí)一般的小措施，產(chǎn)生了種種為人們所普遍接受的范例。這些小措施的重要性并不亞于得到明確公認(rèn)并以明確的方式傳播于社會(huì)的重大的智識(shí)創(chuàng)新?！保?］27建立在全知全能的極權(quán)社會(huì)，知識(shí)恰被所謂的教主、圣人、領(lǐng)袖和導(dǎo)師壟斷，普通人沒(méi)有形成自己知識(shí)的權(quán)利，成了真正的虛無(wú)知識(shí)者。可見(jiàn)，哈耶克的無(wú)知觀乃是對(duì)知識(shí)的真正肯定:“我們所努力為之的乃是對(duì)理性的捍衛(wèi)，以防理性被那些并不知道理性得以有效發(fā)揮作用且得以持續(xù)發(fā)展的條件的人濫用。這就要求我們真正地做到明智地運(yùn)用理性，而且為了做到這一點(diǎn)，我們必須維護(hù)那個(gè)不受控制的、理性不及的領(lǐng)域;這是一個(gè)不可或缺的領(lǐng)域，因?yàn)檎沁@個(gè)領(lǐng)域，才是理性據(jù)以發(fā)展和據(jù)以有效發(fā)揮作用的唯一環(huán)境?！保?］80-81這種對(duì)無(wú)知的積極態(tài)度，產(chǎn)生的結(jié)果也是積極的:“承認(rèn)人所可能成就者的限度，人才能充分運(yùn)用自己的力量。”［4］2哈耶克的無(wú)知觀是對(duì)唯理主義和理性虛無(wú)主義的雙重批判而對(duì)理性采取的中庸主義態(tài)度，它針對(duì)全知知識(shí)觀稱作無(wú)知知識(shí)觀，針對(duì)建構(gòu)論的唯理主義又稱作“進(jìn)化論的理性主義”(evolutionary rationalism)或“理性不及”(non-rational)。密勒將哈耶克的“理性不及”歸納為三點(diǎn):第一，人并非高度理性的動(dòng)物，個(gè)人的理性是非常有限而不完全的;第二，我們?cè)谌祟愂聞?wù)中發(fā)現(xiàn)的大部分秩序并非理性的設(shè)計(jì)而產(chǎn)生，而是諸多個(gè)人行動(dòng)所自動(dòng)產(chǎn)生的無(wú)法預(yù)計(jì)的結(jié)果;第三，沒(méi)有任何個(gè)人或一小群人可能知道廣泛的社會(huì)計(jì)劃能夠成功，因?yàn)檎闹饕?zé)任不在作為所有活動(dòng)的指揮中心，而只在于執(zhí)行正當(dāng)行為的普遍規(guī)律。［7］31

二、消極的自由

當(dāng)然，對(duì)哈耶克來(lái)說(shuō)，無(wú)知觀的首要意義在于為其自由主義的政治哲學(xué)奠定基礎(chǔ)。柏林將自由分為積極自由和消極自由，積極自由的表述是“有……自由”(be free to do)，以社會(huì)干預(yù)為實(shí)現(xiàn)自由的條件;消極自由的表述是“免于……自由”，以不受社會(huì)干預(yù)為實(shí)現(xiàn)自由的條件。柏林認(rèn)為，“積極自由”的結(jié)果是沒(méi)有自由，它只有政府控制人民的自由，沒(méi)有人民受法律保護(hù)的自由。這兩種自由觀的知識(shí)學(xué)基礎(chǔ)不同，前者以笛卡爾的唯理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為存在一個(gè)無(wú)所不知的全能政府，可以將社會(huì)的發(fā)展秩序設(shè)計(jì)得清清楚楚，就像建筑工人按照建筑設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)的圖紙施工一樣，個(gè)人行為也應(yīng)按照全能政府所設(shè)計(jì)的社會(huì)秩序圖紙;后者以洛克、休謨的經(jīng)驗(yàn)論為基礎(chǔ)，認(rèn)為不存在一個(gè)全知全能的政府，政府也不可能設(shè)計(jì)未來(lái)，社會(huì)發(fā)展是每個(gè)人行動(dòng)而不是政府設(shè)計(jì)的結(jié)果。哈耶克總結(jié)了兩種自由主義傳統(tǒng)，把它們分別稱為“高盧自由”和“盎格魯自由”。美國(guó)的政治哲學(xué)家弗朗西斯·利伯在1848年就指出:高盧自由是試圖在統(tǒng)治和治理(government)中，在政府組織高度的干預(yù)中尋求政治文明的自由，而這種干預(yù)是暴政抑或是自由的問(wèn)題，取決于誰(shuí)是干預(yù)者及這種干預(yù)對(duì)誰(shuí)有利。按照盎格魯?shù)挠^點(diǎn)，這種干預(yù)只能是極權(quán)政治，追求自由的目的被暴政的結(jié)果所取代，正是高呼“自由、平等、博愛(ài)”的法國(guó)大革命淹沒(méi)在血雨腥風(fēng)之中，連其始作俑者盧梭也不得不哀嘆“人生而自由而又無(wú)時(shí)不在枷鎖之中”。在這里，“高盧自由”就是積極自由，“盎格魯自由”就是消極自由。

主張個(gè)人自由的依據(jù)，主要在于承認(rèn)所有的人對(duì)于實(shí)現(xiàn)其目的及福利所賴以為基礎(chǔ)的眾多因素，都存在著不可避免的無(wú)知(inevitable ignorance)。對(duì)于這其中的原因，哈耶克的解釋是:“如果存在著無(wú)所不知的人，如果我們不僅能知道所有影響實(shí)現(xiàn)我們當(dāng)下的希望的因素，而且還能夠知道所有影響實(shí)現(xiàn)我們未來(lái)需求和欲望的因素，那么主張自由亦就無(wú)甚意義了。當(dāng)然從反面來(lái)看，個(gè)人的自由亦會(huì)使完全的預(yù)見(jiàn)成為不可能?！保?］28承認(rèn)無(wú)知是自由的前提預(yù)設(shè)，自由的邏輯是:既然我們都是無(wú)知的，你并不比我高明，也無(wú)權(quán)指揮我，所以要平等參與，取長(zhǎng)補(bǔ)短，我有權(quán)利決定自己怎么做。反過(guò)來(lái)，如前面所分析的，全知全能正是專制的前提預(yù)設(shè)，專制的邏輯是:我是全知全能的，你是一無(wú)所知的，我就比你高明，所以我們之間不存在平等參與和取長(zhǎng)補(bǔ)短，我指揮你服從。在哈耶克看來(lái)，自由正是知識(shí)探索和獲取的根本條件，如果人已是全知的，知識(shí)探索和獲取就既無(wú)必要又無(wú)可能，那么自由的價(jià)值也就大打折扣了。但正因?yàn)槿瞬皇侨模窍鄬?duì)無(wú)知的，為了給不可預(yù)見(jiàn)之事項(xiàng)提供發(fā)展空間，自由是必不可少的保證:“盡管上文所述對(duì)人的自尊似有所羞辱，但我們必須承認(rèn)，文明的發(fā)展甚至維系，都取決于我們是否能為未知之事象(或偶然之事象)的發(fā)展提供最多的機(jī)會(huì)。這些未知之事象或偶然之事象，是在個(gè)人將其所獲致的知識(shí)與態(tài)度進(jìn)行組合、將技巧與習(xí)慣進(jìn)行組合的過(guò)程中發(fā)生的，而且也是在有能力的人士遭遇他們有相應(yīng)知識(shí)去應(yīng)對(duì)的特定環(huán)境時(shí)發(fā)生的。正是我們對(duì)如此之多的東西都處于必然無(wú)知的狀態(tài)之中，才決定了我們必須在很大程度上去面對(duì)或然之事(probabilities)和機(jī)遇?！保?］29正是這種無(wú)知，人類要對(duì)一個(gè)變動(dòng)不居的大社會(huì)或開(kāi)放社會(huì)的未來(lái)發(fā)展作出完全的預(yù)見(jiàn)或準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)是不可能的。承認(rèn)人類的無(wú)知使個(gè)人的自由選擇成為可能，而自由賦予個(gè)人的有限知識(shí)以“用武之地”，賦予文明以“創(chuàng)造力”，賦予社會(huì)以進(jìn)步的“動(dòng)力”。建立在“全知”上的建構(gòu)論唯理主義，假定人生來(lái)就具有無(wú)限的知識(shí)和道德的稟賦，人們能夠根據(jù)審慎思考而構(gòu)建一勞永逸的文明，自由只有在追求和獲致一絕對(duì)的集體目的的過(guò)程中方能實(shí)現(xiàn)，在哈耶克看來(lái)，這種觀點(diǎn)正是“全權(quán)性民主制”的淵源，它對(duì)自由進(jìn)行了與其本質(zhì)截然相反的束縛，以致盧梭哀嘆人生自由而又無(wú)時(shí)不在枷鎖之中;歐克肖特也說(shuō):“偉人就是通過(guò)教弱者如何思考，讓他們走上錯(cuò)誤之路的?！保?］17毫無(wú)疑問(wèn)，哈耶克對(duì)這種自由主義傳統(tǒng)是批判的。建立在“無(wú)知”上的進(jìn)化論理性主義，認(rèn)為理性是有限的，既不全知，更非“先知”，文明乃是經(jīng)由按部就班的不斷試錯(cuò)、累積演進(jìn)而艱難獲致的結(jié)果，是經(jīng)驗(yàn)的總和，自生自發(fā)而非強(qiáng)制乃是自由的本質(zhì)，每個(gè)人在法制框架內(nèi)的自由沒(méi)有外在的束縛，因而每個(gè)人能夠?qū)⒆约旱哪芰Πl(fā)揮到極致，這才是哈耶克所理解的真正的自由。正因?yàn)槿耸菬o(wú)知的，而為了保證人對(duì)知識(shí)的更多獲取和更有效的運(yùn)用，所以自由才彌足珍貴:“正是由于自由意味著對(duì)直接控制個(gè)人努力之措施的否棄，一個(gè)自由的社會(huì)所能使用的知識(shí)才會(huì)遠(yuǎn)較最明智的統(tǒng)治者的心智所能想象者為多?！保?］30

為什么自由社會(huì)總比專制社會(huì)發(fā)展得更快更美好?因?yàn)樽杂傻纳鐣?huì)，在承認(rèn)“無(wú)知”的情況下，每一個(gè)人都能夠自由發(fā)揮自己的聰明才智和求知?jiǎng)?chuàng)新能力，每個(gè)人都能為社會(huì)的發(fā)展做出智識(shí)上的貢獻(xiàn)，真正體現(xiàn)“知識(shí)就是力量”;而在專制社會(huì)，在“全知”的前提下，智識(shí)被專制者所壟斷，專制者無(wú)所不知，大眾一無(wú)所知，被當(dāng)作豬一樣，失去了思考的權(quán)利、能力和動(dòng)力，導(dǎo)致全社會(huì)的知識(shí)虛無(wú)，真正體現(xiàn)“無(wú)知就是無(wú)力”。例如在歐洲中世紀(jì)，教會(huì)被當(dāng)作“全知者”，壟斷了一切知識(shí)，而其他任何人都被認(rèn)為是無(wú)知的，敢于挑戰(zhàn)教會(huì)教義的思想被視為異端而受到殘酷鎮(zhèn)壓，布魯諾因宣傳哥白尼(主張“日心說(shuō)”而反對(duì)教會(huì)“地心說(shuō)”)的《天體運(yùn)行論》被處以火刑。漫長(zhǎng)的中世紀(jì)，歐洲的科技文化毫無(wú)發(fā)展。進(jìn)入資本主義自由社會(huì)后，“全知”的教會(huì)失去往日的巨大權(quán)力，整個(gè)社會(huì)的科學(xué)文化都有巨大的發(fā)展。以哈耶克的淵博學(xué)識(shí)，其無(wú)知觀的理論意義和理論目標(biāo)都在于為其宏大的自由主義立論，這一點(diǎn)，哈耶克本人也明白無(wú)誤地指出:“由約翰·密爾頓和約翰·洛克提出、后又為約翰·斯圖爾特·穆勒和Walter Bagehot重新論述的有關(guān)主張寬容的經(jīng)典論點(diǎn)，無(wú)疑是以承認(rèn)我們所主張的這種無(wú)知為基礎(chǔ)的。這種論點(diǎn)乃是一般性原理的特殊運(yùn)用，因此我們可以說(shuō)，只有非唯理主義者(nonrationalist)對(duì)我們心智活動(dòng)的洞識(shí)，才能為這種一般性原理的特殊運(yùn)用開(kāi)啟大門(mén)。本書(shū)通篇貫穿著這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即盡管我們通常不會(huì)意識(shí)到這一點(diǎn)，但是增進(jìn)自由的所有制度都是適應(yīng)無(wú)知這個(gè)基本事實(shí)的產(chǎn)物，這種適應(yīng)旨在應(yīng)對(duì)機(jī)遇和或然之事象，而非確然之事。在人類事務(wù)中，我們無(wú)力達(dá)致這種確然性，亦正是基于此一原因，為最佳地使用我們所擁有的知識(shí)，我們必須遵循那些為經(jīng)驗(yàn)表明能在總體上產(chǎn)出最佳結(jié)果的規(guī)則，雖說(shuō)我們并不知道在特定情勢(shì)下遵循這些規(guī)則會(huì)產(chǎn)生何種后果?！保?］29-30

無(wú)知的知識(shí)觀實(shí)乃一種理性中庸主義觀，理性的界限就是政府的界限，哈耶克既反對(duì)極權(quán)政府，又反對(duì)無(wú)政府主義，而是堅(jiān)持有限政府，“憲政意指有限政府(limited government)……一種使全智全能的政府(omnipotent government)成為可能的憲法究竟還具有什么作用呢?”［4］2在《法律、立法與自由》的結(jié)尾，哈耶克表述其經(jīng)過(guò)四十年的研究而達(dá)到的最終結(jié)論:“為了不使我們的文明蒙遭摧毀，我們就必須丟掉這樣一種幻想，即我們能夠經(jīng)由刻意的設(shè)計(jì)而‘創(chuàng)造出人類的未來(lái)’?！保?］492人類理性的自負(fù)威脅著人類自由，由于這種自負(fù)，人類事實(shí)上已經(jīng)把自身假定為全知全能的觀察者、裁判者、執(zhí)行者，尤其是上世紀(jì)30年代為應(yīng)付大蕭條而實(shí)行的凱恩斯主義和二戰(zhàn)后高福利國(guó)家的盛行，都存在著政治家們?cè)噲D“設(shè)計(jì)人類的未來(lái)”或重構(gòu)社會(huì)的危險(xiǎn)，這是一條終究會(huì)扼殺個(gè)人自由、通向奴役之路。避免奴役之路，就是拋棄理性的自負(fù)和設(shè)計(jì)未來(lái)的幻想，將知識(shí)由政府和偉人的壟斷交給全社會(huì)每個(gè)個(gè)人的自由創(chuàng)造，賦予每個(gè)人運(yùn)用自己知識(shí)的權(quán)利，這就從政治哲學(xué)的高度摧毀了積極自由、無(wú)限政府觀的根基，并為消極自由、有限政府觀奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

［1］ 霍伊.自由主義的政治哲學(xué)——哈耶克的政治思想［M］.劉鋒，譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1992.

［2］ 哈耶克.自由秩序原理(上冊(cè))［M］.鄧正來(lái)，譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1997.

［3］ Hayek.Studies in Philosophy，Politics and Economics［M］.London:Routledge ＆ Kegan Paul，1967.

［4］ 哈耶克.法律、立法與自由(第一卷)［M］.鄧正來(lái)，譯.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2000.

［5］ 哈耶克.經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)與政治——哈耶克論文演講集［M］.馮克利，譯.南京:江蘇人民出版社.2000.

［6］ 哈耶克.致命的自負(fù)［M］.馮克利，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

［7］ 何信全.哈耶克自由主義理論研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2004.

［8］ 歐克肖特.政治中的理性主義［M］.張汝倫，譯.上海:上海譯文出版社，2003.

［9］ 哈耶克.法律、立法與自由(第二、三卷)［M］.鄧正來(lái)，譯.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2000.