唐 靜

公共權(quán)力的理性化是現(xiàn)代國家政治生活的主要面向。當(dāng)前，社會各方面對加強(qiáng)權(quán)力制約和監(jiān)督的呼聲不斷升高，凸顯了我國在現(xiàn)代國家建構(gòu)過程中對公共權(quán)力理性化的訴求。中共十八大報告對這一訴求做出了積極的回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)將進(jìn)一步健全權(quán)力運行的制約和監(jiān)督體系，“推進(jìn)權(quán)力運行公開化、規(guī)范化，完善黨務(wù)公開、政務(wù)公開、司法公開和各領(lǐng)域辦事公開制度，健全質(zhì)詢、問責(zé)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計、引咎辭職、罷免等制度，加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行”。從總體來看，堅持走中國特色社會主義政治發(fā)展道路，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制改革，是社會主義中國實現(xiàn)公共權(quán)力理性化的根本途徑，而黨政關(guān)系一直以來都是影響我國政治體制發(fā)展的主導(dǎo)性關(guān)系，所以對黨政關(guān)系的探索和規(guī)范，就成為當(dāng)代中國推進(jìn)公共權(quán)力理性化的重要課題。

一、公共權(quán)力理性化的兩個維度

“韋伯將現(xiàn)代化最核心的要素定義為社會中各種領(lǐng)域的理性化:這種世俗化的過程帶來了對現(xiàn)實的除魅，不可逆轉(zhuǎn)的科層化發(fā)展，以及價值和信念的日漸多元化?！薄?〕而在現(xiàn)代政治生活中，公共權(quán)力的理性化也成為一個最主要的面向。

“理性”是一個極其復(fù)雜的歷史性概念，具有本體理性、認(rèn)知理性、價值理性和方法理性等多重內(nèi)涵?！氨倔w理性著重于理性的本體意義，致意于探討世界終極本性問題;認(rèn)知理性偏重于理性的認(rèn)知功能，致意于探索人類怎樣認(rèn)識世界的問題;價值理性側(cè)重于理性的倫理取向，致意于選擇超越性的價值理想目標(biāo)體系;方法理性專注于理性的方法特點，致意于如何發(fā)揮其工具和手段的有效作用?！薄?〕韋伯對理性從類型學(xué)的角度區(qū)分了工具理性行動、價值理性行動、情感行動和傳統(tǒng)行動。后來，卡爾伯格經(jīng)過總結(jié)和分析，將韋伯的“理性”歸為四類，即實用理性、實質(zhì)理性、形式理性和理論理性。所以，正如亞里士多德早已指明的，“理性”不僅僅是選擇確當(dāng)手段的“算計能力”，還是“判別善惡”的“道德能力”，否則“智慧”和“狡詐”就無從區(qū)分了?！?〕

基于理性內(nèi)涵的多重性，公共權(quán)力的理性化也主要呈現(xiàn)在兩個維度上。首先是價值理性的維度，即公共權(quán)力的正當(dāng)性基礎(chǔ)的理性化，或者說它所體現(xiàn)的價值原則和理想目標(biāo)的理性化。

理性化是一個歷史過程，起源于啟蒙運動確立的理性原則?！八^啟蒙，即是開啟人對自身的蒙昧認(rèn)識，使人對自己的真實本質(zhì)或存在、以及人在這世界中的主體地位，具有確定性的自我認(rèn)識和自信，使人不再根據(jù)外在的秩序原則與權(quán)威來規(guī)定和認(rèn)識自己，而是真正從人自身的真實本性來認(rèn)識和理解自己的真實面目以及外在世界?！薄?〕這種“真實本質(zhì)”就是理性。近代西方從個體的理性本質(zhì)出發(fā)來建構(gòu)現(xiàn)代民族國家，公共權(quán)力的正當(dāng)性不再來源于超越的意志，而是牢牢地立基于人的自然本性或是道德本性，即人的天賦的自由與權(quán)利。因而，經(jīng)歷了英國17世紀(jì)中期以及其后的革命與內(nèi)戰(zhàn)、美國獨立戰(zhàn)爭和法國大革命，從歐洲封建君主專制王國脫胎而來的現(xiàn)代民族國家，首先為自己貼上的革命性標(biāo)簽就是“自由”、“平等”、“獨立”、“人權(quán)”等倫理價值原則。

其次是工具理性的維度，即公共權(quán)力架構(gòu)和運作的理性化，具體體現(xiàn)為國家基本政治秩序?qū)用娴膽椪Y(jié)構(gòu)。

現(xiàn)代國家的憲政秩序通常規(guī)定了兩個方面的內(nèi)容:一是國家機(jī)構(gòu)的組成、職權(quán)和運作方式的規(guī)則，二是國家機(jī)構(gòu)與公民的具體關(guān)系的準(zhǔn)則。在實行自由主義憲政秩序的西方國家，第一個層面的內(nèi)容一般被表述為國家的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)這三種權(quán)力的分立與制衡，以權(quán)力制約權(quán)力，從而保證公共權(quán)力的各個方面能夠在法定的范圍內(nèi)履行職權(quán)并接受有效的監(jiān)督與制約，從制度設(shè)計上盡可能消除權(quán)力的專斷與腐敗。在第二個層面上，針對政府而言的就是有限政府原則，這強(qiáng)調(diào)的是公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的邊界問題，即以社會制約權(quán)力，在公共權(quán)力作用范圍不斷擴(kuò)大的現(xiàn)代化過程中，保證公民在私人領(lǐng)域里享有充分的自由。針對公民而言，就是公民權(quán)利和義務(wù)的實現(xiàn)和履行，即通過代議制、政黨制、普選制等制度設(shè)計使公民政治表達(dá)、政治參與、政治監(jiān)督的權(quán)利有足夠暢通的渠道得以實現(xiàn)，從而以權(quán)利制約權(quán)力，同時公民的法定義務(wù)也為公共權(quán)力的運轉(zhuǎn)提供了必要的條件。而所有這些都是以憲法和法律的形式表述出來，整個公共權(quán)力系統(tǒng)按照憲法和法律的規(guī)定，在法治的軌道上實現(xiàn)規(guī)范化、程序化的運轉(zhuǎn)。可以說，“法治是政治關(guān)系、政治秩序、政治框架的規(guī)則化、定型化的表達(dá)方式?！薄?〕

以上所述的公共權(quán)力的理性化發(fā)展可以說是西方國家在現(xiàn)代化過程中的普遍經(jīng)歷，也成為許多后發(fā)國家公共權(quán)力現(xiàn)代化發(fā)展的目標(biāo)與方向。然而，事實上理性的各個維度并沒有得到均衡的發(fā)展，正如韋伯在對現(xiàn)代性的反思中所指出的，現(xiàn)代化過程中的理性化其實就是一個工具理性與價值理性逐步剝離，工具合理性逐漸擴(kuò)展甚至壓倒了價值合理性，在社會的各個領(lǐng)域中占據(jù)主導(dǎo)地位的過程?！?〕這一趨勢在公共權(quán)力的理性化發(fā)展中表現(xiàn)為，現(xiàn)代國家的倫理性的價值原則與目標(biāo)追求似乎因為其不言自明而逐漸淡出現(xiàn)實生活，而對公共權(quán)力的功利合理性以及在管理過程中的技術(shù)合理性的追求則日益成為政治生活的主題。當(dāng)前，人們已經(jīng)認(rèn)識到，正是這種失衡的理性化造成了許多現(xiàn)代性的問題，所以對于正在向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的國家來說，要追求的不僅僅是公共權(quán)力的理性化，更要在這一過程中時刻注意以價值理性來規(guī)范和約束工具理性的發(fā)展，要始終圍繞著現(xiàn)代國家理性的價值目標(biāo)來推動公共權(quán)力的理性化架構(gòu)與運作。“權(quán)力的工具性只有接受權(quán)力的價值性規(guī)導(dǎo)，權(quán)力才能真正走向人間至善。”〔7〕

二、中國公共權(quán)力運作的特殊性以及黨政關(guān)系問題

在現(xiàn)代國家，具有鮮明的政治主張、以掌握國家政權(quán)為目標(biāo)的政黨，對于國家的公共權(quán)力體系來說，是一個非常特殊的存在。現(xiàn)代意義上的政黨是在19世紀(jì)中葉適應(yīng)于現(xiàn)代西方國家代議民主制的運作而產(chǎn)生的。政黨雖然本身不屬于國家機(jī)關(guān)，但是在實行競爭性政黨制度的國家，政黨只有通過競選進(jìn)入國家的公共權(quán)力體系，具體組織國家機(jī)關(guān)的工作，才能使其政治主張和目標(biāo)得以有效實現(xiàn);而從另一方面來講，現(xiàn)代國家的公共權(quán)力也只有通過政黨的運作才能夠運行。西方國家的政黨制度經(jīng)過多年的發(fā)展已經(jīng)成為其憲政民主制的重要組成部分，政黨的競選與執(zhí)政活動基本上實現(xiàn)了法制化和規(guī)范化，所以黨與政的矛盾并不突出。與西方國家競爭性政黨制度不同，我國實行的是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度，中國共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨，其他八個民主黨派都是參政黨，是與中國共產(chǎn)黨親密合作的友黨，這種政黨制度緣于中國社會主義國家的性質(zhì)，也是中國人民基于中國革命與建設(shè)的歷史做出的選擇。所以，中國共產(chǎn)黨既是我們建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)力量，又要作為唯一的執(zhí)政黨進(jìn)入國家的公共權(quán)力體系，這必然會帶來黨與國家公共權(quán)力系統(tǒng)的地位關(guān)系和結(jié)合方式的問題，也就是我們通常所說的黨政關(guān)系問題。當(dāng)然，這里的“政”是一個廣義的指代，指的是人大、“一府兩院”、政協(xié)等所有公共權(quán)力機(jī)關(guān)。中國公共權(quán)力運作的特殊性和復(fù)雜性對其理性化發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響，我國的黨政關(guān)系問題因而成為社會主義現(xiàn)代政治文明建設(shè)的重要議題。

有許多學(xué)者對新中國60年來的黨政關(guān)系作了詳盡的研究，其中比較形象的概括是，黨政關(guān)系經(jīng)歷了“寓黨于政” (1949—1956)、 “以黨代政”(1957—1978)、“黨政分開”(1979—1989)、“以黨統(tǒng)政”(1989至今)四個階段?！?〕

在“寓黨于政”階段，黨通過使黨員成為國家各個機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人以及在整個國家機(jī)關(guān)體系中建立黨的組織這樣的方式融入到國家的公共權(quán)力體系之中，黨不直接參與國家治理，而是通過黨員與黨組將黨的方針和主張帶到公共權(quán)力系統(tǒng)中，由政府等國家機(jī)關(guān)的施政行為實現(xiàn)對國家和社會事務(wù)的管理。應(yīng)該說這是一個良好的開端，但是也為之后的“以黨代政”埋下了許多隱患:(1)主要領(lǐng)導(dǎo)成員“黨政合一”，中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)人兼任了中央國家機(jī)關(guān)的主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。(2)在政府系統(tǒng)內(nèi)建立的黨委和黨組的職能沒有一個清楚明確的界定。(3)1954年第一屆全國人民代表大會召開時，人大作為最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，我們黨作為國家的領(lǐng)導(dǎo)力量，這兩者的地位、關(guān)系并沒有給出清楚的界定。

所以，1956年以后，隨著社會政治經(jīng)濟(jì)形勢的變化，主要領(lǐng)導(dǎo)人的思想認(rèn)識也出現(xiàn)了變化，由于存在上述隱患，這些思想認(rèn)識上的變化很快反映到黨和公共權(quán)力系統(tǒng)的關(guān)系上，黨組織開始不再依賴于國家的公共權(quán)力體系，而是直接管理國家和社會事務(wù)，即我們所說的“以黨代政”，到“文革”時期，整個公共權(quán)力系統(tǒng)基本陷于癱瘓?！耙渣h代政”的極端發(fā)展就是權(quán)力完全失去了理性的控制，這種非理性狀態(tài)從政治領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展到其他各個領(lǐng)域，把新生不久的中國推入了災(zāi)難性的十年。

直到1978年底的十一屆三中全會，我們黨對之前的問題和教訓(xùn)進(jìn)行了認(rèn)真反省和深刻剖析，在撥亂反正的過程中，開始了對黨政關(guān)系的探索與改革，“著手解決黨政不分、以黨代政的問題”〔9〕，提出“黨政分開”即黨政職能分開的改革目標(biāo)。1987年中國共產(chǎn)黨的十三大報告對“黨政分開”做了闡述，指出:黨對國家事務(wù)實行政治領(lǐng)導(dǎo)，各級黨委不再設(shè)立不在政府任職但又分管政府工作的專職書記、常委，黨委撤銷與政府機(jī)構(gòu)重疊對口的部門，撤銷政府各部門的黨組，等等。這一時期黨與公共權(quán)力體系的結(jié)合方式，一方面是黨經(jīng)過法定程序?qū)⒆约旱闹鲝堊兂蓢乙庵?，保證大政方針的正確性;另一方面是黨把優(yōu)秀的人才輸送到國家機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)主要干部的選拔、考核、培訓(xùn)等工作。而整個公共權(quán)力體系也得以恢復(fù)和運轉(zhuǎn)，履行其管理國家公共事務(wù)的職能。

但是在20世紀(jì)80年代末90年代初，國際形勢發(fā)生劇變，對國內(nèi)也產(chǎn)生了一些影響，這使我們黨進(jìn)一步思考加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的問題，于是對前一階段“黨政分開”的改革進(jìn)行了調(diào)整，重新強(qiáng)調(diào)黨對國家政權(quán)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)對用人權(quán)和重大問題的決策權(quán)的掌握。十三屆四中全會以來，重新恢復(fù)了政府部門內(nèi)的黨組，并賦予其決定本部門重大問題的權(quán)力，實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的行政領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)責(zé)制，并加強(qiáng)了黨的基層組織的建設(shè)等;注重規(guī)范黨政機(jī)構(gòu)的設(shè)置，撤并黨委和政府職能相同或相近的工作部門，規(guī)范各類領(lǐng)導(dǎo)小組和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，一般不設(shè)實體性辦事機(jī)構(gòu);〔10〕在人事方面，開始推行黨政領(lǐng)導(dǎo)交叉任職。這一時期黨把探索的重點放在了理順黨和人大的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一，注重黨政關(guān)系的規(guī)范化和加強(qiáng)執(zhí)政黨自身的建設(shè)。

三、從公共權(quán)力理性化的要求探索黨政關(guān)系發(fā)展的方向

從上文對黨政關(guān)系歷史的簡要回顧我們可以看出，由于中國公共權(quán)力運作的特殊性，黨政關(guān)系的調(diào)整與改革更多地表現(xiàn)出經(jīng)驗性的特征，即根據(jù)前一時期的經(jīng)驗以及當(dāng)下的形勢和要求做出相應(yīng)的調(diào)整，這種方式的有效性立足于中國共產(chǎn)黨與時俱進(jìn)的先進(jìn)特質(zhì)及其對中國政治和社會發(fā)展的掌控能力，但是無可否認(rèn)，這種調(diào)整方式帶有一定的風(fēng)險性。黨政關(guān)系變動頻繁，相關(guān)的“決定”、 “指示”、“講話”等有很多，不僅“黨”、“政”職能缺乏穩(wěn)定的規(guī)定性，而且對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)也缺乏穩(wěn)定的機(jī)制。當(dāng)然，社會主義國家黨政關(guān)系的處理沒有先例可循，我們還在“摸著石頭過河”，但很顯然，我們黨已經(jīng)開始用更為理性的方式來探索黨與政的關(guān)系問題，不再僅僅聚焦于兩者關(guān)系的調(diào)整，而是強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的統(tǒng)一，黨政關(guān)系的規(guī)范化已經(jīng)成為探索的方向。而現(xiàn)代國家公共權(quán)力理性化發(fā)展的要求也許能為我們對這個問題的探討提供新的理據(jù)。

首先，公共權(quán)力價值目標(biāo)的理性化凸顯了堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要性，同時也對黨的領(lǐng)導(dǎo)的實現(xiàn)方式提出了要求。

馬克思主義對人類社會價值追求的界定不僅根源于對人的本質(zhì)的探討，而且建立在對資本主義的深刻認(rèn)識和批判之上，所以，馬克思主義的價值理性不僅是相對于神性而言的，更擺脫了資本主義社會價值理性的抽象性。馬克思主義認(rèn)為，價值理性3同人的主體需要緊密相關(guān)，但又要以客體的一定屬性為客觀基礎(chǔ)，受一定社會歷史條件的制約。馬克思通過對社會發(fā)展一般規(guī)律的研究。特別是通過對資本主義生產(chǎn)方式及其發(fā)展規(guī)律的研究和揭示，為工人階級以及全人類的解放和全面發(fā)展指明了方向和道路，指出共產(chǎn)主義就是“以每個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式”〔11〕，“每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”〔12〕，從而確立了以人為本的最高價值原則和馬克思主義的最終價值目標(biāo)，即實現(xiàn)每個人的自由、解放和全面發(fā)展。

中國共產(chǎn)黨是馬克思主義政黨，始終以實現(xiàn)馬克思主義的最高價值追求為己任。同時，在建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)的過程中，我們黨又要靈活運用馬克思主義的基本原理和方法，在中國社會轉(zhuǎn)型的過程中，在社會結(jié)構(gòu)進(jìn)一步分化的情況下，從歷史的、社會的、實踐的人的主體需要出發(fā)，充分發(fā)揮黨的意見綜合和利益代表的功能，把現(xiàn)實社會中各個階層的利益追求同馬克思主義的最高價值目標(biāo)相融合、相統(tǒng)一，只有在這兩方面的融合統(tǒng)一中，社會主義中國才能在現(xiàn)代化發(fā)展過程中實現(xiàn)價值追求的理性化。在這一理性化的過程中，我們的黨一方面代表中國最廣大人民群眾的根本利益需求，另一方面又始終以馬克思主義的最高價值原則來約束、規(guī)范和引導(dǎo)當(dāng)下社會的價值追求，從而使我們能夠避免西方國家在發(fā)展過程中由于價值理性的退卻而出現(xiàn)的種種現(xiàn)代性問題。只有中國共產(chǎn)黨才具有如此廣泛的利益代表性，只有堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能實現(xiàn)這種價值規(guī)范和價值提升，這就是我們在追求未來理想社會過程中價值理性化的實質(zhì)，也是我們堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵所在，更是我們優(yōu)越于資本主義國家的重要體現(xiàn)。

需要注意的是，公共權(quán)力在價值追求層面的理性化不僅要求價值追求的實質(zhì)內(nèi)容的理性化，更要求以理性的方式來表達(dá)這種核心價值目標(biāo)，因為只有這樣，這些價值目標(biāo)才能具有原則性、穩(wěn)定性和可實現(xiàn)性。這就對我們黨的領(lǐng)導(dǎo)的實現(xiàn)方式提出了要求，即黨要以執(zhí)政黨的身份進(jìn)入國家公共權(quán)力的運作體系，在各個社會利益群體和國家之間充當(dāng)一條穩(wěn)定的“通路”，在以馬克思主義價值原則為指導(dǎo)和規(guī)范的基礎(chǔ)上，將絕大多數(shù)人民的利益要求，通過法定程序向人大提出，或者將其輸入公共政策過程，推動相關(guān)法律和政策的出臺，使社會主義國家的價值理性在法律和政策中能夠得到切實、充分的體現(xiàn)，從而在法律和政策的實施過程中真正得到實現(xiàn)。

其次，公共權(quán)力架構(gòu)和運作的理性化要求我們積極借鑒西方國家憲政的文明成果，推進(jìn)社會主義憲政秩序的建設(shè)和發(fā)展，實現(xiàn)黨政關(guān)系的規(guī)范化。

作為西方國家公共權(quán)力理性化的重要體現(xiàn)，憲政是西方社會經(jīng)過長期的歷史發(fā)展結(jié)出的文明之果，它所強(qiáng)調(diào)的“限政”、“人權(quán)”、“法治”、“權(quán)力監(jiān)督和制約”等內(nèi)容都具有普遍的意義，為我們今天建設(shè)社會主義現(xiàn)代政治文明提供了可資借鑒的豐富資源。但是作為社會主義國家，在國家政權(quán)的組織原則和基本政治制度等方面，我國與西方國家都有著根本的不同，這就決定了我們不可能照搬西方國家的憲政模式。所以，如何將社會主義這種先進(jìn)的社會形態(tài)與淵源于西方的憲政成果相結(jié)合，建設(shè)中國特色的社會主義憲政，就成為我國公共權(quán)力理性化所要著力探索的問題，而長期困擾我們的黨政關(guān)系問題也將在社會主義憲政秩序的建設(shè)中得到妥善的解決。

推進(jìn)社會主義憲政秩序的建設(shè)，要求在黨政關(guān)系問題上，我們黨要轉(zhuǎn)變領(lǐng)導(dǎo)方式，以執(zhí)政來體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)和保證領(lǐng)導(dǎo)的實現(xiàn)。有學(xué)者對“執(zhí)政”和“領(lǐng)導(dǎo)”做了辨析，認(rèn)為“執(zhí)政”是指政黨經(jīng)過法定程序掌握和行使國家公共權(quán)力的法律行為，其所處理的主要是黨與政權(quán)機(jī)關(guān)之間的正式關(guān)系。“領(lǐng)導(dǎo)”則是指政黨在國家體制外控制、主導(dǎo)公共領(lǐng)域的政治行為，其所處理的主要是黨與社會、民眾、輿論、他黨之間的非正式關(guān)系。對中國共產(chǎn)黨來說，由于其領(lǐng)導(dǎo)地位，執(zhí)政與領(lǐng)導(dǎo)是一致的，執(zhí)政是領(lǐng)導(dǎo)的保障，領(lǐng)導(dǎo)是執(zhí)政合法性的重要來源。〔13〕中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨進(jìn)入國家公共權(quán)力的運作體系，具體有兩條途徑:第一，就是上文提到的，通過立法程序和公共政策過程，將黨的建議和主張轉(zhuǎn)變?yōu)榉珊凸舱?，以法律和政策的實施來實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。第二，黨把先進(jìn)的黨員干部輸送到國家政權(quán)機(jī)關(guān)的各個部門，通過黨員把黨的主張、建議和決策帶到各個部門，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為具體的政治行為，實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

推進(jìn)社會主義憲政秩序的建設(shè)，實施依法治國的方略，在黨政關(guān)系的處理上，就是要以法制化的方式實現(xiàn)黨政關(guān)系的規(guī)范化。具體來說，就是要以法律和制度來規(guī)范“黨”與“政”各自的職能，規(guī)范兩者的關(guān)系，對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)也要形成穩(wěn)定的機(jī)制。從歷史經(jīng)驗來看，應(yīng)該在以下四個方面加強(qiáng)法制化的努力:第一，黨必須在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動，黨領(lǐng)導(dǎo)國家政權(quán)機(jī)關(guān)的途徑、方式、方法、程序等都要有法可依、有法必依。第二，以法律和制度來規(guī)范“黨”、“政”之間的機(jī)構(gòu)設(shè)置問題，即明確二者之間是“同構(gòu)”還是“異構(gòu)”的問題。第三，遵循“職權(quán)法定”這一現(xiàn)代政治的基本邏輯，運用憲法和法律對“黨”和“政”的職能進(jìn)行合理配置和科學(xué)明確的界分，使其各司其職，各負(fù)其責(zé)。第四，以法制化來規(guī)范政黨在國家機(jī)關(guān)中的人員配置問題，即執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨與其他民主黨派或者無黨派人士在國家機(jī)關(guān)中的任職配備及地位問題。在現(xiàn)實的政治生活中，只有“法制的”，才是“規(guī)范的”和“穩(wěn)定的”，所以，黨政關(guān)系的法制化，是實現(xiàn)黨政關(guān)系規(guī)范化的根本途徑，也是當(dāng)前中國政治生活穩(wěn)定發(fā)展的必然要求。

推進(jìn)社會主義憲政秩序建設(shè)，要求我們積極探尋和完善權(quán)力監(jiān)督與制約機(jī)制，在黨政關(guān)系的規(guī)范化方面，尤其要加強(qiáng)執(zhí)政黨自身的建設(shè)。中國的社會主義憲政秩序應(yīng)該要體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一，這意味著我們黨作為國家公共權(quán)力的運作者，必然是人大監(jiān)督、憲法和法律監(jiān)督的主要對象。在當(dāng)代中國，無論是從政治體制的內(nèi)部來看，還是從與國家相對的社會來看，在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和保持社會穩(wěn)定發(fā)展的前提下，能夠推動政治體制改革，優(yōu)化已有的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，探索新的方法和模式，并將其整合成中國特色的社會主義權(quán)力監(jiān)督體系，從而實現(xiàn)黨政關(guān)系規(guī)范化的，只有中國共產(chǎn)黨。所以我們的黨實際面臨的困境是，要探索和完善對于自身的權(quán)力監(jiān)督和制約機(jī)制，當(dāng)前能夠突破這一困境的唯一途徑就是加強(qiáng)執(zhí)政黨自身的建設(shè)，其中最重要的就是加強(qiáng)黨內(nèi)民主，使我們黨自身成為一種理性化的存在。我們黨已經(jīng)充分認(rèn)識到了這一點，2004年黨的十六屆四中全會審議通過了《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，對加強(qiáng)黨內(nèi)民主進(jìn)行了全面部署，提出要建立黨的代表大會代表提案制度;積極探索黨的代表大會閉會期間發(fā)揮代表作用的途徑和形式，建立代表提議的處理和回復(fù)機(jī)制;加強(qiáng)代表同選舉單位黨員的聯(lián)系，聽取和反映黨員的意見和建議;黨的各級全委會召開會議時，可根據(jù)議題事先征求同級黨代會代表意見，或邀請部分代表列席會議;擴(kuò)大在市、縣實行黨代會常任制的試點;逐步擴(kuò)大基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子成員直接選舉的范圍?！?4〕

綜上所述，當(dāng)代中國的黨政關(guān)系對中國現(xiàn)代政治文明的建設(shè)具有決定性的影響，以現(xiàn)代國家建設(shè)的普遍趨勢——公共權(quán)力的理性化為視角，來探索黨政關(guān)系的問題，無疑為我們提供了更加開闊的視野，為我們堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、改善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式，以及在社會主義憲政秩序的建構(gòu)中實現(xiàn)黨政關(guān)系的規(guī)范化發(fā)展提供了更多的理據(jù)。相信隨著研究的進(jìn)一步深化和改革實踐的不斷推進(jìn)，我國的“黨”與“政”最終將會形成既具有中國特色、又符合現(xiàn)代民主政治一般規(guī)定性的新型黨政關(guān)系模式。

〔1〕Bryan S.Turner.Max Weber:from History to Modernity〔M〕.London;New York:Roultedge，1992:vii.

〔2〕黃南珊.西方理性概念內(nèi)涵分析〔J〕.晉陽學(xué)刊，1995，(1).

〔3〕〔古希臘〕亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)〔M〕.廖申白譯.商務(wù)印書館，2003.

〔4〕羅朝慧.自由的必然性與現(xiàn)實性——黑格爾的權(quán)利哲學(xué)研究〔D〕.中國政法大學(xué)，2009.34.

〔5〕喻中.作為政治的法治:社會主義法治理念的政治解釋〔J〕.煙臺大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012，(3).

〔6〕〔德〕韋伯.新教倫理與資本主義精神〔M〕.三聯(lián)書店，1987.

〔7〕唐土紅.論權(quán)力的價值性及其維度〔J〕.探索，2011，(1).

〔8〕陳紅太.從黨政關(guān)系的歷史變遷看中國政治體制變革的階段特征〔J〕.浙江學(xué)刊，2003，(6).

〔9〕鄧小平.鄧小平文選:第二卷〔M〕.人民出版社，1993.321.

〔10〕中共中央文獻(xiàn)研究室.十六大以來重要文獻(xiàn)選編〔M〕.中央文獻(xiàn)出版社，2006.283.

〔11〕馬克思恩格斯選集:第2卷〔M〕.人民出版社，1995.239.

〔12〕馬克思恩格斯選集:第1卷〔M〕.人民出版社，1995.294.

〔13〕陳明明.現(xiàn)代化進(jìn)程中政黨的集權(quán)結(jié)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)體制的變遷〔J〕.戰(zhàn)略與管理，2000，(6).

〔14〕中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定〔M〕.人民出版社，2004.