張慧君

摘要：“華盛頓共識”的失誤促使經(jīng)濟發(fā)展研究領(lǐng)域興起一波超越“華盛頓共識”的浪潮。新一代經(jīng)濟發(fā)展理論具有鮮明的特征：一是發(fā)展觀念更具有包容性，即強調(diào)公平的發(fā)展、民主的發(fā)展、包容性發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展；二是關(guān)注影響發(fā)展的深層因素，包括制度與治理、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變遷、人力資本與創(chuàng)新，以及資源環(huán)境約束；三是反對華盛頓共識推薦的“最優(yōu)制度實踐”，探尋更加多元的發(fā)展路徑；四是采取“發(fā)展診斷”和“因勢利導(dǎo)”的方法，為發(fā)展中國家提供有效的政策制定框架。面對后危機時代全球經(jīng)濟的深刻變革，新一代發(fā)展理論需要對現(xiàn)有理論范式進行整合，并采取更加開放的研究視角，為理解全球經(jīng)濟發(fā)展新格局提供更加有效的分析框架。

關(guān)鍵詞：超越“華盛頓共識”；新一代經(jīng)濟發(fā)展理論；包容性發(fā)展；發(fā)展診斷

中圖分類號：F061.3 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1005—2674（2013）03—056—05

一、“華盛頓共識”的失誤與新一代經(jīng)濟發(fā)展理論的興起

20世紀(jì)90年代，“華盛頓共識”成為經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位的理論范式和政策制定依據(jù)。這一共識代表了總部位于華盛頓的世界銀行、國際貨幣基金組織、美國財政部，以及一些華盛頓智庫關(guān)于發(fā)展中國家經(jīng)濟改革的政策主張。華盛頓共識的最初版本包括十項改革建議，其后雖有所修正，但恰如斯蒂格利茨所言：“世界上絕大多數(shù)人心目中的‘華盛頓共識是指以私有化、自由化和宏觀穩(wěn)定為主要內(nèi)容的發(fā)展戰(zhàn)略，以及基于對自由市場的堅定信念并且旨在削弱，甚至最小化政府角色的一系列政策。”然而，華盛頓共識推薦的改革措施并未收到預(yù)期效果，反而使發(fā)展中國家墜入經(jīng)濟衰退和社會危機頻發(fā)的陷阱中。

華盛頓共識主導(dǎo)下的改革之所以帶來嚴(yán)重惡果，源于新自由主義經(jīng)濟思想對現(xiàn)實世界經(jīng)濟發(fā)展的誤讀，以致產(chǎn)生了一系列政策失誤：一是過于狹隘的目標(biāo)和政策工具，即只關(guān)注資源配置效率改進和GDP增長，而忽略更加廣泛的發(fā)展目標(biāo)與手段；二是秉承“市場原教旨主義”信條，過度迷信市場可以自動引致經(jīng)濟良好運行；三是忽視實現(xiàn)目標(biāo)的可行過程，即預(yù)先設(shè)定了一系列理想的市場制度，但許多制度在欠發(fā)達(dá)國家并不存在；四是采取經(jīng)濟簡約主義的視角來看待發(fā)展，忽略支撐經(jīng)濟發(fā)展的各種非經(jīng)濟因素，如政治、社會、文化和生態(tài)等因素。

鑒于華盛頓共識的嚴(yán)重失誤，從20世紀(jì)90年代末開始，一批經(jīng)濟學(xué)家試圖擺脫新自由主義發(fā)展觀的束縛，探尋更加有效的發(fā)展戰(zhàn)略，由此推動了超越“華盛頓共識”的新一代經(jīng)濟發(fā)展理論的興起。如果我們將二戰(zhàn)后到20世紀(jì)70年代以“舊結(jié)構(gòu)主義”和政府全面干預(yù)論為核心的發(fā)展理論和政策稱為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的1.0版本，將20世紀(jì)80～90年代由華盛頓共識主導(dǎo)的發(fā)展理論和政策稱為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的2.0版本，那么，正在興起的更具有包容性的新一代發(fā)展理論則稱得上是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的3.0版本。

二、新一代經(jīng)濟發(fā)展理論的研究主題與主要特征

經(jīng)濟發(fā)展的理論思潮總是伴隨現(xiàn)實環(huán)境的變化發(fā)生著動態(tài)演進。每一代經(jīng)濟發(fā)展理論都在發(fā)展觀念、驅(qū)動發(fā)展的因素、促進發(fā)展的路徑，以及指導(dǎo)發(fā)展的政策框架方面各具特色，新一代經(jīng)濟發(fā)展理論也不例外。

1.更具包容性的發(fā)展觀。20世紀(jì)90年代以來，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域逐漸形成了一種共識：發(fā)展中國家不應(yīng)僅僅關(guān)注國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率，而應(yīng)當(dāng)努力實現(xiàn)“人的全面發(fā)展”。這種發(fā)展觀的轉(zhuǎn)變意味著在經(jīng)濟發(fā)展的目標(biāo)中應(yīng)當(dāng)包含更加廣泛的內(nèi)容。倡導(dǎo)廣義發(fā)展觀的重要代表人物阿瑪?shù)賮啞ど瑢l(fā)展看作是擴展人們享有真實自由的過程。這種實質(zhì)意義的自由包括免受困苦、饑餓、營養(yǎng)不良、可避免的疾病、過早死亡，以及接受教育、享有參與政治的權(quán)利自由。自由既是發(fā)展的目標(biāo)也是發(fā)展的手段，促進發(fā)展的五種最重要的工具性自由包括：政治自由、經(jīng)濟條件、社會機會、透明性擔(dān)保以及防護性保障。斯蒂格利茨也呼吁形成一種新的發(fā)展范式，該范式擁有更加廣泛的目標(biāo)：提高生活標(biāo)準(zhǔn)，改善衛(wèi)生和教育的條件；尋求可持續(xù)發(fā)展，保護資源和環(huán)境；促進公正的發(fā)展，確保所有群體能享受發(fā)展成果；實現(xiàn)民主的發(fā)展，公民能以各種方式參與發(fā)展決策。在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家的不斷推動下，外延更加廣泛、內(nèi)涵更具有包容性的發(fā)展觀逐步影響到政策實踐領(lǐng)域。2007年，亞洲開發(fā)銀行提出了“包容性增長”的概念，以及促進包容性增長與社會和諧的政策框架。包容性增長被界定為機會平等的增長，它既強調(diào)通過經(jīng)濟增長創(chuàng)造就業(yè)與其他發(fā)展機會，又強調(diào)發(fā)展機會的平等，從而實現(xiàn)社會公平與增長的相互包容。在促進包容性增長的過程中，政府可以發(fā)揮三方面作用：一是加大對教育、醫(yī)療等基本公共服務(wù)的投入；二是確保制度和政策的公平性；三是構(gòu)筑抵御風(fēng)險的社會保障體制，消除貧困。世界銀行認(rèn)為，包容性增長既強調(diào)增長的速度，也強調(diào)增長的方式，它要求經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)更加廣泛，增長的成果能夠惠及貧困人口。包容性增長的關(guān)注點在于促進“生產(chǎn)性就業(yè)”，而不僅是直接的收入再分配。增長與發(fā)展委員會也指出，成功的經(jīng)濟增長戰(zhàn)略必須致力于實現(xiàn)機會均等，盡管機會均等并不能保證結(jié)果均等，但政府應(yīng)當(dāng)努力控制不平等現(xiàn)象。實現(xiàn)包容性發(fā)展也要關(guān)注環(huán)境問題，否則會導(dǎo)致未來被迫進行代價高昂的修復(fù)工作。由此可見，強調(diào)發(fā)展的公平性、民主性、包容性和可持續(xù)性，成為新一代發(fā)展觀的鮮明特征。

2.關(guān)注驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展的深層因素。與華盛頓共識僅僅關(guān)注提高市場運行效率的宏觀經(jīng)濟政策不同，新一代發(fā)展理論更加注重驅(qū)動經(jīng)濟長期發(fā)展的深層因素。這些因素主要包括制度與治理、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的演化、人力資本與創(chuàng)新，以及資源環(huán)境約束。

制度是決定一國經(jīng)濟成敗的關(guān)鍵，“治理”被視為一個社會廣泛存在的制度的核心部分。阿西蒙格魯將與治理相關(guān)的制度劃分為三種類型：形成集體決策、制約利益集團的政治制度；政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的能力；協(xié)調(diào)經(jīng)濟主體行為的經(jīng)濟規(guī)制制度。一套有效的制度安排和治理結(jié)構(gòu)能夠促進投資增長、技術(shù)創(chuàng)新以及人力資本積累，無效的制度則會抑制這些生產(chǎn)性活動。諾思、沃利斯和溫加斯特認(rèn)為，從歷史經(jīng)驗來看，欠發(fā)達(dá)國家實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵是從“自然國家”到“開放準(zhǔn)入秩序”的轉(zhuǎn)型。與依靠權(quán)力壟斷創(chuàng)造租金的“自然國家”不同，在“開放準(zhǔn)入秩序”中，所有公民都能建立經(jīng)濟、政治和社會組織，以實現(xiàn)其利益。由于開放的自由進入和競爭，任何壟斷租金都不會長期存在。福山進一步探討了不同治理制度對經(jīng)濟發(fā)展的影響。在他看來，國家能力對促進欠發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟發(fā)展更加重要。一個強大的發(fā)展型政府，能夠維持政治秩序，并推行支持增長的政策。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家普遍認(rèn)為，“治理改革”應(yīng)當(dāng)成為新的發(fā)展議程中的重要一環(huán)，包括消除腐敗、改進法治、提高公共部門的責(zé)任和效率，以及確保公民的準(zhǔn)人權(quán)和表達(dá)權(quán)。

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是影響發(fā)展績效的另一深層因素。然而，由于舊結(jié)構(gòu)主義學(xué)派提出的進口替代戰(zhàn)略、政府計劃干預(yù)等政策并未使欠發(fā)達(dá)國家扭轉(zhuǎn)貧窮落后的面貌，20世紀(jì)70年代后，結(jié)構(gòu)主義發(fā)展經(jīng)濟學(xué)逐步走向衰落。進入21世紀(jì)以來，一些經(jīng)濟學(xué)家試圖“將結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變重新帶回經(jīng)濟發(fā)展研究的核心”，其中最具代表性的理論當(dāng)屬林毅夫提出的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，一國的要素稟賦結(jié)構(gòu)在不同發(fā)展階段呈現(xiàn)不同的特征，由此決定了該國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有階段性差異。經(jīng)濟發(fā)展是一個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級和基礎(chǔ)設(shè)施不斷改善的動態(tài)過程，這種變遷需要一個內(nèi)在的協(xié)調(diào)機制，以降低企業(yè)的交易成本并補償風(fēng)險投資。與舊結(jié)構(gòu)主義不同，新結(jié)構(gòu)主義并不排斥市場的作用，反而將其視為資源配置的核心手段；同時，新結(jié)構(gòu)主義也反對政府無用論，認(rèn)為政府可以在產(chǎn)業(yè)升級過程中扮演重要角色，如提供新產(chǎn)業(yè)信息、協(xié)調(diào)不同企業(yè)的關(guān)聯(lián)投資、為創(chuàng)新企業(yè)補償信息外部性，以及鼓勵外商投資培育新產(chǎn)業(yè)。

促進發(fā)展的第三個深層因素就是人力資本與創(chuàng)新的作用。20世紀(jì)80-90年代的內(nèi)生性增長理論將技術(shù)進步內(nèi)生化，掀起了對創(chuàng)新研究的熱潮。內(nèi)生性增長理論主要沿著兩條線索探討了創(chuàng)新的驅(qū)動因素。一條線索強調(diào)知識的增長來源于私人企業(yè)投資產(chǎn)生的外部性效應(yīng)；另一條線索強調(diào)人力資本的積累也會對社會的創(chuàng)新產(chǎn)生正外部性效應(yīng)。對發(fā)展中國家而言，由于人力資本匱乏以及企業(yè)缺乏研發(fā)投入，導(dǎo)致創(chuàng)新動力不足。斯蒂格利茨認(rèn)為，市場的自發(fā)運行并不能提供充足的人力資本，因此，政府在增加教育資金投入方面發(fā)揮著重要作用。同樣，市場也不能提供充足的技術(shù)創(chuàng)新，政府需要對研發(fā)活動進行必要的扶持。發(fā)展中國家獨自從事創(chuàng)新的風(fēng)險過大，因此可以利用技術(shù)轉(zhuǎn)移來推動創(chuàng)新。

最后，日益嚴(yán)峻的資源環(huán)境約束，成為制約經(jīng)濟發(fā)展的不利因素。大多數(shù)發(fā)展中國家在發(fā)展的路徑選擇上，采取了“先增長，后治理”的模式，但實踐證明這是一種代價高昂的發(fā)展戰(zhàn)略。在經(jīng)濟發(fā)展過程中，價格體系往往不能反映真實的環(huán)境成本，因此會誤導(dǎo)政府的投資選擇，但事后糾正這些錯誤的代價高昂。如果事先考慮到這些因素，成本將會大為縮減。此外，發(fā)展中國家對能源的補貼，也是導(dǎo)致經(jīng)濟效率低下和環(huán)境惡化的錯誤政策；補貼將會扭曲經(jīng)濟發(fā)展的軌跡，并使全球氣候問題的解決更加困難。從現(xiàn)實看，發(fā)展中國家因受經(jīng)濟能力的制約無需立即采用最先進的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，但在制定發(fā)展戰(zhàn)略時應(yīng)該考慮到環(huán)境因素。要克服資源環(huán)境約束，除了各國制定有效政策外，還需要進行國際協(xié)調(diào)，確立全球治理的格局。

3.探尋促進發(fā)展的多元路徑。華盛頓共識主張一種一元線性發(fā)展路徑，即存在一條通向經(jīng)濟繁榮的最優(yōu)路徑，這就是美英模式的自由市場經(jīng)濟體制，發(fā)展中國家要無一例外地采納與之相應(yīng)的“最優(yōu)制度實踐”。然而，張夏準(zhǔn)通過歷史考察發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國家并非使用那些它們向發(fā)展中國家推薦的“好政策”和“好制度”而獲得發(fā)展的。在發(fā)達(dá)國家崛起時期，它們頻繁地使用了“不好的”經(jīng)濟政策和制度，如保護幼稚工業(yè)、出口補貼等。因此，發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家推薦“好政策”和“好制度”的目的，實質(zhì)上是“踢開了發(fā)展中國家賴以發(fā)展的梯子”，阻止其迎頭趕上。羅德里克同樣提醒發(fā)展中國家避免落入“最優(yōu)實踐的陷阱”。他指出，國際發(fā)展機構(gòu)推薦的改革是以最優(yōu)制度模型為導(dǎo)向的，然而，對于獲得合意的結(jié)果而言，不存在唯一的、與具體環(huán)境無關(guān)的方法。真正有效的政策要建立在各國特定的約束和機會基礎(chǔ)之上。

實際上，通向經(jīng)濟繁榮的路徑是多元化的，一些發(fā)展中國家并未完全遵循華盛頓共識的最優(yōu)制度模式，卻探索出適合本國的經(jīng)濟發(fā)展道路。一個經(jīng)典案例就是以日本和韓國為代表的東亞新興工業(yè)化國家戰(zhàn)后崛起的道路。人們普遍認(rèn)為，政府積極的工業(yè)、貿(mào)易和技術(shù)的政策是這些國家高速增長的根本原因。另一個超越華盛頓共識的案例就是中國改革開放三十多年的轉(zhuǎn)型與發(fā)展創(chuàng)造的“中國奇跡”。雷默以“北京共識”來概括中國獨特的發(fā)展模式：一是強調(diào)創(chuàng)新的重要性，并利用創(chuàng)新減少改革中的摩擦；二是強調(diào)發(fā)展的公平性，它超越了人均GDP這一狹隘尺度，注重提高生活質(zhì)量，強調(diào)和諧社會與可持續(xù)發(fā)展；三是強調(diào)國家的自主性，珍視國家主權(quán)和安全，反對外部勢力干涉內(nèi)政。雷默認(rèn)為，北京共識正在取代華盛頓共識，為發(fā)展中國家提供了可資借鑒的范例。此外，斯洛文尼亞、印度、越南、毛里求斯，也都根據(jù)自身國情探索出不同于西方的經(jīng)濟發(fā)展道路。面對日益多元化的發(fā)展路徑，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家們認(rèn)識到，在國際發(fā)展機構(gòu)制定政策的過程中，應(yīng)當(dāng)更廣泛地吸收發(fā)展中國家的經(jīng)驗。盡管應(yīng)當(dāng)鼓勵制度改革，但并不等于在所有國家強制推行美英發(fā)展模式。允許發(fā)展中國家采用更適合其發(fā)展階段和自身條件的政策和制度，能夠使它們發(fā)展得更快。

4.制定更具操作性的政策框架。以往的經(jīng)濟發(fā)展理論缺乏一種對發(fā)展中國家切實有效的政策制定框架，新一代發(fā)展理論試圖彌補這一缺陷，提出更具實用性的發(fā)展決策框架。

豪斯曼、羅德里克和貝拉斯科提出了“發(fā)展診斷”框架，該框架由三個步驟構(gòu)成。第一步是發(fā)展診斷，其核心是識別哪些因素成為制約經(jīng)濟發(fā)展的“緊約束”。第二步是政策設(shè)計，一旦確定了關(guān)鍵性約束，就制定有針對性的政策，消除這些發(fā)展障礙。第三步是將改革政策進一步制度化。經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展需要兩種制度改革：一是確保市場經(jīng)濟和對外開放穩(wěn)健發(fā)展的制度；二是強化國內(nèi)沖突管理的制度，包括強化法治、鞏固民主、建立參與機制和社會安全網(wǎng)絡(luò)。

林毅夫和孟加在“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”的基礎(chǔ)上，提出了“增長甄別與因勢利導(dǎo)”的政策框架。該框架包括“兩軌六步法”。“兩軌”是指：一是一國要確定具有潛在比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)；二是消除阻止這些產(chǎn)業(yè)進入和成長的約束。“六步”包括：（1）政府確定一份貿(mào)易商品和服務(wù)的清單，這些商品和服務(wù)在與本地有相似要素稟賦且人均收入較高的地區(qū)有過成功的生產(chǎn)經(jīng)驗；（2）優(yōu)先考慮發(fā)展本地私人部門已進入的產(chǎn)業(yè)，并消除新企業(yè)進入的障礙；（3）對于全新產(chǎn)業(yè)，可以引進外資投資于該產(chǎn)業(yè)，或者設(shè)立孵化計劃，扶持本地企業(yè)進入；（4）關(guān)注本地私人企業(yè)自我發(fā)現(xiàn)的其他產(chǎn)業(yè)；（5）改進基礎(chǔ)設(shè)施和商業(yè)環(huán)境，鼓勵國內(nèi)外企業(yè)進入，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)聚集優(yōu)勢；（6）為致力于創(chuàng)新的企業(yè)提供必要補償，但要防止尋租問題。

建立發(fā)展診斷分析框架的目的，不是提供一個包羅萬象的政策清單，而是提出一種關(guān)于改革方案的思考方式，使每個國家進行自我診斷，并采取各自不同的、具體解決方案。

三、未來的研究議程

新一代經(jīng)濟發(fā)展理論在諸多領(lǐng)域做出富有建設(shè)性的探索，但依然有許多重要的理論和實踐問題有待回答。這一任務(wù)又伴隨后危機時代全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的深度調(diào)整變得日益迫切。

1.發(fā)展理論需要對傳統(tǒng)的發(fā)展模式進行深刻反思。伯索爾和福山指出，全球金融危機使得以小政府、放松規(guī)制、私有產(chǎn)權(quán)和低稅收為特征的新自由主義市場模式受到批判。未來，新興市場國家將會用更具彈性的國內(nèi)政策取代與自由市場模式相關(guān)的政策。在后危機時代，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都面臨著轉(zhuǎn)變發(fā)展方式和調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的重任。如何理解這種結(jié)構(gòu)變遷并促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，無疑將成為新一代發(fā)展理論需要深入研究的重要課題。

2.發(fā)展理論需要更好地理解政府、市場和私人部門在促進經(jīng)濟發(fā)展中的作用。華盛頓共識一度認(rèn)為，政府推行產(chǎn)業(yè)政策是極端無效的。但始于2008年的世界金融危機表明，發(fā)展中國家能夠有效實施新的產(chǎn)業(yè)政策，這些產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)不是“挑選優(yōu)勝者”或者使生產(chǎn)在部門間轉(zhuǎn)移，而是解決協(xié)調(diào)問題，并消除制約私人企業(yè)投資于新行業(yè)的障礙。當(dāng)然，政府采取適宜的產(chǎn)業(yè)政策推動經(jīng)濟發(fā)展，而不是淪為利益集團的“俘獲物”，就需要對公共部門進行治理改革，建立“善治”型政府。但是，如何改革政府，促進善治的形成，是所有國家面臨的艱巨任務(wù)。

3.發(fā)展理論需要研究如何擴大經(jīng)濟機會，以有效縮減貧困和促進人的全面發(fā)展。機會不平等是發(fā)展中國家非包容性增長的核心問題。機會不平等尤其體現(xiàn)在教育、健康以及其他人力資本投資方面，這些不平等削弱了增長對消除貧困的貢獻。要想扭轉(zhuǎn)這種局面，首要任務(wù)就是為窮人提供更加良好的公共服務(wù)?，F(xiàn)實表明，投資于公共服務(wù)對于促進經(jīng)濟長期平穩(wěn)發(fā)展具有積極作用，它不僅可以在危機期間發(fā)揮“自動穩(wěn)定器”的功能，而且能夠提升整個社會的人力資本存量，為更多人創(chuàng)造就業(yè)機會。不過，關(guān)鍵問題在于如何提高公共服務(wù)的供給質(zhì)量和效率。

4.發(fā)展理論需要深入思考在全球化和多極世界格局中如何改進風(fēng)險管理，更好地實施全球治理。在全球化的背景下，發(fā)展中國家面臨更多的風(fēng)險沖擊，因此，必須將風(fēng)險因素納入發(fā)展決策之中，運用風(fēng)險預(yù)測、政府監(jiān)管、商業(yè)保險和社會安全網(wǎng)等措施來強化風(fēng)險管理。本輪金融危機也加速了世界經(jīng)濟多極化的進程。西方發(fā)達(dá)國家已無法獨自管理全球經(jīng)濟事務(wù)，新興經(jīng)濟體將發(fā)揮更大的作用。然而，多極化格局的出現(xiàn)，也會帶來一些負(fù)面影響，那就是各國之間的利益沖突會增加，這一趨勢在國際貨幣體系改革、國際貿(mào)易和投資，以及氣候變化領(lǐng)域已然顯現(xiàn)。因此，如何形成一套有效的全球治理機制，最大限度容納各國的利益，從而構(gòu)筑和平穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境，也將成為全球發(fā)展議程中的一項重要議題。

四、總結(jié)性評論

由于對現(xiàn)實世界經(jīng)濟發(fā)展進程的誤讀，華盛頓共識推薦的經(jīng)濟政策收效甚微。與華盛頓共識相比，新一代經(jīng)濟發(fā)展理論具有自身鮮明的特色。首先，對經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)的理解更加廣泛，更具有包容性，特別強調(diào)公平的發(fā)展、民主的發(fā)展、包容性發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。其次，不再僅僅局限于改進市場運行的宏觀經(jīng)濟政策工具，而是更加深入地探討支撐發(fā)展的深層因素，即有效的制度安排和治理機制，要素稟賦與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷，人力資本積累與創(chuàng)新驅(qū)動，以及資源環(huán)境約束。再次，反對華盛頓共識的一元發(fā)展路徑和最優(yōu)制度實踐，主張發(fā)展路徑的多元化，強調(diào)發(fā)展中國家探尋符合國情的經(jīng)濟發(fā)展道路。最后，不再提供一個包治百病的政策包裹，而是識別阻礙經(jīng)濟發(fā)展的一系列“緊約束”，并有針對性地采取相應(yīng)的改革措施。

新一代經(jīng)濟發(fā)展理論流派眾多，研究方法也更加多元化，這在深化知識界對經(jīng)濟發(fā)展問題認(rèn)識的同時，也帶來更多分歧和爭論，因而勢必要經(jīng)歷一個范式整合的過程。在這一過程中，不僅需要對現(xiàn)有理論進行系統(tǒng)梳理，而且需要更加深入的經(jīng)驗研究，這必然要求獲取更加豐富、真實的數(shù)據(jù)，采取更加科學(xué)、精準(zhǔn)的研究方法，以避免重蹈早期發(fā)展經(jīng)濟學(xué)僅關(guān)注宏大的理論構(gòu)建而忽視精細(xì)的微觀研究的覆轍。后危機時代，全球經(jīng)濟發(fā)展格局發(fā)生深刻變革，也為經(jīng)濟發(fā)展理論提出了若干更具挑戰(zhàn)性的研究議題。這就需要發(fā)展理論在深刻反思傳統(tǒng)發(fā)展模式的基礎(chǔ)上，深入探尋理解全球經(jīng)濟發(fā)展趨勢的新的分析框架。為此，發(fā)展研究領(lǐng)域要采取更加開放的研究視角，特別是汲取新興市場國家經(jīng)濟發(fā)展的成功經(jīng)驗，采納它們提出的改革建議。同時，由于發(fā)展具有多維度特征，因此新一代發(fā)展理論需要促進多學(xué)科的相互交融，將政治學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)和環(huán)境科學(xué)等領(lǐng)域的相關(guān)成果整合其中，以適應(yīng)更加廣泛的全球發(fā)展議程。

責(zé)任編輯：梁洪學(xué)