吳宣恭

摘要：生產(chǎn)方式最大量出現(xiàn)的含義之一是生產(chǎn)關(guān)系，即包括生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)關(guān)系的廣義的生產(chǎn)關(guān)系，或者馬克思所說的“生產(chǎn)關(guān)系總和”、“社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系”、“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，而不是僅在生產(chǎn)領(lǐng)域中發(fā)生的、與交換、分配關(guān)系并列的狹義的生產(chǎn)關(guān)系。勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料的結(jié)合方式還是勞動(dòng)過程、勞動(dòng)方式，實(shí)際上都是以生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系的組成部分，無論把生產(chǎn)方式定義為結(jié)合方式或勞動(dòng)過程、勞動(dòng)方式，都無法說明它是獨(dú)立于生產(chǎn)關(guān)系之外，同生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系并列而且決定生產(chǎn)關(guān)系的中介環(huán)節(jié)。否定政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系為研究對象，極易導(dǎo)致否定社會(huì)主義公有制的錯(cuò)誤，因此，我們必須高度警惕。

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)方式；生產(chǎn)關(guān)系；所有制；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象

中圖分類號：F014.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1005—2674（2013）03—001—10

生產(chǎn)方式是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要概念。由于它在馬克思的著作中出現(xiàn)頻率很高（據(jù)簡略統(tǒng)計(jì)，僅在《資本論》中它就出現(xiàn)過568次），而且分別在許多不同的場合使用，遂引起學(xué)者對其含義的理解產(chǎn)生較多分歧。對生產(chǎn)方式含義的不同認(rèn)識(shí)雖然看起來只是一個(gè)概念性的問題，但是，如果由此進(jìn)行理論拓展，卻影響了研究者對一些重要問題的觀點(diǎn)。例如，涉及對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象和方法等的理解，直接影響著馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)問題。因此，本文試圖對這個(gè)問題進(jìn)行初步的探討，歡迎學(xué)術(shù)界同仁進(jìn)行批評指正。

一、廣義的生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)方式概念大量使用的含義

在馬克思、恩格斯的論著中，生產(chǎn)方式一詞具有不同含義。初步閱讀國內(nèi)的有關(guān)研究成果，能列舉出處并加說明的含義就不下十種。例如，有人認(rèn)為生產(chǎn)方式是指：生產(chǎn)的同義詞、生產(chǎn)的技術(shù)方式、勞動(dòng)方式、勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料結(jié)合的方式、生產(chǎn)的社會(huì)類型或形式、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，等等。據(jù)我個(gè)人的初步查找和簡略歸納，生產(chǎn)方式除了以上含義之外，至少還指：第一，生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r或勞動(dòng)過程的條件；第二，從社會(huì)聯(lián)系看的具體生產(chǎn)類型，如商品生產(chǎn)的生產(chǎn)方式、自給自足的生產(chǎn)方式等；第三，按規(guī)模或生產(chǎn)工具劃分的生產(chǎn)類型，如小生產(chǎn)的生產(chǎn)方式、大工業(yè)的生產(chǎn)方式、機(jī)器的生產(chǎn)方式等。

本文想進(jìn)一步提出的是，生產(chǎn)方式最大量出現(xiàn)的含義之一是生產(chǎn)關(guān)系，即包括生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)關(guān)系的廣義的生產(chǎn)關(guān)系，或者是馬克思所說的“生產(chǎn)關(guān)系總和”、“社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系”、“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，而不是僅在生產(chǎn)領(lǐng)域中發(fā)生的、與交換、分配關(guān)系并列的狹義的生產(chǎn)關(guān)系。以下分類摘引一些比較清楚反映馬克思、恩格斯用意的論述并作簡要的解釋。

1.馬克思或是直接指出生產(chǎn)方式即特定的生產(chǎn)關(guān)系，或是用括號的方式標(biāo)明生產(chǎn)方式就是“社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系”。例如，在分析商品拜物教關(guān)系時(shí)，馬克思寫道：“對于這個(gè)歷史上一定的社會(huì)生產(chǎn)方式即商品生產(chǎn)的生產(chǎn)關(guān)系來說，這些范疇是有社會(huì)效力的、因而是客觀的思維形式?！痹谶@里馬克思明確地把社會(huì)生產(chǎn)方式等同于商品生產(chǎn)的生產(chǎn)關(guān)系。資本主義生產(chǎn)方式“顯然是長期歷史發(fā)展的結(jié)果，是許多經(jīng)濟(jì)變革的總結(jié)，并且是以其他各生產(chǎn)方式（社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系）的衰亡和社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的一定發(fā)展為前提?！痹谶@里，馬克思也同樣直接將生產(chǎn)方式看作是生產(chǎn)關(guān)系。

2.馬克思將生產(chǎn)方式和社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系看作是相同涵義的用語?！斑@種生產(chǎn)方式的主要當(dāng)事人，資本家和雇傭工人，本身不過是資本和雇傭勞動(dòng)的體現(xiàn)者，人格化，是由社會(huì)生產(chǎn)過程加在個(gè)人身上的一定的社會(huì)性質(zhì)，是這些一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物。”資本和雇傭勞動(dòng)不是單純的物，而是資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，資本家和雇傭工人是這種關(guān)系的主要當(dāng)事人和人格化。從這樣的觀點(diǎn)來看，第一，馬克思稱資本家和雇傭工人是資本主義生產(chǎn)方式的主要當(dāng)事人以及資本和雇傭勞動(dòng)的人格化，等于說資本主義生產(chǎn)方式就是資本主義生產(chǎn)關(guān)系；第二，馬克思還指出，資本主義生產(chǎn)方式中的這些表現(xiàn)，“是這些一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物”，表明生產(chǎn)方式和社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系是等同的用語。

3.資本主義生產(chǎn)方式作為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的另一種表述用語。馬克思在解釋資本主義的本性時(shí)指出：“資本主義生產(chǎn)方式按照它的矛盾的、對立的性質(zhì)，還把浪費(fèi)工人的生命和健康，壓低工人的生存條件本身，看作不變資本使用上的節(jié)約，從而看作提高利潤率的手段?！薄耙陨a(chǎn)剩余價(jià)值為目的的資本主義生產(chǎn)方式，必然要越來越成為占絕對支配地位的生產(chǎn)方式?！北娝苤鞍牙速M(fèi)工人的生命和健康”“看作提高利潤率的手段”、“以生產(chǎn)剩余價(jià)值為目的”、以獲取剩余價(jià)值為特征等等，完全是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)屬性。馬克思在這么多場合用這些特性去描繪資本主義生產(chǎn)方式，表明資本主義生產(chǎn)方式就是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的另一種表述用語。

4.馬克思強(qiáng)調(diào)資本主義私有制是資本主義生產(chǎn)方式的前提?！百Y本主義的生產(chǎn)方式和積累方式，從而資本主義的私有制，是以那種以自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的消滅為前提的，也就是說，是以勞動(dòng)者的被剝奪為前提的。”馬克思強(qiáng)調(diào)資本主義所有制是資本主義生產(chǎn)方式的前提，表明這種生產(chǎn)方式就是資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，并且完全是反映生產(chǎn)關(guān)系而不是其他關(guān)系。如果將這些話里的資本主義生產(chǎn)方式代之以資本主義生產(chǎn)關(guān)系，絲毫不影響其原意。

綜上所述，無論從字面上或從資本主義生產(chǎn)方式的性質(zhì)、特點(diǎn)和規(guī)律，以及資本主義歷史進(jìn)程和產(chǎn)生條件或所有制基礎(chǔ)去辨析，馬克思、恩格斯在許多地方講到的生產(chǎn)方式實(shí)際上就是指生產(chǎn)關(guān)系。對這種大量使用的含義，決不應(yīng)該忽視或回避，它對解決政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建設(shè)問題具有重要意義。

二、生產(chǎn)方式概念的規(guī)范化

在馬克思、恩格斯長時(shí)期完成的浩瀚的著述中，關(guān)于生產(chǎn)方式的概念確實(shí)隨著不同的論述場合而具有眾多的含義。概念的多含義固然可根據(jù)不同的環(huán)境和對象方便敘述相關(guān)的問題，但它也是理論發(fā)展過程的階段性結(jié)果和表現(xiàn)。例如，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中早就提出生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證關(guān)系的理論，但當(dāng)時(shí)他用的不是生產(chǎn)關(guān)系概念，而是用“交換方式”、“交往關(guān)系”、“生產(chǎn)和交往的關(guān)系”等；以后他在使用生產(chǎn)關(guān)系時(shí)又往往同交換關(guān)系并列；在《共產(chǎn)黨宣言》中他就基本上使用生產(chǎn)關(guān)系這一概念了。只要想到馬克思、恩格斯對當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)政治局勢和理論斗爭的緊迫快速反映，戎馬倥傯，就不能苛求他們使用的概念都處處高度一致。但是，理論概念的含義過于多樣，免不了會(huì)使其內(nèi)涵和外延處于不確定狀態(tài)，影響了理論邏輯的嚴(yán)密性，不利于理論的明白表述，并容易在傳播中引發(fā)歧異（就像今天我們面臨的情況一樣）。因此，隨著理論的廣泛傳播和應(yīng)用，要求概念逐漸明確和規(guī)范化。這是理論發(fā)展的必然趨勢和結(jié)果。

北京大學(xué)的趙家祥教授不隨時(shí)俗，分析生產(chǎn)方式的多種含義的共同點(diǎn)和基本點(diǎn)，肯定斯大林將生產(chǎn)方式概念規(guī)范化和明確化。趙家祥認(rèn)為斯大林將生產(chǎn)方式定義為人們在物質(zhì)資料生產(chǎn)過程中生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，符合馬克思生產(chǎn)方式概念的基本含義，是對馬克思?xì)v史唯物主義理論的發(fā)展，倡言不要退回到這一概念的多含義狀態(tài)。我贊同他的這個(gè)觀點(diǎn)并就此作一些補(bǔ)充。

有人認(rèn)為斯大林關(guān)于生產(chǎn)方式的定義不符合甚至是違反了馬克思的基本論斷，實(shí)際并非如此。馬克思雖然沒有直接說生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一體，但他在一些場合談到生產(chǎn)方式時(shí)，確實(shí)包含了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾統(tǒng)一體的含義，例如：

1.“這難道不是說，生產(chǎn)方式，生產(chǎn)力在其中發(fā)展的那些關(guān)系，并不是永恒的規(guī)律，而是同人們及其生產(chǎn)力的一定發(fā)展相適應(yīng)的東西，人們生產(chǎn)力的一切變化必然引起他們的生產(chǎn)關(guān)系的變化嗎？”這句話清楚地指出，第一，生產(chǎn)方式即是生產(chǎn)力在其中發(fā)展的關(guān)系，其當(dāng)然的含義應(yīng)是：生產(chǎn)力是在生產(chǎn)方式當(dāng)中發(fā)展的，而不是獨(dú)立于生產(chǎn)方式之外的東西，生產(chǎn)方式包含了生產(chǎn)力。第二，生產(chǎn)力的一切變化直接引起生產(chǎn)關(guān)系的變化，而不必通過別的中介去決定生產(chǎn)關(guān)系。第三，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系同處于生產(chǎn)方式之中，這樣它們才能互相影響。也就是說，生產(chǎn)方式涵蓋了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系。第四，在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系中，生產(chǎn)力是矛盾的主要方面。舊的生產(chǎn)關(guān)系不適合生產(chǎn)力發(fā)展要求的時(shí)候就會(huì)被打破，由新的生產(chǎn)關(guān)系替代，這時(shí)，整個(gè)生產(chǎn)方式也就改變了。所以，生產(chǎn)方式是與生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)的歷史性范疇。總之，這句話表明了，生產(chǎn)方式包含了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互影響，兩者都是在生產(chǎn)方式中發(fā)展的，生產(chǎn)方式是兩者矛盾的統(tǒng)一體。馬克思還在敘述原始部落共同體的生產(chǎn)方式時(shí)寫道：“這種生產(chǎn)方式既表現(xiàn)為個(gè)人之間的相互關(guān)系，又表現(xiàn)為他們對無機(jī)自然界的一定的實(shí)際的關(guān)系”。這里同樣表明生產(chǎn)方式包含著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)方面。

2.“資本主義生產(chǎn)方式的矛盾正好在于它的這種趨勢：使生產(chǎn)力絕對發(fā)展，而這種發(fā)展和資本在其中運(yùn)動(dòng)、并且只能在其中運(yùn)動(dòng)的特有的生產(chǎn)條件不斷發(fā)生沖突?！痹谟⑽陌妫@段話是“The contradiction of thecapitalist mode of production，however，lies precisely in its tendency towards an absolute development of the pro—ductive forces.which continually come into conflict with the specific conditions of production in which capitalmoves，and alone can move.”其中，“conditions of production”一詞，在《資本論》第一版序言里，即“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系（In this work I have to examine the capi-talist mode of production，and the conditions of production and exchange corresponding to that mode）”也使用了，而在序言的中文版，它被翻譯為生產(chǎn)關(guān)系（同樣的譯法，在《共產(chǎn)黨宣言》中也出現(xiàn)過）。這就直截了當(dāng)和明白無誤地指出，資本主義生產(chǎn)方式的矛盾就是生產(chǎn)力的發(fā)展同資本在其中運(yùn)動(dòng)的生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。

3.“矛盾在于：資本主義生產(chǎn)方式包含著絕對發(fā)展生產(chǎn)力的趨勢，而不管價(jià)值及其中包含的剩余價(jià)值如何，也不管資本主義生產(chǎn)借以進(jìn)行的社會(huì)關(guān)系如何；而另一方面，它的目的是保存現(xiàn)有資本價(jià)值和最大限度地增殖資本價(jià)值（也就是使這個(gè)價(jià)值越來越迅速地增加）。”“在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)發(fā)展著的、與人口相比顯得驚人巨大的生產(chǎn)力，以及雖然不是與此按同一比例的、比人口增加快得多的資本價(jià)值的增加，同這個(gè)驚人巨大的生產(chǎn)力為之服務(wù)的、與財(cái)富的增長相比變得越來越狹小的基礎(chǔ)相矛盾，同這個(gè)不斷膨脹的資本的價(jià)值增殖的條件相矛盾。危機(jī)就是這樣發(fā)生的?！边@些話揭示了：生產(chǎn)力不受社會(huì)關(guān)系的限制，按照它內(nèi)在的必然趨勢在生產(chǎn)方式內(nèi)部絕對地發(fā)展，而資本主義的生產(chǎn)方式卻要以資本的增殖為目的，所以，生產(chǎn)力的發(fā)展與追求剩余價(jià)值的生產(chǎn)關(guān)系之間存在矛盾，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)?？梢姡@里使用的“生產(chǎn)方式”就包括了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系以及他們相互矛盾的關(guān)系。

4.“如果說資本主義生產(chǎn)方式是發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)力并且創(chuàng)造同這種生產(chǎn)力相適應(yīng)的世界市場的歷史手段，那么，這種生產(chǎn)方式同時(shí)也是它的這個(gè)歷史任務(wù)和同它相適應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系之間的經(jīng)常的矛盾。”這句話指出，資本主義生產(chǎn)關(guān)系同（作為資本主義生產(chǎn)方式的任務(wù)和手段的）生產(chǎn)力經(jīng)常發(fā)生矛盾，而兩者又是同時(shí)存在于生產(chǎn)方式之中，表明生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力與同它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的矛盾統(tǒng)一關(guān)系。

可見，將生產(chǎn)方式表達(dá)為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，并不違背馬克思、恩格斯理論的基本精神，而且，如此定義生產(chǎn)方式也能排除生產(chǎn)方式概念多義性的不利因素，突出社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中最主要的兩極，闡明它們之間的矛盾統(tǒng)一關(guān)系，使人們對社會(huì)發(fā)展的動(dòng)因和規(guī)律有了更為簡要和明確的了解，抓住基本的、主要的矛盾，進(jìn)而弄清它們與其他非主要因素的關(guān)系。這對辯證唯物主義和歷史唯物主義原理的傳播和運(yùn)用都有重要的意義，可以說是包括斯大林在內(nèi)的后人對馬克思主義的重大發(fā)展。

為了避免發(fā)生誤會(huì)，在這里我們必須要強(qiáng)調(diào)指出：我贊成對生產(chǎn)方式范疇進(jìn)行規(guī)范化表述，但是，我卻不贊成用這樣經(jīng)過后人規(guī)范化的表述去詮釋馬克思在不同歷史時(shí)期對生產(chǎn)方式范疇的不同運(yùn)用。生產(chǎn)方式概念的進(jìn)一步明確和規(guī)范化畢竟是繼承者的工作，我們今天研究馬克思、恩格斯的著作，不能用后人發(fā)展了的范疇去代替他們在特定場合的思考和表述，把經(jīng)過發(fā)展的概念含義強(qiáng)加給他們，一定要分別不同場合如實(shí)地去領(lǐng)會(huì)他們用過的生產(chǎn)方式的含義。一般化的、統(tǒng)一的定義，并不符合當(dāng)時(shí)馬克思關(guān)于《資本論》或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象表述中生產(chǎn)方式的語境，容易產(chǎn)生牽強(qiáng)附會(huì)式的解釋。因此，用后人規(guī)范的生產(chǎn)方式的定義去推斷馬克思對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的意見，也是非歷史的、片面的和不合適的。

三、生產(chǎn)方式是否是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的中介？

社會(huì)發(fā)展是否存在一個(gè)所謂的“生產(chǎn)力一生產(chǎn)方式一生產(chǎn)關(guān)系”范式？換言之，生產(chǎn)方式是否是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的必不可少的中介？對于這個(gè)問題持肯定態(tài)度的同志，大都是到馬克思著作中去找?guī)锥握Z錄并對它們進(jìn)行符合自己需要的解釋。我不認(rèn)同這種論證方式。第一，如果靠摘引語錄能證實(shí)自己的論點(diǎn)，反對者也能找出幾句意思相反的話，演繹出相反的結(jié)論。馬克思在許多地方就直接講生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，而不涉及生產(chǎn)方式概念。第二，主張生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的中介的學(xué)者，往往強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)。這部分學(xué)者同樣是靠援引馬克思的有關(guān)語錄為自己的觀點(diǎn)做證。但是，我們同樣也能找出相反意思的話。例如，“我們稱為資本主義生產(chǎn)的是這樣一種社會(huì)生產(chǎn)方式，在這種生產(chǎn)方式下，生產(chǎn)過程從屬于資本，或者說，這種生產(chǎn)方式以資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系為基礎(chǔ)，而且這種關(guān)系是起決定作用的、占支配地位的生產(chǎn)方式?！钡谌?，有的被他們當(dāng)作論據(jù)的個(gè)別引文，其含義也可作完全相反的解釋。例如，他們援引《哲學(xué)的貧困》的一段話：“隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系。”如果把其中的生產(chǎn)方式的含義理解為生產(chǎn)關(guān)系，社會(huì)關(guān)系解釋為經(jīng)濟(jì)關(guān)系以外的關(guān)系。那就等于說，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，隨著生產(chǎn)關(guān)系的變化，一切社會(huì)關(guān)系，如政治、法律、倫理關(guān)系等都會(huì)改變。從以上說明我們可以得出結(jié)論：“生產(chǎn)力-生產(chǎn)方式-生產(chǎn)關(guān)系”范式的論據(jù)并不充分，至少是值得懷疑的。

重要的是，必須切實(shí)弄清生產(chǎn)方式的含義究竟是什么？只有這樣才可能辨清它是否是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間必不可少的中介。如果還沒有弄明白生產(chǎn)方式的確切含義是什么，不了解它對人們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系起什么作用，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中居于什么地位，而僅憑馬克思的幾句語錄，以及自己對這幾段語錄的任意解釋，就妄下結(jié)論，那一定是沒有說服力的。事實(shí)上，如果我們了解生產(chǎn)方式的內(nèi)涵是多方面的、外延有大有小，那么，我們就會(huì)對它的地位和作用有不同的認(rèn)識(shí)，因而就會(huì)得出結(jié)論：生產(chǎn)方式范疇承擔(dān)不了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間“中介”的理論重任。實(shí)際上，中介說是從主張生產(chǎn)方式只有單一含義的前提人手進(jìn)行研究的。在這種意見中，影響較大的有兩類，一是主張生產(chǎn)方式是勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料的結(jié)合方式，一是主張生產(chǎn)方式就是勞動(dòng)方式或勞動(dòng)過程。

持前一種意見的專家提出，資本主義生產(chǎn)方式“即資本主義條件下勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料相結(jié)合以生產(chǎn)人們所需要的物質(zhì)資料的特殊方式，也就是雇傭勞動(dòng)和資本相結(jié)合以生產(chǎn)人們所需要的物質(zhì)資料的特殊方式?！彼€引用馬克思敘述資本主義生產(chǎn)方式特征的話證明自己的意見：“我們稱為資本主義生產(chǎn)的是這樣一種社會(huì)生產(chǎn)方式，在這種生產(chǎn)方式下，生產(chǎn)過程從屬于資本，或者說，這種生產(chǎn)方式以資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系為基礎(chǔ)，而且這種關(guān)系是起決定作用的、占支配地位的生產(chǎn)方式?！边@里有幾個(gè)問題值得探討。

首先，生產(chǎn)方式就是指勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料的結(jié)合方式嗎？這種意見援引了幾段馬克思關(guān)于生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系的語錄，說明生產(chǎn)方式是與生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系并列而且決定著生產(chǎn)關(guān)系，闡述了如何理解這個(gè)“原理”，卻沒有舉出馬克思在什么地方明確說過生產(chǎn)方式就是勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料的結(jié)合方式。這樣，他們關(guān)于生產(chǎn)方式就是這種結(jié)合方式的推斷就失去了論據(jù)的可靠性，使人懷疑它究竟是馬克思、恩格斯的原意還是他們自己的推測。

其次，他們引用的那段語錄能說明馬克思講的“生產(chǎn)過程從屬于資本”和“以資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系為基礎(chǔ)”的生產(chǎn)方式，指的是勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料的結(jié)合方式嗎？能說明這樣的生產(chǎn)方式是與生產(chǎn)關(guān)系并列而且能決定生產(chǎn)關(guān)系的獨(dú)立范疇嗎？不能。第一，那句話一是講生產(chǎn)過程與資本的從屬關(guān)系，二是講生產(chǎn)方式以什么關(guān)系為基礎(chǔ)，這些與勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料的結(jié)合方式不是一回事，無法看出文中的生產(chǎn)方式就是指生產(chǎn)要素的結(jié)合方式。第二，馬克思在分析雇傭勞動(dòng)與資本的關(guān)系時(shí)明確指出：“資本也是一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。這是資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系，是資產(chǎn)階級社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系。構(gòu)成資本的生活資料、勞動(dòng)工具和原料，難道不是在一定的社會(huì)條件下，不是在一定的社會(huì)關(guān)系內(nèi)生產(chǎn)出來和積累起來的嗎？難道這一切不是在一定的社會(huì)條件下，在一定的社會(huì)關(guān)系內(nèi)被用來進(jìn)行新生產(chǎn)的嗎？”可見，資本主義的生產(chǎn)過程是資本雇傭勞動(dòng)進(jìn)行生產(chǎn)和積累的過程，即在資本主義生產(chǎn)關(guān)系范圍內(nèi)進(jìn)行的過程，體現(xiàn)著資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，當(dāng)然是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的一部分。“生產(chǎn)過程從屬于資本”、“以資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系為基礎(chǔ)”，描述的正是資本主義生產(chǎn)關(guān)系，而不是與生產(chǎn)關(guān)系并列、決定生產(chǎn)關(guān)系的什么中介范疇。

再次，即使退一步同意生產(chǎn)方式是指勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料的結(jié)合方式，還需要分析一下它與生產(chǎn)關(guān)系究竟是什么關(guān)系，從它們發(fā)生的過程看到底誰先誰后，誰決定誰？生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者的結(jié)合方式在直接形式上體現(xiàn)的是生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者之間的關(guān)系，從社會(huì)關(guān)系看，其實(shí)質(zhì)卻是生產(chǎn)資料的代表，即生產(chǎn)資料的所有者或占有者與勞動(dòng)者之間的關(guān)系。它本身就是一種生產(chǎn)關(guān)系，或者說，是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)組成部分。它的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料所有制，并由生產(chǎn)資料所有制決定。生產(chǎn)資料所有制是經(jīng)濟(jì)主體圍繞著生產(chǎn)資料結(jié)成的關(guān)系，也是生產(chǎn)關(guān)系的組成部分。但是，它又是人們進(jìn)行生產(chǎn)不能或缺的前提，對生產(chǎn)關(guān)系的其他部分起著決定作用。生產(chǎn)資料所有制不同，勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料的結(jié)合方式就不一樣。例如，在奴隸主所有制下，勞動(dòng)者是奴隸主會(huì)說話的工具，與生產(chǎn)資料一樣都是奴隸主的財(cái)產(chǎn)，兩者是在奴隸主的支配下直接結(jié)合的。在歐洲的封建所有制下，農(nóng)奴世世代代終身束縛在封建領(lǐng)主所有的土地上，勞動(dòng)者與最主要的生產(chǎn)資料直接結(jié)合。自耕農(nóng)使用自己所有的土地和其他生產(chǎn)工具，獨(dú)立從事耕作，在他們和生產(chǎn)資料之間沒有插入別的主體，也是與生產(chǎn)資料直接結(jié)合的。只有在資本主義私有制條件下，勞動(dòng)者被剝奪了生產(chǎn)資料，也解脫了土地的終身羈絆，成為一無所有的自由人，從而只能通過雇傭勞動(dòng)的方式、在生產(chǎn)資料所有者支配下與生產(chǎn)資料間接地結(jié)合。因此，結(jié)合方式反映的是勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料根據(jù)生產(chǎn)資料所有者的意志和利益，在一定范圍內(nèi)，通過特定的途徑相結(jié)合的關(guān)系。就資本主義而言，勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料是根據(jù)創(chuàng)造剩余價(jià)值的需要，通過勞動(dòng)力買賣，在資本家控制的生產(chǎn)過程中實(shí)現(xiàn)兩者的結(jié)合的。它是生產(chǎn)資料所有制發(fā)生作用的后果，在實(shí)質(zhì)上反映了資本家奴役、剝削雇傭勞動(dòng)者的關(guān)系?？梢?，結(jié)合方式不僅不能脫離生產(chǎn)關(guān)系，反而要受到相同的基礎(chǔ)——生產(chǎn)資料所有制的制約。

不僅如此，生產(chǎn)資料所有制與勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料的結(jié)合方式存在于不同的過程，發(fā)揮不同的作用。生產(chǎn)資料所有制存在于生產(chǎn)過程之前，體現(xiàn)了生產(chǎn)資料所有制的各個(gè)主體之間的關(guān)系，是勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相結(jié)合、進(jìn)行勞動(dòng)生產(chǎn)的前提條件。馬克思指出，生產(chǎn)條件的分配不同于一般產(chǎn)品的分配，“是在生產(chǎn)關(guān)系本身內(nèi)部由生產(chǎn)關(guān)系的一定當(dāng)事人在同直接生產(chǎn)者的對立中所執(zhí)行的那些特殊社會(huì)職能的基礎(chǔ)。這種分配關(guān)系賦予生產(chǎn)條件本身及其代表以特殊的社會(huì)性質(zhì)。它們決定著生產(chǎn)的全部性質(zhì)和全部運(yùn)動(dòng)?！庇行W(xué)者在強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料的結(jié)合方式的重要作用時(shí)，都喜歡引用馬克思的這句話：“實(shí)行這種結(jié)合的特殊方式和方法，使社會(huì)結(jié)構(gòu)區(qū)分為各個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)期?！笔獠恢麄儏s漏掉緊接的另一句話：“在當(dāng)前考察的場合，自由工人和他的生產(chǎn)資料的分離，是既定的出發(fā)點(diǎn)，并且我們已經(jīng)看到，二者在資本家手中是怎樣和在什么條件下結(jié)合起來的——就是作為他的資本的生產(chǎn)的存在方式結(jié)合起來的。”后一句話就明白地指出，資本主義的結(jié)合方式是以工人喪失生產(chǎn)資料和資本家擁有資本作為前提條件的。因此，作為前提條件的生產(chǎn)資料所有制形成在前，勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料的結(jié)合方式是在所有制關(guān)系確定以后才產(chǎn)生的，發(fā)生在后。

可見，生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者的結(jié)合方式是由一定的生產(chǎn)資料所有制決定的，在所有制關(guān)系明確以后才形成的關(guān)系，是生產(chǎn)關(guān)系總體中發(fā)生在生產(chǎn)過程中的人們相互關(guān)系的一部分。因此，它不是獨(dú)立于生產(chǎn)關(guān)系之外的關(guān)系，更不是處于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間并能決定生產(chǎn)關(guān)系的中介環(huán)節(jié)。

持后一種觀點(diǎn)的專家認(rèn)為，生產(chǎn)方式是指勞動(dòng)過程或勞動(dòng)方式，并說它決定生產(chǎn)關(guān)系。這也是值得商榷的。勞動(dòng)過程是勞動(dòng)者運(yùn)用勞動(dòng)資料作用于勞動(dòng)對象，生產(chǎn)一定使用價(jià)值的過程。它一方面體現(xiàn)了人與物的關(guān)系，另一方面體現(xiàn)了人與人的關(guān)系。勞動(dòng)過程存在于人類一切社會(huì)形態(tài)，從人與物的關(guān)系看，它具有各個(gè)社會(huì)形態(tài)共有的一般特征，同時(shí)也隨著生產(chǎn)要素的變化出現(xiàn)新的特點(diǎn)，并影響勞動(dòng)過程中人們的相互關(guān)系。但從人與人的關(guān)系看，即使在相同的物的生產(chǎn)條件下，由于生產(chǎn)資料所有制的差別，勞動(dòng)過程中各種主體的地位和關(guān)系不同，相應(yīng)的勞動(dòng)過程所具有的特點(diǎn)也不同。在資本主義制度下，生產(chǎn)資料歸資本家所有，他們在市場上購買了勞動(dòng)力，獲得了一定時(shí)間的勞動(dòng)力支配權(quán)和使用權(quán)。這就決定了資本主義的勞動(dòng)過程和勞動(dòng)方式具有兩個(gè)特征：一是勞動(dòng)者在資本家的監(jiān)督指揮下，根據(jù)資本家的意志進(jìn)行勞動(dòng)；二是勞動(dòng)產(chǎn)品作為資本家支配、使用的生產(chǎn)要素發(fā)揮作用的成果，全部歸資本家占有。因此，資本主義的勞動(dòng)過程，就是資本家無償占有雇傭工人的剩余勞動(dòng)、剝削和奴役雇傭工人的過程，體現(xiàn)了資本主義特有的生產(chǎn)關(guān)系。馬克思指出：“社會(huì)生產(chǎn)過程既是人類生活的物質(zhì)生存條件的生產(chǎn)過程，又是一個(gè)在特殊的、歷史的和經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行的過程，是生產(chǎn)和再生產(chǎn)著這些生產(chǎn)關(guān)系本身，因而生產(chǎn)和再生產(chǎn)著這個(gè)過程的承擔(dān)者、他們的物質(zhì)生存條件和他們的互相關(guān)系即他們的～定的社會(huì)形式的過程。”既然勞動(dòng)過程是在“獨(dú)特的生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行的過程”，會(huì)“生產(chǎn)和再生產(chǎn)這些生產(chǎn)關(guān)系”，它就是生產(chǎn)關(guān)系的一部分，而不是獨(dú)立于生產(chǎn)關(guān)系之外的因素。雖然，生產(chǎn)過程中人們結(jié)成的相互關(guān)系在生產(chǎn)關(guān)系的總體中起著重要作用，影響著交換關(guān)系、分配關(guān)系，但是，這只是它作為生產(chǎn)關(guān)系的組成部分在生產(chǎn)關(guān)系總體中的作用，它和生產(chǎn)關(guān)系的其他部分一樣，都要以一定的生產(chǎn)資料所有制為基礎(chǔ)，受所有制的制約，顯現(xiàn)出由所有制決定的特殊的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。

綜上所述，勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料的結(jié)合方式還是勞動(dòng)過程、勞動(dòng)方式，實(shí)際上都是以生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系的組成部分，無論把生產(chǎn)方式定義為結(jié)合方式還是勞動(dòng)過程、勞動(dòng)方式，都無法說明它是獨(dú)立于生產(chǎn)關(guān)系之外，同生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系并列而且決定生產(chǎn)關(guān)系的中介環(huán)節(jié)。

四、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要不要以生產(chǎn)關(guān)系為研究對象

對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要不要以生產(chǎn)關(guān)系為研究對象，大多數(shù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者都給予了肯定的回答。差別只在于，主張“生產(chǎn)力-生產(chǎn)方式-生產(chǎn)關(guān)系”的同志，將生產(chǎn)方式（勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料的結(jié)合方式或勞動(dòng)過程）獨(dú)立出來，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)方式的作用。他們認(rèn)為，生產(chǎn)關(guān)系是從生產(chǎn)方式中產(chǎn)生的，要以前者為主，將二者結(jié)合在一起進(jìn)行研究。因此，如果按照本文前一部分所分析的，生產(chǎn)要素的結(jié)合方式或勞動(dòng)方式、勞動(dòng)過程無非是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的一部分，都是在生產(chǎn)資料所有制基礎(chǔ)上形成的，它們本身就是生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)部分，那么，它與“生產(chǎn)力一生產(chǎn)關(guān)系”的觀點(diǎn)就沒有本質(zhì)的差別，就不影響政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以生產(chǎn)關(guān)系為研究對象的基本結(jié)論了。如果進(jìn)一步考慮到，馬克思、恩格斯對生產(chǎn)方式最為常用的含義是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，不妨這樣說：馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是在生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系矛盾統(tǒng)一體的框架下，研究社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系（包括生產(chǎn)過程、流通過程、分配過程、消費(fèi)過程中人們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系）及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。這可能是對馬克思提出的——“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”——名言，最符合歷史唯物主義基本原理和方法，在邏輯和語義上最少矛盾的解釋。

有的專家指出：“如果將生產(chǎn)方式解釋為生產(chǎn)關(guān)系，馬克思的那句話就成了‘我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。這顯然犯了邏輯混亂的錯(cuò)誤?！边@明顯地是把社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，即作為與生產(chǎn)力相對應(yīng)的廣義的生產(chǎn)關(guān)系，同具體的生產(chǎn)過程中人們的相互關(guān)系混淆起來了。只要查閱一下馬克思、恩格斯的著作就不難看到，他們往往將生產(chǎn)關(guān)系同交換關(guān)系、生產(chǎn)方式、交換方式、分配方式并列使用。例如，恩格斯說過：“以往的全部歷史，都是階級斗爭的歷史；這些互相斗爭的社會(huì)階級在任何時(shí)候都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物，一句話，都是自己時(shí)代的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物；”對于分配關(guān)系，馬克思說：“分配就其決定性的特點(diǎn)而言，總是某一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系以及這個(gè)社會(huì)的歷史前提的必然結(jié)果，只要我們知道了這些關(guān)系和前提，我們就可以確實(shí)地推斷出這個(gè)社會(huì)中占支配地位的分配方式?！笨梢姡R克思、恩格斯都把生產(chǎn)關(guān)系同交換關(guān)系、分配關(guān)系并列，表明他們所指的只是具體的生產(chǎn)、交換、分配過程中人們的相互關(guān)系。而且，恩格斯還用“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”將這些具體的關(guān)系“一句話”概括起來，指出生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系都屬于經(jīng)濟(jì)關(guān)系。正是在這種意義上使用生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，恩格斯才說：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，從最廣的意義上說，是研究人類社會(huì)中支配物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和交換的規(guī)律的科學(xué)。”

所以，如果正確區(qū)分狹義的生產(chǎn)關(guān)系（具體的生產(chǎn)過程中人們的相互關(guān)系）和廣義的生產(chǎn)關(guān)系（社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)關(guān)系總和），那些由于語義而產(chǎn)生的分歧就不難消除，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的問題就能比較容易地解決。只要在基本方向上得到共識(shí)，不糾纏于一些細(xì)節(jié)，大家便可在馬克思主義旗幟下團(tuán)結(jié)起來，研究一些對當(dāng)今社會(huì)發(fā)展關(guān)系重大的問題，共同進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)，同時(shí)允許在研究重點(diǎn)、研究次序和其他問題上保留不同意見，展開研討，促進(jìn)學(xué)科的繁榮和發(fā)展。

不過值得注意的是，近來卻有一些學(xué)者借著對生產(chǎn)方式的不同理解，將研究生產(chǎn)方式的范式與研究生產(chǎn)關(guān)系的范式割裂開，甚至對立起來。有人還列舉以生產(chǎn)關(guān)系為研究對象的范式的幾宗錯(cuò)誤，即：所研究的生產(chǎn)關(guān)系缺乏客觀基礎(chǔ)，只有主觀的價(jià)值判斷，脫離客觀實(shí)際來講生產(chǎn)關(guān)系“應(yīng)當(dāng)如何”，屬于主觀主義、唯意志論；缺乏客觀立場與科學(xué)分析，只是論證傳統(tǒng)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系如何“優(yōu)越”、如何“和諧”，而不是如何解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的各種實(shí)際問題；宣揚(yáng)所有制崇拜，把虛幻的生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)作真實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系來研究，陷入了形而上學(xué)與法學(xué)的幻想；違背了以歷史唯物主義為核心的科學(xué)世界觀與以辯證唯物主義為指導(dǎo)的科學(xué)方法論，脫離了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的科學(xué)軌道，是一種既不科學(xué)又缺乏客觀適應(yīng)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。雖然作者也在這種范式前加上“傳統(tǒng)”二字，但通篇論述一點(diǎn)也沒有談到研究生產(chǎn)關(guān)系的“傳統(tǒng)”范式和一般范式有何區(qū)別，以及一般范式是否有他列舉的幾宗錯(cuò)誤，這表明他加上“傳統(tǒng)”只是一種遮掩，他的批判應(yīng)是指向所有的以生產(chǎn)關(guān)系為研究對象的經(jīng)濟(jì)學(xué)。因?yàn)?，倘若一般的研究生產(chǎn)關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與他批判的“傳統(tǒng)”范式不同，與那些原則性錯(cuò)誤無關(guān)，或者并不必然產(chǎn)生那些錯(cuò)誤，就不需要完全否定，他主張的“生產(chǎn)方式范式”就不是唯一正確的，就沒有什么理論“發(fā)展”可言，就不能打擊別人，抬高自己了。然而，以生產(chǎn)關(guān)系為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象必然會(huì)導(dǎo)致“唯心主義”和“形而上學(xué)”，必定產(chǎn)生那一系列的錯(cuò)誤嗎？

首先，這種觀點(diǎn)混淆了學(xué)科研究對象和研究中存在的缺陷。對象的明確有利于學(xué)科研究的開展，但它只是研究能否正確進(jìn)行的條件之一，此外還取決于方法、途徑、條件等因素，因而，不能把研究中發(fā)生的各種問題都?xì)w咎于對象的確定。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象包括有資本主義和社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系。對前者的研究，除了有關(guān)現(xiàn)代資本主義的發(fā)展需要不斷更新以外，其分析和闡述基本上是正確的，在馬克思主義理論隊(duì)伍中，尚未聽說因其將研究對象定為資本主義生產(chǎn)關(guān)系而斥之為唯心主義和形而上學(xué)的。至于對后者的研究，在初期雖然出現(xiàn)過某些缺陷，其根源也不在于研究的是生產(chǎn)關(guān)系，恰好相反，有些問題是由于沒有研究好生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律而發(fā)生的?？梢姡瑪嘌哉谓?jīng)濟(jì)學(xué)以生產(chǎn)關(guān)系為對象必然導(dǎo)致“唯心主義”和“形而上學(xué)”，是事物辨認(rèn)上的邏輯錯(cuò)誤。

其次，以我國的生產(chǎn)關(guān)系作為研究對象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，除了文革期間因社會(huì)動(dòng)蕩和理論混亂受到影響以外，其基本方向是正確的，都是為了研究和發(fā)現(xiàn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，繁榮我國的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。它在建立初期出現(xiàn)的一些缺陷，并不是因?yàn)檠芯繉ο笠约盎纠碚摵突痉椒ǖ腻e(cuò)誤導(dǎo)致的，而是同新社會(huì)制度的不成熟有關(guān)。恩格斯在評價(jià)空想社會(huì)主義理論的歷史意義時(shí)說得好：“不成熟的理論，是同不成熟的資本主義生產(chǎn)狀況、不成熟的階級狀況相適應(yīng)的。”社會(huì)主義是人類歷史上嶄新的制度，初建不久就顯現(xiàn)出巨大的優(yōu)越性，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，人民生活顯著改善，但是，由于它的建設(shè)缺少成熟經(jīng)驗(yàn)可循，在前進(jìn)道路上就得“摸著石頭過河”，免不了會(huì)出現(xiàn)許多波折。實(shí)踐中的問題必然會(huì)在理論上反映出來，出現(xiàn)一些缺陷。經(jīng)過反復(fù)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，實(shí)踐中的問題逐步得到解決，理論也會(huì)隨之不斷完善。所以，不能將以前的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一棍子打死，戴上“唯心主義、形而上學(xué)”等一大堆黑帽子，更不能將之歸咎于研究對象的問題。

再次，指責(zé)以生產(chǎn)關(guān)系為對象的范式“只是論證傳統(tǒng)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系如何‘優(yōu)越、如何‘和諧，而不是如何解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的各種實(shí)際問題”，這既不符合實(shí)際，又是自我矛盾的。隨著文革后的撥亂反正和改革開放的發(fā)展，以生產(chǎn)關(guān)系為對象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有了很大改進(jìn)。它發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)體制的弊病，論證改革開放的意義，進(jìn)而全面分析現(xiàn)有生產(chǎn)關(guān)系的變化和存在的問題，探討我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路，并不只是論證傳統(tǒng)生產(chǎn)關(guān)系如何優(yōu)越。而且，這種意見說“生產(chǎn)關(guān)系范式”錯(cuò)在不解決“現(xiàn)實(shí)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的各種問題”，恰好證明了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生產(chǎn)關(guān)系的必要性，否定了自己的意見。因?yàn)椋绻谎芯可a(chǎn)關(guān)系，怎么能夠發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系的問題并加以解決呢？

持這種意見的學(xué)者還認(rèn)為，生產(chǎn)方式有三種含義：一是勞動(dòng)方式，即“各種生產(chǎn)要素在一定生產(chǎn)技術(shù)條件的基礎(chǔ)上以一定的生產(chǎn)組織結(jié)合起來的具體形式與作用方式”；二是生產(chǎn)形式，即“一定歷史階段產(chǎn)品的生產(chǎn)、交換以及通過交換（或分配）來體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)者之間的社會(huì)聯(lián)系或關(guān)系的經(jīng)濟(jì)形式”；三是生產(chǎn)的社會(huì)形式，即“生產(chǎn)的社會(huì)性質(zhì)，從根本上說它表現(xiàn)為勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料結(jié)合的特殊方式”。這些含義中，第一種和第三種除了一些附加定語以外沒有什么差別，都是指生產(chǎn)要素的結(jié)合方式，是敘述的重復(fù)，本文前一部分已經(jīng)論證它是生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)部分了。至于第二種所說的“生產(chǎn)、交換或分配體現(xiàn)的社會(huì)聯(lián)系和關(guān)系”，更直接地表明是生產(chǎn)關(guān)系的組成部分，其中的生產(chǎn)、分配體現(xiàn)的社會(huì)聯(lián)系和關(guān)系，與斯大林講的“生產(chǎn)過程中人與人的相互關(guān)系和分配關(guān)系”，沒有本質(zhì)的區(qū)別。另外，第二種和第三種含義，一個(gè)叫“生產(chǎn)形式”，一個(gè)叫“生產(chǎn)的社會(huì)形式”，它們?nèi)绻彩且右詤^(qū)別的話，后者應(yīng)該是包含于前者之中的子概念；既然前者是生產(chǎn)關(guān)系，后者也不能不是生產(chǎn)關(guān)系了?？傊?，按照他所說的含義，生產(chǎn)方式都是生產(chǎn)關(guān)系的一部分，屬于生產(chǎn)關(guān)系的范疇。所以，“生產(chǎn)方式是生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生基礎(chǔ)與存在載體，它既決定著生產(chǎn)關(guān)系的基本性質(zhì)，也決定著生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的趨勢與方向”的說法存在同義反復(fù)，究其實(shí)質(zhì)是對生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

五、批判“所有制崇拜”，究竟意欲何往？

主張以生產(chǎn)方式作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，目的是拓寬政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍。作為學(xué)術(shù)爭鳴的觀點(diǎn)進(jìn)行正常的學(xué)術(shù)討論是應(yīng)該受到歡迎的。然而，有的個(gè)別主張以“生產(chǎn)方式”為研究對象的專家，為了強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)方式的重要性，故意淡化、貶低生產(chǎn)資料所有制的作用，甚至有人竟然說以生產(chǎn)關(guān)系為研究對象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“宣揚(yáng)所有制崇拜，把虛幻的生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)作真實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系來研究，陷入了形而上學(xué)與法學(xué)的幻想”。這種觀點(diǎn)明顯地背離了馬克思主義的基本原理，將自己誤解的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象觀點(diǎn)用以反對共產(chǎn)黨堅(jiān)持社會(huì)主義公有制為主體的正確理論。

生產(chǎn)資料所有制是生產(chǎn)條件的一定的社會(huì)形式，是任何社會(huì)生產(chǎn)必不可少的前提條件。馬克思和恩格斯非常重視所有制在生產(chǎn)關(guān)系中的地位和作用，在許多場合都明確指出，各種不同的生產(chǎn)關(guān)系都以一定的生產(chǎn)資料所有制作為基礎(chǔ)。例如，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中把未來的社會(huì)稱為“集體的、以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會(huì)”。恩格斯也指出，未來社會(huì)制度“同現(xiàn)存制度的具有決定意義的差別當(dāng)然在于，在實(shí)行全部生產(chǎn)資料公有制（先是單個(gè)國家實(shí)行）的基礎(chǔ)上組織生產(chǎn)。”不僅如此，馬克思在總結(jié)各個(gè)社會(huì)中人們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)指出，勞動(dòng)條件的分配，“是在生產(chǎn)關(guān)系本身內(nèi)部由生產(chǎn)關(guān)系的一定當(dāng)事人在同直接生產(chǎn)者的對立中所執(zhí)行的那些特殊社會(huì)職能的基礎(chǔ)?！瘪R克思和恩格斯不僅在提到原始公社、古代社會(huì)、小生產(chǎn)、資本主義和未來社會(huì)時(shí)，都指出它們要以一定的生產(chǎn)資料所有制作為生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，而且在概括人類社會(huì)一般規(guī)律時(shí)，也強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料所有制的基礎(chǔ)作用，指出它決定著生產(chǎn)的全部性質(zhì)和全部運(yùn)動(dòng)。

中外古今的一切實(shí)踐都證實(shí)了這一理論的正確性。歷史上，各個(gè)地區(qū)和國家經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)和特點(diǎn)都是由生產(chǎn)的基本條件即所有制決定的，從原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)到資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的更迭替代，無一不是生產(chǎn)資料所有制變更的結(jié)果。在資本主義社會(huì)，資產(chǎn)階級占有生產(chǎn)資料而工人一無所有決定了雇傭勞動(dòng)制度以及資產(chǎn)階級對雇傭工人的剝削；生產(chǎn)社會(huì)化和私人資本主義占有的矛盾，不可避免地發(fā)生周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在我國，如果沒有沒收官僚資本、土地改革、生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造，就不可能出現(xiàn)勞動(dòng)者當(dāng)家作主、平等互助、公平分配的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系。所以，小平同志說：“我們社會(huì)主義制度是以公有制為基礎(chǔ)的，是共同富裕?！睆木唧w一點(diǎn)的層次看，在單一的公有制和高度集中的產(chǎn)權(quán)制度下，實(shí)行的只能是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；改革開放后，多種所有制形式的發(fā)展加上國有制產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多樣化，才可能實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。建國以來所有的經(jīng)濟(jì)變化以及當(dāng)前存在的種種問題和矛盾，只能從所有制找到根源和科學(xué)的解釋。

可見，生產(chǎn)資料所有制是客觀存在并對社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系發(fā)揮重要作用的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。有些人稱它為“虛幻”關(guān)系和“形而上學(xué)與法學(xué)幻想”，是非常錯(cuò)誤的。第一，馬克思、恩格斯就揭露過資產(chǎn)階級法律和法學(xué)給人們造成一種幻想和錯(cuò)覺，“仿佛私有制本身僅僅以個(gè)人意志即以對物的任意支配為基礎(chǔ)”，指出“僅僅從私有者的意志方面來考察的物，根本不是物；物只有在交往中并且不以權(quán)利為轉(zhuǎn)移時(shí)，才成為物，即成為真正的財(cái)產(chǎn)（一種關(guān)系，哲學(xué)家們稱之為觀念）。這種把權(quán)利歸結(jié)為純粹意志的法律上的錯(cuò)覺，在所有制關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展的情況下，必然會(huì)造成這樣的現(xiàn)象：某人在法律上可以對某物享有權(quán)利，但實(shí)際上并不擁有某物?！彼?，與這些人的看法相反，馬克思、恩格斯恰好強(qiáng)調(diào)，必須將財(cái)產(chǎn)看作人們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系而不是法學(xué)幻想。第二，這些人曲解了馬克思的這句話：“要想把所有權(quán)作為一種獨(dú)立的關(guān)系、一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來下定義，這只能是形而上學(xué)或法學(xué)的幻想?！睂?shí)際上，這句話并不是針對所有制關(guān)系本身，而是針對普魯東對所有制概念的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。因?yàn)?，普魯東把所有制當(dāng)成一種獨(dú)立于歷史發(fā)展進(jìn)程之外，不依歷史發(fā)展而變化的抽象的永恒觀念，否認(rèn)它的歷史的暫時(shí)的性質(zhì)，還把所有制同分工、競爭、壟斷、貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)關(guān)系截然割裂開來，把它們看成是時(shí)間上處于不同順序的階段或互不相關(guān)的東西，從而把所有制當(dāng)成是在社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系之外的獨(dú)立范疇。馬克思就是針對這兩個(gè)錯(cuò)誤，批判普魯東的觀點(diǎn)是形而上學(xué)與法學(xué)幻想。所以，這個(gè)斷章取義的帽子不能強(qiáng)加在所有制關(guān)系頭上。本來，這個(gè)曲解在1980年代的爭論中已經(jīng)出現(xiàn)過并已被澄清了，如今有人為了攻擊馬克思主義的所有制理論再度搬用它，說明他們在理論上已是末路窮途。

承不承認(rèn)生產(chǎn)資料所有制的重要地位和作用歷來是馬克思主義和其他學(xué)說的重要分水嶺。馬克思在批判拉薩爾關(guān)于勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉的論點(diǎn)時(shí)，指出“只有一個(gè)人一開始就以所有者的身分來對待自然界這個(gè)一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對象的第一源泉，把自然界當(dāng)作屬于他的東西來處置，他的勞動(dòng)才成為使用價(jià)值的源泉，因而也成為財(cái)富的源泉”，揭露了拉薩爾回避生產(chǎn)資料所有制的重要性，有意掩蓋資本主義和其他一切剝削的根源，是“資產(chǎn)階級的說法”。近現(xiàn)代的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)回避資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，更是閉口不談生產(chǎn)資料所有制。連標(biāo)榜研究經(jīng)濟(jì)制度的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，也是避開資本主義最根本的制度——生產(chǎn)資料所有制，只局限在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層次的具體產(chǎn)權(quán)，甚至是一些細(xì)微產(chǎn)權(quán)上做文章。究其原委，就是為了掩蓋資產(chǎn)階級利用其所獨(dú)占的生產(chǎn)資料剝削勞動(dòng)者的關(guān)系。這就充分暴露了西方經(jīng)濟(jì)理論的資產(chǎn)階級屬性。在我國的社會(huì)主義建設(shè)中，是否堅(jiān)持社會(huì)主義公有制為主體，關(guān)系到社會(huì)主義的方向和前途。在改革開放初期關(guān)于生產(chǎn)資料所有制的地位和作用的辯論和后來關(guān)于所有制是目的或者手段的辯論中，一些觀點(diǎn)背后的意圖就在于淡化、抹煞所有制的重大意義，否認(rèn)公有制為主體的必要性和重要性，為私有制的發(fā)展制造輿論。在理論是非遭到混淆之后，有些人便從反對辨別所有制的“公”和“私”進(jìn)而反對區(qū)分生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)的“資”和“社”，這就令人清楚地看出否定所有制理論的社會(huì)、政治意義了。

有些人以批判斯大林為掩護(hù)，指責(zé)所謂的“所有制崇拜”，這在理論上是站不住腳的，是完全違背歷史和現(xiàn)實(shí)的。所有制是客觀存在的關(guān)系，它在生產(chǎn)關(guān)系中發(fā)揮基礎(chǔ)性、決定性作用，是生產(chǎn)過程的必然結(jié)果，完全可能科學(xué)地認(rèn)知和描述其作用的緣由和軌跡，根本不同于那些因人類受制于自然界而不知其原委的神秘幻覺。將所有制重要地位和作用的科學(xué)說明蔑稱為拜物教，實(shí)際上是對馬克思主義所有制理論的歪曲和攻擊，必將對社會(huì)主義事業(yè)帶來巨大的不良作用。因?yàn)?，一旦否定了所有制理論，就無法辨別和分析不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不懂它們變化發(fā)展的原因和規(guī)律，非社會(huì)主義和反社會(huì)主義的勢力就可趁亂行事，干擾我國發(fā)展的社會(huì)主義方向。試看改革開放過程，不同社會(huì)勢力圍繞所有制問題展開的斗爭是很激烈的。一些人為了發(fā)展資本主義私有制，利用各種時(shí)機(jī)和借口，不斷轉(zhuǎn)換口號，如斥責(zé)國有企業(yè)效率低下，主張以私營企業(yè)取而代之；鼓吹國有制經(jīng)濟(jì)不“與民爭利”，應(yīng)退出一切競爭性領(lǐng)域、全面推行“國退民進(jìn)”；將國有企業(yè)經(jīng)過改革調(diào)整得到發(fā)展以及企業(yè)并購的市場行為，歪曲為“國進(jìn)民退”；歪曲、捏造統(tǒng)計(jì)資料，轉(zhuǎn)移公眾視線（如利用公眾對分配不公的憤怒將它歸咎于國家壟斷），借機(jī)反對國有經(jīng)濟(jì)對關(guān)鍵部門的掌控。如此步步緊逼，直欲使資本主義經(jīng)濟(jì)占據(jù)我國所有的盈利部門和關(guān)鍵部門而后快。近年來，國外企圖抑制中國發(fā)展的勢頭，也大力渲染和攻擊中國國有企業(yè)的“壟斷”，聲討國有企業(yè)的發(fā)展。在所有制關(guān)系上的這一系列反公促私、反“社”促“資”行徑，處處表現(xiàn)出他們不是不懂得，而是太在乎所有制的重要性了。他們骨子里搞“私有制崇拜”，卻大講所有制是虛幻的，無關(guān)重要，不要“崇拜”，是想麻痹我們，使我們忽視所有制的重要性，放松對公有制的防護(hù)，好讓資產(chǎn)階級趁機(jī)占領(lǐng)所有制陣地。遺憾的是，這種正中資產(chǎn)階級下懷的說法，居然也在馬克思主義理論隊(duì)伍中傳開了，很值得我們擔(dān)憂?，F(xiàn)在，私有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)在我國得到快速發(fā)展，造就了一大批家財(cái)千萬、億萬的富豪，導(dǎo)致許多重大的社會(huì)矛盾，如果不盡快警醒過來，注意從所有制關(guān)系去認(rèn)識(shí)矛盾的根源，矛盾不但得不到解決，還可能積累得越加深重，社會(huì)主義事業(yè)必然受到極大危害。

本文的主要目的并不是想爭辯生產(chǎn)方式含義的是非，因?yàn)?，我深知自己的理解不見得是完全正確的，充其量只是在多種分歧意見中再添上一種，認(rèn)識(shí)不可能就此辨清。作為百家爭鳴中的一家之言，我不敢保證自己觀點(diǎn)是唯一正確的，也沒有想以自己的觀點(diǎn)壓服別人不同觀點(diǎn)的意思。之所以寫這樣一篇長文，是因?yàn)槲覔?dān)心，現(xiàn)在有些人根據(jù)生產(chǎn)方式的不同含義去任意發(fā)揮，而生產(chǎn)方式的多義性又可能影響對馬克思主義一些基本原理和基本方法的認(rèn)識(shí)。例如，怎樣正確認(rèn)識(shí)對立統(tǒng)一規(guī)律（一分為二？一分為三？），使辯證唯物主義和歷史唯物主義得到更簡明的闡述，更容易、更廣泛地被廣大群眾接受和運(yùn)用；怎樣才能準(zhǔn)確說明生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系，進(jìn)而正確認(rèn)識(shí)社會(huì)的基本矛盾及其發(fā)展規(guī)律；怎樣完整闡述生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)涵及其各個(gè)組成部分的相互關(guān)系；怎樣認(rèn)識(shí)所有制在生產(chǎn)關(guān)系中的基礎(chǔ)性作用，如它們怎樣決定人們在生產(chǎn)過程中的相互關(guān)系、怎樣影響交換關(guān)系和方式以及分配關(guān)系和方式；怎樣在當(dāng)前的實(shí)踐中去驗(yàn)證馬克思主義的經(jīng)濟(jì)理論，建立和發(fā)展中國的現(xiàn)代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，并運(yùn)用它們?nèi)フJ(rèn)識(shí)和解決實(shí)際生活中的問題和矛盾，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高。這些比較根本的問題如果沒有解決好，將對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)帶來非常不利的影響。鑒于目前理論界存在某些浮躁情緒，為了搞所謂的“創(chuàng)新、發(fā)展”，將馬克思的論述碎片化，斷章取義，穿鑿附會(huì)的現(xiàn)象屢見不鮮，所以，我希望馬克思主義的理論隊(duì)伍不要因?yàn)楦拍罾斫獾姆制?，干擾、攪亂政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論體系，應(yīng)該求大同、存小異，堅(jiān)持馬克思主義的基本理論和方法，反擊以新自由主義為主的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)理論利用各種機(jī)會(huì)和場合的進(jìn)攻，為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)共同努力。

參考文獻(xiàn)

[1]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004.

[2]馬克思恩格斯全集：第46卷（下）[M].北京：人民出版社，1979：513.

[3]馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，2004.

[4]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]趙家祥.生產(chǎn)方式概念含義的演變[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2007，（05）：27-32.

[6]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[7]馬克思恩格斯全集：第46卷（上）[M].北京：人民出版社，1979：495.

[8]馬克思恩格斯全集：第32卷[M].北京：人民出版社，1998：153—154.

[9]馬克思恩格斯全集：第47卷[M].北京：人民出版社，1974：151.

[10]馬克思.資本論：第2卷[M].北京：人民出版社，2004；44.

[11]馬克思恩格斯全集：第37卷[M].北京：人民出版社，1971：443—444.

[12]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993：216.

[13]馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958：180.

責(zé)任編輯：孫立冰