周文　趙方

摘要：庫(kù)茲涅茨假說(shuō)指出，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始階段，收入分配差距擴(kuò)大與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相伴隨；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到人均收入4000～11000美元的階段時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配差距縮小相伴隨。我國(guó)2011年的人均收入為4382美元，標(biāo)志我國(guó)已進(jìn)入中等收入階段；但是，自1982年以來(lái)，我國(guó)基尼系數(shù)高企，收入分配呈現(xiàn)出明顯的不平等趨勢(shì)，使我國(guó)有落入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)。因此，為跨越“中等收入陷阱”，實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展，必須縮小貧富差距，降低收入不平等程度。

關(guān)鍵詞：中等收入陷阱；庫(kù)茨涅茲假說(shuō)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；收入分配

中圖分類(lèi)號(hào)：F124.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005—2674（2013）03—023—07

一、引言

經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在取得增長(zhǎng)“奇跡”的同時(shí)，也出現(xiàn)了貧富差距逐漸擴(kuò)大的現(xiàn)象。環(huán)顧全球，殷鑒不遠(yuǎn)。拉美現(xiàn)象的警示，使中國(guó)是否會(huì)落入“中等收入陷阱”的問(wèn)題再一次引起高度的關(guān)注。對(duì)于一個(gè)國(guó)家是否會(huì)落入“中等收入陷阱”，現(xiàn)有的文獻(xiàn)主要集中于以下兩個(gè)方面：一方面，從各個(gè)國(guó)家在中等收入階段時(shí)面臨的內(nèi)部起始點(diǎn)差異出發(fā)，通過(guò)比較分析得出陷入“中等收入陷阱”的原因，如不可持續(xù)的發(fā)展模式、不平等的收入結(jié)構(gòu)和低度的城市化、中低水準(zhǔn)的技術(shù)結(jié)構(gòu)、不合理的人口結(jié)構(gòu)、不合理的制度和政策結(jié)構(gòu)等；另一方面，外部因素或外部沖擊也可能會(huì)使一個(gè)國(guó)家陷入“中等收入陷阱”，如不和諧的國(guó)際環(huán)境等。這兩種分析視角都是僅從“中等收入陷阱”這個(gè)問(wèn)題本身出發(fā)，試圖找出落入“中等收入陷阱”的原因。本文將通過(guò)庫(kù)茲涅茨假說(shuō)把“中等收入陷阱”問(wèn)題和收入分配問(wèn)題二者有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)，從而為“中等收入陷阱”問(wèn)題的解決提供一個(gè)新的視角。

本文認(rèn)為，中國(guó)落人“中等收入陷阱”的最大風(fēng)險(xiǎn)在于收入分配不平等。對(duì)收入分配的長(zhǎng)期演變的研究始于庫(kù)茨涅茲，他在1955年《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》發(fā)表的文章《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入不平等》中指出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配不平等之間呈現(xiàn)倒U形關(guān)系。他認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始階段，收入分配差距擴(kuò)大與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相伴隨；然而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定程度后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配差距縮小相伴隨。庫(kù)茨涅茲的觀點(diǎn)對(duì)以后的近60年的收入分配問(wèn)題研究產(chǎn)生了重要影響，后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)實(shí)證研究得出：在某些特定的條件下，庫(kù)茨涅茲假說(shuō)是成立的；在經(jīng)濟(jì)起步階段，收入不均對(duì)中短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正面作用；在收入水平比較高的階段，收入分配不平等對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有抑制作用。

二、收入分配與“中等收入陷阱”：對(duì)庫(kù)茨涅茲假說(shuō)的再認(rèn)識(shí)

1.庫(kù)茨涅茲假說(shuō)成立的必要條件

庫(kù)茨涅茲運(yùn)用美、英、德等國(guó)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，對(duì)不平等的長(zhǎng)期演化趨勢(shì)進(jìn)行了實(shí)證研究，并提出了庫(kù)茨涅茲倒U形曲線。由此，引發(fā)更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配之間的關(guān)系進(jìn)行研究。奧格萬(wàn)在非參數(shù)回歸的函數(shù)形式下，用核方法估計(jì)了收入分配不平等和人均收入之間的關(guān)系，并用實(shí)證的方法證明了庫(kù)茨涅茲假說(shuō)的成立。另外，一些研究者認(rèn)為，庫(kù)茨涅茲假說(shuō)是不成立的。阿吉翁發(fā)現(xiàn)，在1970年代以前，美國(guó)和大部分的OECD國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)都同庫(kù)茨涅茲曲線相吻合，但到了1980年代以后，美英德等國(guó)的人均收入達(dá)到20000美元左右時(shí)，收入分配不平等程度的變化出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，即從1980年代中期到現(xiàn)在，美國(guó)和許多OECD國(guó)家都出現(xiàn)了不平等程度上升的趨勢(shì)。菲爾茲和雅格布森認(rèn)為，人均收入和收入分配滿足U形而不是倒U形關(guān)系；同時(shí)，Chu，Y.-P.研究了中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入分配的關(guān)系，也發(fā)現(xiàn)其并不滿足庫(kù)茨涅茲倒U形假說(shuō)。

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)研究，本文認(rèn)為，若一個(gè)國(guó)家的初始發(fā)展階段滿足庫(kù)茨涅茲曲線的上升階段的特征，且在人均收入處在11000美元以下，那么，這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入分配將滿足庫(kù)茨涅茲倒U形曲線。這是因?yàn)?，?kù)茨涅茲提出庫(kù)茨涅茲假說(shuō)時(shí)，世界上僅有幾個(gè)國(guó)家的人均收入達(dá)到11000美元，并且統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)滯后。所以，庫(kù)茨涅茲并不能夠?qū)θ司杖?1000美元以上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段進(jìn)行有效地估計(jì)。1950年代的發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件很相似，且當(dāng)時(shí)并沒(méi)有出現(xiàn)不同發(fā)展路徑的發(fā)達(dá)國(guó)家。但到了20世紀(jì)下半葉，世界上有相當(dāng)多的國(guó)家進(jìn)入了中等收入水平，并且存在幾種不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑。

我們通過(guò)對(duì)OECD的主要國(guó)家的研究發(fā)現(xiàn)，在人均收入為4000美元左右的階段，收入分配不平等程度達(dá)到最大。以后的階段，隨著不平等程度的降低，人均收入快速增長(zhǎng)。當(dāng)達(dá)到人均收入11000美元以上時(shí)，人均收入和收入分配可能不再一定滿足庫(kù)茨涅茲假說(shuō)。阿南德和坎貝爾提出一個(gè)形式化的庫(kù)茲涅茨過(guò)程，推導(dǎo)出人均收入和6個(gè)不平等指標(biāo)之間的關(guān)系，并界定了導(dǎo)致庫(kù)茨涅茲倒U曲線的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”存在的特定條件。他們通過(guò)對(duì)60個(gè)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析得出，當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平到達(dá)庫(kù)茨涅茲倒U曲線的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”時(shí)，它的人均收入水平是4000美元左右，基尼系數(shù)達(dá)到0.565。Ho—ChuanHuang和Shu—Chin Lin使用75個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)證明了庫(kù)茨涅茲倒u形曲線的存在及其函數(shù)性態(tài)。他們發(fā)現(xiàn)，在人均收入水平為4628美元時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平到達(dá)了庫(kù)茨涅茲曲線的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。

庫(kù)茨涅茲曲線的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”是在人均收入達(dá)到4000美元左右，即跨越“中等收入陷阱”的開(kāi)端；當(dāng)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展越過(guò)庫(kù)茨涅茲倒U形曲線的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”時(shí)，它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入到庫(kù)茨涅茲倒U形曲線的第二階段；隨著收入不平等程度的降低，它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將很快突破人均收入11000美元大關(guān)，即邁過(guò)“中等收入陷阱”，進(jìn)入到高收入國(guó)家隊(duì)列。因此，我們得出了越過(guò)“中等收入陷阱”的最優(yōu)路徑是，當(dāng)人均收入達(dá)到4000美元時(shí)，政府應(yīng)采取合理政策和制度來(lái)降低收入分配不平等的程度。有研究發(fā)現(xiàn)，在世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，初次分配中勞動(dòng)份額的變化趨勢(shì)呈現(xiàn)U形規(guī)律，即勞動(dòng)份額先下降后上升，“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”約為人均GDP6000美元（2000年購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)）。

2.庫(kù)茨涅茲倒U形曲線的階段性特點(diǎn)

在庫(kù)茨涅茲倒U形曲線中，曲線中間部分的變化速率小于曲線兩邊的變化速率，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中間階段，收入分配問(wèn)題更重要。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始階段，收入分配應(yīng)該相對(duì)不公平。羅伯特·巴羅認(rèn)為，收入公平在貧窮的國(guó)家阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在比較富裕的國(guó)家促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在人均收入低于3650美元的階段，收入分配不平等程度越低，就越會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而在人均收入高于3650美元的階段，收入分配公平將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。班納吉和紐曼認(rèn)為，資產(chǎn)的公平分配會(huì)明顯提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。但是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始階段，收入分配不能絕對(duì)的公平。也有學(xué)者用跨國(guó)截面數(shù)據(jù)證明，伴隨著初始收入的不平等，長(zhǎng)期收入的增長(zhǎng)率開(kāi)始時(shí)是上升的，然后是下降的。因?yàn)?，絕對(duì)公平和絕對(duì)不公平的收入分配都會(huì)扼殺工作和投資的激情；初始階段的比較不公平與后面階段的相對(duì)公平之間的偏差將會(huì)使人們工作熱情和投資的動(dòng)力得以延續(xù)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，收入分配的差距變大。經(jīng)濟(jì)發(fā)展到中等收入階段時(shí)，收入不平等將出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，即隨著收入分配不平等程度的降低，經(jīng)濟(jì)將繼續(xù)增長(zhǎng)下去。蓋勒和奇登從人力資本的初始分配和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型得知，在發(fā)展的早期階段，不平等對(duì)提高早期階段的人力資本和產(chǎn)出的總體水平是至關(guān)重要的。隨著上層社會(huì)的人力資本的增加以及收入不平等的擴(kuò)大，積累的知識(shí)的外溢效應(yīng)會(huì)使受教育程度較低階層的成員的投資報(bào)酬率更高。Abhijit V.Banerjee和Esther Duflo使用非參數(shù)理論得出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與收入分配不平等程度的凈變化呈倒U形關(guān)系，收入分配的不平等與下一期的經(jīng)濟(jì)減緩是密切相連的。因此，與庫(kù)茨涅茲倒U形曲線相符合，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是與收入不平等的增加相聯(lián)系的，但在隨后的階段中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)伴隨著更平等的人力資本和收入分配。

因此，在中等收入階段，只有降低收入分配的不平等程度才能換來(lái)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。只有經(jīng)濟(jì)起步階段是低水平的收入分配不平等程度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起的不平等程度的增長(zhǎng)才能在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的允許范圍內(nèi)進(jìn)行，從而給經(jīng)濟(jì)到達(dá)“中等收入陷阱”，即庫(kù)茨涅茲曲線的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”處增加可能性。否則，經(jīng)濟(jì)發(fā)展還沒(méi)有達(dá)到庫(kù)茨涅茲曲線的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，就會(huì)長(zhǎng)時(shí)間停留在“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”附近不再向前運(yùn)動(dòng)。也就是說(shuō)，基尼系數(shù)不能長(zhǎng)時(shí)間處于比較高的程度，否則，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)條件（如政治政策的穩(wěn)定、財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)）將受到破壞，不能為經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展提供必要的動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將長(zhǎng)時(shí)間陷入“中等收入陷阱”。

三、“中等收入陷阱”的歷史透視：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

“中等收入陷阱”是世界銀行于2006年在其發(fā)布的《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》中首次提出的，并在2010年發(fā)布的《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》中對(duì)其做了詳細(xì)的分析和說(shuō)明。報(bào)告指出，當(dāng)新興經(jīng)濟(jì)體達(dá)到人均收入1000美元的低收入后，它會(huì)進(jìn)入到人均收入1000—4000美元的起飛階段。然而，當(dāng)人均收入達(dá)到4000美元的中等收入水平后，這些國(guó)家或地區(qū)作為商品生產(chǎn)者始終掙扎在大規(guī)模和低成本的生產(chǎn)性競(jìng)爭(zhēng)之中，不能提升價(jià)值鏈和開(kāi)拓以知識(shí)創(chuàng)新產(chǎn)品與服務(wù)為主的高成長(zhǎng)市場(chǎng)，導(dǎo)致持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力不足和迅速發(fā)展中積累的社會(huì)矛盾爆發(fā)，從而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或長(zhǎng)期停滯的狀態(tài)，人均收入不能突破11000美元，即落入所謂的“中等收入陷阱”。其中，我們把人均收入在4000～11000美元的階段稱(chēng)為跨越“中等收入陷阱”的瓶頸階段。

1.跨越“中等收入陷阱”國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)分析

通過(guò)研究越過(guò)“中等收入陷阱”的國(guó)家的發(fā)展歷程發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的OECD國(guó)家都成功跨越了“中等收入陷阱”。我們通過(guò)對(duì)具有代表性的OECD國(guó)家研究發(fā)現(xiàn)：在人均收入為4000美元左右的階段時(shí)，收入分配不平等程度達(dá)到最大；隨后的階段，隨著不平等程度的降低，人均收入水平快速增長(zhǎng)。

英國(guó)越過(guò)“中等收入陷阱”階段是在1967年。在1967年以前的時(shí)間中，英國(guó)為達(dá)到減緩收入不平等的狀況采取了以下措施：在1938年之后，英國(guó)的稅前收入政策是，使稅前收入前5%的人讓利，獲利階層是接下來(lái)的收入前55%的人；同時(shí)，通過(guò)財(cái)政性再分配增加了收入最底層的40%家庭所得到的份額。這些措施大大降低了英國(guó)的人均收入不平等程度：在1946～1949年，英國(guó)的勞動(dòng)份額從58.5%增長(zhǎng)到65.3%；在1950～1979年，勞動(dòng)份額仍繼續(xù)緩慢增長(zhǎng)，其中，在1975～1979年，勞動(dòng)份額達(dá)到了68.8%的極大值。

美國(guó)在1951年越過(guò)“中等收入陷阱”。在1951年以前，美國(guó)收入不平等的狀況得到了明顯的改善。從1940年代美國(guó)職業(yè)和生活安排方面的變動(dòng)中，可以間接地看到收入均等化的趨勢(shì)，初級(jí)勞動(dòng)者的數(shù)量在勞動(dòng)力總量中所占的份額下降，寄宿和租房不再是普遍情況。林德濤指出，從1930—1970年，美國(guó)高層收入的下降是由整個(gè)收入前20%的群體共同承擔(dān)的，而在其余的80%群體內(nèi)沒(méi)有明顯的相對(duì)收入變化。卡米勒·達(dá)格穆指出，美國(guó)在大蕭條時(shí)期，勞動(dòng)收入占國(guó)民收入的份額發(fā)生了重大飛躍；與此同時(shí)，資產(chǎn)份額和業(yè)主收入份額都出現(xiàn)穩(wěn)步平緩的下降。

日本越過(guò)“中等收入陷阱”的瓶頸階段是在1973—1985年。此前，日本為了降低收入不平等程度實(shí)施了以下措施：首先，日本政府主要通過(guò)提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)直接增加農(nóng)民收入。其次，為提高工人工資水平，日本政府一方面促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，另一方面實(shí)施工資倍增計(jì)劃。倍增計(jì)劃還肯定了小企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要作用，并建立了大小企業(yè)之間的分工體系，確立大企業(yè)和小企業(yè)之間緊密協(xié)調(diào)的社會(huì)分工合作體制，保障小企業(yè)的工作者的收入水平。

韓國(guó)跨越“中等收入陷阱”的瓶頸階段是在1988—1995年。此前，韓國(guó)為達(dá)到減緩收入不平等的狀況采取了以下措施：首先，1971年降低了工薪收入者的稅率，1975年實(shí)行綜合個(gè)人所得稅制，并對(duì)儲(chǔ)蓄與投資所得單獨(dú)設(shè)計(jì)稅率。其次，從1970年代開(kāi)始，韓國(guó)政府推行“增長(zhǎng)第一，分配第二”的發(fā)展政策。1971年，政府啟動(dòng)了“新社區(qū)運(yùn)動(dòng)”，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上加大對(duì)農(nóng)村和農(nóng)民的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)事業(yè)的投資力度；從1988年起，政府開(kāi)始執(zhí)行《最低工資法》，制造業(yè)工人工資水平在當(dāng)年及次年分別增長(zhǎng)20%和25%，以后六年間漲幅更達(dá)90%；推動(dòng)城鎮(zhèn)化發(fā)展，農(nóng)業(yè)人口比重由1980年的28.9%迅速下降至1990年代的不足15%，城鄉(xiāng)收入差距總體控制在1.5：1至2：1之間。

通過(guò)對(duì)英美日韓四國(guó)的研究，我們發(fā)現(xiàn)各國(guó)在人均收入4000～11000美元時(shí)，都積極推進(jìn)收入分配不平等程度的減緩工作，而且收入不平等程度的下降是連貫的、主動(dòng)的、軟性的和持續(xù)性的。只有這樣，經(jīng)濟(jì)才能健康地和持續(xù)性地發(fā)展；只有這樣的改善，才能使企業(yè)和個(gè)人產(chǎn)生合理的預(yù)期，他們才會(huì)積極改變自己的觀念和行為以提高自己的收入，進(jìn)而改善整個(gè)社會(huì)收入不平等的程度。

2.陷入“中等收入陷阱”國(guó)家的教訓(xùn)分析

《2011中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)報(bào)告》指出，陷入“中等收入陷阱”的一個(gè)重要原因是：經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡導(dǎo)致資源配置惡化和供需失衡。經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡包括收入分配失衡、地區(qū)發(fā)展失衡、投資和消費(fèi)失衡。在拉美國(guó)家進(jìn)入中等收入階段后，由于收入差距迅速擴(kuò)大導(dǎo)致中低收入居民消費(fèi)能力嚴(yán)重不足，消費(fèi)需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎作用減弱。實(shí)踐證明，長(zhǎng)期陷入“中等收入陷阱”的國(guó)家，其收入分配不平等問(wèn)題都非常嚴(yán)重。美洲開(kāi)發(fā)銀行的研究報(bào)告《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公正》指出，拉美的收入分配差距之大為世界之最：1990年代，世界各國(guó)的基尼系數(shù)均值為0.4，而在拉美國(guó)家中，僅牙買(mǎi)加（0.38）一國(guó)的基尼系數(shù)低于世界平均數(shù)，并且有11個(gè)拉美國(guó)家的基尼系數(shù)高達(dá)0.5；在拉美地區(qū)，占總?cè)丝?0%的低收入者的總收入僅占國(guó)民收入的7.5%，這一比重遠(yuǎn)低于世界平均水平（其他地區(qū)平均為10%），但占總?cè)丝?0%的高收入者卻擁有國(guó)民收入的40%。

馬來(lái)西亞在1990年代邁入“中等收入國(guó)家”行列，但從1995年以來(lái)一直陷于“中等收入陷阱”的困擾中。我們通過(guò)對(duì)馬來(lái)西亞1958—2004年基尼系數(shù)變化狀況的研究發(fā)現(xiàn)：馬來(lái)西亞從1960年至今的基尼系數(shù)一直都在0.4以上；且在1960～1984年，基尼系數(shù)高達(dá)0.5以上；1990年基尼系數(shù)雖有過(guò)短暫的明顯下降，但以后各年一直維持在0.45-0.5之間。20世紀(jì)初，阿根廷的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平曾位于世界第八的高位，然而，1945年以來(lái)，阿根廷接連不斷地發(fā)生政治和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，雖然，1970年代初就已經(jīng)達(dá)到中等收入水平，但迄今為止人均收入仍未突破11000美元，長(zhǎng)期處在“中等收入陷阱”中。對(duì)阿根廷1953—2006年基尼系數(shù)變化狀況的研究發(fā)現(xiàn)：從1977年至今，阿根廷的基尼系數(shù)一直都在0.4以上；且在2000—2005年，基尼系數(shù)都高達(dá)0.5以上；在2005年以后，基尼系數(shù)一直在0.45～0.5之間徘徊。

通過(guò)對(duì)拉美國(guó)家的研究發(fā)現(xiàn)，在陷入“中等收入陷阱”的國(guó)家中，收入分配不平等通過(guò)以下幾個(gè)途徑阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：第一，拉美的土地所有制是拉美國(guó)家收入分配嚴(yán)重不平等的根源之一。聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織和國(guó)際勞工局的《土地改革的成就與問(wèn)題》研究報(bào)告指出：拉丁美洲是世界上土地所有權(quán)最為集中的地區(qū)。戴寧格爾和斯奎爾發(fā)現(xiàn)，初始土地不平等和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯著負(fù)相關(guān)，初始土地的不公平會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：一方面是因?yàn)槌跏假Y產(chǎn)的不平等阻礙了人們獲得信貸市場(chǎng)貸款的機(jī)會(huì)和影響他們繼續(xù)投資的能力；另一方面是因?yàn)楹茈y找到一個(gè)初始收入再分配的政策既不影響投資又能增加窮人的收入。第二，基礎(chǔ)教育資源分配不平等導(dǎo)致收入分配不公。世界銀行研究發(fā)現(xiàn)，在導(dǎo)致拉美收入分配不公的各因素中，教育所占比重高達(dá)四分之一。世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，在發(fā)展教育事業(yè)的過(guò)程中，必須重視教育的公平分配。布吉尼翁和莫里森、帕帕內(nèi)克和吉恩、瓊恩的研究都發(fā)現(xiàn)，持續(xù)平穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入平等都得益于全民的基礎(chǔ)教育和廣泛普及的中等教育。第三，收入分配不平等通過(guò)消費(fèi)不足和投資下降來(lái)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。美洲開(kāi)發(fā)銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，拉美的所得稅和財(cái)產(chǎn)稅相當(dāng)于GDP的比重太低，只有4.5%，高收入者的收入不能得到有效控制；且拉美國(guó)家的財(cái)政收入主要來(lái)自占人口大多數(shù)的中低收入者，因此，中低收入者的收入下降幅度更大。富人階層并不因?yàn)槭杖氲脑黾佣鴶U(kuò)大生產(chǎn)性投資，而是致力于奢侈品的消費(fèi)。進(jìn)而，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩個(gè)引擎——投資和消費(fèi)都受到了嚴(yán)重沖擊，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然減緩或下滑。第四，收入分配不平等引起的社會(huì)不穩(wěn)定減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Phlip Keefer等認(rèn)為，兩極分化使政治政策環(huán)境變得不穩(wěn)定，特別是提高了偏離當(dāng)前政策的可能性。當(dāng)不平等程度很高時(shí)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的安全性遭到惡化，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人為應(yīng)對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)將投資一些風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)相對(duì)較小的企業(yè)，而這必然會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。李駿、吳曉剛研究發(fā)現(xiàn)，收入分配不平等程度過(guò)大會(huì)導(dǎo)致社會(huì)沖突和產(chǎn)權(quán)保護(hù)薄弱等問(wèn)題，影響人們投資和消費(fèi)的意愿，進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在一個(gè)收入分配兩極分化的社會(huì)中，人們?cè)谡５氖袌?chǎng)活動(dòng)或者政治渠道之外的有組織的尋租會(huì)影響資源的有效配置，抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；同時(shí)會(huì)使收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，進(jìn)而陷入收入差距擴(kuò)大的惡性循環(huán)中。

一個(gè)國(guó)家要越過(guò)“中等收入陷阱”，不但要在進(jìn)入中等收入階段注重收入不平等程度的降低，并且，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起飛階段也要盡量地降低收入不平等的程度。這不僅可以給初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的收入不平等程度的增加留足空間，而且，初始收入相對(duì)平等化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是至關(guān)重要的：其一，在市場(chǎng)機(jī)制尚不健全的條件下，權(quán)利和財(cái)富的不平等將轉(zhuǎn)化為機(jī)會(huì)的不平等，導(dǎo)致生產(chǎn)潛力的浪費(fèi)和資源配置的無(wú)效率；其二，經(jīng)濟(jì)和政治的不平等將削弱制度的發(fā)展。從美國(guó)和阿根廷兩國(guó)的對(duì)比中我們得到驗(yàn)證，20世紀(jì)初，美國(guó)和阿根廷的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相當(dāng)，有相近的建國(guó)時(shí)間和在立國(guó)過(guò)程中都面臨中央集權(quán)和地方分權(quán)的斗爭(zhēng)。但是，兩國(guó)在向西擴(kuò)張的過(guò)程中，美國(guó)選擇了建立家庭規(guī)模的小地主模式作為整個(gè)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，阿根廷選擇了大地主模式，建立了一個(gè)極端的與業(yè)績(jī)掛鉤的制度，形成了以少數(shù)大地主為核心的貴族政治體制。所以，在美國(guó)發(fā)展的初期，收入平等程度要明顯優(yōu)于同期的阿根廷，這也是美國(guó)成功越過(guò)“中等收入陷阱”而阿根廷一直陷入“中等收入陷阱”的原因之一。

四、收入分配失衡：來(lái)自中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的預(yù)測(cè)

1.中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)

Céline·Bonnefond和Clément·Matthieu從1978—2006年中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析得出，中國(guó)家庭收入兩極分化嚴(yán)重，且有逐年上升的趨勢(shì)。改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)居民生活水平持續(xù)提高，人均收入水平從1978年的194美元上升到2011年的4382美元。其中，1978～2002年處在人均收入1000美元以下的低收入階段；2003～2010年處在人均收入1000～4000美元的中下等收入階段。2002年以前，中國(guó)人均收入水平的增長(zhǎng)速度比較緩慢；2002年加入WTO以后，中國(guó)人均收入水平增長(zhǎng)更迅速（具體如圖1所示）。我國(guó)收入不平等程度的狀況可以從1978～2009年基尼系數(shù)的變化狀況（如圖2）看出。總體上說(shuō)，從1978～2009年，我國(guó)的基尼系數(shù)總體是呈現(xiàn)上升趨勢(shì)的，在1978～1982年有過(guò)短暫的下降，但從1982年之后，基尼系數(shù)一直呈上升勢(shì)頭，在2007年達(dá)到了0.4588的新高點(diǎn)。

2.中國(guó)滿足庫(kù)茨涅茲假說(shuō)成立的必要條件

通過(guò)以上分析我們知道，中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，一方面滿足了人均收入水平在11000美元以下的階段；另一方面，中國(guó)1978年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配的關(guān)系也滿足庫(kù)茨涅茲倒U形曲線第一階段的特征。我國(guó)在2011年人均收入達(dá)到4382美元，滿足阿南德和坎貝爾提出的4000美元的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”處的收入水平的要求，也將達(dá)到Ho—Chuan Huang和Shu—Chin Lin計(jì)算出的4628美元的人均收入水平的條件。因此，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入水平將進(jìn)入庫(kù)茨涅茲倒u形曲線的第二階段（下降階段）。

按照中國(guó)1978～2011年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行回歸分析可知，我國(guó)將在2030年達(dá)到人均收入11000美元的收入水平，同時(shí)越過(guò)“中等收入陷阱”。萬(wàn)廣華預(yù)測(cè)，如果中國(guó)的城鎮(zhèn)化率在2030年前提高到80%，則中國(guó)的經(jīng)濟(jì)將能保證平均每年6%～7%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，中國(guó)人均收入水平將在2030年左右達(dá)到人均11000美元。Zhidong Li用經(jīng)濟(jì)學(xué)模型對(duì)中國(guó)的可持續(xù)的能源結(jié)構(gòu)進(jìn)行了計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2005—2030年將保持大約年均6%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，即2030年左右中國(guó)人均收入水平將達(dá)到11000美元以上。在跨越人均收入為4000～11000美元的過(guò)程中，日本用了12年，新加坡用了11年，中國(guó)香港地區(qū)用了11年，韓國(guó)僅用了7年。通過(guò)對(duì)越過(guò)“中等收入陷阱”國(guó)家的用時(shí)長(zhǎng)度進(jìn)行分析，再考慮到中國(guó)人口多，經(jīng)濟(jì)總量大，能源價(jià)格的高企和國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境更復(fù)雜等因素，中國(guó)將需要更久的時(shí)間，即差不多20年的時(shí)間（2030年左右）就可以邁過(guò)“中等收入陷阱”，進(jìn)入高收入國(guó)家的行列。

五、結(jié)論

當(dāng)一個(gè)國(guó)家進(jìn)入中等收入發(fā)展階段時(shí)，如何跨越“中等收入陷阱”，從而使人均收入水平盡快從中等收入水平上升到高收入水平，對(duì)于實(shí)現(xiàn)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展至關(guān)重要。因此，一個(gè)滿足庫(kù)茨涅茲假說(shuō)的國(guó)家要成功越過(guò)“中等收入陷阱”，必須通過(guò)降低收入不平等程度的政策措施來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和實(shí)現(xiàn)收入水平的提高。我國(guó)目前正處在庫(kù)茨涅茲倒u形曲線的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，必須對(duì)收入差距過(guò)大問(wèn)題引起高度重視，進(jìn)而通過(guò)降低收入不平等程度的政策措施來(lái)實(shí)現(xiàn)越過(guò)“中等收入陷阱”的目標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)在2030年我國(guó)的人均收入水平達(dá)到11000美元以上，進(jìn)入高收入國(guó)家的隊(duì)伍中。

對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)有平均主義歷史傾向的國(guó)家，傳統(tǒng)的思維定勢(shì)在于“效率與公平”的二律背反。也就是說(shuō)，縮小貧富差距，就必須犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其實(shí)，這是一種平均主義的再現(xiàn)和回歸。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和實(shí)證研究告訴我們，當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中等收入階段，只要宏觀經(jīng)濟(jì)政策科學(xué)合理，是可以做到既有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，又有利于降低收入分配的不平等程度，從而保持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)。因此，對(duì)于中國(guó)進(jìn)入中等收入階段后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其要關(guān)注收入分配差距問(wèn)題，并采取改革措施解決收入分配差距過(guò)大問(wèn)題：其一，加快稅收制度改革并合理確定稅基和稅率，提高包括工薪階層在內(nèi)的中低收入者的收入水平；其二，深化壟斷行業(yè)收入分配制度改革，縮小壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)之間的巨大的不合理的行業(yè)收入差距；其三，采取減少農(nóng)村人口與加快城市化建設(shè)的政策，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)更快速度增長(zhǎng)和縮小城鄉(xiāng)收入差距的目的；其四，通過(guò)推動(dòng)政府體制轉(zhuǎn)型和取締非法收入，規(guī)范收入分配秩序；加大教育投資力度以提高人力資本質(zhì)量和降低收入分配差距的目的；最后，建立符合我國(guó)國(guó)情的全社會(huì)保障體系，覆蓋全社會(huì)公民的基本生活，減少極端貧窮人口的數(shù)量。

責(zé)任編輯：孫立冰