程啟智，陳敏娟

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430070）

一、引言

2008年爆發(fā)的金融危機(jī)雖然與過(guò)去歷次危機(jī)有些不同，如濫觴于美國(guó)次級(jí)住房抵押貸款債券市場(chǎng)這一金融創(chuàng)新領(lǐng)域，但仍表現(xiàn)為金融領(lǐng)域系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)，并且這次危機(jī)凸顯了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的巨大殺傷力而令世人側(cè)目，于是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)成了國(guó)內(nèi)外學(xué)者和監(jiān)管者們的熱門(mén)話題。近十年來(lái)有關(guān)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的研究也取得了積極的新進(jìn)展，與傳統(tǒng)觀點(diǎn)相比，新觀點(diǎn)對(duì)于近年來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)具有更強(qiáng)的解釋力：新觀點(diǎn)認(rèn)為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的積累過(guò)程遠(yuǎn)比引發(fā)危機(jī)的導(dǎo)火線更重要，而傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為金融體系具有與生俱來(lái)的脆弱性，并不存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的積累過(guò)程；新觀點(diǎn)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)始于金融機(jī)構(gòu)持有共同的風(fēng)險(xiǎn)敞口，而傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)始于單個(gè)金融機(jī)構(gòu)倒閉；新觀點(diǎn)認(rèn)為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)本身就是內(nèi)生的，包括沖擊事件和擴(kuò)散過(guò)程，而傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散機(jī)理是內(nèi)生的，但初始沖擊是外生的；新觀點(diǎn)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散通過(guò)多種渠道，如資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)、盯市計(jì)價(jià)的交易計(jì)價(jià)規(guī)則、心理的恐慌和信心的崩潰等，而傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的核心通道是金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表的高度關(guān)聯(lián)。

基于對(duì)這次金融危機(jī)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)，無(wú)論是G8、G20、金融穩(wěn)定委員會(huì)亦或各界學(xué)者，普遍達(dá)成的一個(gè)共識(shí)是：加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，確保金融安全。因此，Caruana（2010）將宏觀審慎監(jiān)管的目標(biāo)表述為“通過(guò)控制金融機(jī)構(gòu)之間的相關(guān)性和順周期性來(lái)降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”。雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者從監(jiān)管目標(biāo)、監(jiān)管主體、監(jiān)管范圍、政策工具等方面對(duì)宏觀審慎監(jiān)管進(jìn)行了不同研究，但比較趨于一致的看法是，應(yīng)該從兩個(gè)維度實(shí)施系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。一是跨行業(yè)維度，關(guān)注單個(gè)系統(tǒng)性重要金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)是在金融體系內(nèi)的分布及其關(guān)聯(lián)性，進(jìn)而針對(duì)有系統(tǒng)性重要影響的金融機(jī)構(gòu)制定更高的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，提高監(jiān)管的覆蓋范圍等。二是時(shí)間維度，主要關(guān)注系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)如何隨著時(shí)間的變化而演進(jìn)，即金融體系的順周期性問(wèn)題。

綜上所述，無(wú)論是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)還是宏觀審慎監(jiān)管的研究都還處于初步探索階段，對(duì)于二者的結(jié)合研究更是甚少，本文更多地是從系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的角度，理順以系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的宏觀審慎監(jiān)管的緣由、今后的發(fā)展趨勢(shì)等問(wèn)題，以其拋磚引玉。

二、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的新特征：加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管的必要性

本次金融危機(jī)所暴露出來(lái)的“合成謬誤”問(wèn)題，即對(duì)所有金融主體安全和穩(wěn)健的監(jiān)管不能充分防范整個(gè)金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，保證金融系統(tǒng)的安全，有兩方面的原因：其一，從微觀層面上看對(duì)單個(gè)金融機(jī)構(gòu)是審慎理性的行為，但如果成為金融機(jī)構(gòu)的一致行動(dòng)，在宏觀層面反而可能引起巨大的風(fēng)險(xiǎn)，影響金融系統(tǒng)的安全；其二，在金融系統(tǒng)各組成部分的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性大大加強(qiáng)的條件下，如金融全球化條件下，風(fēng)險(xiǎn)的傳播將更加迅速并在全球漫延而難以監(jiān)管。而這種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的新特征是和以下制度安排與金融機(jī)制有關(guān)的。

（一）金融體系的順周期制度安排

1.資本充足率的順周期性。資本充足率監(jiān)管的順周期性體現(xiàn)為：在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)放松對(duì)資本充足率的要求，鼓勵(lì)銀行的信貸供給；在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)收緊，銀行要么減少信貸供給造成信用緊縮，要么“減價(jià)出售”（fire sale）資產(chǎn)，使資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步下跌。這與塞爾新資本協(xié)議內(nèi)部評(píng)級(jí)法有關(guān)，因?yàn)橘Y本充足率計(jì)算中的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重來(lái)自內(nèi)部模型。在其他條件相同的情況下，當(dāng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重通常較低，資本充足率因而較高；而在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重通常較高，資本充足率則較低。因此，金融機(jī)構(gòu)傾向于在好年景時(shí)提高杠桿率，而在年景不好時(shí)則降低杠桿率，從而促進(jìn)了繁榮期的泡沫積累，以及衰退期的信貸緊縮與資產(chǎn)拋售，導(dǎo)致周期性波動(dòng)上升。

2.公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、盯市原則的順周期性。公允價(jià)值被定義為一種資產(chǎn)或負(fù)債能夠與有意愿的交易對(duì)手以有序方式進(jìn)行交易和清償?shù)膬r(jià)格?，F(xiàn)有國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IFRS）和公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）兩種會(huì)計(jì)框架，都提供了分層次的公允價(jià)值計(jì)量方法：層次1，在活躍市場(chǎng)有可觀察的價(jià)格，因而采用市價(jià)對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行價(jià)值計(jì)量，也稱盯市原則或者按市值計(jì)價(jià)（mark to market）；層次2，沒(méi)有活躍市場(chǎng)時(shí)可采用模型來(lái)估值，但需要輸入可觀察的參數(shù)，稱為按模型估值（mark to model）；層次3，類似盯住模型的方法，用不可觀察的輸入?yún)?shù)和模型假設(shè)進(jìn)行。GAAP和IFRS都要求對(duì)公允價(jià)值方法的運(yùn)用、特定假設(shè)、風(fēng)險(xiǎn)暴露、敏感性進(jìn)行披露。公允價(jià)值暴露出的問(wèn)題主要體現(xiàn)在：一是公允價(jià)值較之于歷史成本加劇了市場(chǎng)的波動(dòng)。公允價(jià)值雖比歷史成本更能反映資產(chǎn)和負(fù)債的實(shí)時(shí)價(jià)值，但也加劇了資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值變化，并通過(guò)公允價(jià)值計(jì)價(jià)工具的損益變動(dòng)加大了收益的波動(dòng)性。在此次危機(jī)中，各金融機(jī)構(gòu)由于持有大量抵押類證券，按照公允價(jià)值計(jì)量便出現(xiàn)了大量未實(shí)現(xiàn)且未涉及現(xiàn)金流量的損失。這些損失僅具有會(huì)計(jì)意義，但這種天文數(shù)字的“賬面損失”卻會(huì)扭曲投資者的預(yù)期，形成了“價(jià)格下跌—資產(chǎn)減計(jì)—恐慌性拋售—價(jià)格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán)。二是因缺乏在非活躍市場(chǎng)運(yùn)用公允價(jià)值的指引而加劇了市場(chǎng)的動(dòng)蕩。有序交易是公允價(jià)值運(yùn)用的一個(gè)前提，可是在危機(jī)中，大量機(jī)構(gòu)被迫變現(xiàn)資產(chǎn)，形成的價(jià)格并不符合公允價(jià)值的前提，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中又缺乏對(duì)此類情況的具體指引，使得會(huì)計(jì)主體不得不按照不合理的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量，進(jìn)一步增加了“賬面損失”額，加劇了“價(jià)格下跌—資產(chǎn)減計(jì)—恐慌性拋售—價(jià)格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán)。

3.貸款損失撥備的順周期性。Borio et al（2001）對(duì)1980年以來(lái)10個(gè)經(jīng)合組織國(guó)家的研究表明，撥備與經(jīng)濟(jì)周期表現(xiàn)出明顯的負(fù)相關(guān)性。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的撥備計(jì)提準(zhǔn)則是導(dǎo)致其具有順周期性的主要原因。其原因是：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求基于事實(shí)依據(jù)和管理層判斷，確認(rèn)貸款組合存在惡化時(shí)計(jì)提撥備，而不能以未發(fā)生的事項(xiàng)為依據(jù)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告。因此，銀行只能對(duì)引致?lián)p失（incurred loss），即由已經(jīng)發(fā)生的損失事件等確切、客觀的證據(jù)表明未來(lái)可能發(fā)生并能有效估計(jì)的損失計(jì)提撥備，而這具有明顯的滯后性。在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)，貸款組合的信用風(fēng)險(xiǎn)尚未完全體現(xiàn)出來(lái)，撥備計(jì)提就少。而在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，貸款組合的信用風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)出來(lái)，應(yīng)計(jì)提的撥備就多，但此時(shí)銀行的利潤(rùn)和資本壓力很難為提高撥備留下足夠空間。危機(jī)發(fā)生后，經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化，企業(yè)信用等級(jí)下降，相應(yīng)的違約率增加，各金融機(jī)構(gòu)根據(jù)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，大幅增提撥備，造成巨額的資產(chǎn)縮水。這些“賬面損失”不僅大大限制了銀行的放貸能力，也嚴(yán)重影響了投資者信心，致使危機(jī)進(jìn)一步深化。

4.信用評(píng)級(jí)的順周期性。全球金融體系在投資決策和風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)高度依賴外部信用評(píng)級(jí)，但是信用評(píng)級(jí)存在幾個(gè)方面的問(wèn)題。第一，三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)幾乎壟斷了全部重要的評(píng)級(jí)服務(wù)，且相關(guān)性較高，它們疊加在一起會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的周期性力量。眾多市場(chǎng)參與者使用三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果，并作為業(yè)務(wù)操作和內(nèi)部考核的標(biāo)尺，在機(jī)構(gòu)層面便產(chǎn)生了大量的“羊群行為”。加之金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)控系統(tǒng)及其同行人士和交易員在內(nèi)部評(píng)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)控制中所使用的技術(shù)路線模型類似，在同一時(shí)間產(chǎn)生的方向性結(jié)果也類似，模型結(jié)果高度相關(guān)，這一切會(huì)使金融體系產(chǎn)生強(qiáng)烈的順周期性：資產(chǎn)價(jià)格繁榮和衰退的波動(dòng)就會(huì)被加劇。此外，由于市場(chǎng)參與者行為的高度同步，從而產(chǎn)生了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。第二，由發(fā)行人付費(fèi)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)模式使評(píng)級(jí)過(guò)程存在很多利益相關(guān)性（發(fā)行人還給評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)支付產(chǎn)品結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方面的咨詢費(fèi)用，從而產(chǎn)生更多的問(wèn)題）。第三，與抵押貸款相關(guān)的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品的評(píng)級(jí)模型也存在不少缺陷，在本輪由次貸問(wèn)題引發(fā)的危機(jī)中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)曾給予很多次貸類產(chǎn)品較高的評(píng)級(jí)，后來(lái)又在短期內(nèi)大幅降低其評(píng)級(jí)而導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)大規(guī)模減計(jì)資產(chǎn)。

（二）金融創(chuàng)新讓場(chǎng)外交易系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)增大

金融創(chuàng)新是金融體系的基石之一，是資本市場(chǎng)效率的生命之源。丹尼爾森、泰勒和齊格蘭德三人都認(rèn)為，金融創(chuàng)新之一的對(duì)沖基金的操作可以提高市場(chǎng)效率，改善價(jià)格和增加消費(fèi)者的選擇空間，還有利于降低金融危機(jī)帶來(lái)的負(fù)面沖擊（Danielsson，Taylor ＆ Zigrand，2005）。例如：發(fā)生危機(jī)時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局通常強(qiáng)制銀行遵守最低風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本要求，導(dǎo)致其不得不放棄高風(fēng)險(xiǎn)投資，而不受監(jiān)管的對(duì)沖基金則不受這些限制，因此可以在最需要的時(shí)候?yàn)槭袌?chǎng)提供流動(dòng)性支持。但是，隨著金融機(jī)構(gòu)之間競(jìng)爭(zhēng)加劇，彼此間業(yè)務(wù)滲透和交叉越來(lái)越廣泛，金融產(chǎn)品的創(chuàng)新使得金融機(jī)構(gòu)本身趨于同質(zhì)化，這使得金融機(jī)構(gòu)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)能力增強(qiáng)的同時(shí)，也帶來(lái)了評(píng)估和控制風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)。還有，CDO、CDS等金融創(chuàng)新產(chǎn)品屬場(chǎng)外交易，沒(méi)有交易場(chǎng)所，沒(méi)有集中的清算系統(tǒng)，也沒(méi)有信息披露，交易不透明，產(chǎn)品流動(dòng)性差，交易者又按照各自不透明的數(shù)學(xué)模型來(lái)精算未來(lái)收益。在全社會(huì)信用履約率大面積、大幅度下降的時(shí)候，監(jiān)管機(jī)構(gòu)根本無(wú)從評(píng)估場(chǎng)外市場(chǎng)隱蔽的巨大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)期資本管理公司倒閉的案例就是一個(gè)警示。

（三）金融市場(chǎng)同質(zhì)化使金融市場(chǎng)動(dòng)蕩加劇

欲使金融市場(chǎng)維持穩(wěn)定性和合理流動(dòng)性的前提條件是：存在大量具有穩(wěn)定預(yù)期且不同目標(biāo)的市場(chǎng)參與者，也就是市場(chǎng)具有異質(zhì)性。20世紀(jì)八十年代以前，美國(guó)銀行業(yè)的一個(gè)重要特點(diǎn)就是《格拉斯—斯蒂格爾法》所規(guī)定的銀行業(yè)與其他金融服務(wù)業(yè)的分離，也就是說(shuō)在金融領(lǐng)域銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)等不同的金融機(jī)構(gòu)擁有不同目標(biāo)的市場(chǎng)參與者，但是在利潤(rùn)的追求和金融創(chuàng)新的動(dòng)力推動(dòng)下，商業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)試圖突破《格拉斯—斯蒂格爾法》，進(jìn)入對(duì)方的傳統(tǒng)領(lǐng)域。1987年，美聯(lián)儲(chǔ)允許商業(yè)銀行承銷之前被禁止的證券種類，意味著分業(yè)經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)已被打破，而1999年的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的出臺(tái)，直接宣告了美國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的開(kāi)始。時(shí)至今日，全球混業(yè)經(jīng)營(yíng)已蔚然成風(fēng)?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)意味著不同金融機(jī)構(gòu)服務(wù)范圍和對(duì)象的趨同性，服務(wù)產(chǎn)品的一致性；而金融市場(chǎng)的自由化與國(guó)際化，使跨市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)度急劇上升的同時(shí)，也為混業(yè)經(jīng)營(yíng)提供了便利，不可避免地加速了全球金融市場(chǎng)的同質(zhì)性。此外，金融管理的職業(yè)化、監(jiān)管規(guī)則的一致性、信息技術(shù)的發(fā)達(dá)性以及金融機(jī)構(gòu)越來(lái)越多地依靠類似的計(jì)算機(jī)模型進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，都使金融市場(chǎng)的同質(zhì)化趨勢(shì)加強(qiáng)。這種市場(chǎng)同質(zhì)化的后果是，當(dāng)所有金融機(jī)構(gòu)都采取相似的方式來(lái)應(yīng)對(duì)某種風(fēng)險(xiǎn)暴露，則風(fēng)險(xiǎn)敞口很難覆蓋，而且問(wèn)題資產(chǎn)的流動(dòng)性和融資性都會(huì)面臨著斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，金融市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)流動(dòng)性不足的局面，這種現(xiàn)象通常稱為“擁擠交易”（crowded trade）。例如，某個(gè)金融機(jī)構(gòu)的貸款和投資集中于房地產(chǎn)等特定行業(yè)時(shí)，一旦房地產(chǎn)行業(yè)受到外部沖擊，房?jī)r(jià)下跌，則該金融機(jī)構(gòu)面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)暴露。如果多家金融機(jī)構(gòu)都對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的貸款和投資具有特殊的偏好，則整個(gè)金融體系都面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。故市場(chǎng)同質(zhì)性一旦增強(qiáng)，尤其是風(fēng)險(xiǎn)偏好的投資者增多，必然增大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（李妍，2009）。

上述研究表明，順周期機(jī)制、金融創(chuàng)新、金融同質(zhì)化的加速和加劇，使得系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)動(dòng)性、廣泛性及災(zāi)難性比以往任何時(shí)候都要強(qiáng)，故著眼于單個(gè)金融主體安全和穩(wěn)健的微觀審慎監(jiān)管已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能保證整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，宏觀審慎監(jiān)管理應(yīng)成為金融監(jiān)管領(lǐng)域一個(gè)重要的組成部分。

三、宏觀審慎政策工具

當(dāng)交易主體過(guò)多，產(chǎn)權(quán)不清晰時(shí)，稅收是解決負(fù)外部性內(nèi)部化的有效方法，這即庇古稅的核心意義。在金融領(lǐng)域，如果讓其他金融機(jī)構(gòu)和社會(huì)承擔(dān)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)外部成本，無(wú)疑會(huì)刺激風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，誘發(fā)系統(tǒng)性危機(jī)。故金融風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)外部性問(wèn)題的關(guān)鍵是讓問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)其行為可能帶來(lái)的外部成本。所以，宏觀審慎政策旨在使金融機(jī)構(gòu)行為的溢出成本內(nèi)部化，抑制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)，進(jìn)而防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。這一監(jiān)管思路的關(guān)鍵是要建立更強(qiáng)的、體現(xiàn)逆周期性的政策體系。主要包括：對(duì)銀行的資本要求、流動(dòng)性、杠桿率、撥備規(guī)則、信用評(píng)級(jí)、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，等等。

（一）提高資本要求

作為巴塞爾協(xié)議三大支柱和宏觀審慎監(jiān)管的核心內(nèi)容，在危機(jī)后，資本要求首當(dāng)其沖地被加以改進(jìn)。目前理論與實(shí)務(wù)界已基本達(dá)成共識(shí)：應(yīng)當(dāng)通過(guò)引入針對(duì)宏觀系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的具有逆周期特征的資本要求，促使銀行在經(jīng)濟(jì)上行期增加資本，建立資本緩沖，供其在經(jīng)濟(jì)下滑、貸款損失增加時(shí)使用。引入逆周期資本要求主要基于以下考慮：一是在一定程度上減少銀行信貸對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的放大作用，同時(shí)進(jìn)一步抵銷新協(xié)議的順周期效應(yīng)；二是緩解因金融失衡而形成的潛在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，降低系統(tǒng)性金融危機(jī)發(fā)生概率，從而在以新協(xié)議為主要內(nèi)容的微觀審慎監(jiān)管基礎(chǔ)上，增加一項(xiàng)宏觀審慎監(jiān)管手段；三是在上行期比下行期更容易籌集資本，其成本也相對(duì)低（李文泓，2009）。

不僅要提高資本數(shù)量，還需要強(qiáng)調(diào)提高資本質(zhì)量。商業(yè)銀行的資本由核心資本和附屬資本構(gòu)成，不同層次的資本吸收風(fēng)險(xiǎn)的能力不一樣，吸收風(fēng)險(xiǎn)能力最強(qiáng)的是作為一級(jí)資本的普通股，而附屬資本吸收損失能力不足，此次危機(jī)充分暴露了這個(gè)問(wèn)題。因此，要擴(kuò)大核心資本的比重，提高普通股在總資本的比例。按照巴塞爾協(xié)議III，新資本要求分為以下五個(gè)層次：一是最低資本要求。最低標(biāo)準(zhǔn)仍為8%，但其中普通股充足率最低要求從2%提高到4.5%，一級(jí)資本充足率最低要求（包括普通股和其他滿足一級(jí)資本定義的工具）由4%提高到6%。二是資本留存緩沖。在最低資本要求基礎(chǔ)上，銀行應(yīng)保留2.5%的普通股資本留存緩沖（Capital Conservation Buffer），使普通股資本加上留存資本緩沖達(dá)到7%，以更好地應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融沖擊。三是逆周期資本緩沖。各國(guó)可依據(jù)自身情況要求增加0～2.5%的逆周期資本緩沖（由普通股或其他能充分吸收損失的資本構(gòu)成）。主要是根據(jù)信用／GDP偏離其趨勢(shì)值的程度進(jìn)行測(cè)算。四是系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（Systemically Important Financial Institutions，SIFIs）額外資本要求。SIFIs應(yīng)在上述最低資本要求的基礎(chǔ)上具備更強(qiáng)的吸收損失能力，方式之一就是增加額外資本要求。五是應(yīng)急資本機(jī)制。在銀行陷入經(jīng)營(yíng)困境時(shí)，自救債券可部分或全部按事先約定條款自動(dòng)削債或直接轉(zhuǎn)換為普通股，以減少銀行的債務(wù)負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)資本實(shí)力，幫助其恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)。應(yīng)急可轉(zhuǎn)債（contingent convertibles簡(jiǎn)稱Cocos）是應(yīng)急資本機(jī)制的核心。當(dāng)銀行資本低于某一最低要求的時(shí)候，要求Cocos強(qiáng)制性轉(zhuǎn)化為普通股（周小川，2010）。

（二）控制杠桿率

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)引入了全球一致的杠桿率要求，來(lái)作為資本充足率要求的補(bǔ)充。杠桿率是兼具微觀審慎和宏觀審慎的政策工具，被定義為資本與總資產(chǎn)的比率或者這一比率的倒數(shù)，其特點(diǎn)是簡(jiǎn)單、透明、不具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性。使用補(bǔ)充性杠桿率要求，有助于控制金融體系中杠桿率過(guò)高問(wèn)題。在微觀審慎層面，杠桿率指標(biāo)所要求的銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露不經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整，將其納入巴塞爾協(xié)議III第一支柱，可以彌補(bǔ)內(nèi)部評(píng)級(jí)法下風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的順周期效應(yīng)，形成更有效的資本約束。在宏觀審慎層面，可以防止金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表的過(guò)度擴(kuò)張和過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，控制金融體系杠桿程度的非理性增長(zhǎng)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的不斷積累（此次國(guó)際金融危機(jī)表明，金融機(jī)構(gòu)的過(guò)度投機(jī)和高杠桿率既是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不斷增加的一個(gè)重要指標(biāo)，也是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的重要原因），還可以為金融機(jī)構(gòu)和金融體系設(shè)置一個(gè)資本下限，這樣即便具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性的資本要求大幅度降低，整個(gè)金融體系也能保持一定水平的合格資本。G20（2009）在2009年倫敦金融峰會(huì)后發(fā)布的《加強(qiáng)監(jiān)管和提高透明度》報(bào)告中，將杠桿率作為實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管和降低新協(xié)議順周期性的一項(xiàng)重要政策工具。

（三）解決流動(dòng)性錯(cuò)配

Basel Committee（2009）引入了兩個(gè)流動(dòng)性指標(biāo)，以推動(dòng)銀行改進(jìn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理，提高銀行防范風(fēng)險(xiǎn)的能力。第一個(gè)是流動(dòng)性覆蓋比率（liquidity coverage ratio，簡(jiǎn)稱LCR），主要用來(lái)衡量銀行短期流動(dòng)性水平，其核心是測(cè)算各項(xiàng)負(fù)債的凈現(xiàn)金流出與各項(xiàng)資產(chǎn)的凈現(xiàn)金流入之間的差額，目標(biāo)是保證銀行有充足的流動(dòng)性資產(chǎn)來(lái)應(yīng)對(duì)短期流動(dòng)性沖擊。第二個(gè)是凈穩(wěn)定融資比率（net stable funding ratio簡(jiǎn)稱NSFR），為可用的穩(wěn)定融資金額與要求的穩(wěn)定融資金額之比。其中可用的穩(wěn)定融資包括四項(xiàng)：一是資本；二是期限在1年以上的優(yōu)先股；三是有效期限在1年以上的負(fù)債；四是活期或剩余期限在1年內(nèi)的定期存款中預(yù)期在壓力情景下不會(huì)被從銀行中提走的部分。具體計(jì)算時(shí)，前三項(xiàng)的權(quán)重是100%，第四項(xiàng)可為50%、70%或85%。要求的穩(wěn)定融資涵蓋全部表內(nèi)和表外資本，計(jì)算時(shí)應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)的期限和風(fēng)險(xiǎn)水平賦予相應(yīng)權(quán)重，期限越長(zhǎng)或風(fēng)險(xiǎn)越高，權(quán)重越大。NSFR作為L(zhǎng)CR的補(bǔ)充，其目的是測(cè)算銀行負(fù)債和權(quán)益類業(yè)務(wù)提供的資金是否能滿足資產(chǎn)類業(yè)務(wù)的長(zhǎng)期資金需要，用以解決更長(zhǎng)期的流動(dòng)性錯(cuò)配問(wèn)題，鼓勵(lì)銀行使用更加穩(wěn)定、持久和結(jié)構(gòu)化的資金來(lái)源。

（四）提取適時(shí)撥備

雖然對(duì)撥備的規(guī)則還未正式出臺(tái)，但圍繞動(dòng)態(tài)撥備、前瞻性撥備已開(kāi)展了大量的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)交流，并明確了原則上應(yīng)采取“向前看”的預(yù)期損失撥備制度。按照西班牙2005年以來(lái)采用的動(dòng)態(tài)撥備計(jì)算公式，如下：

△動(dòng)態(tài)撥備=α×△Ct+β×Ct-△專項(xiàng)準(zhǔn)備

其中，Ct為貸款余額，α為跨周期的貸款損失率，α×△Ct類似于傳統(tǒng)意義上的一般準(zhǔn)備，β為長(zhǎng)期平均損失率，β×Ct為長(zhǎng)期平均準(zhǔn)備專項(xiàng)，△專項(xiàng)準(zhǔn)備即為根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則扣除的專項(xiàng)準(zhǔn)備。α、β可以采用內(nèi)部模型法或標(biāo)準(zhǔn)法來(lái)確定。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上行期時(shí)，根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)提的專項(xiàng)準(zhǔn)備通常較少，公式表明，銀行需要增加動(dòng)態(tài)撥備，相當(dāng)于從當(dāng)前利潤(rùn)中為未來(lái)經(jīng)濟(jì)衰退期的損失預(yù)提撥備，有利于抑制銀行的信貸擴(kuò)張行為，緩解經(jīng)濟(jì)過(guò)熱。當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退期時(shí)，專項(xiàng)準(zhǔn)備大幅上升，動(dòng)態(tài)撥備相應(yīng)下降，甚至為負(fù)。雖然動(dòng)態(tài)撥備和專項(xiàng)準(zhǔn)備會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)周期而波動(dòng)，但每年計(jì)提的總撥備等于α×△Ct+β×Ct，其波動(dòng)性大幅減小，具有明顯的順周期緩解作用。盡管這種監(jiān)管工具已經(jīng)提出來(lái)并在實(shí)踐中，但要普遍實(shí)施這種撥備，還存在一些困難。其一是它與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本原則有沖突，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求客觀、真實(shí)地反映財(cái)務(wù)狀況，只對(duì)既有的已發(fā)生或者有確切證據(jù)表明可能發(fā)生損失的貸款計(jì)提撥備，如對(duì)未發(fā)生的損失計(jì)提撥備，會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性；其二是撥備計(jì)提帶有主觀性，這種主觀性可能給銀行創(chuàng)造認(rèn)為平滑或操縱利潤(rùn)的機(jī)會(huì)，影響投資者對(duì)銀行真實(shí)狀況的判斷。

針對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)財(cái)會(huì)部動(dòng)態(tài)撥備課題組（2011）提出的可變通動(dòng)態(tài)撥備計(jì)入成本不失為一種有效的解決方式。其思路是：首次計(jì)提動(dòng)態(tài)撥備應(yīng)從所有者權(quán)益項(xiàng)下的未分配利潤(rùn)中提取，并在所有者權(quán)益項(xiàng)下設(shè)置“動(dòng)態(tài)撥備”科目反映余額情況；以后各期動(dòng)態(tài)撥備調(diào)整變化在利潤(rùn)表中反映，設(shè)置動(dòng)態(tài)撥備后利潤(rùn)反映動(dòng)態(tài)撥備計(jì)提對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)影響，從而使動(dòng)態(tài)撥備既平滑了商業(yè)銀行各期的利潤(rùn)水平，也調(diào)節(jié)了過(guò)高的股東收益率。針對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，我們認(rèn)為可實(shí)行“規(guī)則”與“監(jiān)管”有機(jī)結(jié)合的思路。其實(shí)動(dòng)態(tài)撥備既是監(jiān)管問(wèn)題，又是會(huì)計(jì)問(wèn)題，牽涉到制度設(shè)計(jì)中監(jiān)管要求與會(huì)計(jì)規(guī)則的兼容問(wèn)題和導(dǎo)向問(wèn)題。規(guī)則導(dǎo)向的撥備制度是將動(dòng)態(tài)撥備視為會(huì)計(jì)政策，對(duì)撥備計(jì)提的范圍、標(biāo)準(zhǔn)做出詳盡的規(guī)定，在規(guī)則作用下自發(fā)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整；監(jiān)管導(dǎo)向的撥備制度是將動(dòng)態(tài)撥備視為一項(xiàng)監(jiān)管要求，銀行仍然按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提取減值準(zhǔn)備，但監(jiān)管部門(mén)會(huì)對(duì)撥備情況進(jìn)行檢查和認(rèn)定減值準(zhǔn)備是否達(dá)到動(dòng)態(tài)撥備的要求。單獨(dú)實(shí)行規(guī)則導(dǎo)向則靈活性不強(qiáng)，單獨(dú)實(shí)行監(jiān)管導(dǎo)向則對(duì)監(jiān)管要求過(guò)高。而“規(guī)則”與“監(jiān)管”有機(jī)結(jié)合的思路，就是以規(guī)則導(dǎo)向的動(dòng)態(tài)撥備制度為主，同時(shí)保留監(jiān)管部門(mén)在經(jīng)濟(jì)處于特殊情況時(shí)采取“相機(jī)抉擇”方式予以處理的權(quán)力，這既可發(fā)揮規(guī)則導(dǎo)向的信息更加透明、易于銀行操作和便于市場(chǎng)解讀的優(yōu)點(diǎn)，也可發(fā)揮監(jiān)管導(dǎo)向擁有足夠的靈活性的優(yōu)點(diǎn)。

（五）信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的改革和監(jiān)管

信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的改革有幾個(gè)方向，其一是減少監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的依賴；其二是證券發(fā)行人應(yīng)全面、及時(shí)披露有關(guān)信息，使投資者能獨(dú)立作出投資判斷并評(píng)估證券的信用風(fēng)險(xiǎn)；其三是加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，發(fā)達(dá)國(guó)家主要通過(guò)進(jìn)一步完善信用評(píng)級(jí)行業(yè)立法對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管，立法內(nèi)容主要集中在資質(zhì)認(rèn)可、評(píng)級(jí)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范、利益沖突監(jiān)管、信息披露和保密要求等方面，確保其有穩(wěn)健的政策和措施。而對(duì)于內(nèi)部評(píng)級(jí)法的順周期性，BIS（2009）等提出在監(jiān)管資本計(jì)算公式的輸入端建立緩釋機(jī)制，即采用跨周期法來(lái)計(jì)算PD、LGD、EAD等參數(shù)；在資本監(jiān)管計(jì)算公式的輸出端建立緩釋機(jī)制，即通過(guò)緩釋參數(shù)對(duì)監(jiān)管資本的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行修正。

（六）完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

盡管對(duì)于公允價(jià)值準(zhǔn)則的順周期性人們有目共睹，公允價(jià)值目前依然是最恰當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)計(jì)價(jià)方式。緩解公允價(jià)值順周期的重點(diǎn)在于對(duì)其具體運(yùn)用進(jìn)行改進(jìn)和完善。首先，進(jìn)一步明確在不活躍市場(chǎng)運(yùn)用公允價(jià)值準(zhǔn)則的指引，特別是明確對(duì)流動(dòng)性不足的復(fù)雜金融產(chǎn)品的估值方法。因?yàn)闀?huì)計(jì)準(zhǔn)則中缺乏對(duì)市場(chǎng)強(qiáng)制價(jià)格和有序交易的明確定義，使得會(huì)計(jì)主體不得不按照極低的市場(chǎng)價(jià)格對(duì)復(fù)雜機(jī)構(gòu)性產(chǎn)品進(jìn)行公允價(jià)值及計(jì)量，結(jié)果加劇了賬面損失，也加劇了市場(chǎng)跌勢(shì)。其次，恰當(dāng)、合理地使用公允價(jià)值。因?yàn)榻灰撞换钴S的金融工具需要參考同類產(chǎn)品或運(yùn)用模型進(jìn)行估值，使得公允價(jià)值有較強(qiáng)的主觀色彩，而估值模型假設(shè)前提和參數(shù)的可靠性也在很大程度上影響公允價(jià)值準(zhǔn)確性。再次，對(duì)使用公允價(jià)值存在困難的金融工具進(jìn)行估值調(diào)整或估值儲(chǔ)備。對(duì)于使用公允價(jià)值計(jì)價(jià)難度大、估值不確定性高的金融工具，特別是處于第二三層次的金融工具，可以考慮通過(guò)建立估值調(diào)整或估值儲(chǔ)備的方式，把估值過(guò)程與收入、利潤(rùn)確認(rèn)的聯(lián)系弱化，從而避免初期表現(xiàn)為利潤(rùn)但事后證明是高估的公允價(jià)值，影響到收入和利潤(rùn)，造成對(duì)利潤(rùn)的高估。

四、金融監(jiān)管新趨勢(shì)：宏微觀審慎監(jiān)管相結(jié)合與國(guó)際監(jiān)管的合作

（一）宏觀與微觀審慎監(jiān)管的結(jié)合

雖然這次危機(jī)表明，僅憑微觀審慎監(jiān)管難以實(shí)現(xiàn)整個(gè)金融體系的穩(wěn)定，監(jiān)管當(dāng)局有必要從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、金融市場(chǎng)以及金融機(jī)構(gòu)行為之間相互關(guān)聯(lián)的角度，在宏觀上對(duì)整個(gè)金融體系進(jìn)行審慎監(jiān)管，但我們認(rèn)為，如果偏廢則過(guò)猶不及，而應(yīng)該將二者結(jié)合起來(lái)。

首先需要明確微觀和宏觀審慎監(jiān)管各自不同的定位和區(qū)別。微觀審慎監(jiān)管針對(duì)的是個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)，而宏觀審慎監(jiān)管針對(duì)的是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。早在2000年Andrew Crockett（2000）就指出，“微觀和宏觀審慎性監(jiān)管的最大差別在于影響經(jīng)濟(jì)的方式和實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)不同，與實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)所使用的工具無(wú)關(guān)?！彼J(rèn)為微觀審慎監(jiān)管排除了在個(gè)體理性前提下的集體不理性的可能，還提出了宏觀審慎監(jiān)管應(yīng)關(guān)注的兩個(gè)方面及其不同的政策：一是風(fēng)險(xiǎn)如何隨時(shí)間的推移而不斷演變（即后來(lái)所說(shuō)的“時(shí)間維度”），對(duì)此應(yīng)建立逆周期的資本緩沖機(jī)制；二是風(fēng)險(xiǎn)在金融體系內(nèi)部在任何時(shí)點(diǎn)是如何分布的（即后來(lái)的“橫截面維度”），要關(guān)注系統(tǒng)內(nèi)具有相似風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)，尤其是具有系統(tǒng)重要性的金融機(jī)構(gòu)。在此以后，巴塞爾委員會(huì)的博利奧對(duì)宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管進(jìn)行了較詳細(xì)的比較（Claudio Boria，2007），如表 1所示。

表1 微觀審慎監(jiān)管與宏觀審慎監(jiān)管的比較

實(shí)質(zhì)上，微觀審慎監(jiān)管是基礎(chǔ)，宏觀審慎監(jiān)管是保障，離開(kāi)任何一方都難以確保實(shí)現(xiàn)金融體系穩(wěn)定。具體而言，在強(qiáng)調(diào)宏觀審慎監(jiān)管的同時(shí)也不可忽略了單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，政策制定者需要在關(guān)注單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，樹(shù)立掌控全局的意識(shí)，在宏觀審慎和微觀審慎之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。在對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行審慎監(jiān)管的時(shí)候，要盡量發(fā)揮宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管之間的互補(bǔ)作用，緩解二者之間的對(duì)立和沖突，這需要對(duì)金融監(jiān)管的長(zhǎng)、短期目標(biāo)進(jìn)行協(xié)調(diào)，更需要對(duì)不同類型的銀行、不同區(qū)域的金融機(jī)構(gòu)實(shí)行多樣化監(jiān)管。因此，我們應(yīng)該在更廣闊的視角下實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管，而國(guó)際合作監(jiān)管是宏觀審慎監(jiān)管的長(zhǎng)期追求。

（二）國(guó)際合作監(jiān)管的必要與困境

隨著世界各國(guó)、各地區(qū)在金融業(yè)務(wù)、金融政策等方面相互交往和協(xié)調(diào)、相互滲透和擴(kuò)張、相互競(jìng)爭(zhēng)和制約已發(fā)展到相當(dāng)水平，進(jìn)而使全球金融形成一個(gè)聯(lián)系密切、不可分割的整體，金融全球化已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。金融全球化的條件決定了金融監(jiān)管是一個(gè)宏觀的國(guó)際性問(wèn)題，而不僅僅是簡(jiǎn)單的一國(guó)問(wèn)題，因此金融監(jiān)管的國(guó)際合作本是題中之義。但是，每個(gè)國(guó)家的金融法規(guī)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管理念、對(duì)存款人和投資者的保護(hù)原則卻存在差異，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式不斷擴(kuò)大了監(jiān)管范圍，從而使得金融市場(chǎng)發(fā)展的全球化與監(jiān)管水平的本地化之間的矛盾日益凸顯、國(guó)際監(jiān)管者所面臨的許多挑戰(zhàn)單靠某個(gè)委員會(huì)的一己之力已經(jīng)無(wú)力解決。

有經(jīng)濟(jì)學(xué)家表示，應(yīng)建立“全球金融穩(wěn)定委員會(huì)”，旨在確保救市參與者和各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)集中注意力，緊跟經(jīng)濟(jì)危機(jī)復(fù)雜且不斷變化的環(huán)境和形勢(shì)，推動(dòng)信息共享、加強(qiáng)彼此交流，提高政府間協(xié)商決策的效率（方家喜，2009）。也有人主張加強(qiáng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的權(quán)威，比如設(shè)立一個(gè)“世界金融監(jiān)管局”。但目前把涉及各國(guó)主權(quán)的金融監(jiān)管權(quán)力集中起來(lái)還為時(shí)過(guò)早，而且鑒于目前大規(guī)模的變革很難實(shí)現(xiàn)，也沒(méi)有跡象表明業(yè)內(nèi)對(duì)于改革國(guó)際監(jiān)管架構(gòu)逐漸形成共識(shí)。因此，時(shí)至今日，不論是國(guó)際監(jiān)管組織，還是區(qū)域合作組織，所展開(kāi)的國(guó)際監(jiān)管合作都僅限于監(jiān)管原則、監(jiān)管理念和技術(shù)性的探討，沒(méi)有任何一個(gè)權(quán)威組織具備實(shí)際跨境性的監(jiān)管職能，我們?nèi)匀狈σ粋€(gè)建立在制度化和持續(xù)性基礎(chǔ)上的全球溝通機(jī)制。

如果說(shuō)當(dāng)前在金融全球化作為一種世界各國(guó)、各地區(qū)之間金融聯(lián)系日益緊密的現(xiàn)象已成為事實(shí)，那么提供金融全球化制度保證的金融一體化卻還處于萌芽狀態(tài)。世界經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)展之所以大大滯后，主要是因?yàn)槭澜绺鲊?guó)情況千差萬(wàn)別，各國(guó)都有自己的特殊利益，都要極力維護(hù)、擴(kuò)大各自的利益份額。要找到各國(guó)利益的共同點(diǎn)或“交匯點(diǎn)”，并在此基礎(chǔ)上達(dá)成契約、建立全球一體化組織，實(shí)非易事。即使各國(guó)間達(dá)成某種契約和建立起某種組織，仍然免不了矛盾斗爭(zhēng)和利害沖突。

阻礙世界經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的根本矛盾實(shí)質(zhì)上是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾。發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)力發(fā)展水平很高，生產(chǎn)社會(huì)化已經(jīng)達(dá)到全球化的高度，但是生產(chǎn)關(guān)系仍然是資本主義性質(zhì)的。這個(gè)矛盾表現(xiàn)在：（1）各企業(yè)特別是各大跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部的組織極其嚴(yán)密，管理高度科學(xué)化，但世界市場(chǎng)仍然是無(wú)序的，世界經(jīng)濟(jì)充滿混亂和動(dòng)蕩；（2）各國(guó)經(jīng)濟(jì)是有一定計(jì)劃的，但世界經(jīng)濟(jì)則基本上是無(wú)計(jì)劃的；（3）發(fā)達(dá)國(guó)家之間存在著根本的利害沖突，發(fā)展不平衡使他們之間的矛盾和沖突日益激化；（4）發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間由于水平的巨大差距，由于不合理、不公平的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的存在，而存在著根本的矛盾；（5）生產(chǎn)能力無(wú)限擴(kuò)大的傾向和世界市場(chǎng)有限性之間的矛盾，導(dǎo)致周期性的經(jīng)濟(jì)衰退和危機(jī)等。然而，需要指出的是，隨著生產(chǎn)力的提高和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化必將逐步加強(qiáng)，從而對(duì)世界經(jīng)濟(jì)一體化的要求也將愈益強(qiáng)烈，一體化已經(jīng)是大勢(shì)所趨。但是由于上述種種矛盾，世界經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)展必然是艱難和迂回曲折的。

五、結(jié)論與啟示

雖然中國(guó)在這一輪危機(jī)中并未實(shí)質(zhì)受損，但并不意味著我國(guó)的金融監(jiān)管體制不存在缺陷和漏洞，而且中國(guó)的國(guó)情決定了金融體系的安全性與宏觀經(jīng)濟(jì)政策有更為直接和密切的關(guān)系，因此，總結(jié)這次危機(jī)的教訓(xùn)，引出有益的結(jié)論和啟示具有重要的意義。

1.完善逆周期的貨幣信貸動(dòng)態(tài)調(diào)控機(jī)制，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的安全運(yùn)行。在我國(guó)，信貸仍是最重要的貨幣投放方式，信貸波動(dòng)是銀行順周期性的主要表現(xiàn)，也是造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要來(lái)源。因此，人民銀行要進(jìn)一步探索和研究更科學(xué)的貨幣政策和信貸政策調(diào)控方式、方法，加大政策取向的靈活性和針對(duì)性，進(jìn)行適時(shí)、靈活的逆風(fēng)向調(diào)控，在支持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的同時(shí)促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健運(yùn)行。

2.建立適合我國(guó)國(guó)情的宏觀審慎管理工具，提高監(jiān)管的動(dòng)態(tài)適應(yīng)能力。人民銀行作為維護(hù)我國(guó)金融穩(wěn)定職能的法定承擔(dān)者，應(yīng)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，除需要加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)之間或金融機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)之間的潛在連鎖效應(yīng)分析，對(duì)微觀審慎監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)管理手法及其演變、金融機(jī)構(gòu)和金融產(chǎn)品的杠桿水平及金融市場(chǎng)或金融產(chǎn)品的變化等對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的影響作出評(píng)估外，還需要更多地關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展中可能出現(xiàn)的過(guò)大波動(dòng)對(duì)我國(guó)金融穩(wěn)定的影響，建立適合我國(guó)國(guó)情的宏觀審慎管理工具，以降低金融體系和監(jiān)管中存在的順周期和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（陳志強(qiáng)，2011）。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2011年10月12日就《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》公開(kāi)征求意見(jiàn)?！掇k法》引入了巴塞爾委員會(huì)《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)》中的流動(dòng)性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金比例，要求商業(yè)銀行的流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比例不低于100%。這對(duì)加強(qiáng)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的管理和監(jiān)管，對(duì)于維護(hù)銀行體系和金融市場(chǎng)安全穩(wěn)健運(yùn)行，具有重要意義，也是宏觀審慎監(jiān)管的良好施行。

3.加強(qiáng)國(guó)內(nèi)宏觀層面的協(xié)調(diào)機(jī)制，拓展國(guó)際和地區(qū)金融交流與合作。目前，在分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的模式下，“三會(huì)”已就監(jiān)管分工合作簽訂了備忘錄，但這還只是微觀監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。重新調(diào)整金融監(jiān)管架構(gòu)的主要任務(wù)有兩項(xiàng)：一是要不要在“一行三會(huì)”的現(xiàn)有監(jiān)管架構(gòu)上再設(shè)計(jì)一個(gè)具有更高權(quán)威的協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)制；二是能否在功能監(jiān)管的思路上對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管職能進(jìn)行重新劃定和調(diào)整分工，其中不應(yīng)忽略的一點(diǎn)是讓中央銀行如何在其信息優(yōu)勢(shì)和金融體系最終貸款人優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上在金融監(jiān)管方面承擔(dān)更多的責(zé)任。在國(guó)際層面上，要加強(qiáng)國(guó)際金融合作，參與國(guó)際協(xié)調(diào)，改革國(guó)際金融體系，與國(guó)際社會(huì)共同控制國(guó)際資本流動(dòng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，防范金融危機(jī)的發(fā)生。在平等競(jìng)爭(zhēng)、互惠互利的原則下，加強(qiáng)合作，積極探討貨幣金融穩(wěn)定機(jī)制，為使中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步融入世界經(jīng)濟(jì)并在其中發(fā)揮更大作用創(chuàng)造條件。

4.樹(shù)立金融強(qiáng)國(guó)意識(shí)，掌握金融市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)與定價(jià)權(quán)。金融具有極端的戰(zhàn)略地位，它已成為全球各個(gè)國(guó)家與經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定的一個(gè)核心性、主導(dǎo)型和戰(zhàn)略性要素。金融問(wèn)題將是21世紀(jì)全球各國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定必須嚴(yán)肅處理的首要戰(zhàn)略問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)外交，特別是金融外交將具有越來(lái)越突出的地位與影響（白欽先，常海中，2008）。我們應(yīng)該樹(shù)立金融強(qiáng)國(guó)意識(shí)，反對(duì)“金融霸權(quán)”、防止“金融侵略”、維護(hù)“金融安全”。而金融強(qiáng)國(guó)的一個(gè)重要戰(zhàn)略就是建立強(qiáng)大而高效的金融市場(chǎng)，不僅要在質(zhì)與量?jī)蓚€(gè)方面建設(shè)金融市場(chǎng)，而且還要重視金融市場(chǎng)的深度與廣度發(fā)展，同時(shí)，也應(yīng)掌握本國(guó)金融市場(chǎng)的話語(yǔ)權(quán)和產(chǎn)品定價(jià)權(quán)。可以說(shuō)，沒(méi)有金融強(qiáng)國(guó)的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)是不存在的，誰(shuí)擁有了強(qiáng)大的金融市場(chǎng)，掌握了金融市場(chǎng)定價(jià)權(quán)，誰(shuí)就擁有了世界。歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的形成與發(fā)展，以及歐元的啟動(dòng)與流通其深刻的經(jīng)濟(jì)與政治原因就在于此。

［1］Acharya，V.V.Measuring Systemic Risk［R］.Working Paper，2009.

［2］Andrew Crockett.Marring the Micro-and Macro-Prudential Dimensions of Financial Stability［R］.Bank for International Settlements，Basel，2000.

［3］BIS.79th Annual Report［R］.June，2009.

［4］Borio.C.Furfine.C.and Lowe，P."Procyclicality of Financial System and Financial Stability:Issues and Policy Options"in Marrying and Macro-and Micro-prudential Dimensions of Financial Stability［R］.BIS Working Papers，2001.

［5］Brunnermeier，M，A Crockett，C Goodhart，M Hellwig，A Persuad and H Shin.The FundamentalPrinciples of Financial Regulation［R］.Geneva Reports on the World Economy，2009（Preliminary Conference Draft）.

［6］Caruana，Jaime.Systemic Risk:How to Deal With It?［R］.Bank for International Settlements，2010.

［7］Claudio Borio.Towards a Macroprudential Framework for Financial Supervision and Regulation［R］.BIS Working Paper，2007.

［8］Danielsson，Taylor，Zigrand. Highwayman or Heroes:Should HedgeFundsbeRegulated ?［J］.Journalof Financial Stability，2005.

［9］FSF.Report of the Financial Stability Forum on Addressing Procyclicality in the Financial System［R］.2009.

［10］G20.Enhancing Sound Regulation and Strengthening Transparency［R］.2009.

［11］IMF.Global Financial Stability Report：Financial Stress and Developing：Macro-Financial Implications and Policy［R］.2008.

［12］白欽先，常海中.金融虛擬性演進(jìn)及其正負(fù)功能研究［M］.北京：中國(guó)金融出版社，2008.

［13］陳志強(qiáng).后危機(jī)時(shí)期的金融穩(wěn)定機(jī)制［J］.中國(guó)金融，2011，（7）：88.

［14］方家喜.危機(jī)后的世界金融格局七大趨勢(shì)［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.

［15］彭建剛，呂志華.論我國(guó)金融業(yè)宏觀審慎管理制度研究的基本框架［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2012，（1）：2-7.

［16］李妍.宏觀審慎監(jiān)管與金融穩(wěn)定［J］.金融研究，2009，（8）：53.

［17］李文泓.關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管框架下逆周期政策的探討［J］.金融研究，2009，（7）：13-15.

［18］銀監(jiān)會(huì)財(cái)會(huì)部動(dòng)態(tài)撥備課題組.動(dòng)態(tài)撥備在中國(guó)銀行業(yè)的實(shí)施研究［J］.中國(guó)金融家，2010，（8）：150.

［19］周小川.金融政策對(duì)金融危機(jī)的響應(yīng)［R］.北京大學(xué)匯豐金融研究院簡(jiǎn)報(bào)，2010，（4）：8.