摘 要：復(fù)仇是中國古代社會經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象，秦漢時期，有關(guān)禁止復(fù)仇的法令，經(jīng)歷了一個從無到有的過程，但復(fù)仇現(xiàn)象始終未得到有效的遏制。魏晉南北朝明令禁止復(fù)仇，所見文獻記載的復(fù)仇事件也大大少于秦漢時期。這種情況的出現(xiàn)與禮制的變化及禮對法的影響密切相關(guān)。禮法結(jié)合使魏晉南北朝時期的法講究法“理”，重視生命，法貴得中，寬法倡德，越來越充滿了“禮”的精神。在這種結(jié)合中，禮對法產(chǎn)生的影響有其不可忽視的積極的一面。在禮的影響下，冷峻嚴酷的法具有了尊重生命的人性，剛硬的律條注入情和理的靈魂，殺罰止惡的同時又兼道德提倡，從而提高了服務(wù)國家政治的效率。

關(guān)鍵詞：復(fù)仇；禮法結(jié)合；道德；法律

作者簡介：梁滿倉，男，中國社會科學(xué)院歷史研究所研究員，從事魏晉南北朝史研究。

基金項目：國家社科基金重大招標項目“中國禮制變遷及其現(xiàn)代價值研究”，項目編號：12&ZD134

中圖分類號：K235 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2013）05-0155-08

復(fù)仇是中國古代社會經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象，唯其如此，才吸引眾多學(xué)者對其進行研究。以往的研究，往往集中在先秦至秦漢1，而魏晉南北朝時期的研究較少；從法律角度研究者多2，從禮對法的影響角度關(guān)注者少。魏晉南北朝時期的復(fù)仇與秦漢時期有何不同？為什么會造成這些不同？在這些不同中，“禮”究竟起了什么樣的作用？這些是本文所要探討的問題。

一、秦漢時期復(fù)仇法令的逐步建立

秦漢時期，有關(guān)禁止復(fù)仇的法令，有一個從無到有的過程。從文獻記載看，秦朝看不到有關(guān)禁止復(fù)仇的法令。秦統(tǒng)一前，利用獎勵軍功和嚴刑厲法使國內(nèi)民眾“勇于公戰(zhàn)，怯于私斗”[1]（P2231）?！八蕉贰碑?dāng)然包括私下復(fù)仇但又不僅僅局限于此，禁止私斗不是禁止復(fù)仇的專門法令。秦統(tǒng)一以后，法律的重點放在維護專制主義中央集權(quán)上，重點懲罰侵犯皇帝人身安全和尊嚴、妖言誹謗、叛亂、以古非今、挾書、妄言、非所宜言等行為。[2]（P99-100）劉邦的父親呂公，“善沛令，辟仇，從之客，因家焉。沛中豪杰吏聞令有重客，皆往賀”[3]（P3）。項梁“嘗殺人，與籍避仇吳中。吳中賢士大夫皆出梁下。每有大徭役及喪，梁常主辦，陰以兵法部勒賓客子弟，以知其能”[3]（P1796）。欒布為主人報仇，被舉為都尉。[3]（P1980）殺了人逃避的不是法律而是仇家，可見仇家復(fù)仇對殺人者是最大的威脅，復(fù)仇殺人沒有法律約束。殺人者一走了之，跑到另一個地方，或有官府庇護，或發(fā)展個人勢力自保，亦見秦末殺人償命之法形同虛設(shè)。

對于復(fù)仇現(xiàn)象，西漢基本沒有專門的法律約束。漢宣帝元康四年詔書說：“朕念夫耆老之人，發(fā)齒墮落，血氣既衰，亦無逆亂之心，今或羅于文法，執(zhí)于囹圄，不得終其年命，朕甚憐之。自今以來，諸年八十非誣告殺傷人，它皆勿坐。”[3]（P3673）成帝鴻嘉元年定令：“年未滿七歲，賊斗殺人及犯殊死者，上請廷尉以聞，得減死。”[3]（P3673）這些法令不過是劉邦入關(guān)時“殺人者死，傷人及盜抵罪”約法三章的延續(xù)，當(dāng)然包括仇殺，但并非是禁止復(fù)仇的專門法令。北地大豪浩商等報怨，殺義渠長妻子六人，逃入長安。[3]（P2214）元朔中，睢陽人犴反，人辱其父，而與睢陽太守客俱出同車。犴反殺其仇車上，亡去。[3]（P2214）朱博為郡守九卿，賓客滿門，欲仕宦者薦舉之，欲報仇怨者解劍以帶之。[3]（P3407）這幾個報仇殺人者，或逃亡后安然無恙，或慫恿鼓勵報仇殺人，可見當(dāng)時沒有禁止報仇的法令。

當(dāng)然，也有因報仇殺人而被治罪的例子，但分析起來，其所犯之罪并非報仇殺人。例如淮南王劉長刺殺辟陽侯審食其一案。劉長的生母是趙王張敖的美人，劉邦過趙國的時候，張敖獻美人給劉邦，結(jié)果懷上劉長。后來趙相貫高謀反之事被告發(fā)，劉長的母親受到牽連，而辟陽侯審食其有能力卻不肯盡力相救，結(jié)果劉長的母親自殺。為此，劉長對審食其懷有刻骨仇恨。孝文帝時，劉長依仗自己是皇帝至親，將審食其刺殺，然后到文帝處請罪。值得玩味的是其解釋為什么殺審食其之詞：

臣母不當(dāng)坐趙時事，辟陽侯力能得之呂后，不爭，罪一也。趙王如意子母無罪，呂后殺之，辟陽侯不爭，罪二也。呂后王諸呂，欲以危劉氏，辟陽侯不爭，罪三也。臣謹為天下誅賊，報母之仇，伏闕下請罪。[3]（P2136）

為天下誅賊、為母親報仇這兩個堂而皇之的理由說明，為母報仇并非犯罪，當(dāng)時并無禁止血親報仇之法。劉長所犯之罪，應(yīng)當(dāng)是擅自殺害朝廷官員之罪。這個推斷可以用薛宣之案作為旁證。

宰相薛宣的繼母去世，薛宣不服三年之喪，并因此事與堅持服三年之喪的弟弟不和。博士給事中申咸彈劾薛宣，不宜復(fù)列封侯。薛宣的兒子薛況便雇用刺客楊明在宮門外砍傷申咸。在給薛況定罪的時候有兩種意見。御史中丞認為：薛況知道申咸為給事中，又恐怕他任司隸校尉而舉奏薛宣，公然令楊明等在宮闕要地攔截朝廷大臣，絕非一般的凡民憤怒爭斗。薛況為本案首惡，楊明親手加害，都應(yīng)當(dāng)棄市。而廷尉認為：《春秋》之義，原心定罪。薛況本意是因為見到父親被別人誹謗而生憤怒，并沒有其他大惡。如果判死罪，有違明詔，恐非法意。通過這兩種意見可知，傷害朝廷大臣要判重罪，而薛況減罪一等，說明為父親報仇而傷人殺人所受責(zé)罰要輕得多。[3]（P3394-3396）

由于國家對社會上的復(fù)仇現(xiàn)象沒有有效的法律約束，所以，解決仇殺往往靠民間的、個人的力量?！稘h書·游俠·郭解傳》載：

洛陽人有相仇者，邑中賢豪居間以十?dāng)?shù)，終不聽。客乃見解。解夜見仇家，仇家曲聽。解謂仇家：“吾聞洛陽諸公在間，多不聽。今子幸而聽解，解奈何從它縣奪人邑賢大夫權(quán)乎！”乃夜去，不使人知，曰：“且毋庸，待我去，令洛陽豪居間乃聽?！?/p>

鄉(xiāng)邑中賢豪十?dāng)?shù)次都沒有調(diào)停的仇恨，最終還是通過民間俠客的影響化解。當(dāng)然，化解調(diào)停只是少數(shù)解決仇恨的辦法，大多數(shù)還要靠報仇殺戮。所以，西漢時期的復(fù)仇現(xiàn)象已經(jīng)成為社會的一大公害。漢哀帝時，諫大夫鮑宣指出，民有“七亡”和“七死”，“民有七亡而無一得”，“民有七死而無一生”，而“怨仇相殘”便是“七死”之一。[3]（P3089）

復(fù)仇無法律約束狀態(tài)到西漢末期才有所改觀。漢哀帝時，谷口縣令原涉季父被茂陵秦氏所殺，原涉居谷口半歲所，自劾去官，欲報仇。谷口豪杰為殺秦氏，亡命歲余，逢赦出。[3]（P3715）原涉復(fù)仇后逃亡，逢朝廷赦令才敢出來，可見逃避的不是仇家，而是朝廷的法律。光武帝時，桓譚上書說：“今人相殺傷，雖已伏法，而私結(jié)怨仇，子孫相報，后忿深前，至于滅戶殄業(yè)，而俗稱豪健，故雖有怯弱，猶勉而行之，此為聽人自理而無復(fù)法禁者也。今宜申明舊令，若已伏官誅而私相傷殺者，雖一身逃亡，皆徙家屬于邊，其相傷者，加常二等，不得雇山贖罪。如此，則仇怨自解，盜賊息矣?！盵4]（P958）從“宜申明舊令”之語，可見西漢末年已有禁止民間復(fù)仇的法令。東漢時期，許多復(fù)仇殺人者不再逍遙法外。郅惲為友人報殺父之仇，殺死仇人之后，到縣衙投案自首。[4]（P1027）堂邑縣民防廣為父報仇，殺死仇人后被關(guān)進監(jiān)獄。[4]（P1407）緱玉為父報仇，殺夫氏之黨，被縣吏抓捕到縣衙。[4]（P1751）賈淑為舅宋瑗報仇于縣中，為吏所捕，系獄當(dāng)死。[4]（P2230）這些報仇殺人者要負法律責(zé)任，可見當(dāng)時已有禁止復(fù)仇的法令。然而章帝繼明帝之后又實行《輕侮法》，即父親受人侮辱，其子若殺侮辱者報仇，可以得到寬宥。到后來，為父報仇而得到寬宥的理由多至四五百種，使仇殺之事“彌復(fù)增甚”[4]（P1503），復(fù)仇現(xiàn)象仍未得到有效遏制。

二、魏晉南北朝明令禁止復(fù)仇

魏晉南北朝時期禁止復(fù)仇的法令屢屢見諸文獻記載。建安十年，曹操下令“民不得復(fù)私仇，禁厚葬，皆一之于法”[5]（P27）。魏文帝黃初四年下詔：“喪亂以來，兵革未戢，天下之人，互相殘殺。今海內(nèi)初定，敢有私復(fù)仇者皆族之。”[5]（P82）魏明帝時又對此法作進一步補充：“賊斗殺人，以劾而亡，許依古義，聽子弟得追殺之。會赦及過誤相殺，不得報仇，所以止殺害也?！盵6]（P925）《晉律》規(guī)定：“殺人父母，徙之二千里外?！盵7]（P1550）梁武帝太清元年詔：“不得挾以私仇而相報復(fù)。若有犯者，嚴加裁問。”[8]（P92）北魏拓跋燾太延元年十二月下詔：“民相殺害，牧守依法平?jīng)Q，不聽私輒報復(fù)，敢有報者，誅及宗族?！盵9]（P86）北周規(guī)定：“禁天下報仇，犯者以殺人論”[10]（P68），“若報仇者，告于法而自殺之，不坐”[11]（P708）。

為什么魏晉南北朝時期禁止復(fù)仇法令會被反復(fù)提出、明確記載于史籍呢？按照常理推測，法律是現(xiàn)實的反映，正因為魏晉南北朝時期社會上復(fù)仇相殘的風(fēng)氣太盛，所以有必要制定法律，以法律的強制力加以遏制。然而事實恰恰相反，魏晉南北朝時期復(fù)仇現(xiàn)象比兩漢時期大大減弱。彭衛(wèi)先生曾經(jīng)做過統(tǒng)計，漢代見于史籍記載的整個中國復(fù)仇事件為59例。[12]應(yīng)當(dāng)指出，實際數(shù)字要大大高于此。這些漢代典籍記載所反映的復(fù)仇現(xiàn)象是無法用數(shù)字表示的。當(dāng)代史學(xué)家呂思勉曾這樣概括秦漢時期的復(fù)仇現(xiàn)象：“復(fù)仇之風(fēng)，秦、漢時尚極盛?！盵13]（P638）魏晉南北朝時期，所見文獻記載的復(fù)仇事件卻大大少于秦漢時期。茲將這些事件臚列如下：

西晉2例。索 為兄報仇，手殺37人，“時人壯之”[6]（P1650）。張兌為父報仇，被捕入獄，縣令喬智明憐其有妻無子，停其獄，會赦得免。[6]（P2337）

十六國1例。前趙劉聰西揚州刺史王廣被蠻人梅芳所殺，王廣女美姿容，被梅芳強娶，于暗室中刺殺梅芳，未遂。[14]（P2025）

東晉5例。沈充為部將吳儒所殺，其子沈勁為父報仇，族滅吳氏。[6]（P2567）宗室司馬無忌，其父司馬承在王敦之亂中被荊州刺史王廙所殺。成帝咸和年間，江州刺史褚裒赴任之際，司馬無忌及丹楊尹桓景等餞送于版橋。時王廙子丹楊丞王耆之在坐，無忌志欲復(fù)仇，拔刀將手刃之，裒、景命左右救捍獲免。[6]（P1106）桓溫的父親桓彝在蘇峻之亂中被涇江縣令江播所害，后江播死，桓溫乘其喪事之機，詭稱吊唁賓客，盡殺江播之子。[6]（P2568）吳興烏程人王談，父為鄰人竇度所殺。王談陰有復(fù)仇志，十八歲時，手持鋒利的農(nóng)具，假裝農(nóng)夫。竇度常乘船出入，經(jīng)一橋下，王談潛伏草中，竇度剛走過來，王談于橋上用農(nóng)具將竇度殺死。[6]（P2273）東晉末，沈林子之父沈穆夫參與了孫恩起義，被宗人沈預(yù)告發(fā)而被處死，沈林子與兄沈田子還東報仇。五月夏節(jié)日至，沈預(yù)正大集會，子弟盈堂，沈林子兄弟挺身直入，斬殺沈預(yù)，男女無長幼悉屠之，以沈預(yù)首祭父、祖墓。[7]（P2453）

南朝宋4例。潁陰人荀瓊，15歲時為父親復(fù)仇，在成都將仇人殺死。[8]（P649）明帝泰始二年，長城人奚慶思殺同縣錢仲期，錢仲期子錢延慶屬役在都，聞父死，馳還，于庚浦埭逢奚慶思，手刃殺之。[7]（P2257）南陽葉人宗越，父為蠻人所殺，殺其父者嘗出郡，宗越于市中刺殺之。[7]（P2109）清河人傅靈越的哥哥傅靈慶被從叔傅乾愛所害，傅靈越毒殺傅乾愛，為兄報仇。[9]（P1555-1557）

南朝齊3例。吳興人聞人敻，年十七，結(jié)客報父仇，為齊高帝所賞，位至長水校尉。[15]（P1819）廣漢郪人李慶緒，父為人所害，慶緒九歲而孤，為兄所養(yǎng)，日夜號泣，志在復(fù)仇。投州將陳顯達，仍于部伍白日手刃其仇，自縛歸罪，州將義而釋之。[15]（P1845）朱謙之母墓為族人朱幼方燎火所焚，朱謙之手刃朱幼方，詣獄自系，武帝嘉其義，慮相復(fù)報，乃遣謙之隨曹虎西行。將發(fā)，幼方子朱惲于津陽門伺殺謙之，謙之之兄選之又刺殺惲。[16]（P962-963）

南朝梁7例。侯景亂梁，立蕭綱為帝。梁宗室蕭諮與王克、殷不害日夜陪伴蕭綱。后南康王蕭會理密謀除掉侯景失敗，王克、殷不害懼禍疏遠蕭綱，蕭諮不忍離開，朝覲無絕。侯景惡之，令其仇人刁戌刺殺咨于廣莫門外。[15]（P1298）廣平張景仁，其父梁天監(jiān)初為同縣韋法所殺，張景仁時年八歲。及長，志在復(fù)仇。普通七年，遇韋法于公田渚，手斬其首以祭父墓。[15]（P1843）杜叔毗，蕭梁時兄、侄被曹策等人陷害。后曹策等人降周，杜叔毗白日手刃曹策于長安。[10]（P829）淳于誕，其父淳于興宗，蕭賾時任南安太守。淳于誕年十二，隨父向揚州。父于路為群盜所害。誕雖童稚，而哀感奮發(fā)，傾資結(jié)客，旬朔之內(nèi)，遂得復(fù)仇。[9]（P1592）來護兒，侯景之亂時，伯父為鄉(xiāng)人陶武子所害，來護兒乘其有婚禮，結(jié)客數(shù)人，直入其家，引陶武子斬之，乃以其頭祭伯父墓。[17]（P2590）范陽人成景俊，其父成安樂任北魏淮陽太守。梁天監(jiān)六年，北魏常邕和殺成安樂，以城投降蕭梁。成景俊謀復(fù)仇，因殺魏宿預(yù)城主，也投入南朝梁。普通六年，常邕和為鄱陽內(nèi)史，成景俊購人刺殺之。不久，又收買常邕和家人鴆殺其子弟。[15]（P1844）巴西充國人侯瑱，其父侯弘遠，世為西蜀酋豪。蜀人張文萼據(jù)白崖山，有眾萬人，梁益州刺史鄱陽王蕭范命侯弘遠征討之。侯弘遠戰(zhàn)死，侯瑱固請復(fù)仇，每戰(zhàn)必先鋒陷陣，遂斬張文萼。[18]（P153）

北魏4例。樂安人孫益德，其母為人所害，益德童幼為母復(fù)仇。[9]（P1883）河?xùn)|聞喜人吳悉達，父母為人所殺，弟兄三人，年并幼小，四時號慕，悲感鄉(xiāng)鄰，及長報仇，避地永安。[9]（P1885）李德廣之父李彥在秦州刺史任上被叛民所殺，李德廣隨軍西征，戰(zhàn)捷，乃手刃仇人。[17]（P3323）平原鄃縣人孫男玉，丈夫為靈縣民所殺。孫男玉兄弟追執(zhí)仇人，孫男玉親手以杖毆殺之。[9]（P1980）

北齊1例。崔達拏，娶高洋侄女樂安公主為妻，妻子在高洋處講婆婆壞話，致使崔達拏母親被殺，北齊滅，崔達拏殺樂安公主以復(fù)仇。[19]（P406）

北周2例。后梁柳雄亮之父柳檜在太守任上被反叛者黃眾寶所殺。后黃眾寶率眾歸順北周，北周朝廷待以優(yōu)禮。數(shù)年后，柳雄亮手刃黃眾寶于北周京城。[10]（P827-829）孝女王舜，其父被從兄王長忻所殺，姊妹各持刀，手殺長忻夫婦，以告父墓。[17]（P3009）

無法確定朝代3例。項縣民姚牛年十余，其父為鄉(xiāng)人所殺。牛常賣衣物市刀戟，圖欲報仇，后在縣署前手刃仇人。[14]（P2207）衛(wèi)義姬丈夫有先人之仇。仇家來報，丈夫避之。仇家得衛(wèi)義姬，問其丈夫所在，乃積薪燎之，衛(wèi)義姬遂不言而被燒死。[14]（P2207）京師節(jié)女者，長安大昌里人之妻也。其夫有仇，仇家欲報夫而無道，聞其妻孝義，乃劫其妻父……父呼其女而告之計。節(jié)女念不聽則殺父不孝，聽之則殺夫不義，不孝不義，雖生不可以行于代。欲以身當(dāng)之，且曰：“諾。夜在樓上新沐頭東首臥則是矣。妾請開戶?！倍拱氤鸺夜?，斷頭持去，明視之，乃其妻之頭也。[14]（P2207）

上述事件總共有32例，顯然比兩漢時期少了許多。這種情況的出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)視為歷朝歷代不斷明令禁止復(fù)仇的顯著效果。除此，筆者認為，禮制的變化及禮對法的融合是更為重要的影響因素。

兩漢時期的禮制，是“推士禮以及天子”，即以冠、婚、喪、祭、鄉(xiāng)、相見六禮為基礎(chǔ)，進而擴大到天子祭祀、治軍等國家層面。六禮與國家大禮既有聯(lián)系又有區(qū)別，國家大禮雖然是由“士禮”推及的，但具有不可侵犯的法律效力。如對皇帝不敬，諸侯對祭祀皇家宗廟的貢金不合標準等，都要判以重罪。然而六禮部分卻與國家大禮若即若離。此時的禮法關(guān)系又是“援禮入法”的初級結(jié)合，在面臨民間復(fù)仇相殘這類事物時，禮與法的沖突則表現(xiàn)得十分尖銳，沖突的結(jié)果往往是禮處于支配地位?！皻⑷苏咚馈笔敲鞔_的法律規(guī)定，但只是原則，具體到誰殺了人，殺了什么人，為什么殺，則有千差萬別，法在許多情況下往往無能為力而屈從于禮。魏晉南北朝時期，五禮制度經(jīng)過了孕育、發(fā)展、成熟的過程，在這個過程中，禮與法結(jié)合得越來越緊密，最終形成有機的整體。禮有法的效力，法有禮的精神，在面臨復(fù)仇殘殺的社會現(xiàn)象時，禮與法變得可以協(xié)調(diào)。因此，一系列禁止仇殺法令的頒布，不僅沒有表現(xiàn)為與禮的尖銳沖突，而且還與之互為補充。

三、“禮”對禁復(fù)仇之法的影響

不應(yīng)否認，建安年間曹操嚴令禁止復(fù)仇，針對的是東漢末年民間復(fù)仇之風(fēng)。值得注意的是，自從曹操發(fā)出禁止復(fù)仇令以后，在整個魏晉南北朝時期，隨著各個時期一系列同類禁令的頒布，復(fù)仇現(xiàn)象得到一定的遏制，不能不說是禁令的成效。禁止復(fù)仇令為什么會取得效果？筆者認為，這與禮法結(jié)合以及禮對法的影響有很大關(guān)系。魏晉南北朝時期的法越來越充滿了“禮”的精神，其主要表現(xiàn)在以下方面。

1.講究法“理”。北魏高閭曾說：“但使今之法度，必理、必明、必行、必久，勝殘去殺，可不遠而致。”[9]（P1204）南朝齊孔稚珪也說：“匠聞萬物者以繩墨為正，馭大國者以法理為本。是以古之圣王，臨朝思理，遠防邪萌，深杜奸漸，莫不資法理以成化，明刑賞以樹功者也。”[16]（P836）理、明、行、久關(guān)鍵在“理”。所謂理，即通過細查案情，使其處理得合情合理?！笆怪为z之官，精心悉意，推究事源。先之以五聽，參之以證驗，妙睹情狀，窮鑒隱伏，使奸無所容，罪人必得。然后隨事加刑，輕重皆當(dāng)，赦過矜愚，得情勿喜。又能消息情理，斟酌禮律，無不曲盡人心，遠明大教，使獲罪者如歸?！盵10]（P388-389）合理之法才能公開、可行、長久。魏晉南北朝禁復(fù)仇法中的理，體現(xiàn)在執(zhí)法過程中。

成帝咸和年間，關(guān)于司馬無忌刺殺王耆一事的判定頗為典型。事后，廷尉欲判司馬無忌專殺之罪。成帝下詔說：“王敦作亂，閔王遇禍，尋事原情，今王何責(zé)。然公私憲制，亦已有斷，王當(dāng)以體國為大，豈可尋繹由來，以亂朝憲。主者其申明法令，自今已往，有犯必誅?！盵6]（P1106-1107）成帝既承認司馬無忌復(fù)仇的合理性，也不否認其行為的非法性，以聽其贖論，以后“有犯必誅”的處理方式做到禮法兼合。有一類復(fù)仇是朝廷認為合理的，不受禁復(fù)仇法約束，即復(fù)仇的對象既是私人的也是朝廷的仇人。如侯瑱[18]（P153）、淳于誕[9]（P1592）的殺父仇人不是“群盜”就是“叛賊”，所以他們的復(fù)仇之舉是受朝廷鼓勵的。

2.重視生命。北魏文成帝時，西平王源賀上書說：“人之所寶，莫寶于生全；德之厚者，莫厚于宥死。然犯死之罪，難以盡恕，權(quán)其輕重，有可矜恤?！盵9]（P920）太和二十年七月，孝文帝說：“法為治要，民命尤重?！盵9]（P180）任城王元澄說：“輕絕民命，傷理敗法?！盵9]（P476）北周蘇綽說：“夫人者，天地之貴物，一死不可復(fù)生。”[9]（P389）魏明帝禁止復(fù)仇，是為了以此止殺。晉律規(guī)定殺人父母者得到赦令徙之兩千里外，也有避免進一步仇殺之意。禁止民間私相仇殺也是對生命重視的表現(xiàn)。問題是魏晉南北朝一系列禁止復(fù)仇的法令，是否能遏止私相仇殺？這個問題應(yīng)當(dāng)從秦漢與魏晉的比較中尋求答案。從數(shù)量上看，漢代的復(fù)仇59例，魏晉南北朝32例。從復(fù)仇種類看，兩漢時期的復(fù)仇包括為父報仇、為母報仇、為兄弟報仇、為子報仇、為季父報仇、為舅報仇、為主人報仇、為朋友報仇、為老師報仇等，報仇的種類繁多，報仇的范圍從直系親屬擴大到旁系親屬，從血緣關(guān)系擴大到非血緣關(guān)系。據(jù)筆者統(tǒng)計，魏晉南北朝時期文獻所見的32例復(fù)仇中，為父報仇20例、為母報仇2例、為父母報仇1例、為伯父報仇1例，為兄報仇3例、為丈夫報仇1例，另外還有4例為何人報仇記載不明。顯然，絕大多數(shù)是為父母報仇，報仇范圍基本上局限在具有血緣關(guān)系的直系親屬。這說明除了為父母兄弟復(fù)仇外，其他復(fù)仇都被有力地遏制，復(fù)仇的范圍大大縮小了。南朝蕭梁時，傅岐在始新縣令任上曾處理過一件殺人案：

縣民有因斗相驅(qū)而死者，死家訴郡，郡錄其仇人，考掠備至，終不引咎，郡乃移獄于縣，岐即命脫械，以和言問之，便即首服。法當(dāng)償死，會冬節(jié)至，岐乃放其還家，使過節(jié)一日復(fù)獄。曹掾固爭曰：“古者乃有此，于今不可行?！贬唬骸捌淙糌撔?，縣令當(dāng)坐，主者勿憂?！本谷缙诙?。太守深相嘆異，遽以狀聞。[8]（P602）

從這個案件中可以看出幾點：第一，對于民間斗毆發(fā)生的命案，官府不是不聞不問，而是出面處理。第二，審理殺人案件非常嚴厲，對殺人者“考掠備至”。傅岐“以和言問之”只是特例。第三，對殺人者處理也非常嚴厲，“法當(dāng)償死”，即通常是處以死刑。傅岐放殺人者回家過節(jié)，但要求他“一日復(fù)獄”，可見沒有減輕他的罪過。下屬固爭勸阻，也說明傅岐之舉不是通常做法。官府這樣積極處理民間毆殺案件，死者的子女自然不會有復(fù)仇的理由。

3.法貴得中。曹魏末期，司隸校尉何曾的主簿程咸說“法貴得中，刑慎過制”[6]（P926）；南朝齊崔祖思說“罰不在重，所困于不當(dāng)”[16]（P520）；北魏韓顯宗說“有罪必罰，罰必當(dāng)辜”[9]（P1340）；郭祚上書說“法貴止奸，不在過酷”[9]（P1423）；北周蘇綽說“有疑則從輕，未審不妄罰，隨事斷理，獄無停滯”，“與殺無辜，寧赦有罪。與其害善，寧其利淫。明必不得中，寧濫舍有罪，不謬害善人也”[10]（P389），這些都是“法貴得中”的意思。劉宋元嘉年間，會稽剡縣人黃初的妻子趙氏醉酒將兒媳王氏打死，后來遇到大赦，雖然免于死罪，但按照法律，還要流放到遠處，以防止孫子黃稱為母親報仇。臨川王劉義慶認為：

周禮父母之仇，避之海外，蓋以莫大之冤，理不可奪。至于骨肉相殘，當(dāng)求之法外。禮有過失之宥，律無仇祖之文。況趙之縱暴，本由于酒，論心即實，事盡荒耄。豈得以荒耄之王母，等行路之深仇，宜共天同域，無虧孝道。[15]（P359）

劉義慶主張趙氏不應(yīng)流放，其理由是趙氏酒后昏憒失手打死兒媳，不同于一般殺人，祖孫之間必定是骨肉，所以孫子也不會對祖母有“行路之深仇”。司徒左長史傅隆的分析更為透徹，他說：

禮律之興，本之自然。求之情理，非從天墮，非從地出。父子至親，分形同氣，稱之于載，即載之于趙。雖言三世，為體猶一。稱雖創(chuàng)巨痛深，固無仇祖之義?！f令言殺人父母，徙之二千里外，不施父子孫祖明矣。趙當(dāng)避王朞功千里外耳。令亦云凡流徙者，同籍親近欲相隨者聽之。此又大通情體，因親以教愛也。趙既流移，載為人子，何得不從？載從而稱不行，豈名教所許？如此，稱、趙竟不可分。趙雖內(nèi)愧終身，稱沉痛沒齒，孫祖之義，自不得以永絕，事理然也。[15]（P444）

傅隆所說的“載”，即趙氏的兒子黃載，“稱”即趙氏的孫子黃稱。傅隆也是從骨肉血緣和禮律的角度出發(fā)，認為趙氏之打殺兒媳不同于民間非血緣關(guān)系的殘殺，不能用復(fù)仇法處理此案。從上述兩個案件可以看出，無論是對復(fù)仇行為進行制止或者寬容，都是依據(jù)具體案件的具體事理而行，而不是濫用禁復(fù)仇法。

4.寬法倡德。法和禮具有不同的社會功能。一般來說，法用來懲治犯罪，禮用來提倡道德。然而，魏晉南北朝時期在處理復(fù)仇案件上，法表現(xiàn)得卻十分寬容。據(jù)史籍所載，復(fù)仇者幾乎都得到寬容。仔細分析，寬容又可以分為兩類：合法的寬容和非法的寬容。合法的寬容如侯瑱、淳于誕、李德廣等人的復(fù)仇，前已論述，不再贅述。值得注意的是非法的寬容。私自復(fù)仇違反法律，違法而又不受法律懲處，與其說是放縱，毋寧說是一種道德提倡。其提倡的道德有以下幾個內(nèi)容。

一個是“忠”。東晉桓溫的父親桓彝被江播所害，桓溫時年15歲，“枕戈泣血，志在復(fù)仇”。18歲時，江播去世，江播的兒子江彪兄弟三人居喪期間，桓溫詭稱吊唁賓客，進入江府，殺死江彪兄弟。桓溫并未受到復(fù)仇法制裁，反而受到時人稱贊。[6]（P2568）為什么會如此？因為桓溫是忠臣的后代。史載蘇峻之亂起，桓彝糾合義眾，欲赴朝廷之難。其長史裨惠以郡兵寡弱，山人易擾，可案甲以須后舉。彝厲色曰：“夫見無禮于其君者，若鷹鹯之逐鳥雀。今社稷危逼，義無晏安?！碑?dāng)桓彝駐扎在涇縣時，州郡多投降蘇峻，只有桓彝表示：“吾受國厚恩，義在致死，焉能忍垢蒙辱與丑逆通問！如其不濟，此則命也?！盵6]（P1940）最后城陷，而涇縣令江播是參與殺害桓彝的人。忠臣之后為復(fù)仇殺死叛臣之后，受到輿論與法律的肯定，就是對“忠”的提倡。沈勁的復(fù)仇也是另外一個很好的說明。沈勁的父親沈充，是王敦之亂的骨干人物，王敦兵敗后，沈充逃回老家吳興，誤入其故將吳儒家。吳儒誘惑沈充進入室內(nèi)重壁中，因笑謂沈充曰：“三千戶侯也?！鄙虺湓唬骸胺夂畈蛔阖澮?。爾以大義存我，我宗族必厚報汝。若必殺我，汝族滅矣?！眳侨逅鞖⒅Ｉ虺渥由騽啪箿鐓鞘?。[6]（P2567）沈勁瘋狂的復(fù)仇沒有受到法律制裁，原因比較復(fù)雜，一個原因是沈氏在吳興是強宗大族，沈勁作為叛臣的后人，本應(yīng)受到株連，但被鄉(xiāng)人藏匿起來得以免禍，足見其勢力的強大。另一個原因是沈勁本人對叛亂的態(tài)度，“哀父死于非義，志欲立勛以雪先恥”，認為父親參與王敦之亂是不義之舉，是家族的恥辱，欲為朝廷立功以雪恥。再有一個原因，是吳儒作為沈充的部曲將先參與叛亂，見大勢已去又賣主求榮，被認為是不忠不義之舉。可見法律對沈勁復(fù)仇的寬容很大程度上也是在提倡“忠”。

再一個是“孝”。魏晉南北朝復(fù)仇的案件中，絕大多數(shù)是為父母復(fù)仇，而且都沒有受禁復(fù)仇法的制裁，寬容他們的理由就是“孝”。項縣民姚牛手刃殺父仇人之后被縣吏抓捕，“官長深矜孝節(jié)，為推遷其事，會赦得免”[14]（P2207）。王談殺死仇人后“既而歸罪有司，大守孔嚴義其孝勇，列上宥之”[6]（P2291）。南朝梁張景仁手斬殺父仇人，以其頭顱祭奠于父親之墓，州刺史“原其罪，下屬長蠲其一戶租調(diào)，以旌孝行”[15]（P1943）。北魏孫益德殺死害母仇人，“還家，哭于殯以待縣官。高祖、文明太后以其幼而孝決，又不逃罪，特免之”[9]（P1883）。北周柳檜的兒子柳雄亮殺死仇人后，大冢宰宇文護聞而大怒，將柳雄亮兄弟及其叔叔柳慶抓起來，并責(zé)備柳慶說：“國家憲綱，皆君等所為。雖有私怨，寧得擅殺人也?！绷鴳c回答：“慶聞父母之仇不同天，昆弟之仇不同國。明公以孝治天下，何乃責(zé)于此乎?！绷鴳c叔侄最終得到朝廷寬恕。[10]（P829）這說明朝廷為了提倡孝道，以孝治國，最終選擇了放寬復(fù)仇之法。朝廷寬法倡孝的意圖在孔稚珪等人給豫章王的信箋中表現(xiàn)得非常明顯。南朝齊人朱謙之母親的墓被族人朱幼方燎火所焚，朱謙之殺死朱幼方，詣獄自系。別駕孔稚珪、兼記室劉琎、司徒左西掾張融箋與刺史豫章王曰：“禮開報仇之典，以申孝義之情；法斷相殺之條，以表權(quán)時之制。謙之揮刃斬冤，既申私禮；系頸就死，又明公法。今仍殺之，則成當(dāng)世罪人；宥而活之，即為盛朝孝子。殺一罪人，未足弘憲；活一孝子，實廣風(fēng)德。張緒陸澄，是其鄉(xiāng)舊，應(yīng)具來由。融等與謙之并不相識，區(qū)區(qū)短見，深有恨然?！盵16]（P962-963）時人不僅寬法倡孝，有的甚至幫助復(fù)仇者進一步完成孝行。西晉殄寇將軍喬智明的部下張兌殺死仇人之后入獄，家中只有妻子和老母，沒有兒子。無后即不孝，即使為父報仇是孝舉，但沒有后嗣也不是完美的孝子。為了使張兌后繼有人，喬智明讓張兌的妻子入獄與丈夫同居，使其在獄中產(chǎn)一男。[6]（P2337）

第三個是“義”?！傲x”的含義非常寬泛，具體到復(fù)仇問題上，“義”包括這樣幾個內(nèi)容：一是“孝”本身具有“義”的含義?！端螘贰ⅰ赌鲜贰?、《南齊書》、《周書》等史籍有《孝義傳》，孝義連稱，說明二者有共同之處。二是復(fù)仇者不藐視法律，復(fù)仇后主動服法。幾乎所有為父母復(fù)仇者殺人之后，或“自縛以歸罪”，或等在家里或現(xiàn)場等待官府來人抓捕。在復(fù)仇者看來，復(fù)仇合禮，投案合法，他們并沒有因為自己的行為合禮而置法律于虛無。《魏書》卷九十二《平原女子孫氏傳》載：

平原鄃縣女子孫氏男玉者，夫為靈縣民所殺。追執(zhí)仇人，男玉欲自殺之，其弟止而不聽。男玉曰：“女人出適，以夫為天，當(dāng)親自復(fù)雪，云何假人之手！”遂以杖毆殺之。有司處死以聞。顯祖詔曰：“男玉重節(jié)輕身，以義犯法，緣情定罪，理在可原，其特恕之?！?/p>

孫男玉與弟弟一起抓住仇人，不讓弟弟去殺，而是親手“以杖毆殺之”，從而擔(dān)負起復(fù)仇殺人的主要責(zé)任，被判處死刑。這種行為被視為義舉，所以魏獻文帝才說男玉“以義犯法”。

總之，抽象地考察復(fù)仇現(xiàn)象，會發(fā)現(xiàn)禮與法的矛盾：法禁殺人而禮又提倡仇殺；一般地考察復(fù)仇現(xiàn)象，會看到復(fù)仇現(xiàn)象延綿不絕，從而得出禮大于法、禮勝于法的結(jié)論。然而，當(dāng)我們歷史地、具體地考察復(fù)仇現(xiàn)象時，從秦漢到魏晉南北朝，復(fù)仇現(xiàn)象無論從范圍還是數(shù)量，都呈現(xiàn)縮小和減少的趨勢，這種趨勢表明，朝廷多次發(fā)布的禁復(fù)仇法令產(chǎn)生了積極的社會效果。而這一切與魏晉南北朝時期禮與法有機結(jié)合的大背景有密切關(guān)系。在這種結(jié)合中，禮對法產(chǎn)生的影響有其不可忽視的積極的一面。在禮的影響下，冷峻嚴酷的法具有了尊重生命的人性，剛硬的律條注入情和理的靈魂，殺罰止惡的同時又兼道德提倡，從而提高了服務(wù)國家政治的效率。

參 考 文 獻

[1] 司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1998.

[2] 張晉藩.中國法律史[M].北京：法律出版社，1995.

[3] 班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[4] 范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[5] 陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1964.

[6] 房玄齡等.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[7] 沈約.宋書[M].北京：中華書局，1974.

[8] 姚思廉.梁書[M].北京：中華書局，1973.

[9] 魏收.魏書[M].北京：中華書局，1974.

[10] 令狐德棻等.周書[M].北京：中華書局，1971.

[11] 魏征等.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[12] 彭衛(wèi).論漢代的血族復(fù)仇[J].河南大學(xué)學(xué)報，1986，（4）.

[13] 呂思勉.秦漢史[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[14] 李昉.太平御覽[M].北京：中華書局.1966.

[15] 李延壽.南史[M].北京：中華書局，1975.

[16] 蕭子顯.南齊書[M].北京：中華書局，1972.

[17] 李延壽.北史[M].北京：中華書局，1974.

[18] 姚思廉.陳書[M].北京：中華書局，1972.

[19] 李百藥.北齊書[M].北京：中華書局，1972.

[責(zé)任編輯 王雪萍]