摘要：在公安專業(yè)開設(shè)《謊言識(shí)別技術(shù)》課程，可以擴(kuò)大學(xué)生的視野，增強(qiáng)學(xué)生的業(yè)務(wù)能力。尤其是對(duì)于偵查專業(yè)的學(xué)生而言，謊言識(shí)別技術(shù)是一門重要的職業(yè)技能?！吨e言的識(shí)別技術(shù)》是一門綜合型、應(yīng)用型課程，內(nèi)容包括理論建設(shè)、歷史回顧、指征歸納、技術(shù)識(shí)別四大模塊，側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐操作能力。

關(guān)鍵詞：課程設(shè)計(jì)；謊言識(shí)別；公安專業(yè)

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-0568（2013）29-0032-03

對(duì)于公安部門來說，多種業(yè)務(wù)工作，譬如戶政管理、公共復(fù)雜場所管理、特種行業(yè)管理、危險(xiǎn)物品管理、出入境管理、消防管理、道路交通管理、公安保衛(wèi)工作、公共安全技術(shù)防范管理、計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全管理等外部事務(wù)管理，民警思想政治工作、違法違紀(jì)預(yù)防等內(nèi)部事務(wù)管理，都滲透著謊言的識(shí)別過程。在公安專業(yè)開設(shè)《謊言識(shí)別技術(shù)》課程，可以擴(kuò)大學(xué)生的視野，增強(qiáng)學(xué)生的業(yè)務(wù)能力。

對(duì)于偵查部門來說，偵查案件的過程，就是訊問犯罪嫌疑人、詢問證人與被害人的過程。面臨心存僥幸的犯罪嫌疑人，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)兩種情況：一是假裝無辜，鳴冤叫屈；二是假裝老實(shí)，表面坦白認(rèn)罪，實(shí)際上避重就輕。證人與被害人可能因?yàn)槟撤N利益或威脅做假證、說假話。因此，對(duì)于偵查專業(yè)的學(xué)生而言，謊言識(shí)別技術(shù)是一門重要的職業(yè)技能。掌握謊言識(shí)別技術(shù)，等于增添一種新型裝備，可節(jié)省辦案時(shí)間、縮小偵查范圍，提高破案的效率與準(zhǔn)確率。

《謊言的識(shí)別技術(shù)》是一門綜合型、應(yīng)用型課程。謊言是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，說謊者自有說謊者的邏輯、說謊者的哲學(xué)、說謊者的心理、說謊者的策略、說謊者的生理過程。因此，謊言的識(shí)別是一種復(fù)雜的認(rèn)知任務(wù)，它涉及到人類所有的言語經(jīng)驗(yàn)和生活經(jīng)驗(yàn)，涉及邏輯學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、生理學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)、語言學(xué)等多門學(xué)科。謊言的識(shí)別需要應(yīng)用這些學(xué)科的研究成果，謊言識(shí)別的理論與技術(shù)也能成為這些學(xué)科發(fā)展的借鑒。

《謊言的識(shí)別技術(shù)》可作為公安專業(yè)的專業(yè)基礎(chǔ)課開設(shè)，旨在根據(jù)公安高等院校人才培養(yǎng)目標(biāo)和教育部“突出實(shí)踐應(yīng)用能力培養(yǎng)、理論知識(shí)必需夠用為度”的教學(xué)要求，指導(dǎo)學(xué)生系統(tǒng)掌握本課程的基礎(chǔ)知識(shí)和基本技能，對(duì)本課程的新發(fā)展及其應(yīng)用前景有一定的了解，在謊言識(shí)別領(lǐng)域具有較高的專業(yè)水平。

在教學(xué)內(nèi)容的安排上，《謊言識(shí)別技術(shù)》要廣泛吸收理論界最新科研成果與公安基層部門的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)一定的前瞻性和應(yīng)用性，知識(shí)結(jié)構(gòu)合理、全面、縝密，突出課程的專業(yè)特色。其結(jié)構(gòu)包括四大模塊。

一、理論建設(shè)模塊

在這一部分，應(yīng)該建立一個(gè)明確而又統(tǒng)一的概念體系。這是任何學(xué)科建設(shè)的前提與基礎(chǔ)。縱觀有關(guān)謊言與謊言識(shí)別的研究，長期以來，不同領(lǐng)域的學(xué)者從不同的角度出發(fā)來研究帶有共性的基本概念，譬如：假話、欺騙、謊言，真話、實(shí)話，線索、跡象、指征，等等，忽視了對(duì)這些概念本質(zhì)與特殊性的研究，因而不可避免地產(chǎn)生了一系列概念上的混淆和誤解。因此，教學(xué)伊始，首先應(yīng)該解決這個(gè)瓶頸問題，對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行區(qū)別性的描述與界定。

明確了自己的研究對(duì)象、教學(xué)對(duì)象，下一步就是建立一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的理論體系。首先，需要建立一個(gè)層次分明、完整實(shí)用的分類體系。謊言的分類體系能為具體謊言的定性提供名稱與依據(jù)，為謊言的描述提供明晰的表達(dá)手段，為謊言的比較提供嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍罟ぞ?，為謊言的研究提供基礎(chǔ)性的分析框架和核心程序，為謊言的識(shí)別提供更本質(zhì)的線索。[1]其次，關(guān)于謊言的道德價(jià)值判斷，需要一個(gè)辯證、客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)，不能莫衷一是，帶有片面性與情緒化；另外，關(guān)于謊言的根源，長期以來有多種視角的討論，乍看似乎有著復(fù)雜多樣的動(dòng)因，其實(shí)需要探索深層次的人性理據(jù)。作為一門新設(shè)課程，《謊言識(shí)別技術(shù)》要對(duì)以上重要的、基本的問題進(jìn)行全面的梳理和深入的探究，方能奠定堅(jiān)實(shí)的科學(xué)框架。

二、歷史回顧模塊

回顧人類謊言識(shí)別的發(fā)展史，可以以史為鑒，辨得失，明方向。人類識(shí)別謊言的歷程與人類文明發(fā)展的歷程是同步的，對(duì)應(yīng)于人類的神權(quán)時(shí)代、皇權(quán)時(shí)代、人權(quán)時(shí)代，人類的識(shí)謊方法經(jīng)歷了歷歷分明的三個(gè)階段——神識(shí)法、刑識(shí)法、儀器識(shí)法。人識(shí)法貫穿于三個(gè)階段，并在刑識(shí)法與儀器識(shí)法之間的空白時(shí)段發(fā)揮決定性的作用。“神識(shí)法”始于原始社會(huì)，盛行于奴隸社會(huì)和封建社會(huì)初期，經(jīng)歷了“神誓法”、“神裁法”兩個(gè)階段?！吧袷姆ā?，即當(dāng)事人及其輔助人以向神靈宣誓或發(fā)詛咒的方式來證明其所提供的事實(shí)或者提出的主張是真實(shí)的證明方法；如果神誓法還不足為信，就采用“神判法”，讓被懷疑的一方在神的面前經(jīng)受火、毒、猛獸等危險(xiǎn)的考驗(yàn)，讓神靈幫助裁斷真假是非；“刑識(shí)法”就是人們常說的刑訊逼供，是用肉刑或變相肉刑、精神折磨等手段識(shí)別言語真假、逼取真實(shí)口供的方法，是東西方封建社會(huì)一種普遍、合法的取證手段；儀器識(shí)法是借助儀器設(shè)備識(shí)別謊言的方法，即人們常說的“心理測試”、“謊言測試”，始于19世紀(jì)晚期，現(xiàn)至少應(yīng)用于65個(gè)國家的警察部門。神識(shí)法、刑識(shí)法、儀器識(shí)法都有一個(gè)共同的原理：把人置于某種生理的、心理的高壓之下，迫使人泄露說謊的痕跡。

“人識(shí)法”，則是不借助任何外在手段，只依靠人自身的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和智慧判斷言語真假的方法，如觀察法、邏輯推理法、聯(lián)想刺激法，等等。人識(shí)法最有效的方法也是刺激觀察法。可見，觀察一個(gè)人在強(qiáng)烈的外在刺激下言行的、生理的變化，是亙古以來人類識(shí)別謊言最主要的思路。[2]至于如何在法律、制度與道德許可的范圍內(nèi)，因人而異、因事而異地通過刺激當(dāng)事人創(chuàng)造謊言識(shí)別的條件，則是這門學(xué)科亟需探索的新課題。

三、指征歸納模塊

《謊言的識(shí)別技術(shù)》應(yīng)該歸納謊言的偏離指征。謊言的指征是說謊人沒能控制住的、能為外人觀察到的所有言語的、非言語的破綻。它有四個(gè)特點(diǎn)：①偏離性——是對(duì)實(shí)話指征的背離與違反；②與說謊行為的共現(xiàn)性——當(dāng)謊言的指征出現(xiàn)時(shí)，說謊行為存在的概率極高；③失控性——不是說謊人有意流露的痕跡，而是說謊人沒能控制住的痕跡；④可識(shí)別性——謊言的指征體現(xiàn)在說謊人的言語與非言語里，可為外人察覺并識(shí)別。

謊言的偏離指征雖然不是謊言識(shí)別的唯一依據(jù)，但是謊言識(shí)別的重要依據(jù)；雖然存在明顯的個(gè)體差異與情景差異，但是也有它的共性與規(guī)律；雖然不可能進(jìn)行完全歸納，但進(jìn)行相對(duì)系統(tǒng)的不完全歸納還是可行的。[3]學(xué)界已經(jīng)在這方面做了大量的工作，列舉一些可能出現(xiàn)的指征，分析一些常見的指征，以現(xiàn)象的描述居多，而理論的說明偏少，無法解釋某些截然對(duì)立的指征?！吨e言的識(shí)別技術(shù)》宜在此基礎(chǔ)上做進(jìn)一步的甄別與歸納工作，并找出指征與指征之間的內(nèi)在聯(lián)系。

四、技術(shù)識(shí)別模塊

已有的謊言識(shí)別方法，有的已完成其歷史任務(wù)，譬如神識(shí)法；有的是對(duì)人性的摧殘，譬如刑識(shí)法；有的難免主觀，如單獨(dú)的觀察法與邏輯推理；有的存在適應(yīng)范圍的限制，如CBCA是專為兒童設(shè)計(jì)的，筆跡分析法只能用于書面謊言，真實(shí)監(jiān)控對(duì)很久以前的事件不具有操作性，儀器識(shí)法與催眠法不適合無辜的老百姓。面對(duì)多因素、強(qiáng)干擾的環(huán)境與心理素質(zhì)高、自控能力強(qiáng)的說謊人，上述識(shí)別方法都顯得無能為力。[4]

《謊言的識(shí)別技術(shù)》應(yīng)該給學(xué)生提供一種可操作的謊言識(shí)別模式。近幾年來，我們一直致力于謊言與謊言識(shí)別的研究，提出一種嶄新的謊言識(shí)別方法——全息審查偏離法。構(gòu)建言語全息論、謊言全息論以作為全息審查偏離法的理論依據(jù)，還探討了把握全息、發(fā)現(xiàn)偏離的內(nèi)容與途徑。筆者認(rèn)為，對(duì)于謊言的識(shí)別來說，全息級(jí)較高的全息元是人的經(jīng)歷、身份、身體、個(gè)性與說話習(xí)慣，詳細(xì)分析了這些全息元的重要性、對(duì)說謊的影響；探究了把握全息的三種可行性途徑——通過平時(shí)的了解積累；利用檔案材料；通過聊天；發(fā)現(xiàn)偏離的三種可行性方法——直覺捕捉法、觀察顯疑法、刺激觀察法。最后，通過探討全息審查偏離法的規(guī)則得知：如果言語中被發(fā)現(xiàn)的偏離全部在全息中找到了說謊以外的原因，即被證明其存在具有正常性、合理性，那么，該偏離就被全息證“偽”——說明實(shí)質(zhì)上并非說謊性偏離，被鑒定的言語對(duì)象由此被認(rèn)定為“實(shí)話”。如果言語中被發(fā)現(xiàn)的偏離有且至少有一項(xiàng)與全息形成矛盾、沖突，即其存在具有反常性、不可能性，那么，該偏離就被全息證“實(shí)”的確是“偏離”，被鑒定的言語對(duì)象因此而被認(rèn)定為“謊話”。實(shí)踐證明，全息審查偏離法的思路是符合邏輯規(guī)律的，其過程可以用文字描述、固定，經(jīng)得起推敲與反證，具有一定的的普適性與操作性。[4]

在教學(xué)方法上，《謊言識(shí)別技術(shù)》應(yīng)當(dāng)密切結(jié)合當(dāng)前公安工作中的實(shí)際需求，以學(xué)為用，強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)際結(jié)合，實(shí)行教、學(xué)、練、用一體化的教學(xué)模式，注重職業(yè)能力培養(yǎng)。期末考核應(yīng)綜合考查學(xué)生分析解決問題的能力、實(shí)踐操作的能力，為今后運(yùn)用謊言識(shí)別技術(shù)完成相關(guān)工作任務(wù)打下良好的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]羊芙葳.謊言的多視角分類體系及其意義[J].語言研究，2012，（3）.

[2]羊芙葳.人類謊言識(shí)別的歷史演進(jìn)[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（5）.

[3]羊芙葳.論謊言的通用型非言語指征[J].求索，2012，（2）.

[4]羊芙葳.全息審查偏離法——一種可普適的謊言識(shí)別方法[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（5）.