楊曉雯

第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議表決通過(guò)關(guān)于修改民事訴訟法的決定，新修改的民事訴訟法自2013年1月1日起施行。在民事訴訟法實(shí)施的二十多年來(lái)，這次修改可算是最大規(guī)模的一次修改，其中小額訴訟制度作為首次亮相的一個(gè)訴訟制度，成為本次修改的一大亮點(diǎn)。

新《民事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定，基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審。第一百五十七條規(guī)定，基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件，適用本章規(guī)定。

民事案件中很大一部分都是簡(jiǎn)單的民事案件，事實(shí)清楚，沒(méi)有較大爭(zhēng)議，訴訟金額較小。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，這類(lèi)案件一般是適用簡(jiǎn)易程序的。隨著社會(huì)民眾法制觀念增強(qiáng)，越來(lái)越多的當(dāng)事人開(kāi)始尋求法律爭(zhēng)端解決機(jī)制。針對(duì)日益增多的簡(jiǎn)單民事糾紛案件的局面，借鑒國(guó)外的好的制度和規(guī)范，結(jié)合國(guó)內(nèi)部分地區(qū)試點(diǎn)運(yùn)行的情況，新民事訴訟法就適用簡(jiǎn)易程序的部分作出了新的規(guī)定，設(shè)立了小額訴訟制度。同時(shí)，為了避免小額訴訟過(guò)于簡(jiǎn)易而導(dǎo)致部分案件難以得到公平正義的處理，新民事訴訟法進(jìn)一步規(guī)定，人民法院在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡(jiǎn)易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序。

小額訴訟制度最大的亮點(diǎn)之一是規(guī)定了一審終審制，即一審裁判就是生效判決，撤銷(xiāo)了兩審終審制中上訴的程序設(shè)置。這一改動(dòng)，極大地提高了基層法院解決簡(jiǎn)單民事案件的效率，實(shí)現(xiàn)了有效地分流。只有具備上訴必要性的案件可以繼續(xù)進(jìn)行上訴程序，而一般事實(shí)清楚、爭(zhēng)議較小的案件在基層法院，經(jīng)過(guò)一審即可得到有效解決。節(jié)約了司法資源，將其更充分地應(yīng)用于需要的民事案件中，更大限度的實(shí)現(xiàn)了效率和公平的平衡。同時(shí)也減輕了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，降低其訴訟成本，更加機(jī)動(dòng)靈活，在很大程度上避免了“司法馬拉松”的現(xiàn)象。在之前的訴訟過(guò)程中，不管訴訟標(biāo)的額或大或小，都適用兩審終審制，然后加上再審，當(dāng)事人都被司法程序弄得筋疲力盡，或者是憚?dòng)谶@樣的現(xiàn)象，而不再運(yùn)用司法力量正確的解決民事?tīng)?zhēng)端，打擊了當(dāng)事人司法的參與積極性，基于這樣的弊端，小額訴訟的出現(xiàn)顯得較為適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的司法狀況。

小額訴訟案件一般矛盾沖突并不尖銳，法律關(guān)系簡(jiǎn)單，事實(shí)較為清楚，當(dāng)事人本身也希望能夠節(jié)約金錢(qián)與時(shí)間成本，因此小額訴訟制度較符合當(dāng)事人的利益。事實(shí)上，小額訴訟在此之前也已在一些地方實(shí)施過(guò)，并公布了相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則。比如上海市高級(jí)人民法院公布的《上海法院開(kāi)展小額訴訟審判工作實(shí)施細(xì)則（試行）》，其規(guī)定包括勞動(dòng)報(bào)酬糾紛在內(nèi)的七類(lèi)1.5萬(wàn)元以下的民事案件將適用小額訴訟方式，實(shí)行一審終審，大大縮短了訴訟周期。

然而，畢竟小額訴訟作為從國(guó)外首次引入的制度，在我國(guó)并沒(méi)有發(fā)展成熟，相應(yīng)就會(huì)存在些許問(wèn)題。首先，小額訴訟的最大亮點(diǎn)是打破了我國(guó)兩審終審制的原則，規(guī)定了小額訴訟可以一審終審。但是，一審終審在提高法院裁判的權(quán)威性的同時(shí)，也增加了法院貪污腐敗的風(fēng)險(xiǎn)。雖然是小額案件，但是對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，案件就是自己最大的事情，如果因?yàn)橐粚徑K審，自己的民事權(quán)利無(wú)法主張，反而會(huì)使得小額訴訟制度成為一種掣肘的力量，浪費(fèi)了司法資源，導(dǎo)致了社會(huì)的不穩(wěn)定。

其次，小額訴訟制度的救濟(jì)程序雖然包括了再審制度，但是再審畢竟不是二審，作為上訴審的二審程序，是當(dāng)事人只要提出上訴，上級(jí)法院就必然啟動(dòng)二審程序；而再審程序的啟動(dòng)并不是只要申請(qǐng)就必然進(jìn)入程序，事實(shí)是大量的申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣驗(yàn)椴荒苓^(guò)審查關(guān)而被拒之門(mén)外，這也與方便當(dāng)事人訴訟的原則不相符。

再次，小額訴訟制度旨在方便當(dāng)事人，但是，這樣的方便會(huì)不會(huì)導(dǎo)致訴訟爆炸問(wèn)題。還有一些案件，雖然其標(biāo)的額較小，但是其爭(zhēng)議的主要法律關(guān)系并不是財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還可以是人身關(guān)系，比如婚姻案件、人格權(quán)案件等，這樣的案件并不適合適用小額訴訟制度。

小額訴訟制度的確定和設(shè)立，是合理學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)立法實(shí)踐模式，結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐和部分試點(diǎn)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，綜合運(yùn)用的結(jié)果。而針對(duì)其存在的問(wèn)題，還是應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)具體司法實(shí)踐，對(duì)其進(jìn)行細(xì)化和完善。比如，實(shí)行小額訴訟簡(jiǎn)易程序的組織機(jī)構(gòu)的確定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有的法院的機(jī)構(gòu)配置和人員安排，避免較大范圍和幅度的改變，根據(jù)各地區(qū)、各司法機(jī)關(guān)的受理情況和案件類(lèi)型，在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的調(diào)配和設(shè)置，以避免不合理的人力、物力的浪費(fèi)。其次，小額訴訟的受理?xiàng)l件也要嚴(yán)格限制，避免出現(xiàn)法律執(zhí)行和司法實(shí)踐上的漏洞。比如適用小額訴訟制度的案件必須是民事訴訟法規(guī)定的適用簡(jiǎn)易程序的案件。嚴(yán)格限制小額訴訟案件的標(biāo)的，其爭(zhēng)議焦點(diǎn)也一般圍繞財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不夾雜過(guò)多的非財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議或其他復(fù)雜爭(zhēng)議。再次，參考國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，考慮限制法人作為小額訴訟的原告以及限制原告提起小額訴訟的次數(shù)；同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)相應(yīng)的監(jiān)督審查程序，降低一審法院的腐敗可能性。針對(duì)一審中的訴訟結(jié)果，當(dāng)事人提起再審的，可以降低再審的審查標(biāo)準(zhǔn)，避免當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利受到不合理的剝奪。

小額訴訟制度的重大意義在于極大地節(jié)約了當(dāng)事人的訴訟時(shí)間、金錢(qián)成本，事實(shí)上降低了訴訟的門(mén)檻，有利于當(dāng)事人及時(shí)、有效地將爭(zhēng)議訴諸法律，盡快、全面地保護(hù)自己的權(quán)益。對(duì)于法院，能夠在合理的案件分流基礎(chǔ)上更合理的分配司法資源，更有效地發(fā)揮司法的效用。從更大范圍來(lái)講，使得社會(huì)矛盾和爭(zhēng)議更多地通過(guò)司法途徑解決，提高了公民的司法意識(shí)，促進(jìn)了法制社會(huì)的建設(shè)和發(fā)展。相信在不斷完善的基礎(chǔ)上，逐步與我國(guó)司法實(shí)踐相結(jié)合，細(xì)化受案范圍、管轄組織機(jī)構(gòu)，訴訟與當(dāng)事人意志相結(jié)合，這個(gè)制度將會(huì)是我國(guó)民事訴訟法發(fā)展史上的一大亮點(diǎn)，為我國(guó)司法發(fā)展，社會(huì)進(jìn)步作出巨大的貢獻(xiàn)。（作者單位：華東政法大學(xué)）