李麗瀑

一、債權(quán)保全

債權(quán)保全，是指法律為防止因債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少給債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)帶來(lái)危害，允許債權(quán)人代債務(wù)人之位向第三人行使債務(wù)人的權(quán)利，或請(qǐng)求法院撤銷債務(wù)人與第三人的民事行為的法律制度。

一般來(lái)說，債權(quán)人的權(quán)利能否得以實(shí)現(xiàn)，主要是依賴于債務(wù)人的履行能力，基本上是由其責(zé)任財(cái)產(chǎn)所決定的。當(dāng)債權(quán)伴隨有保證、抵押、質(zhì)押等附屬權(quán)利時(shí)，其實(shí)現(xiàn)的可能性則會(huì)大些。但是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的錯(cuò)綜復(fù)雜，債務(wù)人還可能處于不同的合同關(guān)系中，即債務(wù)人與第三人或次債務(wù)人的關(guān)系。而在某些情況下，債務(wù)人為拖延履行或不履行自己的債務(wù)，往往會(huì)通過與第三人之間的特殊關(guān)系轉(zhuǎn)移、隱匿個(gè)人財(cái)產(chǎn)，從而減輕自己的負(fù)擔(dān)、逃避債務(wù)，使債權(quán)人的合法權(quán)利無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)。此時(shí)，法人與第三人行為的權(quán)利，從而保護(hù)債權(quán)人的合法利益，保障合律就需要對(duì)此做出相應(yīng)的規(guī)定，賦予債權(quán)人可以干涉?zhèn)鶆?wù)同義務(wù)的履行。這就是債權(quán)保全制度的目的及其必要性。

《中華人民共和國(guó)合同法》 第73條對(duì)代位權(quán)做了如下規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?！?/p>

債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法；債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害；債務(wù)人的債權(quán)已到期；債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。

債權(quán)人行使代位權(quán)的法律效力是，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。

2006年8月，陳某經(jīng)人介紹結(jié)識(shí)了陸某，陸某稱其從事的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目投資前景好，如陳某投資的，可獲取高額回報(bào)。此后陳某對(duì)外進(jìn)行宣傳投資陸某的房地產(chǎn)項(xiàng)目可以獲取高額回報(bào)。2007年5月，祝某將30萬(wàn)元借給陳某去投資，截至2008年6月，陳某先后向包括祝某在內(nèi)的多人吸收投資款共計(jì)2055萬(wàn)元。之后陳某將上述款項(xiàng)匯給了陸某。2008年7月，陸某向陳某具函確認(rèn)上述款項(xiàng)，并承諾到期還款。后陳某因非法吸收公眾存款被法院判處有期徒刑而無(wú)力償還。祝某認(rèn)為陳某非法吸收公眾存款的行為雖屬于犯罪，但其借款給陳某實(shí)際上是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而陸某系上述款項(xiàng)的實(shí)際使用人，與陳某之間亦形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且陸某對(duì)陳某已做出到期還款的承諾。由于陳某被判刑羈押，既無(wú)財(cái)產(chǎn)履行債務(wù)，又無(wú)法向陸某行使到期債權(quán)。故此，祝某以陸某為被告、陳某為第三人向法院提起代位權(quán)訴訟，要求判令陸某償還欠款30萬(wàn)元。經(jīng)審理法院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案中第三人陳某先后向原告祝某在內(nèi)的多人吸收投資款的犯罪行為已被生效的刑事判決書所確認(rèn)，其違法所得應(yīng)當(dāng)予以追繳后發(fā)還包括原告在內(nèi)的各受害人；但目前第三人陳某名下的財(cái)產(chǎn)已不足以賠償原告祝某的損失，其與原告之間已形成實(shí)際的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。第三人陳某對(duì)被告陸某享有一定的到期債權(quán)，被告對(duì)上述債權(quán)也予以確認(rèn)；但第三人陳某由于其自身原因（在監(jiān)獄服刑），至今未向被告陸某主張上述債權(quán)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其作為債權(quán)人怠于行使其到期債權(quán)，已對(duì)原告造成損害。故判決被告陸某支付原告祝某30萬(wàn)元。

二、撤銷權(quán)

《合同法》第74條“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。”債權(quán)人可行使撤銷權(quán)的情形有以下幾種情況：債務(wù)人放棄其到期債權(quán)，及免除次債務(wù)人之履行義務(wù)；債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)移自己之財(cái)產(chǎn)；債務(wù)人以明顯低價(jià)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，受讓人知道債權(quán)人與債務(wù)人之間關(guān)系的；債務(wù)人放棄其未到期債權(quán)；債務(wù)人放棄其債權(quán)擔(dān)保；債務(wù)人惡意延長(zhǎng)其到期債權(quán)的履行期。

債權(quán)人行使撤銷權(quán)的法律效力是：債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，人民法院應(yīng)當(dāng)就債權(quán)人主張的部分進(jìn)行審理，依法撤銷的，該行為自始無(wú)效。

三、立法局限及爭(zhēng)議點(diǎn)

第一，我國(guó)債權(quán)保全只在《合同法》中有規(guī)定，所以代位權(quán)與撤銷權(quán)的行使只針對(duì)債權(quán)人合同上的權(quán)利，其他性質(zhì)權(quán)利則不可適用。

第二，在代位權(quán)中，債權(quán)人可主張的債務(wù)人的權(quán)利必須是具有金錢給付性質(zhì)的實(shí)體權(quán)利，而其他大陸法系國(guó)家則包括各種類型的權(quán)利，甚至是程序性權(quán)利。比如《法國(guó)民法典》、《日本民法典》都規(guī)定債權(quán)人可以代位行使債務(wù)人除專屬于自身之外的一切權(quán)利。這樣的體制才能更全面地保障債權(quán)人的權(quán)利，更有利于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

第三，代位權(quán)訴訟使得債權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)，而撤銷權(quán)則沒有類似規(guī)定。很多學(xué)者認(rèn)為這種做法破壞了債權(quán)的背部和諧，也可能使同一債務(wù)人的債權(quán)人位于不平等的地位。我個(gè)人認(rèn)為優(yōu)先受償權(quán)有利于節(jié)約司法成本、提高效率，更有利于鼓勵(lì)債權(quán)人積極采取行動(dòng)保護(hù)自己權(quán)利。但如果可以規(guī)定撤銷權(quán)中債權(quán)人也享有優(yōu)先受償權(quán)，則會(huì)使這個(gè)體系更加統(tǒng)一。

（作者單位：北京市銘耕律師事務(wù)所）