周冀

摘要：近年來，內(nèi)部控制審計作為對內(nèi)部控制檢查監(jiān)督的重要保證機制受到了廣泛關(guān)注。本文主要分析了存在于我國企業(yè)中的內(nèi)部控制審計問題，并對如何將企業(yè)中內(nèi)部控制審計問題進行解決提出建議與對策。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；內(nèi)部控制審計；檢查監(jiān)督

一、引言

企業(yè)內(nèi)部控制審計的目的就是通過審查企業(yè)內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行情況，評價企業(yè)內(nèi)部控制制度的健全性、有效性，同時提出審計意見和建議，督促企業(yè)認真實施對內(nèi)部控制制度的修改辦法，為企業(yè)經(jīng)營過程中遇到的風險進行規(guī)避，保證企業(yè)資產(chǎn)的安全完整，使企業(yè)經(jīng)濟有效地使用資源，提高企業(yè)的經(jīng)營效率和效果。

目前，我國的內(nèi)部控制審計仍存在隱患，需要我們找出問題并提出解決對策。

二、企業(yè)內(nèi)部控制審計存在問題

（一）內(nèi)部控制審計目標和審計范圍的矛盾

《基本規(guī)范》明確指出，會計師事務(wù)所在接受被審計單位對其內(nèi)部控制制度進行審計的委托時，應當根據(jù)《基本規(guī)范》及與其相匹配的辦法和相關(guān)執(zhí)業(yè)準則，審計被審計單位內(nèi)部控制制度是否有效，并對審計結(jié)果出具相關(guān)報告，針對審計發(fā)現(xiàn)提出相關(guān)建議。由《審計指引》關(guān)于內(nèi)部審計相關(guān)規(guī)定可以得出，內(nèi)部控制審計是指企業(yè)委托會計師事務(wù)所，審計其內(nèi)部控制制度的設(shè)計和運行在特定基準日是否有效。所以，注冊會計師就要對其出具的審計報告中有關(guān)內(nèi)部控制有效性的審計意見付責任。但矛盾的是，內(nèi)部控制審計范圍包括企業(yè)所設(shè)立的所有的內(nèi)部控制制度，注冊會計師應對其設(shè)計和運行的有效性發(fā)表意見，而《審計指引》中的規(guī)定卻與審計范圍不相符合，將不同的內(nèi)部控制基于不同的范圍。

（二）審計鑒證標準困難

內(nèi)部控制審計只能在為企業(yè)合理保證的基礎(chǔ)上提供鑒證業(yè)務(wù)，內(nèi)部審計師發(fā)表積極的審計意見的前提是將審計風險降至企業(yè)能接受的低水平。由于內(nèi)部控制審計包括鑒證的目標、對象、標準和報告，因而只有保證其要素能夠依據(jù)嚴謹?shù)膮⒖紭藴剩拍鼙ＷC整體的內(nèi)部控制審計有標準可以依賴。

從法律的層面上看，我國已經(jīng)建立了內(nèi)部控制規(guī)范體系，能夠作為企業(yè)執(zhí)行內(nèi)部控制審計的標準，但是，經(jīng)過我們深入探索，該體系的原則性導向很嚴重，即適應性、通用性強，只提供一般性規(guī)范，執(zhí)行者可以結(jié)合本企業(yè)實際靈活設(shè)計執(zhí)行，具有較大的自由裁量權(quán)。原則性導向的特點使得企業(yè)內(nèi)控審計標準不夠嚴謹，缺乏應有的剛性，容易導致企業(yè)的管理層在認識層面出現(xiàn)偏差和不同的看法，這就使得內(nèi)控審計一旦將這樣不嚴謹?shù)囊?guī)范作為標準，必然使企業(yè)陷入困境。

另外，我國的內(nèi)控審計目標是對內(nèi)部控制運行的有效性作出評價并發(fā)表改進意見。但是，對于內(nèi)部控制缺陷程度的劃分，無論是理論界還是實際操作的層面都沒有一個公認的標準。雖然《評價指引》中規(guī)定了內(nèi)部控制缺陷包括設(shè)計和運行缺陷，根據(jù)缺陷的影響程度分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷，但是關(guān)于重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷偏離目標的嚴重程度沒有給出具體的量化辦法，而是將辦法的制定授予企業(yè)自身。

（三）注冊會計師缺乏專業(yè)勝任能力

內(nèi)控審計的目標要求注冊會計師有專業(yè)勝任能力，這就使注冊會計師面臨幾個方面的挑戰(zhàn)。

企業(yè)在進行內(nèi)部控制審計時，首先要獲取有關(guān)內(nèi)控證據(jù)，而企業(yè)在這方面面臨很大困難，特別是在獲取非財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷的證據(jù)上。因為信息是不對稱的，企業(yè)總是審計落后于評價。企業(yè)的管理層對內(nèi)控的評價有責任，而且管理層首先擁有信息，外部審計師在負責內(nèi)控審計時不容易迅速獲取信息，因而處于劣勢。從分析來看，對內(nèi)控進行審計的困難程度要遠大于內(nèi)控評價，其核心是二者所面臨的困難實質(zhì)不同，來源于自我評價的方面約束了企業(yè)進行內(nèi)控評價，而在獲取信息方面并發(fā)現(xiàn)內(nèi)控錯誤是內(nèi)控審計的瓶頸。

在審計環(huán)境方面，內(nèi)部控制審計處于復雜的內(nèi)控環(huán)境，對工作的展開也帶來不利的影響。按照要求，內(nèi)控審計要按照內(nèi)部控制五要素進行審計，也就是要針對企業(yè)經(jīng)營管理系統(tǒng)的所有方面進行審計，這無疑增大了企業(yè)內(nèi)部審計工作范圍，對注冊會計師的專業(yè)勝任能力帶來了挑戰(zhàn)。

這些因素嚴重導致注冊會計師缺乏應有的專業(yè)勝任能力，影響了審計質(zhì)量，使審計目標難以實現(xiàn)。

三、應對問題的策略

（一） 區(qū)分內(nèi)部審計范圍和目標

企業(yè)中的相關(guān)工作人員因為對內(nèi)控審計的對象和范圍有理解上的出入，不明白內(nèi)控審計其中的含義，也就無法按照嚴格的標準去落實在企業(yè)營運當中的日常工作，隨后內(nèi)控審計效果必然會受到影響。在內(nèi)控審計沒有得到充分發(fā)展時，以風險為導向是內(nèi)控審計的原則，究其根本還是對財務(wù)做監(jiān)督，由于未深入研究財務(wù)與非財務(wù)報告內(nèi)控定義差別，所以明確區(qū)分內(nèi)部審計的范圍和標準勢在必行。

（二）完善內(nèi)部控制審計體系，明確鑒證標準

為了防范、規(guī)避、降低內(nèi)部控制審計風險，會計師事務(wù)所必須在較為規(guī)范的內(nèi)部控制體系下進一步使其內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)的質(zhì)量有進一步的提升。據(jù)外國經(jīng)驗，我國可以廣泛聽取群眾意見，并在其意見的基礎(chǔ)上作出改進，爭取得到支持，在遵循國家法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，企業(yè)結(jié)合自身實際情況，建立健全內(nèi)部控制審計制度。

（三）加強工作人員的整體水平，提高專業(yè)素質(zhì)

注冊會計師在接受企業(yè)相關(guān)的內(nèi)部審計業(yè)務(wù)時，面臨著機會和挑戰(zhàn)。注冊會計師不僅僅要提高自己在內(nèi)部控制審計上的專業(yè)知識，認真完成繼續(xù)培養(yǎng)計劃，還要注意在日常工作中積累經(jīng)驗，注冊會計師注重平時的積累才能在機會面前更有把握，完成內(nèi)部控制審計任務(wù)。內(nèi)部控制審計與財務(wù)審計是不同的，這需要注冊會計師了解更多的與此類業(yè)務(wù)相關(guān)的知識，拓展其知識范圍，有助于更好的完成內(nèi)控審計工作。在加強專業(yè)勝任能力的同時，注冊會計師應注重參與企業(yè)日常的管理活動，為其日后的工作積累經(jīng)驗。與此同時，參加組織培訓和探討以及交流活動也會幫助注冊會計師提高能力。

四、借鑒外國經(jīng)驗，發(fā)展我國內(nèi)部控制審計

美國從2002年的《薩班斯—奧力克》法案到2004年的《與財務(wù)報表審計相整合的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計》，再到不斷對準則的補充修訂，在對內(nèi)部控制審計效果的提高方面有所成就。內(nèi)控審計不僅融合了以風險為導向的審計理念，也對社會公眾對企業(yè)的要求負有一定的責任。我國要逐步加強對內(nèi)控審計的宣傳，提高公眾對其認識程度，在審計目標上進行總體上和具體層面的劃分，把握審計重點，控制審計風險。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學）

參考文獻

[1]謝曉燕， 張心靈， 陳秀芳. 我國企業(yè)內(nèi)部控制審計的現(xiàn)實選擇——基于內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計關(guān)聯(lián)的分析[J]. 財會通訊： 綜合 （下）， 2009 （3）： 125-127.

[2]李金棟， 王建中. 中美內(nèi)部控制審計比較研究[J]. 財會研究， 2010 （021）： 65-67.

[3]邱高松. 企業(yè)內(nèi)部控制審計思維新探[J]. 財會通訊： 綜合版， 2010 （004）： 104-105.

[4]馬宏杰. 我國企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)的幾點思路[J]. 蘭州商學院學報， 2007， 5： 104-106.