作者簡介：賀振華，男，湖南衡陽人，2012級蘭州大學(xué)法律碩士。

摘要：無論是在理論研究中，還是在司法改革的實踐中，人們較多地關(guān)注作為被追訴人的訴訟權(quán)利的保障，或者是從司法實體公正和程序公正的角度關(guān)注被追訴人的各項權(quán)利，當(dāng)然也包括人身權(quán)利保障，相對來說，較少從人身權(quán)利救濟制度來重視被追訴人人身權(quán)利的保障問題。被追訴人人身權(quán)利受到司法侵害的現(xiàn)象司空見慣，當(dāng)人身權(quán)利遭受損害時，如何有效的救濟受侵害者更具有實際意義。本文之意不在對被追訴人人身權(quán)利內(nèi)容體系中各項具體權(quán)利進行探討，而是通過了解被追訴人應(yīng)有的人身權(quán)利以及分析這些權(quán)利特有的屬性，進而能夠認識人身權(quán)利救濟制度存在的價值和意義。

關(guān)鍵詞：人身權(quán)利；遭受損害；權(quán)利救濟

一、 被追訴人人身權(quán)利的主要內(nèi)容

被追訴人的人身權(quán)利亦是隸屬于公民的人身權(quán)利的范疇。公民的人身權(quán)利非經(jīng)合法程序，不受剝奪或限制。公民的人身權(quán)利成為刑法保護的重要客體，《刑法》分則設(shè)專章規(guī)定了侵犯公民人身權(quán)利罪。刑法學(xué)上對公民的人身權(quán)利作了基本上一致的概括，認為“ 人身權(quán)利，是指公民享有的身體不受侵犯的權(quán)利，包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)、人格權(quán)和名譽權(quán)等?！雹偃欢?，我們必須看到這一事實：一旦人身權(quán)利打上了被追訴人的標簽，被追訴人的各項權(quán)利的實現(xiàn)較之其他群體有著明顯的區(qū)別。

刑事訴訟中被追訴人的人身權(quán)利內(nèi)容基本上與此范圍相同，這些權(quán)利可以大致上分為三個部分：一是人身安全，二是人格尊嚴，三是人身自由。

（一）被追訴人的人身安全

人身安全作為人身權(quán)利，包括了公民的生命權(quán)、健康權(quán)和身心免予痛苦折磨威脅的權(quán)利。安全是相對于危險而言的，行為使公民本來在法律上處于安全狀態(tài)的與身心直接有關(guān)的權(quán)利受到侵害或侵害的威脅，便可認為侵犯了公民的人身安全。任何針對公民生命權(quán)、健康權(quán)的侵權(quán)行為，無論是非法剝奪了公民的生命或非法造成了對公民健康的損害，還是對生命或健康造成了威脅，都造成了對公民人身安全的破壞。

（二）被追訴人的人身自由

與其他公民不同，成為被追訴人的公民的人身自由受到法律許可的限制甚至剝奪。但是，即使處在被羈押狀態(tài)被剝奪了行動自由的被追訴人，也依然享有一定程度的自由。這種被施加了一定程度限制的自由，依然是受法律保障的，或者至少從人道主義或人性的角度來看也是不能徹底剝奪的。被追訴人的人身自由，即受到法律限制以后保留的有限的行動自由或行為自由。被追訴人的人身自由，是一種基本完整的人身自由。拘禁意味著人身自由近乎完全的剝奪，因此，“依照國際準則的規(guī)定，對受到刑事指控的人進行審前的羈押應(yīng)是例外而不是常規(guī)做法?！雹诒蛔吩V人在沒有受到監(jiān)禁的情況下，其人身自由與其他公民沒有太大的區(qū)別，對其人身自由的限制通常僅以保證按時接受司法調(diào)查或?qū)徟泻筒环恋K司法機關(guān)的刑事司法活動為限。

（三）被追訴人的人格尊嚴

處在羈押中的被追訴人人身自由被剝奪本身已經(jīng)是一種人格利益的損失，但法律基于公共利益維護的必要，對其設(shè)定的自由采取限制措施，并不意味著對其人格尊嚴的侵犯。羈押中的被追訴人依然享有固有的人格尊嚴，這種人格尊嚴應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉C關(guān)的尊重?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十條第一款明確規(guī)定“所有被剝奪自由的人應(yīng)給予人道及尊重其人格尊嚴的待遇?！比烁褡饑雷鳛橐豁椚松頇?quán)利，指的是被追訴人不因犯罪嫌疑或被羈押而喪失其作為人的尊嚴，體現(xiàn)為得到司法機關(guān)應(yīng)有的人格尊重，以及司法人員對被追訴人不得實施任何有辱人格的行為的義務(wù)。在更深層次上看，被追訴人應(yīng)當(dāng)被作為訴訟主體看待，而非作為訴訟客體對待，可能是更重要的人格尊嚴的保障。被追訴人淪為訴訟的客體，刑事訴訟的保障功能將受到極大的限制?！爸挥泄駛€人的訴訟主體地位得以實現(xiàn)，其人格尊嚴才有了實現(xiàn)的基礎(chǔ)?！雹垡虼耍蛔吩V人的人格尊嚴不僅指他作為人的一般的人格利益，而且指作為訴訟主體的特殊的人格利益。

二、我國現(xiàn)有被追訴人人身權(quán)利救濟制度存在的問題

建立一個完備的被追訴人人身權(quán)利救濟制度的價值和意義自不待明，從其中折射出的核心點是，在被追訴人和救濟義務(wù)主體之間找到矛盾的平衡點。表現(xiàn)為，司法機關(guān)應(yīng)合理對待被追訴人的人身權(quán)利，當(dāng)其受到侵害時能夠得到合理有效的救濟。我國亦有許多相關(guān)的被追訴人人身權(quán)利救濟制度，我國現(xiàn)行的法律對被追訴人的救濟方式有申訴、控告、復(fù)議、復(fù)核等規(guī)定，但卻無法達到預(yù)期的效果。我們?yōu)槭裁礋o法更有效地保護被追訴人的人身權(quán)利呢，我們有必要認識到現(xiàn)有救濟制度所存在的問題，以至被追訴人自救無門的后果，無法實現(xiàn)平衡的目標。

三、完善被追訴人人身權(quán)利救濟制度的思考

借鑒各國司法實踐中體現(xiàn)不同法系特征采用較普遍或影響力較廣的非法證據(jù)排除、宣告訴訟行為無效、人身保護令等幾種被追訴人權(quán)利救濟的主要方式，根據(jù)這些制度的特點把被追訴人的權(quán)利救濟方式概括地分為：刑事訴訟程序內(nèi)的救濟和刑事訴訟程序外的救濟。其中，刑事訴訟程序內(nèi)的救濟方式包括：非法證據(jù)排除、宣告訴訟行為無效、司法審查等，即主要表現(xiàn)為程序性制裁。刑事訴訟程序外的救濟包括人身保護令、保釋等。

四、結(jié)語

既然我們認識到了我國被追訴人人身權(quán)利救濟制度所存在的問題，我們應(yīng)該針對這些問題，尋找克服這些問題的方法，彌補現(xiàn)有制度的不足，以實現(xiàn)完善被追訴人人身權(quán)利救濟制度，更好地保障被追訴人權(quán)益的目的。（作者單位：蘭州大學(xué)）

注釋：

①（著作）趙秉志主編.新刑法教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1997.574

②（論文）陳衛(wèi)東，程雷.刑事訴訟全球化趨勢析評[J ]. 山東公安?？茖W(xué)校學(xué)報，2003，（2）

③（論文）劉少軍. 論刑事程序?qū)Ρ蛔吩V者的權(quán)利保障[J]. 安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005，（1）

參考文獻：

[1]（著作）張千帆. 憲法學(xué)導(dǎo)論[M ]. 北京：法律出版社，2004.

[2]（著作）[英]哈特.法律的概念[M ]. 張文顯，等譯，北京：中國大百科全書出版社，1996.

[3]（著作）[美]漢密爾頓等.聯(lián)邦黨人文集[M ].（程逢如等譯），北京：商務(wù)印書館，2006.

[4]（論文）孟軍. 國家侵權(quán)、國家責(zé)任與權(quán)利救濟——以刑事偵查為視角[J]. 行政與法，2009（2）

[5]（著作）徐顯明. 人權(quán)研究（第 3卷） [M ]. 濟南：山東人民出版社，2003.