竇凌　楊榮榮

摘要：馬克思恩格斯通過(guò)對(duì)唯心主義思辨哲學(xué)顛倒“普遍和特殊”關(guān)系這一錯(cuò)誤思維方式的剖析，闡明了“普遍與特殊”的辨證關(guān)系：普遍來(lái)自于特殊，并通過(guò)特殊表現(xiàn)出來(lái)。科學(xué)把握“普遍和特殊”的辯證關(guān)系原理，對(duì)于識(shí)破“普世價(jià)值”的理論謬誤、推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)有重要啟迪。

關(guān)鍵詞：唯物辯證思維；唯心思辨法；“普遍和特殊”；普世價(jià)值

中圖分類號(hào)：A811 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671—6604（2013）06—0038—05

“普遍與特殊”（或“一般與個(gè)別”、“共性與個(gè)性”）的關(guān)系，是馬克思主義唯物辯證法的基本范疇，與這些范疇的形成相對(duì)應(yīng)的邏輯方法是“抽象和具體”的辯證思維。這看似常識(shí)的問(wèn)題，卻在實(shí)踐中經(jīng)常被誤用。馬克思恩格斯在闡明唯物辯證法的過(guò)程中，深刻地剖析了黑格爾和青年黑格爾派唯心主義思辨哲學(xué)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，揭示了“普遍（一般、共性）和特殊（個(gè)別、個(gè)性）”的辯證關(guān)系，系統(tǒng)展現(xiàn)了馬克思主義唯物辯證的思維方式。重溫馬克思恩格斯的相關(guān)思想，有助于我們識(shí)破“普世價(jià)值”的理論陷阱，推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)。

一、馬克思恩格斯對(duì)思辨“秘密”的剖析

馬克思和恩格斯1844年合著的《神圣家族》是他們清算自己思想中的思辨哲學(xué)成分、脫離青年黑格爾派并與之劃清界限的一部重要論著，標(biāo)志著他們已實(shí)現(xiàn)歷史觀的重大突破。在該論著的第五章“思辨結(jié)構(gòu)的秘密”一節(jié)中，他們對(duì)青年黑格爾派代表塞利加的唯心主義思辨哲學(xué)作了深入的剖析，揭示了思辨哲學(xué)自身的秘密——顛倒了“普遍和特殊”的關(guān)系，在這基礎(chǔ)上首次深刻地闡明了“普遍與特殊”的辯證關(guān)系：普遍來(lái)自于特殊，并通過(guò)特殊表現(xiàn)出來(lái)。

唯物主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷兩個(gè)由低級(jí)到高級(jí)、相互依賴相互滲透的階段，即由感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)。人們?cè)趯?shí)踐中通過(guò)對(duì)一定數(shù)量的感性材料的反復(fù)感知而發(fā)生認(rèn)識(shí)的質(zhì)變，從眾多同類事物的各種屬性和具體形象中抽象出共同的本質(zhì)，形成反映同類事物的共同的、一般的特性的概念，便進(jìn)入理性認(rèn)識(shí)階段?？梢?jiàn)，概念的形成是由“具體”到“抽象”的認(rèn)識(shí)過(guò)程，是連接兩個(gè)認(rèn)識(shí)階段的關(guān)節(jié)點(diǎn)，是理論思維最基本的工具。然而，唯心主義思辨哲學(xué)家以唯心主義的思維方式來(lái)理解事物，他們?cè)趯?shí)際應(yīng)用某一概念時(shí)，顛倒了概念形成的邏輯，從而導(dǎo)致了認(rèn)識(shí)的神秘化。馬克思恩格斯以經(jīng)過(guò)抽象的概念“果品”（普遍），與各種具體的現(xiàn)實(shí)的果品（特殊）之間的關(guān)系，來(lái)揭露思辨哲學(xué)家的認(rèn)識(shí)方法的謬誤。他們指出，“果品”這個(gè)一般的觀念本來(lái)是人們從現(xiàn)實(shí)的蘋果和梨等具體果實(shí)中得出的抽象概念，而思辨哲學(xué)家卻把“果品”這個(gè)抽象觀念看成是存在于人身外的一種本質(zhì)，看成是純粹思維的產(chǎn)物?！八急娴睦硇栽谔O果和梨中看出了共同的東西，在梨和扁桃中看出了共同的東西，這就是‘果品。各種特殊的現(xiàn)實(shí)的果實(shí)從此就只是虛幻的果實(shí)，而它們的真正的本質(zhì)則是‘果品這個(gè)‘實(shí)體?！边@一來(lái)，思辨家們就顛倒了普遍（果品）與特殊（實(shí)體）的關(guān)系，把人們從各種具體的果實(shí)中得出的“果品”這個(gè)一般概念神秘化，把它看成是不依賴于具體事物而存在的神秘的東西。由于在認(rèn)識(shí)第一階段采取錯(cuò)誤的邏輯思維方式，導(dǎo)致了思辨學(xué)家在認(rèn)識(shí)的第二階段無(wú)法克服的矛盾。

在認(rèn)識(shí)的第二個(gè)階段，是要利用經(jīng)過(guò)抽象得出的概念去把握客觀存在的事物及其相互聯(lián)系，即由“抽象”到“具體”的過(guò)程。思辨哲學(xué)家由于顛倒了一般概念與具體事物的關(guān)系，把概念看成是脫離具體事物的某種“實(shí)體”，因此就不能用概念去認(rèn)識(shí)客觀存在的事物，而是把客觀事物歸結(jié)為主觀想象的東西。馬克思恩格斯以礦物為例說(shuō)明這種認(rèn)識(shí)方法的謬誤：“如果一位礦學(xué)家的全部學(xué)問(wèn)僅限于說(shuō)一切礦物實(shí)際上都是礦物，那么，這位礦物學(xué)家不過(guò)是他自己想象中的礦物學(xué)家而已。這位思辨的礦物學(xué)家看到任何一種礦物都說(shuō)，這是‘礦物，而他的學(xué)問(wèn)就是有多少種現(xiàn)實(shí)的礦物就重復(fù)多少遍‘礦物這個(gè)詞?！彼急嬲軐W(xué)家之所以出現(xiàn)認(rèn)識(shí)上的混亂，其主要原因在于他們把具體的現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)屬性，變成了神秘的思辨屬性，也就是把人們常見(jiàn)的蘋果或梨等東西看成是他從“果品”這個(gè)非現(xiàn)實(shí)的理智本質(zhì)造出來(lái)的，各種具體果實(shí)的差別，不是自然因素，而是由“果品”把它設(shè)定為蘋果或者梨的形狀，從而使它成為蘋果或者梨而彼此區(qū)別開來(lái)。這一來(lái)，“通常的千差萬(wàn)別的果實(shí)是‘統(tǒng)一的果品的不同的生命表現(xiàn)，它們是‘果品本身所形成的一些結(jié)晶”。就是說(shuō)，“果品”在思辨哲學(xué)看來(lái)就不再單純是對(duì)各種具體果實(shí)的抽象，而是決定各種千差萬(wàn)別的具體果實(shí)的本質(zhì)的神秘物，而從物質(zhì)的土地中生長(zhǎng)出來(lái)的蘋果和梨等具體果實(shí)則被看作是“果品”的化身，“使它們變成了純粹的抽象”。就這樣，通過(guò)思辨哲學(xué)家的創(chuàng)造，通常的果實(shí)的“天然屬性”被“思辨屬性”取代了?！坝盟急娴脑拋?lái)說(shuō)，就是把實(shí)體了解為主體，了解為內(nèi)在的過(guò)程，了解為絕對(duì)的人格。這種了解方式就是黑格爾方法的基本特征?！笨傊?，唯心主義思辨哲學(xué)家完全顛倒了“普遍”與“特殊”的關(guān)系并使之神秘化，在認(rèn)識(shí)事物的兩個(gè)階段上都犯了致命錯(cuò)誤，從而無(wú)法正確認(rèn)識(shí)事物及事物之間的聯(lián)系。

馬克思在1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中論及“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法”時(shí)，比較系統(tǒng)地闡述了“抽象和具體”這一辯證思維的邏輯方法，進(jìn)一步論證了“普遍和特殊”關(guān)系原理。馬克思指出，人們對(duì)客觀事物內(nèi)在本質(zhì)的認(rèn)識(shí)要由感性具體到思維的抽象，然后又從抽象上升到思維中的或理性中的具體，這一認(rèn)識(shí)過(guò)程經(jīng)歷兩條方向相反的道路，“在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定；在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”。這是一個(gè)“具體——抽象——具體”的否定之否定過(guò)程，從感性具體到抽象進(jìn)而做出抽象的規(guī)定以后，認(rèn)識(shí)以第一階段的結(jié)果即抽象得來(lái)前提，進(jìn)入第二條道路即由抽象到具體的道路，從而達(dá)到把握具體這一邏輯終點(diǎn)。馬克思揭示黑格爾陷入幻覺(jué)的原因在于“把實(shí)在理解為自我綜合、自我深化和自我運(yùn)動(dòng)的思維的結(jié)果，其實(shí)，從抽象上升到具體的方法，只是思維用來(lái)掌握具體、把它當(dāng)做一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來(lái)的方式。但決不是具體本身的產(chǎn)生過(guò)程”。正是由于黑格爾錯(cuò)誤理解認(rèn)識(shí)第一階段的“抽象（即概念）”，而無(wú)法從抽象回到具體，因此不能正確認(rèn)識(shí)和把握客觀存在的具體事物。

在馬克思恩格斯看來(lái)，即使是客觀存在的規(guī)律，也是人們從自然和歷史的具體發(fā)展進(jìn)程中概括出來(lái)的，不能把這些規(guī)律強(qiáng)加于自然或者歷史。恩格斯在《自然辯證法》中批判了思辨唯心主義在對(duì)待規(guī)律問(wèn)題上的錯(cuò)誤思維方式，強(qiáng)調(diào)“辯證法的規(guī)律是從自然界的歷史和人類社會(huì)的歷史中抽象出來(lái)的”。黑格爾把辯證法的規(guī)律當(dāng)做純粹的思維規(guī)律而加以闡明，因此產(chǎn)生難以克服的邏輯矛盾。恩格斯指出，在黑格爾看來(lái)，“這些規(guī)律是作為思維規(guī)律強(qiáng)加于自然界和歷史的，而不是從它們中推導(dǎo)出來(lái)的。由此就產(chǎn)生了整個(gè)牽強(qiáng)的并且常常是令人震驚的結(jié)構(gòu)：世界，不管它愿意與否，必須適應(yīng)于某種思想體系，而這種思想體系本身又只是人類思維的某一特定發(fā)展階段的產(chǎn)物。如果我們把事情順過(guò)來(lái)，那么一切都會(huì)變得很簡(jiǎn)單，在唯心主義哲學(xué)中顯得極端神秘的辯證法規(guī)律就會(huì)立即變得簡(jiǎn)單而朗若白晝了”。

總之，在馬克思恩格斯看來(lái)，“普遍”來(lái)源于“特殊”，并體現(xiàn)于“特殊”之中，不能將兩者關(guān)系顛倒，否則就陷入唯心主義神秘思辨論；“普遍”（概念、規(guī)律、理論等）是對(duì)眾多具體對(duì)象的共同特性的抽象，它并不與某一具體事物對(duì)應(yīng)，但它的規(guī)定卻體現(xiàn)于眾多具體事物之中；“普遍”是進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和研究具體事物的導(dǎo)向，但是，絕不能把產(chǎn)生于某一階段、某一范圍的具體對(duì)象的“抽象”簡(jiǎn)單地強(qiáng)加于超出其范圍的具體對(duì)象，因?yàn)檫@些“普遍”本身也是歷史的產(chǎn)物。

二、馬克思恩格斯關(guān)于“普遍和特殊”

辯證關(guān)系原理的當(dāng)代啟迪

（一）“普世價(jià)值”論者曲解了“普遍”和“特殊”的關(guān)系，造成了理論上的混亂

從2008年起，學(xué)界圍繞普世價(jià)值的內(nèi)涵、實(shí)質(zhì)、動(dòng)機(jī)和危害等問(wèn)題展開了持久而激烈的討論。

對(duì)某一論點(diǎn)有爭(zhēng)論是正常的，不正常的是持對(duì)立觀點(diǎn)的人都利用馬克思恩格斯的相關(guān)表述作佐證。一個(gè)典型的觀點(diǎn)是：否認(rèn)“普世價(jià)值”，就是“只承認(rèn)價(jià)值觀念的特殊性，不承認(rèn)價(jià)值觀念的一般性；認(rèn)為白馬不是馬，松樹不是樹，中國(guó)人不是人；這些都是根本不懂得個(gè)別、特殊、一般這三個(gè)層次辯證關(guān)系的表現(xiàn)。這種人如果宣稱自己是在堅(jiān)持馬克思主義，只能逼得馬克思再次聲明：‘我自己不是馬克思主義者”。這一以馬克思恩格斯來(lái)為“普世價(jià)值”辯護(hù)的做法，使不少學(xué)者在爭(zhēng)論中顯得底氣不足，從而對(duì)“普世價(jià)值”的批判態(tài)度模棱兩可：部分肯定或者部分反對(duì)。

對(duì)于以普遍和特殊關(guān)系來(lái)為“普世價(jià)值”護(hù)航的做法，只有少數(shù)學(xué)者作過(guò)正面還擊。比如，侯惠勤從認(rèn)識(shí)論價(jià)值與價(jià)值論價(jià)值的區(qū)別上，指出其理論錯(cuò)誤在于“把可以脫離實(shí)體而存在的、認(rèn)識(shí)論意義上的抽象普遍性，視為必須依托實(shí)體而存在的、價(jià)值論意義上的現(xiàn)實(shí)普遍性混為一談”，從而使“使原本十分清晰的問(wèn)題變得模糊不清，起到了搞亂思想、混淆是非的作用”。楊德霞從“普世價(jià)值”論者使用的“簡(jiǎn)單枚舉法”存在“夸大某些價(jià)值的普遍性而忽視其特殊性”的缺陷等方面進(jìn)行批駁。這些學(xué)者都不同程度地揭露了“普世價(jià)值”論的理論缺陷。但總體而言，對(duì)“普世價(jià)值”論者的發(fā)難，多數(shù)學(xué)者或者回避，或者述之過(guò)簡(jiǎn)，因而難以把“普世價(jià)值”徹底清理出馬克思主義的理論陣地。這就使不少人認(rèn)為近年的這場(chǎng)“普世價(jià)值”之爭(zhēng)難以結(jié)束，原因是辯論雙方看似熱鬧，但理論交鋒卻很少。以至有學(xué)者尖銳地指出，近年國(guó)內(nèi)的“普世價(jià)值”之爭(zhēng)與上世紀(jì)90年代國(guó)際范圍內(nèi)關(guān)于“全球倫理”和“普遍價(jià)值”的討論相比?！安粌H看不出已往特別是馬克思主義價(jià)值論研究的成果，甚至還把理論上已經(jīng)澄清的問(wèn)題再次搞亂了。”這是“以低于lO年前的水平進(jìn)行的一場(chǎng)渾水里的戰(zhàn)斗”。導(dǎo)致?tīng)?zhēng)論混亂的重要理論原因之一，就是對(duì)“普遍和特殊”關(guān)系解讀的偏頗。馬克思恩格斯批判唯心思辨論的辯證邏輯，是識(shí)破“普世價(jià)值”的重要理論工具。

從認(rèn)識(shí)論層面上看，“普世價(jià)值”論者強(qiáng)調(diào)其理論基礎(chǔ)是“普遍和特殊”關(guān)系原理，而事實(shí)上，他們是對(duì)“普遍和特殊”唯物辯證關(guān)系原理的曲解。以唯物辯證法的觀察方法來(lái)看，如果“普世價(jià)值”指的是各個(gè)國(guó)家和民族在一定時(shí)期都普遍適用的價(jià)值（或者價(jià)值觀），那么，它應(yīng)該是從各個(gè)國(guó)家和民族的發(fā)展過(guò)程中概括出來(lái)的，而不應(yīng)該是由某些人“自我規(guī)定”的。馬克思主義關(guān)于“普遍與特殊”辯證關(guān)系的觀點(diǎn)，不是對(duì)其證實(shí)，而是證偽。作為哲學(xué)范疇的“價(jià)值”，“是指在實(shí)踐基礎(chǔ)上形成的主體和客體之間的一種意義關(guān)系”?！皟r(jià)值”這一概念本身就是對(duì)人類社會(huì)的具體的價(jià)值追求的共性的高度概括，是用以認(rèn)識(shí)和研究不同國(guó)家和民族的不同歷史階段的具體社會(huì)價(jià)值（觀）的一個(gè)認(rèn)識(shí)工具，即認(rèn)識(shí)不同國(guó)家和民族的在發(fā)展過(guò)程中的“主體與客體之間的意義關(guān)系”問(wèn)題。在經(jīng)過(guò)高度抽象的概念“價(jià)值”前加上“普世”，得出“普世價(jià)值”的概念，就不是范圍更廣的對(duì)象的抽象，而是范圍更小、內(nèi)涵更具體的抽象，即把某些國(guó)家的特定發(fā)展階段的價(jià)值觀念，作為每個(gè)國(guó)家和民族不管其發(fā)展程度和特點(diǎn)如何都必須遵循的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)推廣，這就落入了黑格爾的“神秘辯證法”的思辨怪圈。按照這種邏輯，就如同在人們熟知的一般概念“水果”之前加上了“普遍”或者“一般”，稱之為“普遍水果”或“一般水果”，可這“普遍水果”或“一般水果”如果不是指抽象的“水果”也不是指某種果的實(shí)體，又是什么呢？可見(jiàn)，如果“普世價(jià)值”不是特指某一特定的價(jià)值（觀），這一概念所指向的對(duì)象就是“神秘”而不可認(rèn)識(shí)的。

在“普世價(jià)值”爭(zhēng)論中，對(duì)于何為“普世價(jià)值”盡管沒(méi)有形成共識(shí)，但爭(zhēng)論雙方所指向的主要是具有普適意義的社會(huì)價(jià)值觀?！捌帐纼r(jià)值”的堅(jiān)持者關(guān)于“普世價(jià)值”的具體指向大體有兩種情況：一是把抽象的價(jià)值概念如“自由、民主、人權(quán)”等當(dāng)作“普世價(jià)值”；二是把當(dāng)代西方資本主義發(fā)展模式尤其是其標(biāo)榜的“自由、民主、人權(quán)”等價(jià)值觀說(shuō)成是各個(gè)國(guó)家和民族普遍適用的“普世價(jià)值”。兩種觀念都曲解了“普遍和特殊”的辯證關(guān)系。前者的主要錯(cuò)誤就是把從“普遍”中來(lái)的概念“價(jià)值”看成是神秘的東西，這種做法僅僅停留在概念的層面上，沒(méi)有直接對(duì)應(yīng)的實(shí)體。后者的主要錯(cuò)誤在于把“特殊”當(dāng)成“普遍”，即把人類社會(huì)某一特定歷史階段的社會(huì)價(jià)值觀當(dāng)成是人類社會(huì)各個(gè)階段普遍適用的，抹殺了社會(huì)價(jià)值觀的階級(jí)性和歷史性。“自由、民主、人權(quán)”等在現(xiàn)實(shí)中總是一定歷史階段的產(chǎn)物，在不同的民族、不同的歷史發(fā)展階段中的具體內(nèi)涵是不同的，比如：奴隸的自由不同于原始人的自由，資本主義社會(huì)中無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自由不同于封建制度下的農(nóng)民的自由。此外，也有人試圖把馬克思主義和中國(guó)改革開放的一些成功經(jīng)驗(yàn)提升為“普世價(jià)值”，這種做法，除卻犯了上述同樣錯(cuò)誤、最終會(huì)落入“普世價(jià)值”宣揚(yáng)者的話語(yǔ)圈套不說(shuō)，要想讓當(dāng)前資本主義國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)承認(rèn)馬克思主義和中國(guó)特色社會(huì)主義是“普世”的，只能是一廂情愿。

（二）準(zhǔn)確把握社會(huì)發(fā)展問(wèn)題上的“普遍和特殊”，推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)

從實(shí)踐層面看，當(dāng)前的“普世價(jià)值”之爭(zhēng)，其要害不在于有無(wú)普遍適用的價(jià)值觀念的話語(yǔ)之爭(zhēng)，而是涉及要不要走中國(guó)特色社會(huì)主義道路和如何構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值體系的重大問(wèn)題。

普世價(jià)值的倡導(dǎo)者，往往把某些西方國(guó)家的社會(huì)價(jià)值觀和社會(huì)發(fā)展模式說(shuō)成是各國(guó)應(yīng)該普遍遵循的，而把具有地區(qū)特色和階段特征的價(jià)值追求說(shuō)成是偏離人類發(fā)展大道的。由于這種觀點(diǎn)以當(dāng)前西方發(fā)達(dá)資本主義的發(fā)展模式為理論依托，具有相當(dāng)大的迷惑性和煽動(dòng)性。如果任這種思潮泛濫，必然會(huì)極大沖擊乃至斷送中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)，因此這種思想傾向引起學(xué)界的高度重視。頗有代表性的是西方價(jià)值觀的積極倡導(dǎo)者、香港招商局集團(tuán)原董事長(zhǎng)秦曉，他2010年在清華大學(xué)的演講中，猛烈抨擊中國(guó)特色社會(huì)主義道路偏離了“普世價(jià)值”的大道，批評(píng)“中國(guó)模式”是從“特殊論”走向“取代論”，他說(shuō)：“‘特殊論是以特殊性消解普遍性。特殊和普遍本是相互依存的，沒(méi)有普遍性何來(lái)特殊性？而‘取代論則宣稱‘中國(guó)價(jià)值可以取代‘啟蒙價(jià)值?！厥庹摵汀〈撛噲D用現(xiàn)代化、穩(wěn)定、國(guó)家民族利益、民生、理想代替現(xiàn)代性、自由、個(gè)人權(quán)利、民主、理性這些‘普世價(jià)值的核心和基礎(chǔ)，我認(rèn)為是不可取的”。這種觀點(diǎn)顯然是“神秘思辨法”的翻版。其主要錯(cuò)誤有二：一是對(duì)“普遍性”的曲解，其所說(shuō)的“普遍性”不是從各種具體的“特殊”對(duì)象中抽象出來(lái)的共性。而是把某些國(guó)家特定發(fā)展階段的特殊發(fā)展模式作為“普遍”的東西強(qiáng)加于其他國(guó)家；二是完全否定“特殊性”，把社會(huì)發(fā)展的“普遍性”看成是與具體的國(guó)家和民族的歷史特性無(wú)關(guān)的抽象觀念，沒(méi)有看到“普遍性”正是寓于“特殊性”之中，并通過(guò)“特殊”體現(xiàn)出來(lái)。這種把西方資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀當(dāng)作“普世價(jià)值”的主張，正如一些學(xué)者所指出的：這是“在人權(quán)、自由、民主、法治等價(jià)值觀念上，抹殺了普遍與特殊的界限，猶如把‘人人都要吃飯理解成‘吃飯就是吃西餐一樣”。

社會(huì)價(jià)值觀是一個(gè)國(guó)家社會(huì)意識(shí)形態(tài)的體現(xiàn)。在存在不同社會(huì)制度以及各國(guó)不同歷史發(fā)展階段的社會(huì)里，不同國(guó)家和民族的社會(huì)價(jià)值觀或社會(huì)發(fā)展模式必然體現(xiàn)出其制度性和階段性特征。人們可以從不同的國(guó)家和民族的歷史發(fā)展中抽象出社會(huì)價(jià)值觀或社會(huì)發(fā)展模式的某些共同特征，但即使這些抽象出來(lái)的“普遍”認(rèn)識(shí)也是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，有其相應(yīng)的適用范圍。社會(huì)價(jià)值觀的歷史性表明，人類社會(huì)更高階段的社會(huì)價(jià)值觀是對(duì)低級(jí)階段的價(jià)值觀的發(fā)展，社會(huì)價(jià)值觀的進(jìn)步性體現(xiàn)在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的作用中。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的產(chǎn)生》一文中借用摩爾根的話來(lái)說(shuō)明社會(huì)價(jià)值觀的進(jìn)步趨勢(shì)：“管理上的民主，社會(huì)中的博愛(ài)，權(quán)利的平等，教育的普及，將揭開社會(huì)的下一個(gè)更高的階段，經(jīng)驗(yàn)、理智和科學(xué)正在不斷向這個(gè)階段努力。這將是古代氏族的自由、平等和博愛(ài)的復(fù)活，但卻是在更高級(jí)形式上的復(fù)活?！边@說(shuō)明社會(huì)價(jià)值觀隨著社會(huì)的進(jìn)步而發(fā)展的客觀性。因此，社會(huì)主義者并不一般地反對(duì)“自由、平等、博愛(ài)”等產(chǎn)生于資本主義社會(huì)的價(jià)值觀，而是反對(duì)把表面抽象、實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻服務(wù)于資產(chǎn)階級(jí)利益的價(jià)值觀來(lái)取代社會(huì)主義價(jià)值觀。

隨著中國(guó)改革開放的深入，各種利益矛盾日益突出，在中共對(duì)各種思想文化“包容多樣”的寬容環(huán)境下，中國(guó)特色社會(huì)主義理論的發(fā)展必然與各種非、反馬克思主義思潮相伴而行，馬克思主義的否定者會(huì)不失時(shí)機(jī)地爭(zhēng)奪意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)，以各種非馬克思主義的思想誤導(dǎo)群眾。為保證社會(huì)主義發(fā)展的方向，有效應(yīng)對(duì)各種社會(huì)思潮尤其是反馬克思主義思潮的沖擊，中共十六屆六中全會(huì)提出了“堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)社會(huì)思潮，尊重差異，包容多樣，最大限度地形成社會(huì)思想共識(shí)”的重大戰(zhàn)略任務(wù)，中共十七大指出“社會(huì)主義核心價(jià)值體系是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)體現(xiàn)”，強(qiáng)調(diào)構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值體系的重要性和緊迫性。中共十七屆六中全會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“社會(huì)主義核心價(jià)值體系是興國(guó)之魂”，并把建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系作為建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)的根本任務(wù)。堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的首要要求。而要堅(jiān)持以馬克思主義指導(dǎo)實(shí)踐，就必須正確理解馬克思主義。綜觀近年曠日持久的“普世價(jià)值”爭(zhēng)論，部分人以扭曲的“普遍和特殊”關(guān)系為“普世價(jià)值”搖旗吶喊，并迷惑了不少人，這充分反映了全面準(zhǔn)確把握馬克思主義的重要性。我們只有結(jié)合實(shí)踐發(fā)展深入研究馬克思主義基本理論，并不斷推動(dòng)其中國(guó)化時(shí)代化大眾化，才能確保以馬克思主義為靈魂的社會(huì)主義核心價(jià)值體系對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)的引領(lǐng)地位。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4]李延明.評(píng)關(guān)于“普世價(jià)值”的爭(zhēng)論[J].馬克思主義研究，2008（9）：28—30.

[5]侯惠勤.“普世價(jià)值”的理論誤區(qū)和實(shí)踐陷阱[J].馬克思主義研究，2008（9）：20—25.

[6]楊德霞.試析當(dāng)前“普世價(jià)值”討論中的三大誤區(qū)[J].探索，2009（5）：157—161.

[7]李德順.價(jià)值論研究的現(xiàn)實(shí)意義[J].學(xué)術(shù)探索，2009（4）：1—7.

[8]本書編寫組.馬克思主義哲學(xué)[M].北京：高等教育出版社、人民出版社，2009.

[9]秦曉.中國(guó)模式“特殊論”不可取[J].中國(guó)企業(yè)家，2010（1 6）：42 43.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009.

（責(zé)任編輯 趙俊杰）