臧峰宇

與“什么是哲學(xué)”的答案始終懸而未決一樣，“什么是政治哲學(xué)”這個(gè)問題也為學(xué)界爭(zhēng)論多年而從未有過“公論”?？梢悦鞔_的是，盡管政治哲學(xué)是具有深遠(yuǎn)歷史傳統(tǒng)和豐厚思想資源的研究領(lǐng)域，但將這種研究領(lǐng)域命名為政治哲學(xué)卻是現(xiàn)代學(xué)科構(gòu)建過程中的晚近事件。以現(xiàn)代政治的現(xiàn)實(shí)視角對(duì)古典政治哲學(xué)的回顧和歸納大致界定了政治哲學(xué)的本性、研究對(duì)象與致思方式，也在古典與現(xiàn)代的貫通中明晰了政治哲學(xué)的當(dāng)代性?？梢哉f，政治哲學(xué)固然不乏跨越歷史的普遍原則，但它幾乎從未在任何時(shí)代的現(xiàn)實(shí)問題面前失語，政治哲學(xué)的當(dāng)代性反映了自身的思維特質(zhì)，關(guān)注當(dāng)下政治生活現(xiàn)狀及其原則的合法性。因而，思考政治哲學(xué)在當(dāng)代可以成為什么以及對(duì)我們意味著什么，也是對(duì)“什么是政治哲學(xué)”的一種回答方式，這種回答確實(shí)未盡周延，卻可能更符合政治哲學(xué)的本性規(guī)定。

從政治哲學(xué)的概念構(gòu)成角度看，政治哲學(xué)（political philosophy）是“政治的哲學(xué)”，而不是“關(guān)于政治的哲學(xué)”（philosophy of politics），因而主要是一種“元政治學(xué)”，而不是以探究政治知識(shí)為要?jiǎng)?wù)的政治認(rèn)識(shí)論。但這種元政治學(xué)并非純?nèi)坏男味弦?guī)定，因?yàn)樵噲D通過確認(rèn)自然本原而理解整個(gè)世界的努力永無止境，而通過社會(huì)本原把握整個(gè)世界不失為實(shí)踐之思，蘇格拉底在這個(gè)意義上實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)的“第二次旅行”，從對(duì)完整世界的理解轉(zhuǎn)換為目的性的追求，使政治哲學(xué)成為具有鮮明問題意識(shí)的實(shí)踐哲學(xué)，成為有別于形而上學(xué)的“第一哲學(xué)”。鑒于這種哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)指向及其對(duì)人性與公共生活原則的普遍涉獵，對(duì)其作過于明確和有限的理論“規(guī)定”將降低其實(shí)踐性，也難以使之如其所是。為此，對(duì)政治哲學(xué)的“規(guī)定”應(yīng)當(dāng)基于一定的歷史條件并對(duì)現(xiàn)實(shí)政治變遷具有寬廣的理論視野，因而是動(dòng)態(tài)的。

作為以哲學(xué)方式展開的政治研究，政治哲學(xué)兼顧理性建構(gòu)與實(shí)證考察，因而是貫穿形而上與形而下的思索。它重視對(duì)人性及其現(xiàn)實(shí)性的追問，致力于在自我認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上構(gòu)建社會(huì)理想，在縝密考量社會(huì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)論證政治理想的公共合法性根據(jù)，并訴求更好的乃至最好的政治秩序的建構(gòu)，確認(rèn)理想政治生活的價(jià)值向度，從而提出了超越當(dāng)下現(xiàn)實(shí)境遇的可能性。這種元政治學(xué)因而立足當(dāng)代、指向現(xiàn)實(shí)，它引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)政治的走向并反映政治發(fā)展的軌跡，力圖將面對(duì)現(xiàn)存世界的政治理想轉(zhuǎn)換為一種全新的現(xiàn)實(shí)格局。政治哲學(xué)當(dāng)然力圖體現(xiàn)高端的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，但刻意純化政治哲學(xué)的學(xué)術(shù)性無益于其實(shí)現(xiàn)自身的功能，所以對(duì)政治哲學(xué)的規(guī)定歸根結(jié)底應(yīng)在基于歷史的實(shí)踐語境中生成。

從政治哲學(xué)的研究對(duì)象角度看，人皆有政治性，舉凡與人的政治生活相關(guān)的內(nèi)在本質(zhì)問題皆為政治哲學(xué)所關(guān)注，政治哲學(xué)的研究對(duì)象頗為寬泛，不宜對(duì)其作過于明確的邊界限定。以現(xiàn)實(shí)的人即市民社會(huì)成員為核心，以人的公共政治生活范圍為半徑，可以大致劃定政治哲學(xué)的研究圓周。這個(gè)圓周在不同的時(shí)代具有不同的特征，古希臘諸哲的城邦之思表明當(dāng)時(shí)公共生活的大致范圍，及至現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)家成為最集中典型的公共存在樣態(tài)，所以是政治哲學(xué)的核心研究對(duì)象。政治哲學(xué)家的基本研究理路表現(xiàn)為，論證何為更好的乃至最好的國(guó)家，從公共理性層面規(guī)約國(guó)家權(quán)力，探討國(guó)家保障公民權(quán)利的自由與平等諸原則，為理想國(guó)家的合法性辯護(hù)，實(shí)質(zhì)在于論證人類理想的政治共同體應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)為何種公共生活形態(tài)。

現(xiàn)實(shí)的人對(duì)公共生活均有所期許，而只有將個(gè)人的愿望變成共同的理想，才能實(shí)現(xiàn)政治觀念的現(xiàn)實(shí)化。塑造共同的社會(huì)理想和社會(huì)治理原則，需要達(dá)成基于公共理性的重疊共識(shí)，因而研究法的本質(zhì)和權(quán)利問題是政治哲學(xué)的應(yīng)有之義。法哲學(xué)、國(guó)家哲學(xué)抑或權(quán)利哲學(xué)沒有過多獨(dú)立于政治哲學(xué)之外的內(nèi)容，命名的差異源于歷史傳統(tǒng)，作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)概念的政治哲學(xué)廣受關(guān)注實(shí)乃英語學(xué)界的貢獻(xiàn)。這些研究需要回答如何公正地分配社會(huì)公共物品，如何構(gòu)建符合所有人至少是絕大多數(shù)人的利益與愿望的分配原則等問題。為此應(yīng)深刻地理解人性及其現(xiàn)實(shí)性，確認(rèn)人的尊嚴(yán)、人的幸福、人們的當(dāng)下愿望及其利益訴求，歸納政治共同體的存在樣態(tài)及其價(jià)值原則的正當(dāng)性，倡導(dǎo)政治共同體的“善”，進(jìn)而確立正義的價(jià)值規(guī)范。

從政治哲學(xué)的致思方式角度看，在特定情境中作理性論證是其主要工作方式，盡管每個(gè)人都有權(quán)利在自己的意見洞穴中理解政治生活，但當(dāng)今任何有價(jià)值的政治思考幾乎都要重視對(duì)政治哲學(xué)的關(guān)鍵話語作現(xiàn)代意義上規(guī)范的（normative）語言分析，將規(guī)律性研究融入規(guī)范性研究中去。基于規(guī)律性研究的宏大敘事無疑仍有意義在焉，因?yàn)槿祟惿畹墓簿衽c政治生活的基本規(guī)律實(shí)乃政治哲學(xué)的要義，但確認(rèn)這種要義在具體社會(huì)生活中如何對(duì)象化則凸顯了規(guī)范研究不可替代的價(jià)值。概言之，論證符合政治正當(dāng)性的價(jià)值及其現(xiàn)實(shí)可能性，尋求符合所有人利益和需求的道德根據(jù)和理由，體現(xiàn)了政治哲學(xué)重要的致思理路。

政治哲學(xué)的規(guī)范論證不僅依賴于技術(shù)合理性的邏輯必然性證明，也需要基于道德合理性的目的論證明，完美的形式演繹固然可以確認(rèn)正義準(zhǔn)則，但政治哲學(xué)的規(guī)范論證還要考慮這些準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)的歷史條件，使之符合人們的利益訴求與社會(huì)的道德原則。政治哲學(xué)的論證不僅體現(xiàn)為公共性政治理念的哲學(xué)證成，而且包括對(duì)理想政治共同體的哲學(xué)建構(gòu)以及對(duì)公共權(quán)力正當(dāng)性和有限性的理解。這種論證的價(jià)值立場(chǎng)固然力圖擺脫偏好，但強(qiáng)調(diào)道德無涉的政治價(jià)值顯然缺乏足夠的正當(dāng)性支撐，而良好社會(huì)秩序的形成當(dāng)然也需要道德和法律基礎(chǔ)。

政治哲學(xué)具有明確的問題意識(shí)，不僅體現(xiàn)在為“人應(yīng)當(dāng)如何更好地生活”以及“我們需要什么樣的政治共同體”之類恒久的問題做出富有時(shí)代感的回答，而且要面對(duì)在現(xiàn)實(shí)生活中涌現(xiàn)出來的與人的政治生活相關(guān)的實(shí)際問題，其實(shí)，對(duì)政治哲學(xué)根本問題的回答往往要通過對(duì)具體時(shí)代條件下一系列現(xiàn)實(shí)政治問題的回答而得出符合實(shí)際的答案。解析這些問題既要考量與每個(gè)政治生活成員緊密相關(guān)的具體問題，也有探究對(duì)政治生活具有普遍意義的道德原則的論證，這些論證與結(jié)論直接關(guān)涉人們?cè)谡紊钪腥绾巫龀稣嬲倪x擇。

解析政治生活中的具體問題，重要的在于探討符合正義原則的分配問題，而對(duì)公共物品的分配包括物質(zhì)利益（material goods）和政治權(quán)力（politicalpower）兩個(gè)維度。它們與在一定的社會(huì)條件下如何平衡自由權(quán)利、道德義務(wù)與社會(huì)平等諸原則直接相關(guān)。如今?！拔覀?nèi)杂凶銐虻挠嗟赜懻摚涸诟甏蟮钠降鹊拿x下，我們應(yīng)當(dāng)犧牲多少經(jīng)濟(jì)自由；或者為了加強(qiáng)自己生活于其問的社群的和諧，我們應(yīng)當(dāng)在多大程度上限制個(gè)人自由”。這些探討既涉及對(duì)公共事務(wù)內(nèi)在實(shí)質(zhì)的合法性界定，也包括對(duì)具體政治問題呈現(xiàn)程度的正當(dāng)性確認(rèn)。

關(guān)于物質(zhì)利益的分配，主要探討應(yīng)當(dāng)如何分配社會(huì)財(cái)富，以及應(yīng)當(dāng)如何平等地對(duì)待社會(huì)不同階層的受惠者。政治哲學(xué)家不僅質(zhì)疑不合理的利益分配原則，而且經(jīng)過縝密的論證，提出新的利益分配應(yīng)當(dāng)遵循的政治原則。例如，關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)為“最小受惠者”提供最大的利益這個(gè)與社會(huì)平等與自由權(quán)利相關(guān)的實(shí)際問題，就為當(dāng)代政治哲學(xué)家廣泛爭(zhēng)論。關(guān)于政治權(quán)力的分配，則涉及誰應(yīng)當(dāng)擁有以及如何約束公共權(quán)力的問題。柏拉圖對(duì)“哲學(xué)王”的設(shè)定實(shí)則指出，政治權(quán)力的持有者應(yīng)當(dāng)具有理性判斷重大問題走向并及時(shí)做出政治選擇的哲學(xué)素養(yǎng)，而我們之所以要約束公共權(quán)力，是要避免公共權(quán)力濫用對(duì)個(gè)人權(quán)利的傷害。為此，要考慮政治制度的選擇、建構(gòu)及其實(shí)際運(yùn)作，從而為人們服從公共權(quán)力提供正當(dāng)性根據(jù)。

探究對(duì)政治生活具有普遍意義的道德原則，涉及一系列指向人生幸福與社會(huì)完善的道德論證，目的是尋找適應(yīng)共同體良序運(yùn)行與個(gè)人自由發(fā)展的政治道德。政治哲學(xué)對(duì)道德原則的探究不同于倫理學(xué)對(duì)個(gè)人的“善”的追問，而指向政治共同體的“善”。這些原則得到強(qiáng)制實(shí)施是否正當(dāng)，當(dāng)然也需要符合實(shí)際的論證，以免妨礙個(gè)人按其合理的意志活動(dòng)的自由。對(duì)民主的本質(zhì)及其呈現(xiàn)方式的探討因而理所當(dāng)然，由于個(gè)人未必知道自己的真正需要，所以民主的公意并不必然是合理的政治選擇，“蘇格拉底之死”無疑反映了公意的限度，提示人們反思政治參與者的意見是否正確或是否有足夠的價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)“政治哲學(xué)的生”，政治哲學(xué)家的重要使命恰在引導(dǎo)公眾提升政治素養(yǎng)，使之理性表達(dá)意見以促進(jìn)公共決策的制定。

政治哲學(xué)家在反思民主限度的同時(shí)，普遍倡導(dǎo)“民有、民治、民享”的政治治理原則，使人們對(duì)自由權(quán)利有充分的認(rèn)識(shí)。如果面對(duì)不合理的政治境況保持沉默，實(shí)際上等于將政治參與權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，并認(rèn)同政治決策的結(jié)果。政治哲學(xué)家并不力圖將某種政治觀念強(qiáng)加于人，而啟發(fā)人們?cè)诜此贾凶龀鲞x擇，進(jìn)而形成自己的政治觀念。當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)不平等使人們艱于生存的時(shí)候，富有啟發(fā)性的政治哲學(xué)論著將引領(lǐng)人們投入擺脫困苦的解放實(shí)踐。正如青年馬克思所言，“應(yīng)當(dāng)讓受現(xiàn)實(shí)壓迫的人意識(shí)到壓迫，從而使現(xiàn)實(shí)的壓迫更加沉重；應(yīng)當(dāng)公開恥辱，從而使恥辱更加恥辱”。使人們意識(shí)到社會(huì)現(xiàn)實(shí)和自身實(shí)際處境的啟蒙可以激起人們變革社會(huì)的勇氣，由此引發(fā)的社會(huì)革命實(shí)乃實(shí)現(xiàn)政治哲學(xué)社會(huì)功能的明證。

盡管充分汲取以往時(shí)代的政治經(jīng)驗(yàn)與思想資源，政治哲學(xué)的反思與論證均指向當(dāng)代，從而體現(xiàn)了強(qiáng)烈的當(dāng)代性。政治哲學(xué)的當(dāng)代性從古有之，于今亦然?！爱?dāng)21世紀(jì)開始，新的人文環(huán)境出現(xiàn)了，來自過去最偉大的政治哲學(xué)家們的思想的相關(guān)性可能變?nèi)趿?，因?yàn)槿祟惷鎸?duì)的境況與過去時(shí)代的人的條件相比是如此新異?！捎谌宋沫h(huán)境革命性的變化，對(duì)人們應(yīng)當(dāng)如何更好地生活在一起這個(gè)問題的回答可能會(huì)改變，但這個(gè)問題會(huì)持續(xù)下去?！崩斫庹握軐W(xué)的“規(guī)定”固然要貫穿歷史而抵達(dá)根本，但把握政治哲學(xué)的當(dāng)代性即其當(dāng)代呈現(xiàn)樣態(tài)及其對(duì)當(dāng)代人意味著什么，不失為確認(rèn)政治哲學(xué)意旨的切近路徑。

政治哲學(xué)的當(dāng)代性呈現(xiàn)了政治哲學(xué)史上列位思想巨擘為人類開啟的政治觀念圖景的時(shí)代精神，當(dāng)代政治哲學(xué)家引人注目的觀念創(chuàng)新無疑承載著政治思想的歷史積淀，對(duì)以往政治哲學(xué)經(jīng)典的重新解讀也旨在還原思想原像的同時(shí)為回答當(dāng)代政治問題提供借鑒。政治哲學(xué)的公信力并非體現(xiàn)在引證政治思想史的權(quán)威而宣示某項(xiàng)真理，而表現(xiàn)為在更深刻、更理性、更富有道德感的論證中解決當(dāng)代社會(huì)面臨的緊迫政治問題。因而，當(dāng)代政治哲學(xué)的各種觀念雖然映現(xiàn)出古典政治哲學(xué)的影子，但其立足當(dāng)代的問題意識(shí)足以表明它對(duì)我們意味著什么。

當(dāng)代政治哲學(xué)流派紛呈，關(guān)注的問題域頗為多樣，但重要論證幾乎都是圍繞“正義”問題展開的。自由主義、社群主義、社會(huì)主義、女權(quán)主義、功利主義、文化多元主義、馬克思主義等均有各自最為關(guān)心的問題，但這些問題及其論證幾乎均可在“正義”論域中對(duì)話。正義是當(dāng)代政治哲學(xué)的首要價(jià)值，也是當(dāng)代政治哲學(xué)的核心命題，各種政治哲學(xué)流派的思想家關(guān)于正義原則的商榷實(shí)則謀求達(dá)成縮小乃至消弭分歧的政治價(jià)值共識(shí)。為此需要深刻反思“何謂正義？誰之正義”。所以，正義論是當(dāng)代政治哲學(xué)的典型樣態(tài)。關(guān)于正義原則的規(guī)范論證要提供為絕大多數(shù)人乃至所有人接受或滿足絕大多數(shù)人乃至所有人利益的足夠的道德理由.訴諸基于常識(shí)并為民眾掌握的公共理性，進(jìn)而達(dá)成促進(jìn)共同體完善的重疊共識(shí)。

關(guān)于正義的論證方式有很多種，因而羅爾斯將其代表作稱為“一種正義論”，其中多數(shù)論證源自某種基于社會(huì)契約的假設(shè)，由此演繹出一種具有可操作性的理想政治制度。其他論證也各有價(jià)值，例如，馬克思反對(duì)在某種理論假設(shè)的基礎(chǔ)上尋求完美的正義，而重視在基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)生活的政治實(shí)踐過程中實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。他指出黑格爾法哲學(xué)辯護(hù)式的理論危險(xiǎn)，而以批判當(dāng)下的姿態(tài)確認(rèn)理想政治的理論可能性與現(xiàn)實(shí)可行性。馬克思對(duì)抽象正義原則的批判富有現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，但從其批判理路中也可以歸納出可資深入分析的正義原則，特別是這種原則超越了政治哲學(xué)對(duì)單個(gè)政治共同體的適用性，可謂全球正義研究的開拓者。

當(dāng)代政治哲學(xué)家對(duì)“馬克思的正義論”的歸納顯示了對(duì)政治哲學(xué)遺產(chǎn)的一種態(tài)度，從分析哲學(xué)角度重構(gòu)馬克思政治哲學(xué)的理論框架，既致力于發(fā)揮馬克思思想在當(dāng)代社會(huì)的普遍適用性，又在一定程度上逾越了馬克思經(jīng)典思想的歷史確定性。將馬克思政治哲學(xué)思想引入當(dāng)代政治哲學(xué)語境，規(guī)范分析和準(zhǔn)確描述馬克思哲學(xué)話語，進(jìn)而對(duì)馬克思政治哲學(xué)作規(guī)范的學(xué)理重構(gòu)，從而呈現(xiàn)的“馬克思的正義論”是當(dāng)代政治哲學(xué)的重要理路。但需注意的是，這種研究并非旨在突出馬克思文本中的只言片語并作夸大性發(fā)揮，而要從完整把握馬克思政治哲學(xué)的基本觀念和文本布局出發(fā)，不僅要關(guān)注馬克思對(duì)資本邏輯及其分配原則的批判，更要重視馬克思對(duì)國(guó)家與市民社會(huì)的闡釋，重構(gòu)的理論圖景應(yīng)當(dāng)符合歷史唯物主義的總體格局，平等主義正義論因而更好地兼顧了馬克思政治哲學(xué)理論實(shí)質(zhì)與當(dāng)代政治哲學(xué)研究理路。

概言之，恰如羅爾斯對(duì)“現(xiàn)實(shí)的烏托邦”的規(guī)定，政治哲學(xué)的復(fù)興開始于當(dāng)代正義論研究，這種研究體現(xiàn)了政治哲學(xué)論證方式的當(dāng)代轉(zhuǎn)換，致力于在規(guī)范建構(gòu)與實(shí)踐效用之問尋找平衡的支點(diǎn)。以分析方法為基調(diào)的正義論在政治哲學(xué)遭受質(zhì)疑的歷史語境中開辟出合理的新路，揚(yáng)棄了政治哲學(xué)所不是的、所不應(yīng)當(dāng)是的以及缺乏時(shí)代精神的內(nèi)容，使之成為當(dāng)代哲學(xué)領(lǐng)域的顯學(xué)以及當(dāng)代社會(huì)科學(xué)共享的思想財(cái)富，呈現(xiàn)了政治哲學(xué)的本性及其當(dāng)代性。正義論研究在一定意義上激活了當(dāng)代政治哲學(xué)的多種論證路徑和闡釋思路，這些論證和闡釋為“什么是政治哲學(xué)”提供了有別于古典政治哲學(xué)的答案。這種思想的推陳出新不僅是政治哲學(xué)致力于提供另一種可能性的本意所在，也是哲學(xué)境界在當(dāng)代政治生活中在場(chǎng)的明證。

（責(zé)任編輯 張向鳳）