劉娜

《校長》：學(xué)校為什么突出校務(wù)委員會、教代會和學(xué)術(shù)委員會的設(shè)置？

李鎮(zhèn)西：校務(wù)委員會不是我設(shè)立的，以前就有，叫行政班子，我設(shè)置校務(wù)委員會是對校務(wù)執(zhí)行的，反正就是做事的。教代會也不是我的發(fā)明，每個學(xué)校都有，但是我們做的要真一些。凡是涉及教師利益的事情都要交給教代會討論。我來做校長之前，學(xué)校已經(jīng)有了比較成熟的管理規(guī)章制度，我的想法是盡量不增加新的規(guī)定，而是讓這些已經(jīng)有的規(guī)定落到實(shí)處。

學(xué)術(shù)委員會現(xiàn)在是為數(shù)不多的學(xué)校在做，主要涉及的是職稱評定，教師考核什么的。每當(dāng)學(xué)校要評選先進(jìn)或晉升職稱的時候，按傳統(tǒng)的做法，要么是校長或領(lǐng)導(dǎo)班子說了算，要么由全校教職工投票決定。前者當(dāng)然是專制，后者則未必是民主——因?yàn)閷I(yè)的隔閡，以及其他微妙的因素，選舉往往不是選學(xué)術(shù)水平，而成了選人緣。因此，我主張成立學(xué)術(shù)委員會。

學(xué)術(shù)委員會具有學(xué)術(shù)評定的最高權(quán)威，學(xué)術(shù)委員會作出的學(xué)術(shù)評定，即使是校長也應(yīng)該尊重。第一屆的時候，我是作為一個委員，主任是由一個數(shù)學(xué)老師來做。第二屆的時候我連委員也不做了?，F(xiàn)在他們要評職稱，自己開會就完了。別的老師也不找我，找我也沒用。

《校長》：這種民主的組織結(jié)構(gòu)在推行的初期，有什么阻礙？

李鎮(zhèn)西：剛開始的時候，有個人既是學(xué)術(shù)委員，又想評職稱，最后沒有成功，便指責(zé)不合理、不公平。其實(shí)，在學(xué)校管理中，不止一次出現(xiàn)這樣的情況：抽象地對制度投票，大家都贊成，當(dāng)制度的具體條款落實(shí)到某一個具體的人身上時候，他會埋怨不公平，而且埋怨的矛頭不是指向制度本身，而是習(xí)慣性地指向校長。

一切由校長說了算的專制主義，當(dāng)然不是民主。而一切由教師說了算的“民粹主義”，也未必是民主。民主是討價還價，是各種思想的理解或包容，是不同利益的妥協(xié)或讓步，是眾人智慧的集中或整合，是溝通的一種方式。

“妥協(xié)”對各方來說，都是各有所得，也各有所失，總體利益最大就行了。大家坐下來，各自闡述自己的意見，可以旗幟鮮明地亮出自己的觀點(diǎn)，雙方也可以爭論，但同時還要傾聽和吸納對方的意見，最后在有所堅(jiān)持的同時還得有所放棄?？梢哉f，沒有“妥協(xié)”就沒有“民主”。我經(jīng)常給老師們講這個道理，同時我也盡量用這個道理來告誡自己。

《校長》：在這種結(jié)構(gòu)中，您妥協(xié)了什么？

李鎮(zhèn)西：很多。比如，有一年我讓老師們對新的獎金發(fā)放方案進(jìn)行“全民公決“，如果通過了，每一個老師程度不同地都會增加收入，但由于有老師站在自己的角度考慮，總覺得自己“虧了”，因此最終這個方案差幾票未能通過。

雖然我很遺憾，但我認(rèn)為，校長失敗了，民主卻勝利了。盡管老師們可能沒有意識到他們否定的是他們自己的利益，但我把這理解為老師們?yōu)槊裰鞲冻龅拇鷥r。我不可能說，你們犯了什么錯誤，你們聽我的沒錯。否定就否定，這就是代價，我們要在民主生活中學(xué)會民主。

《校長》：這種結(jié)構(gòu)的改變，在學(xué)校管理中的效果怎樣呢？

李鎮(zhèn)西：組織結(jié)構(gòu)改變以后，學(xué)校確實(shí)發(fā)生了不少變化。但是，組織結(jié)構(gòu)的變化只是民主管理的一部分，不能把所有的效果都?xì)w于這個。我們?yōu)槔蠋熯^生日，找老師談心，所有這些都在起作用。