胡先杰

摘要：沃爾評(píng)分法作為企業(yè)財(cái)務(wù)狀況評(píng)價(jià)的方法之一，在實(shí)際中得到了廣泛的應(yīng)用?；诖?，本研究在綜合分析沃爾評(píng)分法現(xiàn)有缺陷的基礎(chǔ)上，提出其在特定行業(yè)中應(yīng)用的改進(jìn)方案并結(jié)合因子分析法和相關(guān)分析法以63家農(nóng)業(yè)上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證分析，確定適應(yīng)農(nóng)業(yè)類企業(yè)財(cái)務(wù)狀況評(píng)價(jià)的沃爾評(píng)分法。

關(guān)鍵詞：沃爾評(píng)分法；農(nóng)業(yè)上市公司；因子分析；相關(guān)分析

20世紀(jì)初，亞歷山大·沃爾在其出版的《信用晴雨表研究》和《財(cái)務(wù)報(bào)表比率分析》中提出了信用能力指數(shù)的概念并以此為基礎(chǔ)提出了綜合比率評(píng)價(jià)體系，把若干個(gè)財(cái)務(wù)比率用線性關(guān)系結(jié)合起來(lái)，以此來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。這一財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)方法被稱為“沃爾評(píng)分法”， 盡管其在理論上還有待證明，在技術(shù)上也不完善，但還是在實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用、改進(jìn)和完善。

一、沃爾評(píng)分法的缺陷

1.評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性不足。一是指標(biāo)選取的主觀性大，即其所選擇的流動(dòng)比率、產(chǎn)權(quán)比率、固定資產(chǎn)比率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和自有資金周轉(zhuǎn)率等7項(xiàng)指標(biāo)缺乏理論依據(jù)，無(wú)論在指標(biāo)數(shù)量上還是在指標(biāo)權(quán)重上都未能給予有力的證明。二是指標(biāo)體系的綜合性低，即上述7項(xiàng)指標(biāo)僅僅能夠反映企業(yè)的償債能力和營(yíng)運(yùn)能力，無(wú)法反映企業(yè)的綜合能力。

2.財(cái)務(wù)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值的靈活性不高。傳統(tǒng)沃爾評(píng)分法中的財(cái)務(wù)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值的確定是經(jīng)驗(yàn)性的，是一個(gè)唯一性的數(shù)值。然而，不同行業(yè)、不同規(guī)模的企業(yè)甚至是不同時(shí)期的同一企業(yè)，對(duì)于財(cái)務(wù)指標(biāo)“合理狀態(tài)”的要求也是不一樣的，需要根據(jù)實(shí)際情況適時(shí)、適量、適度地進(jìn)行調(diào)整，提高評(píng)價(jià)的靈活性。

3.評(píng)分方法的合理性不夠。一是當(dāng)某項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的實(shí)際值大于標(biāo)準(zhǔn)值為理想時(shí)，原有公式合理；而當(dāng)實(shí)際值小于標(biāo)準(zhǔn)值為理想時(shí)，實(shí)際值越小得分本應(yīng)越高，而用原公式計(jì)算出的結(jié)果卻恰恰相反。二是當(dāng)某項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的實(shí)際值略高時(shí)，會(huì)導(dǎo)致總得分大幅度升高，而當(dāng)實(shí)際值偏低時(shí)，總得分下降的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及上升的幅度，從而夸大或掩蓋某一指標(biāo)的影響，給實(shí)際管理工作造成假象。

二、沃爾評(píng)分法的改進(jìn)方案

1.財(cái)務(wù)指標(biāo)體系的構(gòu)建。首先，從企業(yè)的償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力及成長(zhǎng)能力四方面篩選系統(tǒng)、全面、靈活且具有針對(duì)性的財(cái)務(wù)指標(biāo)，建立評(píng)價(jià)指標(biāo)庫(kù)；其次，根據(jù)不同行業(yè)、不同企業(yè)規(guī)模等情況，從指標(biāo)庫(kù)中挑選合適的財(cái)務(wù)指標(biāo)建立特定的行業(yè)指標(biāo)庫(kù)；最后，采用因子分析法和相關(guān)分析從特定行業(yè)指標(biāo)庫(kù)中提取出相對(duì)獨(dú)立且具有代表性的財(cái)務(wù)指標(biāo)，構(gòu)建沃爾評(píng)分法指標(biāo)體系。

2.財(cái)務(wù)指標(biāo)權(quán)重的確定。首先，確定償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力及成長(zhǎng)能力等一級(jí)指標(biāo)的比重，依據(jù)經(jīng)驗(yàn)性及簡(jiǎn)單易行兩大原則，在總分100的情況下，盈利能力可占45分，償債能力可占25分，營(yíng)運(yùn)能力和成長(zhǎng)能力各占15分；其次，各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重可依據(jù)其對(duì)相應(yīng)公因子的貢獻(xiàn)度及實(shí)際情況進(jìn)行確定。

3.評(píng)分規(guī)則的設(shè)置。首先，規(guī)定評(píng)分值的上限和下限，考慮到實(shí)際情況，可規(guī)定上限的一個(gè)波動(dòng)區(qū)間為正常評(píng)分值的1.5～2倍；至于下限，由于企業(yè)的某一財(cái)務(wù)指標(biāo)可能存在非正值的情況，理應(yīng)計(jì)算負(fù)值得分并在總得分計(jì)算中予以扣減。因此，本研究認(rèn)為下限的設(shè)定不是必需的。其次，標(biāo)準(zhǔn)值的設(shè)立：一般情況下，以行業(yè)平均值作為標(biāo)準(zhǔn)值是合理的。最后，設(shè)定評(píng)分的計(jì)算步驟：①每分比率的計(jì)算，每分比率=（行業(yè)最高比率-標(biāo)準(zhǔn)比率）÷（最高評(píng)分-評(píng)分值）；②調(diào)整分的計(jì)算，調(diào)整分=（實(shí)際比率-標(biāo)準(zhǔn)比率）÷每分比率；③總得分的計(jì)算，總得分=評(píng)分值+調(diào)整分。

三、實(shí)證分析

（一）利用因子分析構(gòu)建財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系

1.選取63家農(nóng)業(yè)上市公司作為研究樣本，以各上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)作為分析基礎(chǔ)。

2.構(gòu)建指標(biāo)庫(kù)。本研究以CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)為初始指標(biāo)庫(kù)，從盈利能力、償債能力（短期和長(zhǎng)期）、營(yíng)運(yùn)能力和成長(zhǎng)能力4個(gè)方面共挑選22項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行分析，指標(biāo)庫(kù)如下。

盈利能力：銷售凈利率、總資產(chǎn)凈利率、流動(dòng)資產(chǎn)凈利率、固定資產(chǎn)凈利率、權(quán)益凈利率、息稅前利潤(rùn)與資產(chǎn)比、資產(chǎn)報(bào)酬率；償債能力：流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、現(xiàn)金比率、資產(chǎn)負(fù)債率、長(zhǎng)期資本負(fù)債率，產(chǎn)權(quán)比率、權(quán)益乘數(shù)；營(yíng)運(yùn)能力：存貨周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；成長(zhǎng)能力：總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率、本每股收益增長(zhǎng)率。

3.構(gòu)建沃爾評(píng)分法指標(biāo)體系。利用因子分析法提取公因子，繼而從企業(yè)實(shí)際應(yīng)用的可行性出發(fā)，選取相對(duì)獨(dú)立且具有代表性的若干項(xiàng)指標(biāo)來(lái)取代抽象因子的作用并以此構(gòu)建沃爾評(píng)分法的指標(biāo)體系。

（二）實(shí)證結(jié)果和分析

本文利用SPSS16.0對(duì)上述22項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，根據(jù)方差解釋表結(jié)果得知第一因子的方差占所有因子方差的26%左右，前六個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率達(dá)到86.553%（≥85%），解釋作用比較明顯，基本涵蓋了原始變量的絕大部分信息，因此選前6個(gè)因子已經(jīng)足夠描述公司財(cái)務(wù)狀況的總體水平。

為了進(jìn)一步解釋這6個(gè)因子對(duì)于挑選原始指標(biāo)的意義，本文給出經(jīng)過(guò)最大正交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，如表1所示。

根據(jù)因子載荷矩陣可以看出，因子1代表短期償債能力，因子2代表盈利能力①，因子3代表長(zhǎng)期負(fù)債能力，因子4代表營(yíng)運(yùn)能力，因子5代表盈利能力②，因子6代表成長(zhǎng)能力。綜合看來(lái)，這6個(gè)因子確實(shí)衡量出了農(nóng)業(yè)上市公司在盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力及成長(zhǎng)能力這4方面的表現(xiàn)，因子分析的效果還是比較理想的。因此，可以進(jìn)一步具體分析每一公因子以挑選出相應(yīng)原始指標(biāo)，構(gòu)建最終的沃爾評(píng)分法指標(biāo)體系。

對(duì)于因子1，根據(jù)載荷矩陣，相關(guān)性較大的是速凍比率（0.971）、現(xiàn)金比率（0.950）和流動(dòng)比率（0.944），都屬于企業(yè)短期償債能力的衡量指標(biāo)；對(duì)于因子2，相關(guān)性較大的是流動(dòng)資產(chǎn)凈利率（0.983）、資產(chǎn)報(bào)酬率（0.969）和息稅前利潤(rùn)與資產(chǎn)比（0.951），可以用來(lái)衡量企業(yè)的盈利能力；對(duì)于因子3，相關(guān)性較大的是權(quán)益乘數(shù)（0.931）和產(chǎn)權(quán)比率（0.931），兩者皆可用來(lái)衡量企業(yè)長(zhǎng)期償債能力；對(duì)于因子4，相關(guān)性較大的是總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（0.939）和存貨周轉(zhuǎn)率（0.904），屬于衡量企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力的指標(biāo)；對(duì)于因子5，相關(guān)性較大的是權(quán)益凈利率（0.921），亦可用來(lái)衡量企業(yè)的盈利能力；對(duì)于因子6，相關(guān)性較大的是營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率（0.947）和凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率（0.945），衡量的是企業(yè)的成長(zhǎng)能力。

結(jié)合實(shí)際情況可以看出，上述從公因子中選取的各項(xiàng)指標(biāo)均能很好地反映農(nóng)業(yè)上市公司在盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力及成長(zhǎng)能力等4方面的表現(xiàn)，且各能力指標(biāo)之間具有相對(duì)獨(dú)立性?？紤]到評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的精簡(jiǎn)實(shí)用，本研究將采用相關(guān)性分析對(duì)相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行最后的篩選，確定具有代表性的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

對(duì)于速凍比率、現(xiàn)金比率及流動(dòng)比率，速動(dòng)比率與現(xiàn)金比率、流動(dòng)比率的相關(guān)系數(shù)分別為0.979和0.959，而現(xiàn)金比率與流動(dòng)比率的相關(guān)系數(shù)為0.919，由此可見(jiàn)，速凍比率更具代表性。

對(duì)于流動(dòng)資產(chǎn)凈利率、資產(chǎn)報(bào)酬率和息稅前利潤(rùn)與資產(chǎn)比，流動(dòng)資產(chǎn)凈利率與資產(chǎn)報(bào)酬率、息稅前利潤(rùn)與資產(chǎn)比的相關(guān)系數(shù)分別為0.987和0.959，而資產(chǎn)報(bào)酬率與息稅前利潤(rùn)與資產(chǎn)比的相關(guān)系數(shù)為0.977，由此可見(jiàn)，資產(chǎn)報(bào)酬率更具代表性。

對(duì)于產(chǎn)權(quán)比率和權(quán)益乘數(shù)，由于其相關(guān)系數(shù)為1，因此本研究將采用原沃爾評(píng)分法中評(píng)價(jià)指標(biāo)產(chǎn)權(quán)比率作為代表性指標(biāo)。

對(duì)于總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率，依實(shí)踐應(yīng)用，相對(duì)于存貨周轉(zhuǎn)率，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對(duì)于企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力的衡量更具代表性。

對(duì)于營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率和凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率，考慮到企業(yè)在凈利潤(rùn)財(cái)務(wù)核算中還需考量營(yíng)業(yè)外收支等其他因素，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率則更能直接反映營(yíng)業(yè)收入規(guī)模的成長(zhǎng)能力，具有代表性。

因此，基于因子分析與相關(guān)性分析的結(jié)果并考慮到農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)的實(shí)際狀況，本研究最終選擇資產(chǎn)報(bào)酬率、權(quán)益凈利率、速凍比率、產(chǎn)權(quán)比率，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率共6指標(biāo)作為農(nóng)業(yè)類企業(yè)沃爾評(píng)分法的參考指標(biāo)。

（三）財(cái)務(wù)指標(biāo)權(quán)重的確定

如前文所述，盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力和成長(zhǎng)能力的分值權(quán)重可設(shè)為0.45：0.25：0.15：0.15。而對(duì)于盈利能力下面的資產(chǎn)報(bào)酬率和權(quán)益凈利率，考慮到它們是從不同的公因子下提取，意味著其各自衡量著企業(yè)盈利能力的某一方面，則應(yīng)給予相同的權(quán)重，即1：1。同理，對(duì)于償債能力下面的速凍比率和產(chǎn)權(quán)比率，由于其各自衡量的是企業(yè)短期和長(zhǎng)期償債能力，故也應(yīng)給予相同的權(quán)重，即1：1。

（四）農(nóng)業(yè)企業(yè)沃爾評(píng)分法評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

綜上所述，本研究最終構(gòu)建的農(nóng)業(yè)企業(yè)沃爾評(píng)分法評(píng)價(jià)體系如表2所示。

四、總結(jié)

本研究基于因子分析和相關(guān)分析篩選出的6項(xiàng)相對(duì)獨(dú)立且具有代表性的財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)于農(nóng)業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的評(píng)價(jià)具有現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。在確定指標(biāo)權(quán)重及各指標(biāo)評(píng)分方面，提出的方法均以提高評(píng)價(jià)客觀性為目的，為農(nóng)業(yè)企業(yè)利用沃爾評(píng)分法客觀定量評(píng)價(jià)自身財(cái)務(wù)綜合狀況提供了思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]張迪.沃爾評(píng)分法在實(shí)踐應(yīng)用中的改善——基于制造業(yè)企業(yè)的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)之友，2012（04）.

[2]劉紅梅.對(duì)沃爾評(píng)分法幾個(gè)問(wèn)題的探討[J].河南商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2002，15（06）.

[3]危高潮.沃爾評(píng)分法指標(biāo)體系的探討與改進(jìn)[J].荊楚理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，24（12）.

[4]王岳武.沃爾評(píng)分法的缺陷及其改進(jìn)[J].財(cái)會(huì)月刊，2011（03）.

[5]羅愛(ài)芳.淺議沃爾評(píng)分法的改進(jìn)[J].財(cái)會(huì)通訊，2011（12）.

[6]馮毅，丁艷嬌.財(cái)務(wù)比率綜合評(píng)分法的修正[J].北京交通管理干部學(xué)院學(xué)，2005，15（02）.

（作者單位：揚(yáng)州大學(xué)商學(xué)院）