唐麗珍

摘 要： 《逍遙游》是《莊子》的名篇，我們欣賞古典佳作，首要明訓(xùn)詁，解詞義。晚清王先謙的《莊子集解》集納前人注莊成果，又能提出自己的新解，為初學(xué)者研讀《莊子》提供了一個既簡明又權(quán)威的讀本，它是莊學(xué)中一部非常重要的書。愚不揣淺陋，就《逍遙游》篇指出其字詞訓(xùn)釋方面可商榷之處。

關(guān)鍵詞： 《逍遙游》 王先謙 《莊子集解》 校釋

《逍遙游》是《莊子》全本的第一篇，也是一直為后人傳頌的名篇，其前半部分收入人教版高中語文教材，可見其影響深遠(yuǎn)。我們欣賞古典佳作，首先要明訓(xùn)詁。如果不明訓(xùn)詁，詞義不解，那么任何形式的欣賞都是空談。

《莊子》的文字汪洋恣肆、變化無端，魯迅先生稱“晚周諸子之作，莫能先也”①。古往今來，吸引了眾多學(xué)者來研治《莊子》。不同的歷史階段，治莊角度亦不同，諸家或重訓(xùn)詁?？保蛑亓x理闡發(fā)。其中成就卓著者不乏其數(shù)，有晉人司馬彪、崔撰、向秀、郭象諸家的注，隋唐有陸德明的《莊子音義》和成玄英的《莊子疏》，宋明時期有林希逸的《南華真經(jīng)口義》、褚伯秀的《南華真經(jīng)義海纂微》及焦■的《莊子翼》，清代有王念孫的《莊子雜志》、郭慶藩的《莊子集釋》、王先謙的《莊子集解》，等等。近現(xiàn)代以來，注莊之作也甚多，如章太炎的《莊子解詁》、劉文典的《莊子補(bǔ)正》、鐘泰的《莊子發(fā)微》以及臺灣學(xué)者王叔岷的《莊子校釋》《莊子校詮》和陳鼓應(yīng)的《莊子今注今譯》等，都是我們研讀《莊子》不可或缺之作。

王先謙是清季學(xué)界的重要人物，他的《莊子集解》和郭慶藩的《莊子集釋》可謂莊學(xué)集注類的雙璧，其成書晚于《集釋》，王先謙在《序》中稱“舊注備矣，輒芟取眾長，間下己意”②。因此，《集解》一書凝聚了其多年治莊的心得，而又要言不煩，給我們初學(xué)者研讀《莊子》提供了一個既簡明又權(quán)威的讀本，但《集解》中有的字詞的訓(xùn)釋也存在待商榷之處。為了更好地解讀和欣賞《逍遙游》，現(xiàn)拾取王先謙《莊子集解》此篇中幾則詞語訓(xùn)釋疏誤，談?wù)勔患褐?，以就教于方家?/p>

王先謙在《集解》中引用他人觀點(diǎn)，一般是持肯定態(tài)度，如有不同意見則會辯證。因此，我們認(rèn)為《集解》中引文亦代表王先謙本人的觀點(diǎn)。

一、是鳥也，海運(yùn)則將徙于南冥

集解——

《玉篇》：“運(yùn)，行也?！卑福盒杏诤Ｉ?，故曰“海運(yùn)”。下云“水擊”，是也。（文中《莊子》之文及《集解》注文皆出自中華書局2010年版《新編諸子集成》）

愚按——

此處釋“運(yùn)”為“行”，雖不誤，但失其準(zhǔn)。若將“海運(yùn)”解作“行于海上”，則“海運(yùn)”與“徙于南冥”的動作發(fā)出者，皆為“是鳥”，句中“則”字將無所依托而成贅語。《助字辨略》：“則：語辭也，承上趣下，辭之急者也?！雹?“則”字承接短語或分句，前后短語或分句是條件關(guān)系，海運(yùn)則鵬徙?！肚f子·天道》：“天道運(yùn)而無所積，故萬物成?！背尚⑹瑁骸斑\(yùn)，動也?！贝颂帯斑\(yùn)”也當(dāng)確切理解為“動”。劉武《莊子集解內(nèi)篇補(bǔ)正》曰：“林希逸云：‘海運(yùn)者，海動也。今海瀕俚歌，猶有“六月海動”之語。海動必有大風(fēng)，其水涌沸，自海底而起，聲聞數(shù)里?！辈⒓影凑Z道：“《藝文類聚》八，引《莊子》佚文云：‘海水三歲一周，流波相薄，故地動。此為海運(yùn)確證?！雹軇⒄f極是。古之“海運(yùn)”當(dāng)是今人所云“海嘯”。因鵬體巨大，故須待六月海動颶風(fēng)興起，才能摶扶搖而上九萬里。

二、去以六月息者也

集解——

成云：“六月，半歲，至天池而息。”

愚按——

關(guān)于“息”字的理解，歷來諸家莫衷一是。陳鼓應(yīng)在《莊子今注今譯》中對此亦加按語稱：“‘息有兩種講法：（一）作休息、止息講；如郭象注：‘夫大鳥一去半歲，至天池而息。成玄英疏：‘時隔半年，方言息止。（二）作風(fēng)講，如釋德清說：‘周六月，即夏之四月，謂盛陽開發(fā)，風(fēng)始大而有力，乃能鼓其翼?！跋ⅰ奔达L(fēng)。宣穎說：‘息是氣息，大塊噫氣也，即風(fēng)也。六月氣盛多風(fēng)，大鵬便于鼓翼，此正明上六月海運(yùn)則徙之說也。（《南華經(jīng)解》）又如郭嵩燾說：‘去以六月息，猶言乘長風(fēng)也。（郭慶藩《莊子集釋》引）按俗多從郭注，不妥，當(dāng)依釋德清及宣穎等說。下文‘生物之以息相吹也的‘息，正指‘風(fēng)?！雹蓐惞膽?yīng)先生的總結(jié)與斷說甚是。

審讀《莊子》內(nèi)篇，如言“止息”義，則多用“?！?、“止”、“已”，而非“息”字。用“?！弊?例，如《莊子·德充符》：“平者，水停之盛也?！庇谩爸埂弊?8例，皆為“停止”義，如《莊子·養(yǎng)生主》：“方今之時，臣以神遇而不以目視，官知止而神欲行?！薄耙选弊钟米鳌巴Ｖ埂绷x亦多見，如《莊子·人間世》：“其用兵不止，其求實(shí)無已。”內(nèi)篇用“息”字共12例，除以下4例：“日月出矣，而爝火不息，其于光也不亦難乎？”“日月得之，終古不息?！保ㄓ米鳌跋纭绷x）“庸詎知夫造物者之不息我黥而補(bǔ)我劓。”（用作“保息，護(hù)養(yǎng)”義）“夫大塊載我以形，勞我以生，佚我以老，息我以死?！保ù恕跋ⅰ弊钟小爸瓜ⅰ绷x，但非一般意義的“歇止”，而是“安息”）其余，或獨(dú)用，或與“氣”字相連，皆為“氣息，呼吸”義?？梢?，將此處“息”字理解為“氣息”之“息”，即風(fēng)，似更與《莊子》內(nèi)篇的用詞習(xí)慣相適。

“去以六月息”之“以”是“憑借、利用”之義，“六月息”是偏正式的名詞結(jié)構(gòu)做介詞“以”的賓語，“息”字當(dāng)取名詞義“氣息，風(fēng)”?！肚f子》下文云：“風(fēng)之積也不厚，則其負(fù)大翼也無力?！边@正說明大鵬鳥的飛行是有待于風(fēng)力的，故須借助六月海動之時的大風(fēng)，與《逍遙游》小大皆“有所待”的文義相合。故王先謙將“息”理解為“止息”，疑誤也。

三、野馬也，塵埃也，生物之以息相吹也

集解——

司馬云：“野馬，春月澤中游氣也?！背稍疲骸扒啻褐畷r，陽氣發(fā)動，遙望藪澤，猶如奔馬，故謂之野馬?！?/p>

愚按——

郭象注：“野馬者，游氣也?！蓖跸戎t集解引司馬彪注、成玄英疏，也釋“野馬”作“游氣”，皆有望文生義之嫌。

王叔岷《莊子校詮》中雖亦持野馬、塵埃為二物，但在案語中給我們提供了如下材料：“《藝文類聚》六引‘野馬也作‘野馬者，日本瀧川資言《史記會注考證留侯世家》所補(bǔ)《正義》引‘野馬也，‘也亦作‘者?！兑磺薪?jīng)音義》九‘野馬下云：‘案《莊子》所謂塵埃也?！栋滋芬灰疲骸榜R，動塵埃也。似所據(jù)本‘也皆作‘者。則野馬、塵埃乃是一物。古人詩文故頗有以‘野馬為‘塵埃者。如元稹云‘野馬籠赤霄，吳融云‘動梁間之野馬，韓■云‘窗里日光飛野馬，皆其例也?！雹捱@些材料值得重視。

除上述王叔岷所舉三例“野馬”作“塵?！绷x外，還如：宋代■頌的《次韻葉希虞秘校同游天竺寺五絕句》之五：“檻前常有施生臺，窗隙都無野馬埃?！滨U照《登大雷岸與妹書》：“思盡波濤，悲滿潭壑，煙歸八表，終為野塵。”“野馬”與鮑照書“野塵”同義。

唐玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》卷三“野馬”孫星衍校正：“馬，特■字假音耳。野■，言野塵也?！雹哧懽谶_(dá)《訓(xùn)詁簡論》也說“馬”字“實(shí)際是《楚辭》里‘愈氛霧其如■的‘■字。王逸注：‘■，塵也。古代‘馬‘■聲韻皆同”⑧。

《逍遙游》的“野馬”和“塵埃”是同義詞復(fù)用。

馬建忠《馬氏文通》：“至于公名、本名后殿以‘者字者，所以特指其名而因以詮解其義也。其殿以‘也字者，所以頓宕其名而因以剖明其義也?！毕挛呐e例有《逍遙游》“野馬”句，并解釋道：“‘野馬也一頓，‘塵埃也解之也，‘生物之以息相吹也所以申明之也?！雹崛缫礼R說，則不論如王叔岷所言古本有作“野馬者”，還是現(xiàn)通行本作“野馬也”，“野馬”與“塵?！笔峭x相訓(xùn)。

此句言塵埃之有待于“以息相吹”，猶鵬之有待于海運(yùn)時颶風(fēng)，均未達(dá)“逍遙游”。

四、適莽蒼者三■而反，腹猶果然

集解——

三■，猶言竟日。

愚按——

王先謙所言似緣于常語之一日三餐，然此種說法甚為可疑。因為先秦的食制是一日兩餐。第一頓飯叫“朝食”，也叫“饔”，朝食在隅中之前，大約相當(dāng)于上午八九點(diǎn)鐘。第二頓飯叫“■食”，也叫“飧”，一般在申時，即下午四點(diǎn)左右吃?！睹献印る墓稀酚小百t者與民并耕而食，饔飧而治。”故此句中“三■”當(dāng)有別于今言之一日三餐。

《儀禮》《禮記》中多有“三飯”之說，故有的學(xué)者認(rèn)為“三■”即“三飯”?！抖Y記·玉藻》：“君既食，又飯飧；飯飧者，三飯也?！笨追f達(dá)疏：“飧謂用飲澆飯于器中也?！?“三飯”指禮食之余的湯水澆飯。對于此種意見，何善周在《“三餐”是“三飯”說商兌——〈莊子·逍遙游〉“三餐而返”解歧》一文中早有詳細(xì)辯論，認(rèn)為“三■”非“三飯”。⑩茲不贅述。況且，《儀禮·公食大夫禮》：“賓三飯以■醬。”鄭玄注：“三飯而止，君子食不求飽?！贝酥v三飯而實(shí)不飽。但莊文中講“三■而反，腹猶果然”，如“三■”即“三飯”，吃的時候就未飽，怎么可能返回還“果然”呢？二者相互矛盾。

然此句中“三■”當(dāng)做何解？《禮記·曲禮上》：“共食不飽，共飯不澤手，毋摶飯，毋放飯。”孔穎達(dá)疏“毋摶飯”云：“共器若取飯作摶則易得多，是欲爭飽，非謙也?！庇纱丝梢?，古之“禮飯”不用箸，而用手抓飯，且不尚摶飯，即不把飯捏成團(tuán)，否則就失禮了。然逆禮而推，說明古人平常吃飯還是可以摶飯而食的，因為這樣可以吃得多、吃得飽。如因某種緣由需要比平常吃得多時，那更需摶飯了。鐘泰先生《莊子發(fā)微》即云：“‘■同‘餐。古者摶飯而食，一摶食為一■，三■而告飽，故一

■實(shí)一飯也。詳見《儀禮·公食大夫禮》?！保枯?？輯？訛（“■”與“■”異體，字同）鐘泰先生所云“古者摶飯而食”當(dāng)是指古人平常吃飯，而非禮飯之時，因禮飯時“毋摶飯”；又云“三■而告飽”，當(dāng)是據(jù)《禮記·曲禮上》“三飯”孔穎達(dá)疏：“三飯謂三食也。禮，食三飧而告飽，須勸乃更食?！贝搜猿远Y飯時的禮節(jié)，所以他把二者混為一談，有失允當(dāng)。且，前面已說過，“三■”并非《儀禮》《禮記》中所謂“三飯”。不過，其言“摶飯而食”我們可逆禮而推知，其云“一摶食為一■”亦可從。且看王繼如先生在《訓(xùn)詁學(xué)：面對新世紀(jì)》一文中給我們提供的一段極有價值的文字，趙曄《吳越春秋·王僚使公子光傳》：“子胥默然，遂行至吳。疾于中道，乞食溧陽。適會女子擊綿于瀨水之上，■中有飯。子胥遇之，謂曰：‘夫人，可得一餐乎？女子曰：‘妾獨(dú)與母居，三十年未嫁，飯不可得。子胥曰：‘夫人賑窮途少飯，亦何嫌哉？女子知非恒人，遂許之。發(fā)其簞■，飯其盎漿，長跪而與之。子胥再餐而止。女子曰：‘君有遠(yuǎn)逝之行，何不飽而餐之？子胥已餐而去?！?？輥？輰？訛可見，伍子胥乞食“一餐”后“再餐”，經(jīng)女子勸說又“已餐而去”，正是吃滿“三餐”。古人平常吃飯可以摶飯，那“三■”即一頓飯吃三團(tuán)飯就有可能吃得飽飽的，這樣理解可能較符合《莊子》此句文義。

五、而宋榮子猶然笑之

集解——

謂猶以為笑。

愚按——

王先謙此解本于《經(jīng)典釋文》，將此處“猶然”等同于副詞“猶”，義為“尚且，還”，但這不符合此處“猶然”的語法特征，也使前后語句不連貫，句義不可解，且“以為”兩字有增字足義之嫌。

黃焯先生在《關(guān)于〈經(jīng)典釋文〉》一文中早有分析：“《釋文》還有不解原文之意，因而輕棄前人之說的情況。例如《莊子·逍遙游》：‘宋榮子猶然笑之。《釋文》：‘崔（撰）、李（頤）云：“猶，笑貌”。案，謂猶以為笑。其實(shí)崔、李之說是對的。猶然，古代常用以形容動作的舒遲不迫，《逍遙游》的猶然，正是狀宋榮子之笑的從容舒展?！夺屛摹钒血q然混同于猶，作尚且講，不僅不合乎語法習(xí)慣，而且原文的神情也全淹沒了，不足取。”？輥？輱？訛

愚檢索四庫，單音詞“猶”作“尚且”講，先秦時常見，在《左傳》《莊子》《荀子》等典籍中不乏其例。而“猶然”作“尚且”講，較早的用例要到漢代，如《史記·游俠列傳》：“此皆學(xué)士所謂有道仁人也，猶然遭此■，況以中材而涉亂世之末流乎？”更多的情況下“然”作代詞，“猶”、“然”連用解作“尚且如此”或“像這樣”，一般句在“然”后斷開。即便我們把《莊子》此例中“猶然”也解作“尚且”，可這樣就使前后句義不順暢，有失下文所云“舉世譽(yù)之而不加勸，舉世非之而不加沮”之精神風(fēng)貌。如把“然”看成代詞，像成玄英疏：“猶然，如是?！蹦敲础蔼q然笑之”即“像這樣笑他們”，“這樣”又指代什么呢？上下文中并不明確，亦不足取。故此處“猶然”當(dāng)是用來狀宋榮子“笑”之情態(tài)，而究竟為何種情態(tài)？黃焯所言“舒遲不迫、從容舒展”是否可靠呢？

檢索中，亦得到下面幾條用例：《荀子·哀公》：“所謂君子者，言忠信而心不德，仁義在身而色不伐，思慮明通而辭不爭，故猶然如將可及者，君子也?！睏睢鲎ⅲ骸蔼q然，舒遲之貌?！薄洞蟠鞫Y記·哀公問五義》：“所謂君子者，躬行忠信，其心不買，仁義在己而不害不知，聞志廣博而色不伐，思慮明達(dá)而辭不爭，君子猶然如將可及也而不可及也，如此可謂君子矣?！迸c上一條辭例、意義相近。《逸周書·官人》：“喜色猶然以出?！敝煊以ａ專骸蔼q然，舒和貌?！庇?，《荀子·子道》：“子路趨而出，改服而入，蓋猶若也?！睏睢鲎ⅲ骸蔼q若，舒和之貌。”《禮記·檀弓上》：“君子蓋猶猶爾?！编嵭ⅲ骸凹彩嬷??！薄叭弧?、“若”、“爾”古音相近，皆是詞尾。

由此可見，黃說可信。

六、彼其于世，未數(shù)數(shù)然也

集解——

言不數(shù)數(shù)見如此者也。

彼于致福者，未數(shù)數(shù)然也。

集解——

案：言得此福者，亦不數(shù)數(shù)見也。

愚按——

劉武《莊子集解內(nèi)篇補(bǔ)正》曰：“注欠分曉。”？輥？輲？訛然細(xì)究其意，王先謙之“數(shù)數(shù)”似做副詞義“屢次，常?！敝v，將“數(shù)數(shù)然”混同于“數(shù)數(shù)”，且其后用以補(bǔ)足句義之“見如此者”又有增字之嫌。

王力先生《同源字典》認(rèn)為“數(shù)”“速”音近義通，是同源詞，并詳舉書證論之，茲擇要錄兩條于下——《禮記·祭義》：“其行也趨趨以數(shù)?！弊ⅲ骸皵?shù)之言速也?！薄犊脊び浛偰俊罚骸安晃⒅?，無以為戚速也?！弊ⅲ骸八?，疾也。書或作數(shù)?！?？輥？輳？訛因此，“數(shù)”有“速”義。

我們知道：“然”可以用作形容詞或副詞的詞尾?！稘h語史稿》云：“帶著詞尾‘然字的副詞，在起初的時候，詞根多數(shù)還是單音的……但是，從戰(zhàn)國時代起，‘然字前面的形容詞（此處王力先生有一注語：我們認(rèn)為，就一般情況說，形容詞加詞尾‘然字變?yōu)楦痹~）已經(jīng)可以用迭音了”？輥？輴？訛。下文所舉用例幾乎全部出自《莊子》。王力先生又云：“這種副詞是漢語中最形象化的成分，它們的應(yīng)用也就是擬聲法和繪景法。”？輥？輵？訛顯然，《逍遙游》此處“數(shù)數(shù)然”不可能是擬聲，而應(yīng)是繪景。繪景法是“很生動地描繪一種情景，令對話人或讀者儼然如見”。？輥？輶？訛如把“數(shù)數(shù)然”解為“屢次，常?！保槐硎緞幼黝l率，不符合“數(shù)數(shù)然”生動描繪情景，表示動作的情態(tài)、方式的語法特征。故此處“數(shù)數(shù)然”愚以為是“速”義的“數(shù)”疊用加詞尾“然”，解為“急迫的樣子”。

檢索古籍，我們亦發(fā)現(xiàn)表示“屢次，常?！绷x只用“數(shù)數(shù)”，而非“數(shù)數(shù)然”。如《漢書·李廣傳》附李陵：“立政等見陵，未得私語，即目視陵，而數(shù)數(shù)自循其刀環(huán)，握其足，陰諭之，言可還歸漢也?！?/p>

其實(shí)，晉司馬彪注《莊子》時即持此說，《釋文》：“司馬云：‘猶汲汲也?！碧瞥尚⑹柩赜么苏f。“汲汲”與“皇皇”常為對文。《廣雅疏證》：“■、惶惶，■也?！?？輥？輷？訛《禮記·問喪》：“其往送也，望望然，汲汲然，如有追而弗及也。其反哭也，皇皇然，若有求而弗得也?！薄吨姓摗た紓巍罚骸凹臣澈?，常懼當(dāng)時之不我尊也。皇皇爾，又懼來世之不我尚也?！苯员硎炯鼻杏只炭值臉幼印?/p>

七、彷徨乎無為其側(cè)，逍遙乎寢臥其下

集解——

郭慶藩云：“逍遙，依《說文》，當(dāng)作‘消搖?！庇忠躅σ乖疲骸跋麚u者，調(diào)暢悅豫之意。”

愚按——

此處王先謙和郭慶藩均不當(dāng)校而校。句中“彷徨”、“逍遙”皆為連綿詞，連綿詞的兩個漢字只表音而無義，僅代表一個語素，表示一個完整的意義，不可分訓(xùn)。清代學(xué)者王念孫就明確指出：“大氐雙聲疊韻之字，其義即存乎聲。求諸其聲則得，求諸其文則惑矣。”？輦？輮？訛

因連綿詞的漢字只記音，故其用字不統(tǒng)一，字無定形是連綿詞的一大特征。王念孫在《廣雅疏證·釋訓(xùn)》“逍遙，■徉也”條下列舉了古籍中“逍遙”、“消搖”、“■徉”、“襄羊”、“仿佯”、“■佯”等多種寫法后云：“并字異而義同?！?？輦？輯？訛郭、王皆未得連綿詞之本質(zhì)，以一種字形而否定其他，這是不對的?！?/p>

■

？譹？訛 魯迅：《漢文學(xué)史綱要》，人民文學(xué)出版社1973年版，第17頁。

？譺？訛 （清）王先謙：《新編諸子集成·莊子集解》，中華書局2010年版，第2頁。

？譻？訛 （清）劉淇著，章錫琛校注：《助字辨略》，中華書局1954年版，第276頁。

？譼？訛？輥？輲？訛 劉武：《新編諸子集成·莊子集解內(nèi)篇補(bǔ)正》，中華書局2010年版，第3頁，第12頁。

？譽(yù)？訛 陳鼓應(yīng)注譯：《莊子今注今譯》，中華書局2011年版，第7—8頁。

？譾？訛 王叔岷：《莊子校詮》，（中國臺北）中央研究院歷史語言研究所1999年版，第8頁。

？譿？訛 釋玄應(yīng)撰，莊■、錢坫、孫星衍校：《一切經(jīng)音義》，商務(wù)印書館1936年版，第138—139頁。

？讀？訛 陸宗達(dá)：《訓(xùn)詁簡論》，北京出版社2004年版，第130—131頁。

？讁？訛 馬建忠：《馬氏文通》，商務(wù)印書館1998年版，第39—40頁。

？輥？輮？訛 何善周：《“三餐”是“三飯”說商兌——〈莊子·逍遙游〉“三餐而返”解歧》，見《莊子研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社1986年版，第435—441頁。

？輥？輯？訛 鐘泰：《莊子發(fā)微》，上海古籍出版社1988年版，第10頁。

？輥？輰？訛 轉(zhuǎn)引自王繼如《訓(xùn)詁學(xué)：面對新世紀(jì)》，見《訓(xùn)詁問學(xué)叢稿》，江蘇古籍出版社2001年版，第18頁。

？輥？輱？訛 黃焯：《關(guān)于〈經(jīng)典釋文〉》，見陸宗達(dá)《訓(xùn)詁研究》（第1輯），北京師范大學(xué)出版社1981年版，第227—228頁。

？輥？輳？訛 王力：《同源字典》，商務(wù)印書館1982年版，第299頁。

？輥？輴？訛？輥？輵？訛 王力：《漢語史稿》，中華書局2004年版，第369頁，第370頁。

？輥？輶？訛 王力：《王力文集·第1卷（中國語法理論）》，山東教育出版社1984年版，第385頁。

？輥？輷？訛？輦？輮？訛？輦？輯？訛 （清）王念孫：《廣雅疏證》，江蘇古籍出版社2000年版，第180頁，第198頁，第190—191頁。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃群建.《莊子》訓(xùn)詁二題[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報（哲社版），2003（1）.