李紅江 羅芳

摘要：本文受路徑依賴?yán)碚撝饾u應(yīng)用到技術(shù)變遷、制度變遷和經(jīng)濟(jì)地理學(xué)等研究領(lǐng)域的啟發(fā)，探究了東莞市對外貿(mào)易變遷過程中路徑依賴的存在性；運(yùn)用東莞歷年統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)公報(bào)的相關(guān)實(shí)際數(shù)據(jù)，分別探討了東莞市對外貿(mào)易中貿(mào)易主體和貿(mào)易方式的變遷過程，進(jìn)而得出了東莞市對外貿(mào)易變遷分別對三資企業(yè)和加工貿(mào)易存在路徑依賴的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：對外貿(mào)易；路徑依賴；貿(mào)易主體；貿(mào)易方式

一、引言

路徑依賴是指由于外生的偶然性隨機(jī)因素的觸發(fā)和內(nèi)生的各種正反饋機(jī)制的強(qiáng)化作用，事物發(fā)展的歷史進(jìn)程將對其初始路徑產(chǎn)生某種程度的“鎖定”效應(yīng)。1975年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家David 在其著作《技術(shù)選擇、創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長》中首次將“路徑依賴”概念納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域。1985年，David將此概念引入到技術(shù)變遷的分析中，對路徑依賴的內(nèi)涵和作用機(jī)理作了深入的探討。1989年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家Arthur將其用來探討報(bào)酬遞增對于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響，開創(chuàng)了路徑依賴在經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)用的先河。20世紀(jì)90年代以來，西方學(xué)者逐漸把路徑依賴研究的重心由技術(shù)變遷轉(zhuǎn)向了制度變遷。1990年，North將路徑依賴?yán)碚撘胫贫茸冞w的研究中并指出David和Arthur提出的技術(shù)變遷中的路徑依賴?yán)碚撏瑯舆m用于制度變遷。隨后，研究制度變遷中路徑依賴的文獻(xiàn)快速增多，制度變遷的路徑依賴?yán)碚撘殉蔀槁窂揭蕾嚴(yán)碚擉w系中發(fā)展最為迅猛、取得成果最為豐碩的領(lǐng)域。除此之外，學(xué)者們還把路徑依賴?yán)碚搼?yīng)用到了其他學(xué)科領(lǐng)域。Grabher在1993年、Garud和Rappa在1994年、Bebchuk和Roe在1999年、North在2005年分別將路徑依賴引入到經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、公司治理和心理學(xué)的研究領(lǐng)域。相比較而言，我國學(xué)者對路徑依賴的研究是不足的，一方面未能在路徑依賴?yán)碚擉w系的建構(gòu)上取得突破；另一方面在現(xiàn)有路徑依賴?yán)碚摰膽?yīng)用領(lǐng)域也大都是沿著國外學(xué)者已有的研究方向繼續(xù)向前推進(jìn)。值得指出的是，傅沂提出從技術(shù)變遷和制度變遷兩個(gè)角度分析產(chǎn)業(yè)變遷中的路徑依賴的思路具有一定的創(chuàng)新性。

2008年的全球金融危機(jī)使我國的對外貿(mào)易遭受重創(chuàng)，作為我國改革開放前沿陣地之一的東莞更是遭受劇烈沖擊。對此，國內(nèi)學(xué)者爭相提出和論證進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級和貿(mào)易轉(zhuǎn)型的必要性和緊迫性。在這樣的背景下，本文嘗試探索東莞市對外貿(mào)易變遷中的路徑依賴問題，力爭為東莞的貿(mào)易轉(zhuǎn)型提供一個(gè)新的視角。

二、對外貿(mào)易的變遷過程

為了數(shù)據(jù)的可比性，本文首先用1995年以來美元兌換人民幣的年平均匯率將下文涉及的以美元為計(jì)量單位的進(jìn)出口數(shù)據(jù)統(tǒng)一換算成人民幣，再用以1995年為基期的累計(jì)CPI將以人民幣計(jì)量的名義進(jìn)出口數(shù)據(jù)換算成其實(shí)際值。接下來，本文將依次從貿(mào)易主體和貿(mào)易方式的角度深入探討東莞市對外貿(mào)易的變遷過程。

（一）對外貿(mào)易主體的變遷

以企業(yè)的經(jīng)濟(jì)類型為標(biāo)準(zhǔn)，對外貿(mào)易主體可以劃分為國有企業(yè)、三資企業(yè)、民營企業(yè)和其他企業(yè)（包括集體企業(yè)等）。

本文首先考察1995～2011年東莞實(shí)際進(jìn)口總額按貿(mào)易主體分解的情況，如圖1所示。從總體上看，歷年的國有企業(yè)實(shí)際進(jìn)口額呈現(xiàn)出先上升后下降的“倒U形”變化趨勢——1995年僅為350.60億元，隨后逐漸上升，在2002年達(dá)到一個(gè)小高峰，即827.89億元；隨后先下降后上升，在2007年達(dá)到最高點(diǎn)，即980.83億元；之后再次下降并在2011年跌至375.03億元。它在實(shí)際進(jìn)口總額中所占的比重則呈現(xiàn)出逐漸下降的趨勢——1995年最高，達(dá)到55.30%；2002年跌破50%，為49.73%；2011年降至最低點(diǎn)，即12.71%。歷年的民營企業(yè)實(shí)際進(jìn)口額呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢——1995～2000年保持為零，這是由于政策限制，民營企業(yè)無法取得進(jìn)出口經(jīng)營權(quán)；2001年開始破冰，民營企業(yè)實(shí)際進(jìn)口額為200萬元，此時(shí)它在實(shí)際進(jìn)口總額中所占的比重僅為0.0014%；2002～2003年，民營企業(yè)實(shí)際進(jìn)口獲得井噴式的發(fā)展，2002年達(dá)到5.29億元，比上年實(shí)際增長316倍，2003年達(dá)到196.67億元，比上年實(shí)際增長36倍，直至2007年依然保持較快增長；2008～2009年受金融危機(jī)影響逆轉(zhuǎn)為負(fù)增長，其中2009年負(fù)增長9.75%；隨后兩年因金融危機(jī)緩解而恢復(fù)增長，其中2010年強(qiáng)勁反彈，增長了36.80%。歷年的民營企業(yè)實(shí)際進(jìn)口額在實(shí)際進(jìn)口總額中所占比重的變化趨勢與歷年的民營企業(yè)實(shí)際進(jìn)口額的變化趨勢基本一致，也呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢——1995至2000年保持為零，隨后開始快速增長，2003年突破了10%，2011年突破了20%。關(guān)于歷年的其他企業(yè)實(shí)際進(jìn)口額，不論是其絕對數(shù)值，還是其在實(shí)際進(jìn)口總額中所占的比重，均非常小，故在此不作深入討論。與前述三種貿(mào)易主體相比，歷年三資企業(yè)的實(shí)際進(jìn)口額在實(shí)際進(jìn)口總額中所占的比重不僅很大，而且處于穩(wěn)定增長的態(tài)勢——1995年就已達(dá)到43.35%；2003年突破50%，達(dá)到54.30%，正是從這一年開始，三資企業(yè)逐漸取代國有企業(yè)成為東莞對外貿(mào)易的主力軍；2011年這一比重更是達(dá)到了64.17%的新高度。

接下來再看1995～2011年東莞實(shí)際出口總額按貿(mào)易主體分解的情況。從總體上看，歷年四種貿(mào)易主體的實(shí)際出口額和它們在實(shí)際出口總額中所占的比重的變化趨勢與前述進(jìn)口的情況類似，此不贅述。不過仍有一點(diǎn)值得強(qiáng)調(diào)，與前述進(jìn)口的情況相比，在這17年間，國有企業(yè)實(shí)際出口額在實(shí)際出口總額中所占比重的下降幅度更大：1995年高達(dá)60.82%，到2011年已跌破10%；與此相對應(yīng)，三資企業(yè)實(shí)際出口額在實(shí)際出口總額中所占比重的上升幅度更大：1995年僅占39.12%，到2011年已接近70%。因而從2003年開始，實(shí)際出口總額的變化趨勢基本由三資企業(yè)決定。

（二）對外貿(mào)易方式的變遷

在國際貿(mào)易學(xué)中，貿(mào)易方式主要分為一般貿(mào)易、加工貿(mào)易和其他貿(mào)易方式三類。結(jié)合《東莞統(tǒng)計(jì)年鑒2012》中對貿(mào)易方式的分類方法，本文將加工貿(mào)易界定為僅含來料加工裝配和進(jìn)料加工兩類，其他的加工貿(mào)易方式全部劃分到其他貿(mào)易方式中。考慮到除來料加工裝配和進(jìn)料加工之外的其他加工貿(mào)易方式在進(jìn)、出口總額中所占比例均非常小，這樣的界定和劃分既是方便的也是合理的。

首先考察1995～2011年東莞實(shí)際進(jìn)口總額按貿(mào)易方式分解的情況，如圖2所示。從總體上看，歷年的一般貿(mào)易實(shí)際進(jìn)口額和它在實(shí)際進(jìn)口總額中所占的比重均呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢，尤其是2007～2008年的金融危機(jī)之后，增長勢頭強(qiáng)勁，但這個(gè)比重始終未超過20%——1995年最低，僅為0.71%；2011年最高，達(dá)到17.37%；平均為6.45%。歷年的其他貿(mào)易方式實(shí)際進(jìn)口額也呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢，但它在實(shí)際進(jìn)口總額中所占的比重波動(dòng)比較大——2003年最低，為7.32%；1996年最高，達(dá)到18.82%；平均為10.02%。而且，這個(gè)比重也始終未超過20%。與前兩種貿(mào)易方式相比，歷年的加工貿(mào)易實(shí)際進(jìn)口額在實(shí)際進(jìn)口總額中所占的比重很大——1998年，這一比重高達(dá)90.64%；2011年，其最小值也達(dá)到了71.29%；平均為83.53%。因而，從圖2上看，歷年實(shí)際進(jìn)口總額的變化趨勢與加工貿(mào)易實(shí)際進(jìn)口額基本一致，或者說歷年加工貿(mào)易實(shí)際進(jìn)口額的變化趨勢決定了實(shí)際進(jìn)口總額的變化趨勢。

然后考察1995～2011年東莞實(shí)際出口總額按貿(mào)易方式分解的情況。從總體上看，歷年三種貿(mào)易方式下的實(shí)際出口額和它們在實(shí)際出口總額中所占的比重的變化趨勢與前述進(jìn)口的情況類似，此不贅述。但有兩點(diǎn)必須加以強(qiáng)調(diào)：第一，歷年的其他貿(mào)易方式實(shí)際出口額在實(shí)際出口總額中所占的比重非常小——1995～2005年這一比重不到0.1%，雖然從2006年開始上升，但離5%尚有差距。第二，與其他貿(mào)易方式相反，歷年的加工貿(mào)易實(shí)際出口額在實(shí)際出口總額中所占的比重非常大——1995～2005年這一比重連續(xù)保持在95%以上，尤其是1996～2002年更是維持在98%以上；雖然從2006年開始下降，但仍然保持在80%以上。

三、對外貿(mào)易變遷過程中路徑依賴的判定

在上一節(jié)中，本文依次從貿(mào)易主體和貿(mào)易方式這兩個(gè)角度對東莞市1995～2011年對外貿(mào)易的變遷過程作了系統(tǒng)性的論述。

接下來，本文將1995～2011年東莞對外貿(mào)易主體中三資企業(yè)的實(shí)際進(jìn)出口額在東莞實(shí)際進(jìn)出口總額中的占比，和貿(mào)易方式中加工貿(mào)易的實(shí)際進(jìn)出口額在東莞實(shí)際進(jìn)出口總額中的占比匯總到一起，如圖3所示。

結(jié)合圖3中的趨勢線和具體的數(shù)據(jù)可以看出，歷年的三資企業(yè)實(shí)際進(jìn)出口額在東莞實(shí)際進(jìn)出口總額中所占的比重呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢——1995年為41.21%，2011年已達(dá)到67.14%，平均值為52.47%。歷年的加工貿(mào)易實(shí)際進(jìn)出口額在東莞實(shí)際進(jìn)出口總額中所占的比重始終維持在高位——1998年的最高峰達(dá)到95.19%，即便是2011年的最低位也達(dá)到76.94%，平均值為89.70%。

綜合以上分析，從1995～2011年，上述兩個(gè)比重均始終保持在高位運(yùn)行（受限于數(shù)據(jù)的可得性和有效性，本文目前無法觀測和描述更長的時(shí)間段）。據(jù)此，本文認(rèn)為，東莞對外貿(mào)易的運(yùn)行軌跡對三資企業(yè)和加工貿(mào)易均存在相當(dāng)程度的“鎖定效應(yīng)”，即東莞對外貿(mào)易的變遷在貿(mào)易主體方面對三資企業(yè)存在路徑依賴，在貿(mào)易方式方面對加工貿(mào)易存在路徑依賴。

四、結(jié)語與展望

除了人民幣升值、勞動(dòng)力成本上升、原材料價(jià)格上漲和貿(mào)易壁壘此起彼伏等外生阻力之外，對外貿(mào)易變遷過程中的路徑依賴對東莞實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級施加著強(qiáng)效的內(nèi)生阻力。在研究貿(mào)易轉(zhuǎn)型的文獻(xiàn)中，很少有學(xué)者論證這種內(nèi)生阻力，而通過具體的數(shù)據(jù)來判定對外貿(mào)易變遷中存在路徑依賴的學(xué)者就更少了。事實(shí)上，這種內(nèi)生阻力甚至比前述外生阻力的作用更強(qiáng)，更值得有關(guān)部門加以重視，更具有研究價(jià)值。

因此，筆者在今后的研究中將沿著這條道路繼續(xù)前進(jìn)，下一步擬深入探究東莞市對外貿(mào)易變遷的路徑依賴的形成原因，從而為之后提出打破這路徑依賴的對策奠基。

參考文獻(xiàn)：

[1]David.P.A.Clio and the Economics of QWERTY[J].American Economic Review，1985（75）.

[2]Arthur.W.B.Competing Technologies， Increasing Returns， and Lock-in by Historical Events[J]. Economic Journal，1989（99）.

[3]道格拉斯·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].杭行，譯.上海： 格致出版社，2008.

[4]Grabher.G.“The Weakness of Strong Ties： The Lock-in of Regional Development in The Ruhr Area.” In Grabher. G. ed.， The Embedded Firm-on the Socioeconomics of Industrial Networks[M]. London： Routledge，1993.

[5]Garud.R.，Rappa. M.A Socio-cognitive Model of Technology Evolution： The Case of Cochlear Implants[J].Organization Science，1994（05）.

[6]Bebchuk.L.A.，Roe.M.J.A theory of path dependence in corporate ownership and governance[J]. Stanford Law Review，1999（52）.

[7]North.D.C.Understanding the process of economic change[M]. Princeton： Princeton University Press，2005.

[8]傅沂.產(chǎn)業(yè)變遷中的路徑依賴研究[D].暨南大學(xué)，2006.

*本文受上海市教委重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：J50504）資助。

（作者單位：上海理工大學(xué)管理學(xué)院）