張樹全

[摘 要]制度效率的差距是造成地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的主要原因之一。通過構(gòu)建一個大規(guī)模協(xié)調(diào)博弈的模型來解釋地區(qū)制度效率差異擴大化的原因?；镜慕Y(jié)論是：由于大規(guī)模協(xié)調(diào)博弈使地區(qū)制度效率的差異呈擴大化的趨勢，因此落后地區(qū)忽略制度差異的趕超戰(zhàn)略不會獲得真正的成功。精簡政府的規(guī)模和職能、更有效的監(jiān)督政府權(quán)力是縮小地區(qū)間制度效率差距的方法。

[關(guān)鍵詞]大規(guī)模協(xié)調(diào)博弈；制度；經(jīng)濟發(fā)展

[中圖分類號]F124 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0461（2013）07-0013-05

一、引 言

從2000年到2010年，東部5?。ńK、浙江、福建、山東、廣東）和西部10省（重慶、四 川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆）的平均GDP從2000年的差距6，549元擴大到2010年的21，340元，絕對的差距在擴大。東西部的經(jīng)濟增長差距有加速擴大的趨勢?，F(xiàn)有的文獻對東西部的收入差距有很多的描述并研究收入差距所產(chǎn)生的經(jīng)濟影響。如彭文斌通過多層次分解的Theil指數(shù)描述了我國東中西3大區(qū)域的經(jīng)濟差距以及貢獻率的時空]變特征。[1]魏后凱對中國地區(qū)經(jīng)濟差異進行了詳細的描述，并認為從1978年到1995年落后地區(qū)與高收入地區(qū)間人均GDP或人均國民收入差距大體每年約以2%的速度縮小，同時各地區(qū)居民人均收入增長的不平衡格局反而進一步加劇。[2]其他學者如楊開忠、蔡昉等也進行了相似的描述。但是這些分析對區(qū)域差距的原因分析較少。[3][4]

地區(qū)之間的差距正在擴大的原因到底是什么？根據(jù)新古典經(jīng)濟學邊際報酬遞減規(guī)律的假設，必然意味著地區(qū)之間的差距將隨經(jīng)濟發(fā)展而縮小。但這一結(jié)論和很多的實證分析并不相符， 20世紀80年代中期以來，以羅默、盧卡斯（Robert E.Lucas，）為代表的新增長理論對區(qū)域差距的發(fā)散性進行了新的解釋，將以人力資本為基礎的技術(shù)進步作為內(nèi)生變量。人力資本的積累促進經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟的發(fā)展反過來又提供更多的學習機會，形成良性的互動。經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，知識或人力資本的積累越多，會以較快的速度增長；經(jīng)濟落后的地區(qū)，學習的機會小，知識積累很緩慢，經(jīng)濟發(fā)展也就慢。一快一慢，必然形成地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的巨大差距。除此之外有經(jīng)濟學家對經(jīng)濟發(fā)展進行了數(shù)據(jù)檢驗，發(fā)現(xiàn)并不存在決定經(jīng)濟發(fā)展的簡單因素，但可以肯定的是制度，包括市場、產(chǎn)權(quán)和法制對經(jīng)濟發(fā)展是至關(guān)重要的。[5]

筆者認為，除了人力資本是可積累的因素以外，制度在經(jīng)濟增長的過程中會不會也具有相似的作用。本文將采用一個大規(guī)模協(xié)調(diào)博弈的分析框架來分析發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)的制度效率差異及其原因。這里的制度特指和企業(yè)營商環(huán)境有關(guān)的各種規(guī)則的總和，而不是一般意義上的制度。

二、制度的積累與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異——基于大規(guī)模協(xié)調(diào)博弈的分析框架

首先假設，政府官員和所有市場經(jīng)濟中的人一樣，以利益最大化為目標，利益表現(xiàn)為個人權(quán)力、在職消費等，這些都和政府可支配的資源成正比，和政府的收入成正比，因此官員和地方政府的目標是追求政府收入最大化。

企業(yè)以的目標是利潤最大化，為此企業(yè)會精心選擇自己的建廠地址，在影響選址的因素中，法治、規(guī)范化的程度是重要的標準，在其它方面相同的情況下，企業(yè)會選擇制度成本最低的地方來建企業(yè)。

現(xiàn)在假設有兩個地區(qū)的企業(yè)數(shù)量不一樣。企業(yè)數(shù)量少的地區(qū)，政府和企業(yè)之間的博弈將會是一個囚犯困境的博弈。表一是該博弈的收益矩陣。收益矩陣中前一個數(shù)字代表政府的收益，后一個數(shù)據(jù)代表企業(yè)的收益。政府的行為分成高法治水平和低法治水平，高法治水平是指政府切實幫助企業(yè)，減輕企業(yè)負擔，為企業(yè)提供方便；低法治水平是指政府以獲得短期的收益為目標，增加企業(yè)的各種稅費，任意干涉企業(yè)的經(jīng)營活動。在（高法治水平，進入）這一組合下，政府獲得稅收T，同時為了吸引企業(yè)到來花了成本Z，政府的純收益為T-Z，這種收益可以長期存在。（低法治水平，進入）這一組合時，政府通過勒索企業(yè)來獲得好處，如亂收費，亂攤派和罰款等。用L表示，企業(yè)在這種情況下無法經(jīng)營，只有關(guān)門大吉，這將損失前期的投入，用C表示，企業(yè)的收益為負數(shù)，政府的收益為T+L，多于好心時可以獲得的收入，不過由于企業(yè)會退出，這種收益只能獲取一次；（高法治水平，不進入）的組合下，政府損失吸引企業(yè)所花費的成本Z；企業(yè)沒有進入，收益為0。（低法治水平，不進入）的組合，由于雙方都沒有采取行動，故收益都為零（見表1）。

從政府的角度來看，低法治水平是占優(yōu)策略，無論企業(yè)是進入還是不進入，低法治水平時的收益都會高于高法治水平時的收益（T+L>T-Z，0> -Z）。對企業(yè)而言，企業(yè)知道政府一定會選擇低法治水平，這時企業(yè)的進入之后的收益將為負，因此企業(yè)會選不擇進入的策略，這樣博弈的均衡結(jié)果將是（低法治水平，不進入）的組合。

這種均衡的結(jié)果顯然不是社會的最優(yōu)結(jié)果，從社會角度看的最優(yōu)結(jié)果是（進入，高法治水平）的組合。如果博弈是重復進行無窮多次時，雙方都會認識到合作的收益，博弈的雙方都會選擇（進入，高法治水平）的組合從而走出囚徒困境。

可以看出，當一地的潛在的試圖在該地選址的企業(yè)足夠多時，追求最大財政收入的政府將會采取高法治水平的行為，而潛在的企業(yè)也將會選擇進入的策略。假設現(xiàn)有的企業(yè)數(shù)量為m，潛在的企業(yè)數(shù)量為n，在不考慮貼現(xiàn)因素時，政府采用掠奪策略時的收益為■（T+L）i，潛在企業(yè)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的企業(yè)被掠奪了，自然會放棄進入該地的想法。采用高法治水平時的收益為■（T-Z）i，政府不但可以從現(xiàn)有的企業(yè)獲得正常的稅收，還能吸引潛在企業(yè)的進入。因為（T-Z）>0（否則政府不會愿意招商引資）。所以，當m足夠大時，即潛在需要進入的企業(yè)足夠多時，必然有■（T-Z）i>■（T+L）i，對政府來說，掠奪將是一個不明智的策略，以追求財政收入最大化為目標的政府將會采用高法治水平的策略。

以上分析表明當潛在的企業(yè)數(shù)量足夠多時，政府將會實行更加友善的公共政策，地區(qū)的制度環(huán)境將大大的改善。改革開放以后，沿海地區(qū)迅速發(fā)展，跟這種潛在進入的企業(yè)有很大的關(guān)系，被確定為經(jīng)濟特區(qū)和沿海開放城市的地區(qū)，為了吸引潛在的海外企業(yè)，紛紛都執(zhí)行優(yōu)惠的政策并取得經(jīng)濟發(fā)展的成功，拉開了和中東部地區(qū)的距離，而中西部由于開放的程度不如沿海，潛在的需要進入的企業(yè)數(shù)量少，因而實行友善公共政策的激勵程度不足。

潛在進入的企業(yè)是決定政府行為的因素，當已經(jīng)進入的企業(yè)數(shù)量足夠多，而潛在進入的企業(yè)數(shù)量減少時，政府可能同樣會采用掠奪的政策。即n多而m少時，將使n越來越接近于m+n，由于T+L>T-Z，當n和m接近時，■（T-Z）i的值將小于■（T+L）i，這意味著在大量企業(yè)已經(jīng)進入之后，政府實行掠奪的策略可以獲得更多的收益。但是從現(xiàn)實來看，這樣的現(xiàn)象并沒有發(fā)生，經(jīng)濟已經(jīng)很發(fā)達的地方，都有較高的法治化水平，這是什么原因呢？

原因之一可能是政府追求長期收益。但政府官員的任期是有限的，追求自身利益最大的政府官員不會為了整體的長期利益而放棄他在任時可以獲得的更多收入。那么政府進行規(guī)范管理就只能是另外的原因了。

另一個原因就是已經(jīng)存在的，數(shù)量眾多的企業(yè)會改變政府的行為。如果企業(yè)數(shù)量多的地方政府行為規(guī)范，企業(yè)數(shù)量少的地方政府采用掠奪式的管理，那么就會形成典型的大規(guī)模的協(xié)調(diào)博弈，形成制度效率上的馬太效應，最終導致經(jīng)濟上的差距。而這種可能性是極有可能存在的。

大規(guī)模協(xié)調(diào)博弈指的是，當其他很多人在做出了選擇之后，局中人如果跟隨其他人的選擇，就能提高收益，如果不跟隨，則收益就會降低，一個典型的大規(guī)模協(xié)調(diào)博弈的收益矩陣如表2所示。

以企業(yè)的選址決策為例，支付矩陣中的第一個值表示其他企業(yè)的收益，第二個值表示企業(yè)X的收益。當其他企業(yè)選擇A城市時，企業(yè)X也選擇A，那么企業(yè)X和其他企業(yè)的收益都將為H+x。H表示沒有企業(yè)X時其他企業(yè)所獲得的較高的收益，由于企業(yè)X的加入，所有企業(yè)的收益都增加了， x為增加的部分。如果其他企業(yè)和企業(yè)X都選擇B，其收益與都選擇A城市時相同。當其他企業(yè)選擇A城市，而企業(yè)X選擇B城市，也就是企業(yè)X不跟隨其它企業(yè)時（其他企業(yè)選B而企業(yè)X選A時也是相同的），其他企業(yè)的收益仍然為原來的H，而企業(yè)X的收益將為L，L是一個比H更低的收益。

這樣的收益矩陣和現(xiàn)實中的區(qū)域企業(yè)分布相符合，我國大量的民營企業(yè)集中在沿海開放城市一帶，而內(nèi)陸地區(qū)的民營企業(yè)無論數(shù)量還是規(guī)模都遠遠落后于發(fā)達地區(qū)，這也是影響我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的重要因素。企業(yè)基數(shù)越多的地方，越是吸引新企業(yè)的到來，這種馬太效應有其現(xiàn)實的原因。

第一，企業(yè)的數(shù)量會促使政府降低政府收入對企業(yè)形成的負擔。政府的收入如果依賴于本地的大量的企業(yè)，政府就必然和企業(yè)進行協(xié)商和協(xié)調(diào)，通過維護企業(yè)的利益來獲得收入。通過減輕本地企業(yè)的負擔，培養(yǎng)稅基，實現(xiàn)財政收入的長期增長。這樣做的前提就是本地企業(yè)數(shù)量眾多，即使稅負較輕，也能獲得較多的收入。對于企業(yè)數(shù)量多的地區(qū)來說，政府會采用低稅負的管理辦法，形成規(guī)范高法治水平的管理而不是掠奪式的管理；對于企業(yè)數(shù)量少的地區(qū)，由于財政壓力，政府可能會采取高稅負的管理辦法。對企業(yè)來說判斷投資環(huán)境的最簡單的辦法，就是看現(xiàn)有的企業(yè)數(shù)量，現(xiàn)有的企業(yè)數(shù)量越多，則營商環(huán)境越好。當企業(yè)按照這種方法來選址的時候，就形成了大規(guī)模的協(xié)調(diào)博弈：現(xiàn)有企業(yè)數(shù)量越多，越能吸引新企業(yè)的到來從而經(jīng)濟也越發(fā)達。這和我國東西部之間的差距正在擴大的事實是相符的。

第二，企業(yè)數(shù)量的增加會增加政府管理的工作量，形成學習效應，促進政府提高管理效率和規(guī)范性，制定更科學的流程，減少單個企業(yè)和政府打交道的成本。學習效應是職員通過在實際工作中由于重復進行同一類問題的處理而提高能力，降低成本的現(xiàn)象。政府工作人員的學習效應體現(xiàn)在以下幾個方面：一是在起初完成一項針對企業(yè)的審批、核查等管理時，需要較多的時間，當企業(yè)數(shù)量較多時，工作人員會變得越來越熟練，從而提高處理速度和效率。二是管理者在大量的管理實踐中，能把各個管理環(huán)節(jié)進行合理的順序安排，形成更為科學快捷的流程，進而提高管理的效率。三是當政府管理形成既定的模式之后，企業(yè)會針對政府的管理來準備各種文件和材料，這也會提高政府管理的效率。相反，在企業(yè)數(shù)量很少的地方，不可能形成這樣的科學流程，政府對企業(yè)的管理往往沒有特定標準，或者有制定標準卻不能熟練的操作，拖延時間，甚至會以人際關(guān)系為基礎進行處理。可想而知，在這種管理效率較低的地方創(chuàng)辦企業(yè)將會面臨較高的和政府打交道的成本。例如溫州為了保護和促進掛戶經(jīng)營家庭企業(yè)的發(fā)展為企業(yè)提供“三借”（即出借介紹信、合同書、銀行賬戶），“四代”（即代開統(tǒng)一發(fā)票、代為計賬、代征國家稅款、代集體提留）等服務，提高。而這樣的管理經(jīng)驗，不可能在一個企業(yè)數(shù)量少的地方發(fā)生。

第三，企業(yè)數(shù)量的增加能更有力的監(jiān)督政府，促進政府管理的規(guī)范化。龐大的企業(yè)數(shù)量會給現(xiàn)有的行政機構(gòu)形成壓力。當企業(yè)利益受損的時候，可能會與政府進行集體的協(xié)商，增加談判籌碼，促使政府形成有利于當?shù)仄髽I(yè)的政策。例如1999年，溫州市政府在全國最早以政府令發(fā)布了《溫州市行業(yè)協(xié)會管理辦法》，并賦予行業(yè)協(xié)會16項具體職能，提高企業(yè)的話語權(quán)，更有效的監(jiān)督政府。[6]一個企業(yè)的訴求可能不會受到足夠的重視，但是眾多企業(yè)的訴求顯然會不一樣，政府會考慮對當?shù)亟?jīng)濟的影響，也會考慮對其它企業(yè)信心的影響。相反，如果一個地方企業(yè)數(shù)量很少，這些企業(yè)對當?shù)卣挠绊懥头浅Ｓ邢蕖Ｕ鶗H自參與經(jīng)濟建設，進行大規(guī)模的公共投資來推動GDP和政績，獲得各種上級的資助。在這樣的環(huán)境下，普通企業(yè)的利益被忽視就不足為奇了。如貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)為打造“白酒一條街”，在搬遷補償及安置等措施未明確的情況下，強制商鋪搬遷，并強行扣押部分商戶貨品。[7]這就是一種忽視企業(yè)利益的典型做法，如果當?shù)赜凶銐蚨嗟钠髽I(yè)的話，這種行為就很難發(fā)生。

第四，企業(yè)數(shù)量較少的地方，政府干預經(jīng)濟的程度比較深。經(jīng)濟發(fā)展落后的地區(qū)，政府都有強烈的趕超情結(jié)，往往對經(jīng)濟進行多方面的干預。如通過各種優(yōu)惠補貼和談判將一些知名的大企業(yè)引入本地，增加本地的投資和GDP，甚至有些地方政府對每個政府部門都安排招商引資的任務。政府既當裁判員，又當運動員。這種直接引進有可能是基于政府官員和企業(yè)老板之間的互利，強調(diào)的是個人的因素，弱化制度的約束，不利于改善整體營商環(huán)境。市場機制是資源配置最有效的方式，政府干預程度越深，對市場機制的扭曲程度就越大，資源配置將越?jīng)]有效率。從實踐來看，沒有任何一個地方可以通過政府的強力控制來實現(xiàn)經(jīng)濟的真正發(fā)展。在我國，官員的考核是以GDP和稅收為最主要的指標，經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)無論絕對值還是增長率都處于前列，往往會以穩(wěn)定的政策來保持現(xiàn)有的發(fā)展趨勢，政府沒有必要也沒有動力進行強力的經(jīng)濟干預；而落后地區(qū)增長速度方面處于劣勢，GDP絕對值更是懸殊，這對于當?shù)卣賳T的考核來說極為不利，因此落后地區(qū)的官員都有強烈的趕超情結(jié)，希望通過強力的政府和政治干預來增加這兩項指標，結(jié)果就會形成強力的政府干預模式，扭曲市場機制的作用，再加上每個新任的官員往往都會提出自己的一套干預模式，致使政策缺乏連續(xù)性。這種不同的干預模式對企業(yè)的選址決策有較大的影響，對已經(jīng)有大量企業(yè)的地區(qū)，新進企業(yè)會相信當?shù)赜休^少的政府干預和較連續(xù)的政府政策；而企業(yè)數(shù)量較少的落后地區(qū)則會有較多的政府干預和多變的政府政策，形成企業(yè)數(shù)量越多的地區(qū)，越吸引新企業(yè)投資的局面，形成馬太效應。

第五，從行政文化的角度來看，企業(yè)數(shù)量多的地方更能形成尊重企業(yè)的行政文化。企業(yè)數(shù)量多的地方，政府財政方面對上級的依賴較少，靠當?shù)仄髽I(yè)的稅收來提供，保護當?shù)仄髽I(yè)就是保護政府的收入，政府會和當?shù)仄髽I(yè)進行協(xié)調(diào)，為企業(yè)提供良好的公共服務。這種行為日復一日的進行，就會在公共管理機構(gòu)中形成尊重企業(yè)，保護企業(yè)產(chǎn)權(quán)的行政文化。企業(yè)數(shù)量少的地方，當?shù)仄髽I(yè)對地方政府的財政收入貢獻有限，不能滿足全部財政開支的需要，政府的財政支出缺口主要依靠上級政府的轉(zhuǎn)移支付來維系，獲得上級政府的支持對當?shù)卣葹橹匾９芾砘顒油皇菫榱双@得上級的肯定，當?shù)匦姓块T沒有改善本地治理的動力，其管理將更加的專橫，對管理制度創(chuàng)新會持反對態(tài)度。隨著時間的推移，就會形成以上級官員好惡為轉(zhuǎn)移的管理方式，忽略對當?shù)仄髽I(yè)的保護和尊重，企業(yè)數(shù)量的減少就不足為奇了。

三、增進制度效率的思路

制度改進的馬太效應導致地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異，且這種差異不會縮小，只會擴大，這是地區(qū)經(jīng)濟差距擴大的主要原因。由于存在大規(guī)模協(xié)調(diào)博弈，企業(yè)的數(shù)量本身對政府的管理會產(chǎn)生直接的影響，從而影響營商的制度環(huán)境。制度是一種經(jīng)濟增長的結(jié)果，良好的制度又促進更多的投資進而促進經(jīng)濟的增長，形成良性互動。從人類發(fā)展的歷史來看，這一結(jié)論也是正確的，貿(mào)易的繁榮促進了資產(chǎn)階級的壯大，最終導致封建制度滅亡。從橫向來看，凡是經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)和國家，就有更民主和文明的制度，有更有力的財產(chǎn)保護制度。第三世界國家在經(jīng)濟落后的同時，也伴隨有財產(chǎn)保護的不力。因此，要想減少地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展差距，實現(xiàn)均衡發(fā)展，必須要克服落后地區(qū)和發(fā)達地區(qū)在制度效率方面的鴻溝。

減少政府對經(jīng)濟的干預，是改善地方制度環(huán)境的前提。公共選擇的理論卻認為，政府由普通人組成，這些人同樣具有經(jīng)濟人的屬性。所以政府的行為同樣是利已的和自私的，很多腐敗國家的政府，其行為完全是為了獲得更多的租金。對現(xiàn)實的觀察也印證了公共選擇理論的觀點，政府干預得越多，市場資源配置的作用將被嚴重扭曲。增進制度效率的方法就是減少政府對經(jīng)濟發(fā)展的干預，讓市場機制充分發(fā)揮作用。對企業(yè)而言，政府干預太多的地區(qū)，會面臨更高的稅費和罰款，營商環(huán)境會更差，如最近發(fā)生的沈陽商鋪大面積關(guān)門事件，[8]就體現(xiàn)了人們對政府干預的態(tài)度。減少政府干預無疑會減少企業(yè)的負擔，改善制度環(huán)境。

精簡政府規(guī)模。首先減少政府規(guī)?？梢詼p少管理成本，維持大規(guī)模政府的運轉(zhuǎn)需要大量的經(jīng)費，而這些經(jīng)費主要由當?shù)仄髽I(yè)和居民提供，精簡政府規(guī)模可以節(jié)省大量的稅收，減輕企業(yè)負擔。其次精簡機構(gòu)可以減少政府的職能，減少對微觀經(jīng)濟活動的直接干預，減少各種對企業(yè)的收費。從實踐來看，凡是民營經(jīng)濟發(fā)展比較好的地方，都具有小政府的特征，正是政府減少對微觀經(jīng)濟活動的直接干預，才形成了更加公平的市場環(huán)境。

有效約束政府行為，防止掠奪之手對經(jīng)濟的破壞，是改善制度效率的關(guān)鍵因素。政府具有大規(guī)模征用和懲罰的權(quán)力，政府任意干預和和管制會增加社會的交易成本，需要進行有效的約束。市場經(jīng)濟的活動有三類主體，分別為個人（家戶）、企業(yè)和政府，只有在這三類主體的行為都處于法律的有效約束之下時，財產(chǎn)的權(quán)利才能得到充分的保護，市場經(jīng)濟才能有效的運行。反之，如果產(chǎn)權(quán)就得不到充分保護，則很多潛在的投資行為就不會發(fā)生，社會的實際產(chǎn)出將大大少于潛在的產(chǎn)出。在這三個主體中有能力超越法律約束的只有政府。政府是否受到有效的約束，也是區(qū)別法治社會和人治社會的基本特征。在我國幾千年的封建統(tǒng)治中，“普天之下，皆為王土”的思想根深蒂固。封建專制的君主和官員幾乎控制了整個社會的所有政治和經(jīng)濟力量，并理所當然的將公共權(quán)力視為私人財產(chǎn)，政府對社會的任意干預和索取都被認為是正當?shù)?，官員和意志就是法律，政府的任何行為都合法，而政府為臣民做的任何有益的事情，都是一種恩賜而不是義務，這是封建人治社會的典型特征。這些人治傳統(tǒng)成為經(jīng)濟發(fā)展的巨大阻礙，亞當斯密認為，曾經(jīng)作為全球經(jīng)濟最發(fā)達地區(qū)的中國，在1700年以后逐漸被西方國家超越，其原因就在于中國的經(jīng)濟發(fā)展水平已經(jīng)達到了封建專治制度所允許的極限，只要這種制度存在，就不會有經(jīng)濟的增長。雖然封建專治制度在辛亥革命之后已經(jīng)不復存在，但封建制度的很多殘余影響至今仍然存在，以權(quán)代法，權(quán)大于法，官員忽視普通公民的財產(chǎn)權(quán)利，政府隨意的干預經(jīng)濟活動的現(xiàn)象都在不同程度的存在。隨著市場的發(fā)育，資產(chǎn)階級和封建統(tǒng)治者的矛盾斗爭使西方國家逐步削弱和約束了國家的政治權(quán)力并將政府行為進行了有效的限制。而我國的市場化是由政府依靠政治權(quán)力來推動的，[9]這意味著在我國的市場成長過程中要有效的約束政府行為將更加困難。

[參考文獻]

[1] 彭文斌.我國東中西三大區(qū)域經(jīng)濟差距的時空]變特征[J].經(jīng)濟地理，2010（4）：574-578.

[2] 魏后凱，劉楷.中國地區(qū)發(fā)展：經(jīng)濟增長、制度變遷與地區(qū)差異[M]. 北京：經(jīng)濟管理出版社，1997：286-290.

[3] 楊開忠.中國區(qū)域經(jīng)濟差異變動研究[J]. 經(jīng)濟研究，1994（12）： 28-32.

[4] 蔡昉，都陽.中國地區(qū)經(jīng)濟增長的趨同與差異[J].經(jīng)濟研究，2001（10） ：30-38.

[5] （美）安德烈·施萊弗，（美）羅伯特·維什尼.掠奪之手 政府病及其治療[M].趙紅軍，譯，北京：中信出版社，2004（4）：15-25.

[6] 蔣伏心，周春平.交易費用視角的政府行為——以溫州模式為例[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2005（6）：24-30.

[7] 茅臺鎮(zhèn)店鋪逼遷工作被叫停[N].靖江日報，2011-05-19（A6）.

[8] 陸揚. 店鋪關(guān)門風波需要權(quán)力自我反思[N].長江日報，2012-08-09.

[9] 張馨.法治化：政府行為·財政行為·預算行為[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2001（4）：11-17.

On Institution Efficiency and Regional Economic Development Differences

——Based on the Perspective of Large-scale Coordination Game

Zhang Shuquan

（ Public Administration Department of Guizhou University，Guiyang 550025，China）

Abstract：The institution efficiency gap is one of the main reasons for regional economic development disparities. This paper，by constructing a model of large-scale coordination game，tries to explain why the difference in regional institution efficiency is enlarged. The conclusion is that： the trend of enlarging the difference is due to large-scale coordination game；the backward areascatch-up strategy ignoring institution differences will not achieve a true success；the effective way of narrowing the institution efficiency gap between regions is to reduce governments size and functions and have effective supervision over government power.

Key words： large-scale coordination game；institution；economic development

（責任編輯：張丹郁）