語文學(xué)習(xí)其實(shí)很簡(jiǎn)單，只需親近文本，無需花哨的形式。教師的“教”如果注意到了學(xué)生的“學(xué)”的規(guī)律，并且充分尊重這一規(guī)律，教學(xué)中安排充裕的時(shí)間、采用恰當(dāng)?shù)姆椒ㄒ龑?dǎo)學(xué)生親近文本，教學(xué)才可能有效甚至高效。事實(shí)上，教學(xué)不尊重這條規(guī)律，為趕時(shí)髦而采用花哨形式，追求表面熱鬧，以致妨礙了學(xué)生親近文本，這樣的課并不少見。筆者舉以下具有代表性的現(xiàn)象進(jìn)行剖析：

形式主義的“合作探究”。示范課及評(píng)優(yōu)課，為追求觀賞性的熱鬧好看，一定會(huì)安排“合作探究”這一教學(xué)環(huán)節(jié)。我們通常見到的情形是：學(xué)生還沒默讀或朗讀完一遍課文，教師就提出問題讓學(xué)生“合作探究”。教師一聲令下，學(xué)生嘰嘰喳喳；三兩分鐘后教師就讓學(xué)生回答問題。學(xué)生沒有充裕的時(shí)間讀書，沒有靜思默想，沒有自主探究，能“合作探究”什么？探究質(zhì)量如何？學(xué)生雖然也能說上幾句，但通常理解膚淺，質(zhì)量不高。針對(duì)這種現(xiàn)象，我曾在一篇文章中說：這樣的“合作探究”質(zhì)量不高，好看而不管用，形式意義大于實(shí)質(zhì)意義；“合作探究”，要么給足時(shí)間，要么大膽舍棄[1]。然而，安排足夠的時(shí)間讓學(xué)生默讀文本，這又是示范課、評(píng)優(yōu)課十分忌諱的事情，因?yàn)樽寣W(xué)生長(zhǎng)時(shí)間默讀，會(huì)使課堂顯得不熱鬧、不好看（雖然管用實(shí)在）。于是，有人為示范課、評(píng)優(yōu)課的熱鬧形式辯護(hù)：不熱鬧的課誰愿聽呀！然而，我始終認(rèn)為，寧愿要管用實(shí)在的“靜”，也不要華而不實(shí)的“鬧”。

過多過濫的“現(xiàn)代技術(shù)”。隨著辦學(xué)條件的改善，一般的教室都有多媒體投影，能即時(shí)上網(wǎng)獲取音像資源，因此，不要說示范課及評(píng)優(yōu)課少不了會(huì)用多媒體等“現(xiàn)代技術(shù)”，就是一般的常規(guī)課也少不了。于是，名家的誦讀視頻代替了教師的本真范讀，網(wǎng)絡(luò)的影視資源代替了教科書的紙質(zhì)文本，漂亮的多媒體投影代替了教師的樸素板書。很多課似乎不用多媒體就不能示范、不能獲獎(jiǎng)，甚至有不少常規(guī)課也過多、過濫地依賴“現(xiàn)代技術(shù)”，且有越演越烈之勢(shì)。王旭明先生非常贊賞賈志敏老師的“沒有精美的課件，沒有動(dòng)聽的音樂，也沒有眼花繚亂的畫面，沒有煽情的話語”的真語文課的，因而“鄭重建議全國(guó)語文教師少用或不用PPT、錄音錄像以及各種道具，只用嘴和粉筆黑板，讓語文教學(xué)回歸語和文”。[2]孫紹振先生更是從理論層面詳盡闡述了畫面、聲音的局限性，不能靠視覺聽覺手段替代品讀文本。[3]筆者無意否定恰當(dāng)運(yùn)用多媒體等“現(xiàn)代技術(shù)”的優(yōu)越性，但多媒體運(yùn)用確實(shí)有一個(gè)合理取舍的問題。我們稍作留意就會(huì)發(fā)現(xiàn)，教師如果投影過快，學(xué)生就會(huì)看不過來；教師如果投影過多，學(xué)生就會(huì)記不下來；學(xué)生如果多看影視資料，就會(huì)減少閱讀紙質(zhì)文本的興趣；教師如果依賴多媒體，就會(huì)鈍化范讀和板書的能力，等等。恰當(dāng)?shù)淖龇ㄊ?，?yīng)讓多媒體等“現(xiàn)代技術(shù)”僅僅作為教學(xué)的輔助手段，而不是主要憑借；可用可不用，盡量不用；應(yīng)在學(xué)生閱讀文本走進(jìn)文本的基礎(chǔ)上用，而不是本末倒置，喧賓奪主。

華而不實(shí)的“活動(dòng)體驗(yàn)”?！盎顒?dòng)”有廣義和狹義之分，本文所談的“活動(dòng)”指課堂教學(xué)中學(xué)生的表演、展示等狹義活動(dòng)。“活動(dòng)”是新課改的重要理念之一，且新課改理念的“活動(dòng)”多指狹義“活動(dòng)”；因?yàn)樾抡n改理念大多是“西化”的產(chǎn)物，其“活動(dòng)”是為了“體驗(yàn)”與“建構(gòu)”，是基于杜威“做中學(xué)”理論而提出的。貫徹課改理念是自上而下的“政府行為”，有強(qiáng)大的輿論導(dǎo)向。在這種強(qiáng)大的輿論導(dǎo)向下，目前國(guó)內(nèi)公開課的主流形式是“活動(dòng)”。這正如嚴(yán)華銀先生所指出：目前國(guó)內(nèi)公開課的主流課型是展示表演課，多為學(xué)生熱熱鬧鬧的活動(dòng)，少有學(xué)生靜思默想的閱讀。[4]不僅公開課，常規(guī)課搞“活動(dòng)”的也不少。某市教育行政部門曾經(jīng)組織骨干教師到杜郎口取經(jīng)，并在全市推廣其課堂教學(xué)模式。我聽過一節(jié)效法杜郎口模式的常規(guī)課，其中的一個(gè)環(huán)節(jié)，教師要求學(xué)生將預(yù)習(xí)成果“展示”在黑板上（教室四周有便于展示成果的黑板），以便大家共享；學(xué)生的“展示”，無非是將教材注釋或者教輔資料中的詞語解釋、生字注音、作者介紹等抄在黑板上。這個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)是低效甚至是無效的。首先，學(xué)生板書的字體較小、字跡潦草（因?yàn)闀r(shí)間倉(cāng)促），不能讓全班同學(xué)都看得清楚，不能達(dá)到共享的目的；其次，用視覺手段展示，速度太慢，信息量?。辉俅?，這樣的展示只不過是簡(jiǎn)單的抄寫，沒有理解的深度，沒有思維的創(chuàng)新，沒有獨(dú)特的體驗(yàn)（且不說掌握知識(shí)是否都需要體驗(yàn)），幾乎沒有知識(shí)的構(gòu)建。這樣的“活動(dòng)”，完全是為活動(dòng)而活動(dòng)，為展示而展示，為模式而模式，形式意義大于實(shí)質(zhì)意義。其實(shí)，真要讓學(xué)生掌握這些內(nèi)容，只需讓學(xué)生看看課本注釋或教輔資料就行。不少課堂中的表演、展示等“活動(dòng)”，雖不能說完全滑稽搞笑，但大多膚淺低效，遠(yuǎn)不如樸素形式的親近文本靜思默想有效。或許正因?yàn)槿绱?，某市大力推廣的杜郎口教學(xué)，一個(gè)學(xué)期就“壽終正寢”。

加重負(fù)擔(dān)的“學(xué)案教學(xué)”。據(jù)說，為確立新課改的“學(xué)生中心”理念，拋棄傳統(tǒng)教學(xué)的“教師中心”理念，不少地方用學(xué)案取代教案，推廣學(xué)案教學(xué)。然而，學(xué)案取代教案沒有必要，因?yàn)槊Q的改變并沒有解決問題，學(xué)案仍是由教師或教研人員編寫，本質(zhì)上還是教師視角、教師中心。目前，學(xué)案名稱繁多，學(xué)案、導(dǎo)學(xué)案、固學(xué)案……但無論名稱如何變換，本質(zhì)并沒有改變——學(xué)案就是練習(xí)冊(cè)！教學(xué)少不了練習(xí)，學(xué)案作為練習(xí)冊(cè)本來無可厚非；問題是，學(xué)案的練習(xí)量普遍過大——每篇課文動(dòng)輒兩三頁甚至更多。學(xué)案教學(xué)的模式通常是“先學(xué)后教”或者“先做后教”，或者叫“作業(yè)前置”，而這擠占了學(xué)生的課余時(shí)間，加重了學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)。試想，要求學(xué)生課前完成有大量練習(xí)題的學(xué)案，該占用他們多少課余時(shí)間？其課業(yè)負(fù)擔(dān)該有多重？作為老師，于心何忍？更成問題的是，學(xué)生用大量時(shí)間完成學(xué)案，又有多少時(shí)間去讀書？學(xué)案教學(xué)的弊端，王家倫、張長(zhǎng)霖二位老師的文章《語文學(xué)案，教育改革中的一個(gè)怪胎》有詳盡而全面的分析。[5]或許正因?yàn)榇嬖谶@些弊端，大家紛紛效法的杜郎口中學(xué)早已正式宣布取消學(xué)案教學(xué)。[6]

什么叫真語文？不同的人會(huì)有不同的理解。我的理解是：在內(nèi)容取向上，真語文的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)是真正的“語文”內(nèi)容，而不是“泛語文”，更不是“非語文”，不能種了別人的田而荒了自己的地；在方法選擇上，真語文的教學(xué)方法應(yīng)適合于真正地學(xué)語文，應(yīng)該是樸實(shí)本真的，而不是華而不實(shí)的。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧木輝.評(píng)課之后話語文[J].中學(xué)語文（教師版），2010（7-8）.

[2]王旭明.終于，聽了堂真語文課[J].語文建設(shè)，2012（7-8）.

[3]孫紹振.真語文拒絕“豪華包裝”[J].語文建設(shè)，2013（4）.

[4]嚴(yán)華銀.回歸真實(shí)：語文課堂教學(xué)的一條出路[J].中學(xué)語文教學(xué)，2010（4）.

[5]王家倫，張長(zhǎng)霖.語文學(xué)案，教育改革中的一個(gè)怪胎[J].中學(xué)語文教學(xué)，2012（6）.

[6]崔其升.杜郎口中學(xué)為何取消導(dǎo)學(xué)案[J].神州·校長(zhǎng)，2012（12）.