朱文鵬

摘 要 有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一個非常復(fù)雜的法律問題，具有很強(qiáng)的實踐性，任何一個國家的公司立法都會有不完善之處，我國也不例外，本文結(jié)合對《公司法》立法精神的理解和實際情況，就有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事件中產(chǎn)生的分歧及問題進(jìn)行了探討，并提出一些新構(gòu)想。

關(guān)鍵詞 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 人合性 資合性

中圖分類號：D913 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊性

（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念。

博登海默說：“概念乃是解決問題所必需和必不可少的工具，沒有限定的專門概念，我們便不能清楚地和理智地思考法律問題” ，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓作為一個極其復(fù)雜的法律問題更是需要先明確其含義。就有限責(zé)任公司來說，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指公司股東依法或依章程將自己的股東權(quán)益讓與給他人，使他人取得相應(yīng)股權(quán)的商事法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及股東身份與股東權(quán)利的界定，首先，是否持有公司的股權(quán)與其股東身份的存在與否是相輔相成、不可分離的，股東轉(zhuǎn)讓其全部股權(quán)后即喪失其股東身份，而非股東在受讓任何數(shù)額的股權(quán)后則依法取得股東身份 ，當(dāng)然，在股權(quán)部分轉(zhuǎn)讓中因出讓股東仍保留部分股權(quán)，所以不會喪失其股東地位，但是可以肯定的是，不存在無股東身份的公司權(quán)利義務(wù)，也沒有無公司權(quán)利義務(wù)的股東身份。

其次，股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須將與之相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓，不能僅轉(zhuǎn)讓部分權(quán)利義務(wù)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓實質(zhì)上是轉(zhuǎn)讓雙方對股權(quán)所有權(quán)的一種轉(zhuǎn)移，是依附于股權(quán)上的所有權(quán)利義務(wù)的整體轉(zhuǎn)移。

（二）有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊性。

有限責(zé)任公司較其他公司最大的特點便是兼具資合性與人合性。資合性決定了股東追求利益最大化，且要求股權(quán)的自由流轉(zhuǎn)，而人合性則決定了股東之間存在著較為緊密的信賴與合作關(guān)系，它要求限制股權(quán)向外流轉(zhuǎn)，這樣的特殊性就要求法律平衡好自由轉(zhuǎn)讓與人合因素的關(guān)系。

轉(zhuǎn)讓行為危及到有限責(zé)任公司人合性時，法律又不得不對其加以限制，法律必須給予其他股東考慮外來受讓者是否值得信賴的機(jī)會，賦予其相應(yīng)的知情權(quán)、同意權(quán)和優(yōu)先購買權(quán)等，讓其捍衛(wèi)公司原有的人合關(guān)系。公司立法只有在保障股權(quán)順利流轉(zhuǎn)的同時又很好的維護(hù)公司信賴基礎(chǔ)，才能說是真正符合了有限責(zé)任公司所追求的社會價值。綜合來看，有限責(zé)任公司股權(quán)自由流轉(zhuǎn)是原則，而對股權(quán)流轉(zhuǎn)方式及程序加以限制則是變通。

二、我國《公司法》的立法規(guī)定

（一）對內(nèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

根據(jù)《公司法》第72條第1款和第72條第4款的規(guī)，原則上股東之間可以自由轉(zhuǎn)讓其出資的全部或部分，但公司章程另有規(guī)定的要從其規(guī)定。

上述法律規(guī)定我們僅能得出在沒有公司章程規(guī)定的情況下內(nèi)部股東之間可以自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)，即只要轉(zhuǎn)讓方和受讓方轉(zhuǎn)讓的比例、價格、時間等事項達(dá)成協(xié)議即可，其他股東無權(quán)干涉。因公司法僅規(guī)定股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)，并沒有具體規(guī)定如何轉(zhuǎn)讓，如前所論股權(quán)又屬于財產(chǎn)權(quán)利所有權(quán)，那么此時應(yīng)適用民法中所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，只要雙方達(dá)成合意轉(zhuǎn)讓即能進(jìn)行，別人無權(quán)干涉。

（二）對外股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

《公司法》第72條集中規(guī)定了對外股權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題，其中的核心問題是“其他股東”的優(yōu)先購買權(quán)問題。

所謂優(yōu)先購買權(quán)是指有限責(zé)任公司除出讓股東之外的股東依法或依協(xié)議，當(dāng)股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓時，在同等條件下有優(yōu)先于外部受讓人購買的權(quán)利，優(yōu)先購買權(quán)只存在于過半數(shù)股東同意向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的場合，除此不屬優(yōu)先購買權(quán)行使問題。

三、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓立法模式的構(gòu)想

（一）立法模式的新構(gòu)想。

立法模式是立法者對需要調(diào)整的社會關(guān)系的綜合法律制度架構(gòu)，往往體現(xiàn)著一定的公共價值取向，公司法對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法模式就體現(xiàn)著資本自由與合作信賴的雙重價值理念，但是立法模式并不是越復(fù)雜越好，現(xiàn)行公司法由于立法結(jié)構(gòu)太過繁雜，不論是在公司應(yīng)用，還是司法適用中都不能達(dá)到理想的調(diào)整效果，現(xiàn)提出一種新構(gòu)想：

對內(nèi)轉(zhuǎn)讓與對外轉(zhuǎn)讓可以相結(jié)合，將對內(nèi)轉(zhuǎn)讓作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的前置必經(jīng)程序，股東想要轉(zhuǎn)讓股權(quán)不論是對內(nèi)還是對外都必須先向公司其他股東發(fā)出轉(zhuǎn)讓意向，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜與其他股東進(jìn)行合意磋商，若其他股東有人愿意購買且與其達(dá)成轉(zhuǎn)讓合意，則此股權(quán)順利轉(zhuǎn)讓，若沒有股東愿意購買或達(dá)不成轉(zhuǎn)讓合意，則此股權(quán)可以向外尋求轉(zhuǎn)讓，其他股東不得干涉，但是在向外轉(zhuǎn)讓中，同等條件下，其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)。

（二）新構(gòu)想立法模式的合理性。

新構(gòu)想將內(nèi)外轉(zhuǎn)讓有機(jī)聯(lián)合起來，使有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓成為一個系統(tǒng)工程，大大增強(qiáng)了轉(zhuǎn)讓規(guī)則的實用性，相較于現(xiàn)行立法模式的種種缺陷，新構(gòu)想顯然具有很大的優(yōu)勢：

首先，維護(hù)公司人合性能力更強(qiáng)。對內(nèi)轉(zhuǎn)讓作為對外轉(zhuǎn)讓的前置程序，給了其他股東更充分的自主決定權(quán)，這很好的解決了同意制中少數(shù)不同意股東權(quán)益被忽略的問題，同時還增強(qiáng)了股東對股權(quán)向外轉(zhuǎn)讓的控制能力。

其次，對維護(hù)人合性有很好的優(yōu)勢。自然會減少股權(quán)外流的機(jī)會，股權(quán)向外轉(zhuǎn)讓的少了股價被盲目炒高的風(fēng)險也就會隨之降低，這對于保障公司正常經(jīng)營大有裨益。

然后，邏輯結(jié)構(gòu)比較清晰。采取先征求老股東意見后對外磋商的順序，避開了對外轉(zhuǎn)讓中的第一道反復(fù)程序，從而使交易更明了，更迅捷。

最后，維護(hù)公司信任關(guān)系的同時也保障了資本的自由流通。新構(gòu)想雖然將對內(nèi)轉(zhuǎn)讓作為轉(zhuǎn)讓必經(jīng)程序，但此構(gòu)想并沒有絕對禁止向外轉(zhuǎn)讓，在對內(nèi)轉(zhuǎn)讓無法實現(xiàn)的情況下資本完全可以尋求向外流轉(zhuǎn)?！?/p>

（作者：中央司法警官學(xué)院講師，研究方向：民商法學(xué)）

注釋：

[美]埃德加·博登海默：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法論》，鄧正來譯，北京：華夏出版社，第465頁。

茍億強(qiáng)：《論有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題》，http：//www.66law.cn/lawarticle/5917.aspx，2010年。

參考文獻(xiàn)：

[1]周海博.股權(quán)轉(zhuǎn)讓論—以有限責(zé)任公司為視角[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2011.

[2]覃有土.商法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社2007年版，1999.

[3]劉乃忠.新公司法學(xué)[M].北京：中國法制出版社，2007.

[4] 王欣新.公司法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.