李程

引言

自1978年改革開放以來(lái)，中國(guó)開始了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，并同時(shí)輔以對(duì)外政策。三十年來(lái)，成效顯著。伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的是飛速增長(zhǎng)的來(lái)自世界各地的FDI流入額。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)數(shù)據(jù)，1979年時(shí)流入我國(guó)的FDI流量?jī)H為0.57億美元，然而截止至2011年，這一指標(biāo)已增至1239.85億美元，是世界上吸收外資最多的發(fā)展中國(guó)家。另一方面，隨著2000年國(guó)家對(duì)我國(guó)企業(yè)“走出去”的號(hào)召，我國(guó)對(duì)外的直接投資也增長(zhǎng)迅速，逐漸成為資本輸出大國(guó)。1999年時(shí)我國(guó)對(duì)外的FDI流量?jī)H為17.74億美元，至2011年這一指標(biāo)增至651.17億美元，增長(zhǎng)十分可觀。

近十年來(lái)隨著中國(guó)對(duì)外直接投資規(guī)模的不斷增大，中國(guó)對(duì)外直接投資也引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。學(xué)者們的研究主要集中在對(duì)我國(guó)進(jìn)行對(duì)外投資（OFDI）的動(dòng)因、特點(diǎn)以及影響因素上。

一、對(duì)我國(guó)OFDI動(dòng)因的研究

何?。?007）認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的主要?jiǎng)右蚴菫榱双@取技術(shù)和融入全球供應(yīng)鏈。具體來(lái)說(shuō)，首先由于我國(guó)大多數(shù)企業(yè)在技術(shù)上往往處于劣勢(shì)，因此需要通過(guò)直接投資獲取技術(shù)，加速技術(shù)的積累。另外，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，中國(guó)企業(yè)必須應(yīng)積極融入全球供應(yīng)鏈，謀求更大的利益。

Ping Deng（2009）在組織理論的基礎(chǔ)上建立了一個(gè)資源驅(qū)動(dòng)模型來(lái)解釋中國(guó)企業(yè)通過(guò)并購(gòu)獲取海外戰(zhàn)略資產(chǎn)的動(dòng)機(jī)。在通過(guò)對(duì)中國(guó)TCL、BOE以及聯(lián)想集團(tuán)的并購(gòu)案例的分析后，他認(rèn)為中國(guó)企業(yè)獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)是為了更好地融入東道國(guó)制度環(huán)境，以在未來(lái)具備更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性。

衣長(zhǎng)軍（2010）通過(guò)比較中國(guó)與美國(guó)、日本直接對(duì)外投資的特點(diǎn)后發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家的OFDI主要以控制和壟斷國(guó)外市場(chǎng)并獲得高額利潤(rùn)為目標(biāo)。而相比之下，中國(guó)的OFDI資并不具有對(duì)抗性與掠奪性。相反，提升企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)才是中國(guó)企業(yè)OFDI的主要?jiǎng)右颉?/p>

苗洪亮（2010）則認(rèn)為對(duì)不同的中國(guó)企業(yè)，對(duì)外直接投資有著不同的動(dòng)因。對(duì)資源型企業(yè)、重工業(yè)企業(yè)、制造業(yè)企業(yè)與服務(wù)型企業(yè)來(lái)說(shuō)，其OFDI的主要?jiǎng)右蚍謩e是資源導(dǎo)向、生產(chǎn)外包、追逐產(chǎn)業(yè)鏈上其他利潤(rùn)與突破貿(mào)易服務(wù)的局限。

Chengqi Wang等（2012）通過(guò)測(cè)試組織理論、產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)以及企業(yè)資源理論的解釋力后得出結(jié)論。他們認(rèn)為政府支持與中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是推動(dòng)中國(guó)OFDI增長(zhǎng)的兩大原因。相反，營(yíng)銷與資源的需求卻不那么重要。

二、對(duì)我國(guó)OFDI特點(diǎn)的研究

就進(jìn)入方式而言。Lin Cui與Fuming Jiang（2009）通過(guò)分析包含138家中國(guó)企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)，認(rèn)為當(dāng)中國(guó)企業(yè)意圖采取全球性戰(zhàn)略或強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)尋求目的時(shí)，傾向于在東道國(guó)建立全資子公司；而東道國(guó)該產(chǎn)業(yè)處于快速發(fā)展時(shí)，中國(guó)企業(yè)更傾向于與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)建立合資公司。

何本芳，張祥（2009）通過(guò)建立起引力模型，并通過(guò)實(shí)證分析的方法，認(rèn)為貿(mào)易、勞動(dòng)成本、距離和國(guó)家類別等因素是我影響國(guó)企業(yè)在OFDI區(qū)位選擇的重要因素。

在區(qū)位選擇上，Bala Ramasamy等（2012）通過(guò)回歸模型，得出結(jié)論認(rèn)為中國(guó)的國(guó)有公司更傾向于具有豐富自然資源，有著一定政治風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家或地區(qū)。相比之下，中國(guó)的私有企業(yè)則傾向于市場(chǎng)，是市場(chǎng)尋求者。

Yuanfei Kang與Fuming Jiang（2012）通過(guò)分析十三年中國(guó)企業(yè)進(jìn)入東亞與東南亞8個(gè)經(jīng)濟(jì)體的面板數(shù)據(jù)，得出結(jié)論盡管經(jīng)濟(jì)因素與政策因素都影響中國(guó)企業(yè)OFDI區(qū)位選擇，但相對(duì)于前者，后者具有更顯著地影響力。

在產(chǎn)業(yè)分布上，王玉寶（2009）認(rèn)為，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)分布存在缺陷：對(duì)外直接投資過(guò)分偏重初級(jí)品產(chǎn)業(yè)的投資，對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投資嚴(yán)重偏小；主要以資源開發(fā)行業(yè)和初級(jí)加工制造業(yè)為主，缺乏對(duì)日益成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)主流的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)的投資；偏重對(duì)國(guó)內(nèi)連鎖效應(yīng)弱的產(chǎn)業(yè)投資，而忽視對(duì)國(guó)內(nèi)連鎖效應(yīng)強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)投資。

雷鵬（2012）認(rèn)為在我國(guó)境外投資存量中，行業(yè)分布比較齊全，但行業(yè)分布相對(duì)集中。商務(wù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、采礦業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、制造業(yè)等占了絕大部分，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的第一產(chǎn)業(yè)所占比例卻小得不協(xié)調(diào)。

三、對(duì)我國(guó)OFDI影響因素的研究

在對(duì)我國(guó)OFDI影響因素的研究上，大部分學(xué)者采用計(jì)量的方法進(jìn)行實(shí)證研究。

王丹（2007）通過(guò)對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)因素的實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的OFDI與我國(guó)的對(duì)外出口量和其他國(guó)家的投資環(huán)境呈顯著正相關(guān)，與其他國(guó)貨幣對(duì)人民幣的匯率、市場(chǎng)規(guī)模呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)。

而黃靜波與張安民（2009）則基于我國(guó)外向投資流向分析的數(shù)據(jù)，通過(guò)實(shí)證并運(yùn)用實(shí)證分析得出，對(duì)外直接投資和出口、能源需求、GDP、制造業(yè)RCA 指數(shù)是顯著正相關(guān)的，且出口、能源需求的變化對(duì)中國(guó)的對(duì)外直接投資影響最大。

Ruth Rios-Morales與Louis Brennan（2010）研究了中國(guó)企業(yè)對(duì)歐洲的直接投資。他們認(rèn)為，影響中國(guó)對(duì)歐直接投資的主要因素是政府：即中國(guó)政府出于政治考量而提供的政策與提出的義務(wù)，以及歐洲各國(guó)政府對(duì)中國(guó)企業(yè)的歡迎程度。

陳恩與王方方（2011）通過(guò)我國(guó)對(duì)103個(gè)國(guó)家與地區(qū)對(duì)外直接投資面板數(shù)據(jù)的分析，驗(yàn)證了現(xiàn)有主流理論對(duì)中國(guó)OFDI的適用性。他們的研究結(jié)果表明匯率、通貨膨脹率、投資保護(hù)制度、自然資源稟賦與距離等并不是影響中國(guó)對(duì)外直接投資的主要因素。

Lan Gao等（2012）認(rèn)為，之前學(xué)者大部分的研究都忽視了中國(guó)人口流動(dòng)對(duì)OFDI的影響。他們通過(guò)建立時(shí)間序列的計(jì)量發(fā)現(xiàn)，中國(guó)高技能的學(xué)生與學(xué)者的雙向流動(dòng)能夠顯著提高中國(guó)的OFDI。

也有學(xué)者從東道國(guó)的角度來(lái)考慮影響中國(guó)OFDI的因素。Xiaoxi Zhang與Kevin Daly（2011）通過(guò)分析面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)影響中國(guó)對(duì)外投資量的因素除了雙邊貿(mào)易額，同時(shí)也跟東道國(guó)的GDP大小與增長(zhǎng)速度、市場(chǎng)大小、資源稟賦情況有著顯著關(guān)系。

Ivar Kolstad與Arne Wiig（2012）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，在OECD國(guó)家里，與中國(guó)OFDI顯著正向相關(guān)的是東道國(guó)的GDP；而在非OECD，東道國(guó)的自然資源稟賦與中國(guó)OFDI顯著正相關(guān)，制度健全度卻與中國(guó)OFDI顯著負(fù)相關(guān)。

四、總結(jié)與展望

過(guò)去的十年來(lái)，我國(guó)對(duì)外直接投資增長(zhǎng)迅速。受次貸危機(jī)歐債危機(jī)的雙重沖擊，外部需求大大減弱，人民幣匯率也在逐漸上升，加之歐美各國(guó)為刺激經(jīng)濟(jì)對(duì)外資管制有所放松，不難預(yù)見在將來(lái)我國(guó)的對(duì)外直接投資還將繼續(xù)上升。國(guó)內(nèi)外學(xué)者們?cè)谶@一領(lǐng)域的探索與成果無(wú)疑為今后計(jì)劃“走出去”的中國(guó)企業(yè)提供了理論指導(dǎo)。但是，由于各學(xué)者選取的樣本與時(shí)間不同，加之研究視角、采用的理論框架以及分析方法的不同，研究結(jié)果也存在著一定的不一致。

我們也看到，目前的研究也存在著一些不足之處。首先，許多學(xué)者在研究時(shí)，直接將之前用于解釋具有壟斷優(yōu)勢(shì)的外國(guó)企業(yè)的理論與模型套用到我國(guó)的企業(yè)上，并未依據(jù)中國(guó)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行充分的修改或修正，這大大減弱了研究結(jié)果的說(shuō)服力。其次，在對(duì)影響我國(guó)對(duì)外投資因素的研究當(dāng)中，大多學(xué)者都基于宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，未對(duì)企業(yè)自身的微觀數(shù)據(jù)予以足夠的重視，有可能使得研究成果存在一定的偏頗。因此，在現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)上，修正目前已有的解釋外國(guó)跨國(guó)企業(yè)的理論與模型使其更加符合中國(guó)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況，并多在微觀層面進(jìn)行分析，可能會(huì)成為未來(lái)我國(guó)對(duì)外投資研究的發(fā)展方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]Alberto Di Minin， Jieyin Zhang， Peter Gammeltoft. Chinese foreign direct investment in R&D in Europe： A new model of R&D internationalization. European Management Journal， 30（3）， 2012： 189-203

[2]Bala Ramasamy， Matthew Yeung， Sylvie Laforet. China's outward foreign direct investment： Location choice and firm ownership Original Research Article. Journal of World Business. 47（1）， 2012：17-25

[3]Chengqi Wang， Junjie Hong， Mario Kafouros， Agyenim Boateng. What drives outward FDI of Chinese firms？ International Business Review. 21（3）， 2012： 425-438

[4Ivar Kolstad， Arne Wiig. What determines Chinese outward FDI？ Journal of World Business， 47（1）， 2012： 26-34

[5]Lan Gaoa， Xiaohui Liua， Huan Zoub. The role of human mobility in promoting Chinese outward FDI： A neglected factor. International Business Review. 22（2）， 2013： 437–449

[6]Ping Deng. Why do Chinese firms tend to acquire strategic assets in international expansion. Journal of World Business. 44（1）， 2009： 74-84

[7]Ruth Rios-Morales， Louis Brennan. The emergence of Chinese investment in Europe. Euro Med Journal of Business. 5（2）， 2010： 215-238

[8]Yuanfei Kang， Fuming Jiang. FDI location choice of Chinese multinationals in East and Southeast Asia： Traditional economic factors and institutional perspective. Journal of World Business. 47（1）， 2012： 45–53

[9]Lin Cui， Fuming Jiang. FDI entry mode choice of Chinese firms： A strategic behavior perspective. Journal of Business World.44，（4），2009：434–444

[10]何俊.全球化背景下我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的動(dòng)因研究.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2007；第2期

[11]黃靜波， 張安民.中國(guó)對(duì)外直接投資主要?jiǎng)右蝾愋偷膶?shí)證研究.國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2009；第7期

[12]王丹.我國(guó)對(duì)外直接投資影響因素的實(shí)證研究.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2007；第9期

[13]王玉寶.論中國(guó)對(duì)外直接投資的產(chǎn)業(yè)選擇.生產(chǎn)力研究，2009；第6期

[14]苗洪亮.中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的動(dòng)因及國(guó)內(nèi)政策環(huán)境分析.黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2010；第5期

[15]衣長(zhǎng)軍.中國(guó)與美日對(duì)外直接投資戰(zhàn)略動(dòng)因國(guó)際比較.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2007；第11期

[16]何本芳，張祥.我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇模型探索.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009；第2期

[17]雷鵬.我國(guó)對(duì)外直接投資戰(zhàn)略與產(chǎn)業(yè)選擇.上海經(jīng)濟(jì)研究.2012；第6期

[18]陳恩，王方方.中國(guó)對(duì)外直接投資影響因素的實(shí)證分析. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理.2011；第8期