樊文強 乙姍姍

[摘 要] 高校e-Learning開展是高等教育信息化的重要內(nèi)容，障礙因素研究可為其進一步推進提供參考。借鑒技術(shù)創(chuàng)新采納的TOE（技術(shù)—組織—環(huán)境）影響因素框架，對高校e-Learning開展的潛在障礙進行了梳理。從專家調(diào)查結(jié)果來看，教師激勵機制缺乏、教師教學(xué)評價體系缺失、學(xué)生學(xué)習(xí)監(jiān)控和評價手段不足、教育主管部門支持力度不夠、學(xué)校層面缺乏戰(zhàn)略層次規(guī)劃等被認(rèn)為是高校e-Learning開展的主要障礙。對于e-Learning開展障礙的消除，提出“技術(shù)—制度—相關(guān)者”相結(jié)合的消除思路，即將技術(shù)改進、制度完善、促進相關(guān)者的重視和接納等三方面有機結(jié)合，系統(tǒng)化推進高校e-Learning的開展。

[關(guān)鍵詞] 高等教育信息化； 教學(xué)信息化； e-Learning； 障礙因素； 障礙消減

[中圖分類號] G434 [文獻標(biāo)志碼] A

[作者簡介] 樊文強（1979—），男，山西聞喜人。講師，博士，主要從事網(wǎng)絡(luò)教育、高等教育管理研究。E-mail：fwq@buaa.edu.cn。

一、引 言

教育部制定的《教育信息化十年發(fā)展規(guī)劃（2011—2020年）》（下文簡稱《規(guī)劃》）提出，“用十年左右的時間，初步建成具有中國特色的教育信息化體系，整體接近國際先進水平”，并對各級各類教育信息化需要突破的領(lǐng)域進行了“統(tǒng)籌規(guī)劃和整體部署”。就高等教育部分，《規(guī)劃》提出要“推動信息技術(shù)與高等教育深度融合，創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式”。[1]高校教學(xué)信息化是高等教育信息化的重心，而e-Learning（也稱數(shù)字化學(xué)習(xí)、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)等）又是高校教學(xué)信息化的基本體現(xiàn)，因此推動e-Learning在高校的開展是我國高等教育信息化的重要內(nèi)容。

廣義上講，e-Learning是指基于各種電子化、信息化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)的學(xué)習(xí)，其目的在于促進各種正式及非正式的學(xué)習(xí)；狹義上講，e-Learning指基于互聯(lián)網(wǎng)的學(xué)習(xí)。對傳統(tǒng)高校而言，混合學(xué)習(xí)是e-Learning開展的基本形式，其基本思想是實現(xiàn)面對面課堂學(xué)習(xí)與基于互聯(lián)網(wǎng)在線學(xué)習(xí)的有效結(jié)合。e-Learning在我國高等教育領(lǐng)域的應(yīng)用已有十多年的歷史，但在整體上并不盡如人意，還沒有實現(xiàn)與高校教學(xué)的“深度融合”，對傳統(tǒng)人才培養(yǎng)模式的觸動不明顯，甚至不少高校還缺乏基本的平臺和環(huán)境。原因何在？如何解決？這些是進一步推動高等教育信息化時必須要回答的問題。國內(nèi)外學(xué)者針對e-Learning開展了持續(xù)而廣泛的研究，[2][3]為各領(lǐng)域e-Learning的發(fā)展和實踐提供了很好的借鑒，但在管理研究方面，“研究層度不深，關(guān)注不夠”。[4]本文擬在已有的研究基礎(chǔ)上，梳理高校e-Learning開展的潛在障礙因素，調(diào)查專家對高校e-Learning開展障礙的認(rèn)識，并就如何消除這些障礙進行一些初步探討。

二、高校e-Learning開展的潛在障礙

高校e-Learning開展具有復(fù)雜性，其影響因素眾多，推進過程錯綜復(fù)雜。障礙因素研究從阻力、抑制力、牽制力的角度探討高校e-Learning開展的影響因素，對如何進一步推動其開展有直接參考價值。從創(chuàng)新理論角度可將e-Learning看作一種“創(chuàng)新技術(shù)”，其在高校的開展就是一種“創(chuàng)新技術(shù)采納”行為。TOE框架（Technology-Organization-Environment Framework）被認(rèn)為是梳理創(chuàng)新技術(shù)采納影響因素的一個很好的工具，[5]下文便嘗試借鑒TOE框架對高校e-Learning開展的潛在障礙因素進行梳理。

（一）高校e-Learning開展的“技術(shù)”維度障礙

1. e-Learning及其支撐環(huán)境發(fā)展不夠成熟

其一，e-Learning技術(shù)本身還存在一些問題，不能滿足教學(xué)的某些重要需求；其二，e-Learning技術(shù)本身還不夠普及，很多高校還沒有構(gòu)建起基本的平臺，教師和學(xué)生沒有相關(guān)系統(tǒng)可用；其三，e-Learning技術(shù)的支撐環(huán)境還不夠普及，不能保證教師和學(xué)生方便地訪問相關(guān)系統(tǒng)和工具。

2. 缺乏對e-Learning的價值認(rèn)同

e-Learning技術(shù)有其客觀性，但影響e-Learning開展的主要因素還是對其價值的感知和認(rèn)同?？梢韵胂螅绻處?、學(xué)生對e-Learning的教學(xué)價值普遍缺乏認(rèn)同，e-Learning開展將舉步維艱。

3. e-Learning在教學(xué)上的弱勢

其一，難以對學(xué)生網(wǎng)上學(xué)習(xí)進行有效的監(jiān)控和評價。學(xué)生在網(wǎng)上都干了些什么？作業(yè)是如何完成的？如何對學(xué)生在網(wǎng)上的行為進行評價？這些問題困擾著很多教師和管理者。其二，面對面情感交流的減少。盡管普通高校e-Learning的開展只是部分地取代面對面的交流，但情感缺失的問題還是會引起不少教師和管理者的擔(dān)憂。

（二）高校e-Learning開展的“組織”維度障礙

1. 缺乏人、財、物的投入和保障

e-Learning開展需要人力、財力和物力等方面的大量和長期投入。首先，需要各類軟硬件設(shè)施和場地的購置和配套，需要搭建相關(guān)系統(tǒng)、平臺和工具，需要進行網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源的建設(shè)、完善和更新，需要對網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺進行改進等；其二，需要大量支持服務(wù)人員的參與，包括硬件的、軟件的、資源的、教學(xué)的等多方面的支持服務(wù)人員和團隊；其三，物力投入和人力使用均建立在財力支持之上，要有充足的經(jīng)費保障。如果高校在上述方面缺乏必要的、持續(xù)的投入和保障，e-Learning開展必然不盡如人意，甚至造成已有投入的浪費。

2. 組織管理體制不健全

如果高校在e-Learning開展方面還沒有建立起合理、有效的組織管理體制，缺乏清晰的結(jié)構(gòu)、明確的分工、規(guī)范的流程，e-Learning的開展將很難深入。首先，如何把投入的人、財、物充分高效地利用起來，需要合理的組織管理體制作保障。其二，e-Learning開展涉及高校內(nèi)多個部門，建立在多部門合力基礎(chǔ)之上，同時還需要對各部門業(yè)務(wù)進行調(diào)整和改造，這就要求能夠構(gòu)建恰當(dāng)?shù)慕M織管理體制來進行跨部門的統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)。其三，e-Learning開展需要一些新的管理規(guī)章制度來配套（如師生的知識產(chǎn)權(quán)保護、隱私保護等），需要消除原有教學(xué)規(guī)章制度中與e-Learning開展不相容的地方（如關(guān)于課時計算的規(guī)定等）。

3. 缺乏共同愿景和戰(zhàn)略規(guī)劃

如果高校成員就e-Learning開展未達成普遍的共識，不能形成共同的愿景，e-Learning的推進就會比較困難。同時，缺乏具有戰(zhàn)略高度的發(fā)展規(guī)劃也會阻礙e-Learning深入、可持續(xù)的開展。e-Learning開展并不是某一個或幾個部門的事情，而是涉及全校發(fā)展、觸及各基層單位的系統(tǒng)工程，需要提升至戰(zhàn)略的高度進行系統(tǒng)、前瞻性的規(guī)劃和部署。

4. 缺少管理層的支持和關(guān)鍵人物的推動

“新事物在中國大學(xué)的推動，離開校領(lǐng)導(dǎo)的切實支持是難以實現(xiàn)的”，[6]e-Learning開展也離不開學(xué)?！耙话咽帧被蚍止苄畔⒒男ｎI(lǐng)導(dǎo)的大力支持。除了校領(lǐng)導(dǎo)，信息技術(shù)部門或教育技術(shù)部門主管也是十分關(guān)鍵的人物，e-Learning開展離不開這些關(guān)鍵人物的積極推動和組織協(xié)調(diào)。

5. 缺乏教師e-Learning教學(xué)的激勵和評價機制

e-Learning開展會給教師帶來許多額外的挑戰(zhàn)，包括教育理念、個人能力、技術(shù)、倫理等多個方面。[7]實踐也證明，e-Learning需要教師大量時間、精力和資金的投入，以進行課程的設(shè)計、資源的建設(shè)以及與學(xué)生的交互和反饋等。因此，如果缺乏有效的教師激勵和補償機制，教師很難有開展e-Learning教學(xué)的積極性。同時，教師e-Learning教學(xué)評價機制的建立也十分重要。如果沒有建立成熟的教學(xué)評價體系，教師不知道e-Learning教學(xué)是如何被考核和評價的，就會因無標(biāo)準(zhǔn)可依而不進行e-Learning教學(xué)。

6. 培訓(xùn)和支持服務(wù)體系不健全

如果高校未能構(gòu)建完善而貼切的培訓(xùn)和支持服務(wù)體系，其e-Learning開展必然受阻。首先，需要對師生進行必要的技術(shù)培訓(xùn)，包括基本的信息技術(shù)培訓(xùn)和e-Learning技術(shù)培訓(xùn)，讓師生掌握使用e-Learning系統(tǒng)、平臺和工具的技能。其二，還需要對師生進行教學(xué)理論和方法方面的培訓(xùn)，讓師生了解e-Learning的教學(xué)特性。其三，需要建立專門的支持服務(wù)機構(gòu)，為師生提供全方位的、及時的支持服務(wù)。

7. 創(chuàng)新文化和變革能力的欠缺

大學(xué)有著古老的歷史，且是最不易改變的一類組織，e-Learning引入大學(xué)是對其“教學(xué)”這一核心活動在形式和結(jié)構(gòu)上的創(chuàng)新和改變，勢必不可能輕易推進。我國大學(xué)的改變主要依賴于外部行政力量的推動，然而即使有外部推動，大學(xué)的改變也很難發(fā)生。大學(xué)由下至上的改變也比較少見，基于草根的創(chuàng)新要想對大學(xué)整體產(chǎn)生影響十分不易?？傊?，很多大學(xué)缺乏接受新事物的文化土壤，缺少為新事物的引入而進行變革的能力，這些因素也阻礙了高校e-Learning的開展。

（三）高校e-Learning開展的“環(huán)境”維度障礙

1. 缺乏教育主管部門的支持

其一是缺乏經(jīng)費上的支持。我國高等教育以公立高校為主，財政撥款是高校的主要經(jīng)費來源。e-Learning開展需要大量投入，如果沒有經(jīng)費上的支持則難以開展。其二是缺乏常態(tài)的制度支持。如前所述，行政推動對高校e-Learning的開展十分重要，這種推動需要體現(xiàn)在常態(tài)化的系列制度上，包括經(jīng)費投入制度、評估制度、組織和人事制度等。

2. 缺乏來自兄弟院校的競爭壓力

對企業(yè)來講，技術(shù)手段的創(chuàng)新可以帶來競爭力的提升，從而贏得市場。對高校而言，e-Learning的開展對其競爭力提升的作用卻很不明顯，一些高水平的大學(xué)并沒有因為未開展或未深入開展e-Learning而影響其辦學(xué)。

3. 相關(guān)研究機構(gòu)和專業(yè)團體的推動不夠

相比政府部門的推動，研究機構(gòu)和專業(yè)團體的推動作用比較有限，但也有其不可替代之處。研究機構(gòu)和專業(yè)團體在一些微觀層面的推進上大有作為，是促進高校教學(xué)與信息技術(shù)有效融合的重要助推力。

4. 企業(yè)的發(fā)展和推動不夠

企業(yè)無疑是高校e-Learning開展的重要推動力量，但如果企業(yè)開發(fā)不出可以有效滿足高校需求的e-Learning產(chǎn)品，不能緊密配合高校開展培訓(xùn)和支持服務(wù)工作，必然不利于高校e-Learning的開展。

三、高校e-Learning開展障礙的專家調(diào)查

為了解我國高校e-Learning開展的現(xiàn)實障礙，對國內(nèi)部分專家進行了問卷調(diào)查。問卷主體為高校e-Learning開展障礙因素認(rèn)同度的五點式量表，將專家對障礙因素的認(rèn)同度分為“低”、“較低”、“中”、“較高”和“高”等五個等級，分別按1、2、3、4、5進行計分。量表包含31個與高校e-Learning開展障礙有關(guān)的題項，覆蓋了上述“技術(shù)”、“組織”、“環(huán)境”等三大維度中的大部分障礙因素。調(diào)查對象既包括研究型專家，也包括實踐型專家，前者指近年內(nèi)在教育技術(shù)/遠程教育類期刊上發(fā)表了e-Learning相關(guān)論文的人員，后者指普通本科院校教育技術(shù)中心、網(wǎng)絡(luò)中心等相關(guān)部門中的e-Learning負(fù)責(zé)人員。采用電子郵件與平信郵寄兩種方式發(fā)放問卷，共計發(fā)出問卷443份，回收151份，回收率為34.1%；有效問卷141份，有效率93.4%；其中研究型專家54人，實踐型專家87人。專家對e-Learning開展障礙的認(rèn)同度見表1（按照均值由高到低進行了排序）。

表1 專家對高校e-Learning開展障礙的認(rèn)同度

（一）專家對“技術(shù)”維度障礙的認(rèn)同度

與“e-Learning及其支撐環(huán)境發(fā)展不夠成熟”相關(guān)的題項有四個。其中，“學(xué)生進行網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)的上網(wǎng)條件不足”、“教師開展e-Learning的上網(wǎng)條件不足”、“學(xué)校開展e-Learning的技術(shù)條件不夠”是所有障礙因素中排序最為靠后的三個因素，且均值小于2.50，這說明盡管部分地區(qū)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境還不太理想，但總體上高校的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境達到了開展e-Learning教學(xué)的基本條件，e-Learning開展的支撐環(huán)境已不能算是我國高校e-Learning開展的主要障礙；“e-Learning系統(tǒng)的易用性與可用性不夠”的均值（3.09）略高，是高校e-Learning開展的一般障礙，說明e-Learning技術(shù)性能基本能夠滿足教學(xué)需要，但也還有進一步提升的必要。

與“缺乏對e-Learning的價值認(rèn)同”相關(guān)的題項有三個。其中，“院系領(lǐng)導(dǎo)對e-Learning缺乏認(rèn)同”和“教師缺乏對e-Learning的認(rèn)同”的均值分別為3.45和3.14，是高校e-Learning開展的一般障礙，說明院系領(lǐng)導(dǎo)和教師對e-Learning教學(xué)價值的認(rèn)同有待提升；“學(xué)生對e-Learning缺乏認(rèn)同”的均值則小于3.00，且排序靠后，說明專家認(rèn)為學(xué)生對e-Learning的價值認(rèn)同對高校e-Learning開展的影響有限。

“缺乏對學(xué)生網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)的有效監(jiān)控和評價”屬于e-Learning在教學(xué)上的弱勢，該因素的均值為3.89，在所有障礙中排序第三，是高校e-Learning開展的主要障礙。缺乏有效的學(xué)習(xí)監(jiān)控和評價手段是e-Learning教學(xué)不太好克服的障礙，e-Learning技術(shù)發(fā)展應(yīng)在這一方面進行更多的創(chuàng)新。

（二）專家對“組織”維度障礙的認(rèn)同度

在投入和保障方面，專家對“缺乏e-Learning項目的經(jīng)費保障”的認(rèn)同度均值為3.06，對“學(xué)校網(wǎng)絡(luò)課程和教學(xué)資源的建設(shè)力度不夠”的認(rèn)同度均值為3.62，兩者有一定差異，說明相對缺乏經(jīng)費保障而言，高校在資源建設(shè)等方面投入不足更大程度上阻礙了e-Learning的開展。

在組織管理體制方面，“學(xué)校e-Learning教學(xué)評估體系建設(shè)缺位”、“網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源版權(quán)保護制度缺失”、“學(xué)校行政管理部門領(lǐng)導(dǎo)的支持不夠”、“e-Learning推動中相關(guān)部門難以協(xié)調(diào)與合作”均是高校e-Learning開展的主要障礙，均值在3.50和3.80之間，說明很多高校一方面在知識產(chǎn)權(quán)保護、教學(xué)評估體系上還缺乏相應(yīng)的制度建設(shè)，另一方面還沒有構(gòu)建起恰當(dāng)?shù)慕M織管理體制來進行跨部門的統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)。“與現(xiàn)有教學(xué)規(guī)章制度存在不相容之處”、“學(xué)校缺乏推動e-Learning開展的專門機構(gòu)”的均值分別為3.31和3.24，是高校e-Learning開展的一般障礙，說明有些高校還沒有建立專門推動e-Learning開展的機構(gòu)，在教學(xué)制度上還存在與e-Learning開展不相容的地方。

“學(xué)校層面缺乏e-Learning開展戰(zhàn)略規(guī)劃”被專家認(rèn)為是高校e-Learning開展的主要障礙之一，均值為3.87，在所有障礙因素中排序第五，說明e-Learning在高校中的地位普遍還不高，未在戰(zhàn)略上予以重視?！癳-Learning開展與學(xué)校發(fā)展重點不夠吻合”的均值為3.16，屬于一般障礙，說明不少高校未將e-Learning與學(xué)校未來發(fā)展聯(lián)系起來。

“學(xué)校高層領(lǐng)導(dǎo)對e-Learning的重視不夠”和“缺乏推動e-Learning開展的關(guān)鍵領(lǐng)袖人物”的均值分別為3.63和3.61，是高校e-Learning開展的主要障礙，說明e-Learning在很多高校尚未受到領(lǐng)導(dǎo)層的重視，普遍缺乏推動e-Learning開展的關(guān)鍵人物。

在教師e-Learning教學(xué)的激勵和評價機制方面，“缺乏對教師開展e-Learning教學(xué)的激勵”和“缺乏對教師e-Learning教學(xué)的有效評價”被專家認(rèn)為是阻礙高校e-Learning開展的兩個最主要的障礙，排序最為靠前，均值分別達到4.05和3.99，這一結(jié)果反映出教師激勵和評價機制對高校e-Learning開展的重要影響，需要特別加以關(guān)注。

在培訓(xùn)和支持服務(wù)體系方面，“缺乏對學(xué)生網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)技能的培訓(xùn)”和“缺乏對教師技術(shù)平臺和工具使用的培訓(xùn)”兩個因素的均值小于3. 00，排序也比較靠后，說明相關(guān)技能培訓(xùn)并不是高校e-Learning開展的主要阻力來源?！叭狈處焑-Learning理論和方法的培訓(xùn)”的均值為3.27，說明相比技能培訓(xùn)，專家認(rèn)為缺乏相關(guān)教學(xué)理論和方法的培訓(xùn)在更大程度上阻礙了高校e-Learning開展。此外，“缺乏技術(shù)支持和服務(wù)人員的配套”和“教師的信息技術(shù)素養(yǎng)不夠”也被認(rèn)為是阻礙高校e-Learning開展的一般障礙。

“學(xué)校缺乏創(chuàng)新變革的文化和能力”的均值為3.26，也是阻礙高校e-Learning開展的一般障礙，說明高校還應(yīng)以開放的態(tài)度面對和接受新技術(shù)和新事物，培養(yǎng)自身的改革能力。

（三）專家對“環(huán)境”維度障礙的認(rèn)同度

在教育主管部門支持方面，“缺乏各級教育主管部門在政策上的支持”的均值為3.88，在所有障礙因素中排序第四，是高校e-Learning開展的主要障礙之一，說明各級教育主管部門對高校e-Learning的支持還有待加強；“與兄弟院校沒有競爭壓力”的均值為3.62，是高校e-Learning開展的較主要障礙之一，說明兄弟院校在e-Learning開展方面尚未形成競爭態(tài)勢；“專業(yè)團體對高校e-Learning開展推動不夠”的均值為3.35，說明專業(yè)團體或組織在高校e-Learning開展的促進上還有不少工作可以做。

四、“技術(shù)—制度—相關(guān)者”

相結(jié)合的障礙消除思路

上述調(diào)查是被調(diào)查專家對我國高校整體上的判斷，對于具體的高校，還需對其特有的障礙進行具體分析。障礙因素分析有助于高校找到阻礙其e-Learning開展的不利因素，但如何消除這些障礙更為重要。本文提出“技術(shù)—制度—相關(guān)者”相結(jié)合的障礙消除思路，即將改進e-Learning技術(shù)性能、改善e-Learning開展的制度設(shè)計、促進相關(guān)者對e-Learning的切實重視和內(nèi)在接納等三方面相結(jié)合，系統(tǒng)化推動高校e-Learning的開展。

（一）改進e-Learning技術(shù)性能

從專家調(diào)查可知，在學(xué)生學(xué)習(xí)監(jiān)控和評價方面的不足是阻礙高校e-Learning開展的主要障礙之一；e-Learning系統(tǒng)的易用性和可用性不夠、院系領(lǐng)導(dǎo)和教師缺乏認(rèn)同也對高校e-Learning開展形成障礙。因此，對e-Learning在技術(shù)上進行改進和創(chuàng)新十分必要。教育技術(shù)科研機構(gòu)和企業(yè)是e-Learning技術(shù)改進和創(chuàng)新的主體，為了提高技術(shù)創(chuàng)新的實力，《規(guī)劃》提出了“產(chǎn)學(xué)研用”相結(jié)合的促進思路，指出應(yīng)“積極吸引企業(yè)參與教育信息化建設(shè)，引導(dǎo)產(chǎn)學(xué)研用結(jié)合，推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，促進形成一批支持教育信息化健康發(fā)展、具有市場競爭力的骨干企業(yè)”。[8]實際上，不少高校在e-Learning技術(shù)性能改進方面也做了很多工作。比如，針對難以對學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)進行監(jiān)控和評價這一點，有高校給e-Learning系統(tǒng)增加相關(guān)的插件，以更好地跟蹤、記錄和評價學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)行為，提高在線評價的可靠性；有的高校將具有不同優(yōu)勢的系統(tǒng)或工具集成在一起，為教師提供更為豐富的技術(shù)方案。總之，努力提升e-Learning技術(shù)性能是消除e-Learning開展障礙的一個重要方向。

（二）改善e-Learning開展的制度設(shè)計

技術(shù)的改進是無止境的，而且e-Learning的一些缺陷也不可能完全解決。不少研究強調(diào)組織管理體制的重要性，比如劉永貴等認(rèn)為，“信息化體制不規(guī)范、不穩(wěn)定、不完善，學(xué)校IT部門分離”等嚴(yán)重影響了我國高校的信息化發(fā)展；[9]孫柏祥指出，“在管理上不集中，沒有形成合力和統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”是影響高校e-Learning開展的重要因素。[10]這些研究者認(rèn)為：如果在政府、學(xué)校、部門、院系等各個層面都擁有了健全的管理體制，在包括經(jīng)費、人員、支持服務(wù)、評價等各個方面都制定了完善的規(guī)章制度，e-Learning的開展和推進會容易很多。相比技術(shù)改進而言，筆者也認(rèn)為完善制度設(shè)計對目前高校e-Learning的開展更為重要。

劉永貴等認(rèn)為信息化管理體制的創(chuàng)新發(fā)展對高校信息化起到了良好的保障作用，并給出信息化管理體制的三層結(jié)構(gòu)。決策層，包括信息化領(lǐng)導(dǎo)小組和專家咨詢小組，由校長或主管副校長擔(dān)任信息化領(lǐng)導(dǎo)小組組長；管理與協(xié)調(diào)層，由信息化辦公室或兼具管理職能的信息技術(shù)服務(wù)部門承擔(dān)；服務(wù)層，包括校級信息技術(shù)服務(wù)部門及院系信息員等。[11]e-Learning是對“教學(xué)”這一高校重要職能進行的信息化，涉及的部門多、層面深、影響廣，組織協(xié)調(diào)工作難度大，因此構(gòu)建強健的管理與協(xié)調(diào)層，制定健全的規(guī)章制度，對高校e-Learning開展來說十分關(guān)鍵。

由專家調(diào)查可知，教師激勵和評價機制的缺失和不足是高校e-Learning開展的兩個最主要的障礙，因此教師激勵和評價機制應(yīng)是制度設(shè)計的重點。齊振國等提出，高校應(yīng)該“修訂對于教師的考評機制，鼓勵教師進行e-Learning模式教學(xué)。如減少應(yīng)用e-Learning模式教學(xué)的教師的教學(xué)工作量要求，對于應(yīng)用e-Learning模式教學(xué)的教師同等條件下優(yōu)先晉級，增加應(yīng)用e-Learning模式教學(xué)教師的課時補助，適當(dāng)降低應(yīng)用e-Learning模式教學(xué)的教師的科研考核要求等”。[12]管恩京等提出“行政干預(yù)”和“政策支持”相結(jié)合的形式，一“推”一“拉”地讓教師參與e-Learning開展。[13]在推的方面，主要是制定一些強制性的政策來推動教師開展e-Learning教學(xué)，使之成為“不得不為之”的一項工作；在拉的方面，主要是制定一些獎勵性的政策來吸引教師開展e-Learning教學(xué)，使之成為“爭相開展”的一項工作。但長期來看，還需要將外在的推拉力轉(zhuǎn)化為教師內(nèi)在的動力，讓教師主動開展e-Learning，使之成為自發(fā)的、自然而然的行為，而不是為了完成任務(wù)或者應(yīng)付評估和檢查。

從調(diào)查結(jié)果來看，缺乏教育主管部門的支持也是高校e-Learning開展的主要障礙之一，因此除了高校層面的制度設(shè)計，在政府層面也應(yīng)該完善包括e-Learning開展在內(nèi)的教育信息化的管理體制，為高校e-Learning開展提供充足的經(jīng)費支持、良好的技術(shù)環(huán)境、合理的評估制度等。正如《規(guī)劃》中所提到的，要“推動各級教育行政部門建立健全教育信息化管理職能部門”，“建立經(jīng)費投入保障機制”。[14]

（三）促進相關(guān)者對e-Learning的切實重視和內(nèi)在接納

制度也非萬能，不可能解決高校e-Learning開展中的所有問題，現(xiàn)實中不乏一些好的制度，但在執(zhí)行中卻未能起到理想效果。一方面是因為制度仍然存在缺陷，存在需要繼續(xù)完善的地方；另一方面則在于相關(guān)者的認(rèn)識和態(tài)度。為此，制度完善還需和改善相關(guān)者的認(rèn)識和態(tài)度結(jié)合起來?！兑?guī)劃》提出要“推動信息技術(shù)與高等教育深度融合”，e-Learning開展在本質(zhì)上就是促進信息技術(shù)與高校專業(yè)、課程教學(xué)的深度融合。筆者認(rèn)為，讓e-Learning“深入人心”是實現(xiàn)“深入融合”的催化劑，即改變相關(guān)者對e-Learning的認(rèn)識、態(tài)度，促進相關(guān)者對e-Learning的切實重視和內(nèi)在接納，可以有效地促進e-Learning的開展。

首先，要讓e-Learning深入政府部門的心。對政府部門而言，只有真真切切地意識到e-Learning對教學(xué)改革的重要性，才會保障對e-Learning開展的支持和各項投入，而這對我國高校e-Learning的開展至關(guān)重要。其次，要讓e-Learning深入高校領(lǐng)導(dǎo)層的心，唯此e-Learning才有可能提升至與學(xué)校發(fā)展相聯(lián)系的戰(zhàn)略高度，才能在資金、人員、組織機制、管理制度等方面提供充分的保障。同時，也要讓e-Learning深入高校信息技術(shù)部門領(lǐng)導(dǎo)的心，深入支持服務(wù)人員的心，促使其全身心投入到e-Learning開展的管理活動和支持服務(wù)工作中。當(dāng)然，還要讓e-Learning深入一線教師的心，只有深入教師的心，才能帶來教學(xué)的真正改變。至于如何才能促進教師對e-Learning開展的內(nèi)在接納，讓教師真正體驗到e-Learning的教學(xué)價值，顯然不能靠簡單的宣傳，而應(yīng)讓教師在實踐中逐步體會到e-Learning對教學(xué)的促進和提升作用?！皩嵺`共同體”（Community of Practice）被很多學(xué)者認(rèn)為是一種“促進成員隱性知識習(xí)得，提高信息技術(shù)吸收能力的好方法。[15]”所謂“實踐共同體”，是指“在一個活動系統(tǒng)中的參與”，參與者基于共同關(guān)注的主題，在實踐過程中積極參與、彼此激勵、相互支持，分享資源、情感、體驗和理解，從而實現(xiàn)共同體成員的共同目標(biāo)。[16]在e-Learning實踐共同體中，教師就e-Learning開展相互學(xué)習(xí)和交流，分享資源和心得，通過彼此的激勵和支持而更高效地實現(xiàn)e-Learning與自身教學(xué)的深度融合，共同體驗e-Learning教學(xué)的樂趣。

五、結(jié) 語

高校e-Learning的開展是一項復(fù)雜工程，障礙因素分析有助于e-Learning的進一步推動，但找到障礙因素只解決了問題的一半，如何消除這些障礙的阻力同樣重要。一味追求技術(shù)的發(fā)展和改進，或者單方面地強調(diào)管理體制的建立和完善都不可取。實際上，很多管理部門、高校和教師都還沒有切身體會到信息技術(shù)對教育變革的重要意義，沒有產(chǎn)生對e-Learning的迫切需求。因此，改變相關(guān)者對e-Learning的認(rèn)識和態(tài)度，促發(fā)其對e-Learning的切實重視和內(nèi)在接納更為重要。在分析障礙因素的基礎(chǔ)上，以“技術(shù)—制度—相關(guān)者”相結(jié)合的思想為指導(dǎo)，高?？山Y(jié)合自身情況制訂具體的障礙因素消除方案，以推進e-Learning的深入開展。

[參考文獻]

[1] [8] [14] 教育部.教育信息化十年發(fā)展規(guī)劃（2011—2020年）[DB/OL]. http：//www.moe.gov.cn/ewebeditor/uploadfile/2012/03/29/20120329 140800968.doc.

[2] [4] 喻征.對近十年我國關(guān)于e-Learning研究的思考[J].電化教育研究，2011，（8）：58～72.

[3] 寇繼虹，樓雯.基于知識圖譜的e-Learning研究的可視化分析[J].電化教育研究，2011，（9）：20～25.

[5] Tornatzky， L. G.， Fleischer， M.. The Processes of Technological Innovation[M].Lexington， Massachusetts： Lexington Books，1990.

[6] [9] [11] 劉永貴，趙建民.我國大學(xué)信息化建設(shè)的成功之道—基于五所大學(xué)的個案研究[J].開放教育研究，2012，18（2）：107～112.

[7] [12] 齊振國，汪瓊.e-Learning給我國高校教師帶來的挑戰(zhàn)[J].電化教育研究，2009，（7）：21～26.

[10] 孫柏祥.高等學(xué)校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的管理與應(yīng)用研究[J].電化教育研究，2010，（10）：53～55.

[13] 管恩京，李靜，鄭海峰.促進高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)與教學(xué)資源應(yīng)用的對策研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)， 2009，（12）：126～129.

[15] 辛蔚峰，劉強.迅速采納與緩慢應(yīng)用——教育系統(tǒng)中信息技術(shù)“吸收裂痕”探究[J].電化教育研究，2008， （10）：14～18.

[16] J·萊夫，E·溫格.情境學(xué)習(xí)：合法的邊緣性參與[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2004.