馬靈燕

摘 要 隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和運(yùn)用，，現(xiàn)在犯罪行為的高科技手段性及高度隱蔽性，也由于實(shí)際需要，使得許多現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)成果被用于偵查之中，并日益成為打擊犯罪的一種重要偵查手段。然而電子監(jiān)聽等技術(shù)措施的采用往往會(huì)給公民的隱私權(quán)和通訊自由權(quán)造成某些威脅和隱患，因而對其采用應(yīng)該受到更為嚴(yán)格具體的程序控制。新《刑事訴訟法》將技術(shù)偵查予以法律明文規(guī)定，改善了以往只依據(jù)內(nèi)部規(guī)定使用技術(shù)偵查的肆意性，從而更有效的公民的基本權(quán)利。本文擬就對《刑事訴訟法》中新增加規(guī)定的技術(shù)偵查制度的完善提出幾點(diǎn)意見。

關(guān)鍵詞 新刑事訴訟法 技術(shù)偵查 完善

在新刑事訴訟法中新增了技術(shù)偵查這一偵查措施，這無疑是一種進(jìn)步的體現(xiàn)。首先在法律上明確了技術(shù)偵查措施的合法性，我們都知道在司法實(shí)踐中，公、檢等偵查機(jī)關(guān)實(shí)際上是依據(jù)公安部制定的內(nèi)部作業(yè)文件來啟動(dòng)和實(shí)施技術(shù)偵查的，打擊刑事犯罪缺乏法律依據(jù)，對于維護(hù)技術(shù)偵查的合法性是非常不利的。由此這一規(guī)定可以一改以往偵查機(jī)關(guān)對于技術(shù)偵查的自行決定以及無需經(jīng)過司法機(jī)關(guān)的審查批準(zhǔn)。其次，規(guī)定了使用技術(shù)偵查措施的案件類型，技術(shù)偵查適用于公安機(jī)關(guān)立案后的“危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件”及人民檢察機(jī)關(guān)立案后的“重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件”，都是要根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，才可以采取。而且意味著對于尚不符合立案條件的案件不得申請采取技術(shù)偵查措施，以防止偵查人員以辦案為借口濫用技術(shù)偵查措施侵犯他人隱私權(quán)。最后，禁止了誘惑型偵查，也規(guī)定了不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法，對于涉及給付毒品等違禁品或者財(cái)物的犯罪活動(dòng)，可以依照規(guī)定實(shí)施控制下交付。還有司法解釋中明確規(guī)定了在公訴階段對于技術(shù)偵查形成的證據(jù)，當(dāng)事人有權(quán)提出異議，經(jīng)法庭質(zhì)證后才方可作為定案的依據(jù)，這也體現(xiàn)了技術(shù)偵查形成的能夠作為證據(jù)的審慎與嚴(yán)格。

當(dāng)然對于已明確將技術(shù)偵查措施合法化，總體上是對刑事訴訟法的完善邁進(jìn)了一步，但是其中還有許多的不足值得深思與探討。

其一，雖然新刑事訴訟法對技術(shù)偵查措施的適用范圍進(jìn)行了明確和確定，但是其中對于案件的“重大”的標(biāo)準(zhǔn)、“嚴(yán)重”具體包括哪些方面都未作出規(guī)定，這樣在實(shí)踐中偵查人員很可能作寬泛的理解，從而將偵查的案件擴(kuò)大，難免增大對公民權(quán)利滋擾的可能性，這就亟需有待于明確的司法解釋。

其二，雖然新《刑事訴訟法》規(guī)定了使用技術(shù)偵查的案件類型，但是對具體的適用對象未做具體規(guī)定。因?yàn)樵趥刹殡A段案情發(fā)展是動(dòng)態(tài)變化的，所以如果從法定刑方面予以詳細(xì)規(guī)定，這對技術(shù)偵查的適用進(jìn)行取舍不具有操作性。但技術(shù)偵查應(yīng)適用對象相關(guān)性原則，即只能針對犯罪嫌疑人及有關(guān)特定人員，且偵查內(nèi)容與案件偵破緊密相關(guān)，不得對與案件無關(guān)的內(nèi)容采取技術(shù)偵查，防止技術(shù)偵查濫用侵犯他人隱私權(quán)。當(dāng)然，在具體操作中，須由偵查機(jī)關(guān)說明有合理的理由與證據(jù)認(rèn)定技術(shù)偵查的對象和內(nèi)容確與本案有關(guān)，否則應(yīng)排除適用技術(shù)偵查措施。為了保證偵查效率，這也就要求審批機(jī)關(guān)在較短的時(shí)間內(nèi)作出是否準(zhǔn)予采用技術(shù)偵查的決定。雖然在一定程度上可能會(huì)降低偵查人員對證據(jù)的及時(shí)獲取，但是基于技術(shù)偵查的性質(zhì)，另一方面可以有效的保障公民的基本權(quán)利。

其三，雖然新刑事訴訟法規(guī)定了技術(shù)偵查程序需經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)才可采用，但是并未對批準(zhǔn)的主體、程序、標(biāo)準(zhǔn)等做具體規(guī)定。程序是正義的保障，要保證技術(shù)偵查運(yùn)用符合公正的要求，需要對其具體適用的程序進(jìn)行規(guī)制。因此能否使用技術(shù)偵查措施應(yīng)當(dāng)考慮案件的實(shí)際情況。第一，只有在一般偵查措施難以達(dá)到偵查目的時(shí)候才可以使用技術(shù)偵查，而且只有通過技術(shù)偵查手段才能夠快速有效的尋找到案件重要證人或證據(jù)材料，對案件偵破有重要的推動(dòng)作用。第二，在情況緊迫時(shí)，若不采取技術(shù)偵查措施，將會(huì)損失重要證據(jù)。因?yàn)榧夹g(shù)偵查措施的使用尚在摸索起步階段，若將批準(zhǔn)權(quán)上提一級(jí)，更有利于對技術(shù)偵查措施使用的監(jiān)督與管理，避免本院內(nèi)部濫用技術(shù)措施造成對犯罪嫌疑人及其他證人的權(quán)利侵害。

最后，新《刑事訴訟法》并沒有規(guī)定公民在技術(shù)偵查方面的救濟(jì)權(quán)利，只是規(guī)定了偵查人員的相關(guān)義務(wù)。雖然這種強(qiáng)制性的規(guī)定要求偵查人員必須施行，但是對于不受約束的權(quán)力必然會(huì)導(dǎo)致被濫用。由此，在技術(shù)偵查進(jìn)行程序設(shè)計(jì)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定相應(yīng)的公民救濟(jì)措施。所以首先必須賦予偵查對象知情權(quán)，這是救濟(jì)措施發(fā)揮作用的前提條件。還有在采用技術(shù)偵查措施進(jìn)行偵查后，應(yīng)當(dāng)將采取技術(shù)偵查措施的有關(guān)情況告知當(dāng)事人。也應(yīng)當(dāng)在技術(shù)偵查結(jié)束后的法定期限內(nèi)，將技術(shù)偵查的情況和結(jié)果告知相對人，這有利于充分保障相對人的知情權(quán)和辯護(hù)權(quán)。如果偵查人員適用技術(shù)偵查過程中存在過錯(cuò)， 被侵權(quán)人有權(quán)申請賠償，具體操作流程可以參照《國家賠償法》。還有偵查人員若以獲得的個(gè)人信息要挾當(dāng)事人滿足其非法要求，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)交由其他地區(qū)的相關(guān)機(jī)關(guān)立案，并追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。當(dāng)然，對于采取技術(shù)偵查措施所形成的證據(jù)，須經(jīng)法庭質(zhì)證后才可作為定案的依據(jù)，對于采用非法技術(shù)偵查手段獲得的證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)予以排除。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國法制出版社.中華人民共和國刑事訴訟法[M].北京：中國法制出版社，2012.

[2]馬海艦.偵查措施新論[M].北京：法律出版社，2012.

[3]孫長永.偵查程序與人權(quán)保障——中國偵查程序的改革和完善[M].北京：中國法制出版社，2009.

[4]陳光中.刑事訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[5]萬毅.程序正義的重心——底線正義視野下的偵查程序[M].北京：中國檢察出版社，2006.

（作者單位：西南民族大學(xué)）