陳詩(shī)靜

內(nèi)容摘要：開展當(dāng)代書法評(píng)判體系討論，必須首先澄清外圍的若干問題。本文就要不要搞當(dāng)代書法評(píng)判體系、能不能搞當(dāng)代書法評(píng)判體系、愿不愿搞當(dāng)代書法評(píng)判體系這三個(gè)外圍問題展開深入剖析，詳細(xì)分析了不搞的弊端及要搞的理由、書法評(píng)判體系建構(gòu)的難點(diǎn)和關(guān)鍵在哪、可能涉及到的“利益攸關(guān)方”的立場(chǎng)等因素，得出建構(gòu)當(dāng)代書法評(píng)判體系是中國(guó)當(dāng)代書法發(fā)展的必經(jīng)之路、當(dāng)務(wù)之急，是拯救中國(guó)當(dāng)代書法藝術(shù)的有效之舉之結(jié)論。

關(guān)鍵詞：當(dāng)代書法 評(píng)判體系 外圍 討論

乍看當(dāng)代書法評(píng)判體系討論這個(gè)話題，我有些誤解，以為中國(guó)書法史上曾有過書法評(píng)判體系，現(xiàn)在要討論的已是“當(dāng)代”的。自慚識(shí)陋之際到處查找資料，才知事實(shí)上古往今來一直沒有書法評(píng)判體系。為何會(huì)沒有？古人學(xué)淺？古人無(wú)需？其實(shí)都不是。唐人孫過庭這樣一位寫下書學(xué)經(jīng)典之作《書譜》的書學(xué)大家，面對(duì)當(dāng)時(shí)的書界之需，就曾做過兩次書法評(píng)判品評(píng)的實(shí)驗(yàn)，不過限于種種因素，他這個(gè)書法評(píng)判體系并沒搞出來。為何會(huì)沒有搞出來？于是筆者自然而然地想到“要不要”、“能不能”和“愿不愿”三個(gè)外圍話題，就這三個(gè)外圍話題作了一番思考，答案當(dāng)是肯定的。竊以為，澄清對(duì)當(dāng)代書法評(píng)判體系討論這三個(gè)外圍話題的認(rèn)識(shí)，也是為了更好地展開當(dāng)下的討論，不然可能愚鈍如我之輩還真的有點(diǎn)模糊。這些外圍話題澄清了，于指定的當(dāng)代書法審美價(jià)值取向探討和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)探討也是不無(wú)裨益的。這或許不是多余的話罷。

要不要搞當(dāng)代書法評(píng)判體系？要澄清這個(gè)問題，其實(shí)進(jìn)行反向思考就不難得出結(jié)論——如果不搞，中國(guó)當(dāng)代書法會(huì)如何？筆者以為至少會(huì)有如下三個(gè)不搞的弊端及要搞的理由：一是當(dāng)下眾說紛紜、莫衷一是的書壇品評(píng)弊端，需要通過建構(gòu)當(dāng)代書法評(píng)判體系來厘清書論、形成共識(shí)。作為民族文化瑰寶的中國(guó)書法已經(jīng)有兩千多年的歷史，然而書法評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)乃至體系是什么，至今是個(gè)懸案；當(dāng)代書壇可以說是眾說紛紜、無(wú)所適從，說不清道不明。或曰“書貴瘦硬始通神”，但豐腴肥厚的佳作也不少；或曰“結(jié)構(gòu)要準(zhǔn)確、點(diǎn)劃要精到”，但抄書、抄經(jīng)者卻難成書家；或曰“書法貴有藝術(shù)個(gè)性”，但往往走向以怪僻為美、書法卻真的不咋的個(gè)性；或曰“書法貴在風(fēng)格”，但又容易讓人誤解成只有功底深淺、沒有優(yōu)劣之分。書法評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)乃至體系的缺位，使不同人等以對(duì)己利者為前提去選擇標(biāo)準(zhǔn)，甚至以各自的審美觀為準(zhǔn)繩去自定標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果是只好以“仁者見仁智者見智”為托詞。唐人孫過庭在做過兩次書法評(píng)判品評(píng)的實(shí)驗(yàn)后，曾無(wú)奈地把希望寄托于“賢者”，然而書法評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)乃至體系缺位的“賢者”評(píng)判，又有何公正信度可言？書法史上惟尊者或曰“賢者”是聽的結(jié)果是：唐太宗喜歡王羲之，社會(huì)就推崇王羲之；宋高宗說唐代的孫過庭書法不錯(cuò)，《書譜》才有了地位；宋徽宗喜瘦金體，滿朝上下爭(zhēng)學(xué)細(xì)瘦如筋的瘦金體；康熙推崇董其昌，后世就開始模仿董其昌。此種流弊，至今未變！位高者為尊、為賢，位高者一開口，一種書壇風(fēng)氣就可能形成。胡評(píng)、亂評(píng)的現(xiàn)象、人云亦云的現(xiàn)象，比比皆是。而這種流弊的根源，就是書法評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)乃至體系的缺位。二是當(dāng)下以官論名、書家難名的書壇成名弊端，需要通過建構(gòu)當(dāng)代書法評(píng)判體系來理順“書途”、推出大師。且不說從上到下各級(jí)書協(xié)雖是民間組織，卻是官本位的體制，不鬧個(gè)主席副主席當(dāng)當(dāng)難成大家；更有那地域性的級(jí)別差異，也成了書家難名的障礙，要想在書界出名，小地方、小縣城這種太低的平臺(tái)肯定是不行的，就此一條可謂誤了多少真正的大師。于是聰明人便抄起了各種其他“曲線救國(guó)”的“便道”，或投靠名家門庭搏得名家推薦，或阿堵物打通關(guān)節(jié)自吹自擂，或擁有財(cái)富自有書協(xié)來求，或地方官員由官入書，或成名藝人由藝入書，倒也可以一舉成名天下知。此等亂象之所以出現(xiàn)，根源還在書法評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)乃至體系的缺位。我們不能讓真正的書法大師混雜于普通書家之中，默默地老死終身；我們不能總是無(wú)視官本位的弊端，任憑迄今為止的書法品評(píng)混亂肆意橫行；我們不能在誤了多少真正的大師之后，還要去誤導(dǎo)那些醉心于書法的廣大書法愛好者，看不清書法的路究竟應(yīng)該怎么走。因此，必須要建立起科學(xué)的、客觀的、公正的、準(zhǔn)確的書法評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)乃至體系。三是當(dāng)下名分定價(jià)、有價(jià)無(wú)市的書壇市場(chǎng)弊端，需要通過建構(gòu)當(dāng)代書法評(píng)判體系來制定規(guī)則、回歸“藝價(jià)”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮下的當(dāng)代中國(guó)書法市場(chǎng)很奇怪，它實(shí)行的是以書法作者身份為主要考量因素的定價(jià)機(jī)制，其核心的價(jià)值判斷要素在于書法家的名分和地位，而不在于書法藝術(shù)品本身。這是中國(guó)特色中國(guó)特有的怪誕事情，而且怪誕到了沒有人覺得它怪誕的程度。問題是各級(jí)書協(xié)的職務(wù)安置往往不是完全按照其書法藝術(shù)能力和水平來進(jìn)行的。因此，依據(jù)這種身份來標(biāo)定其書法藝術(shù)品市場(chǎng)價(jià)格的機(jī)制是值得商榷的。由于書壇市場(chǎng)是名分定價(jià)，出現(xiàn)有價(jià)無(wú)市的弊端也就不足為怪了。更大的問題是，就如同再偉大的詩(shī)人也不可能每一篇都是名篇一樣，再偉大的書家其作品也絕對(duì)不可能件件都是精品。無(wú)論何等書界名人，其不同時(shí)期不同情境下的作品不可能都是高質(zhì)量高水平的，也不可能都是差不多同樣質(zhì)量同樣水平的。中國(guó)書法藝術(shù)品市場(chǎng)這種以書法人身份作為主要定價(jià)考量因素（即所謂潤(rùn)格）的機(jī)制是荒謬可笑的，而出現(xiàn)這種怪象的根源，同樣也在書法評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)乃至體系的缺位。當(dāng)然，書法評(píng)判體系要搞的理由還有許多：如建構(gòu)書法評(píng)判體系是書法欣賞的需要。除了具備一定藝術(shù)水準(zhǔn)的書法家之外，普通百姓和書法愛好者如何才能敏銳地感知到書法作品中那些細(xì)微的美妙之處，如何認(rèn)知、評(píng)價(jià)、讀懂、感受創(chuàng)作者在宣紙上表達(dá)出的情緒和理念？有了權(quán)威的書法評(píng)判體系的引導(dǎo)，這些問題都可以迎刃而解。如建構(gòu)書法評(píng)判體系是書界公正的需要?，F(xiàn)在各級(jí)、各地、各領(lǐng)域、各系統(tǒng)舉辦的各種書壇展事賽事，促進(jìn)了群體書法水平的普及提高，但作為個(gè)體書法水平的評(píng)判則多靠評(píng)委主觀臆斷，有時(shí)難以公平和公正；獲獎(jiǎng)的不一定是好作品，出局者也不一定就是差作品，有了公正、科學(xué)的書法評(píng)判體系，這些問題便可得到解決。

能不能搞當(dāng)代書法評(píng)判體系？提出這個(gè)問題應(yīng)該不是杞人憂天，書法評(píng)判的難點(diǎn)在哪？書法評(píng)判的關(guān)鍵在哪？克服難點(diǎn)的途徑又是哪些？筆者由此能想到一連串的問題，可謂哪一個(gè)都是難解之題。難點(diǎn)之一：“形”好評(píng)“義”難評(píng)。這個(gè)當(dāng)代書法評(píng)判體系是指學(xué)書練字的體系呢？還是指書藝優(yōu)劣高下的評(píng)判體系？抑或是兩者兼之？學(xué)書練字的好搞，現(xiàn)在已經(jīng)有了書法十級(jí)考級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，要評(píng)判書藝優(yōu)劣高下，可能不那么簡(jiǎn)單。若是單純就書法技法上對(duì)書法作品的評(píng)判容易，但是整體的精神、意蘊(yùn)、境界呢？在哪個(gè)階段、屬于哪個(gè)層次？這些則很難量化。難點(diǎn)之二：“藝”好評(píng)“風(fēng)”？難評(píng)?，F(xiàn)在當(dāng)代書法藝術(shù)的各種風(fēng)格流派爭(zhēng)奇斗艷，各顯其能，可能還有新的流派正在醞釀之中，這些流派可謂是各有千秋，這個(gè)當(dāng)代書法評(píng)判體系如何來將其包容其中并避免偏頗？如何來尋求相對(duì)統(tǒng)一的書法評(píng)判、書法鑒賞的共同語(yǔ)言？難點(diǎn)之三：“標(biāo)”好出“人”難定。作為整個(gè)體系關(guān)鍵的評(píng)判者，其哲學(xué)底蘊(yùn)、文化修養(yǎng)、人生態(tài)度都不同程度地滲透在其審美情趣中，此外，地域因素、個(gè)人經(jīng)歷也都影響著個(gè)人的審美情調(diào)，如何減少和降低這些因素對(duì)評(píng)判的影響？但能搞的理由也是顯而易見的。一是有前期探索的經(jīng)驗(yàn)可循。2006年11月《美術(shù)觀察》雜志曾開辟了“書法當(dāng)代標(biāo)準(zhǔn)大討論”的專題，歷時(shí)三年探索，2008年還邀請(qǐng)了國(guó)內(nèi)書法界、美術(shù)界、文化界的知名專家學(xué)者共商大計(jì)。結(jié)論有三：應(yīng)有一個(gè)統(tǒng)一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)；創(chuàng)建中國(guó)書法評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)必須動(dòng)員專家學(xué)者參與；對(duì)中國(guó)書法的發(fā)展有積極作用。當(dāng)然缺憾也是有的，討論雖歷時(shí)三年，僅僅只完成了形式，沒有結(jié)果，即沒有形成書法評(píng)判的體系，甚至連個(gè)“概要”都沒有。但不管怎么說，其中還是有很多經(jīng)驗(yàn)可循的。二是有初步實(shí)踐的基礎(chǔ)可鑒。中國(guó)書法等級(jí)考試是教育部考試中心主辦、面向全國(guó)書法學(xué)習(xí)者的技能培訓(xùn)與測(cè)評(píng)系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)已經(jīng)運(yùn)行近二十年，這其中自有許多值得借鑒的東西。另外，2007年陜西學(xué)者王根權(quán)發(fā)表《論中國(guó)書法的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)》一文，2009年12月其《中國(guó)書法品評(píng)》一書由陜西人民出版社出版，他將書法作品的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)分為點(diǎn)化基本功、結(jié)字造型、布局謀篇、表情達(dá)意四個(gè)方面，每個(gè)方面又分三至五個(gè)層次，分別給予授權(quán)，再規(guī)定出每個(gè)層次的打分區(qū)間，并為書法家、書法大師的評(píng)定也制訂了具體的量化標(biāo)準(zhǔn)。其論也許并不成熟，但其情可嘉，也是建構(gòu)當(dāng)代書法評(píng)判體系可以借鑒的。三是有現(xiàn)代相關(guān)專業(yè)學(xué)科的學(xué)術(shù)支撐。要建立中國(guó)書法的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，除了書法的專業(yè)知識(shí)外，還需要哲學(xué)、數(shù)學(xué)、評(píng)估學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、考試學(xué)等方面的相關(guān)專業(yè)知識(shí)。古時(shí)這些學(xué)科都還不成熟，這是歷史條件的局限性。沒有上述學(xué)科的成熟發(fā)展單憑個(gè)人的天資和聰明，中國(guó)當(dāng)代書法評(píng)判體系是建立不起來的。今天這些學(xué)科全都發(fā)展成熟了，創(chuàng)建當(dāng)代中國(guó)書法評(píng)判體系的客觀條件已經(jīng)萬(wàn)事具備，只欠東風(fēng)。

（作者單位：江蘇省蘇州旅游與財(cái)經(jīng)高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校）