任波 楊佳秋

“派位”真相

2006年，中國(guó)新修訂的《義務(wù)教育法》規(guī)定“免試就近入學(xué)”原則：各地應(yīng)按戶籍和居住地將學(xué)生分別劃歸對(duì)應(yīng)學(xué)區(qū)，學(xué)區(qū)內(nèi)小學(xué)生可參與教育部門組織的片區(qū)所屬公立中學(xué)學(xué)位的電腦派位，根據(jù)學(xué)生所填志愿隨機(jī)分配錄取名額。

但這一力圖實(shí)現(xiàn)教育公平的法律規(guī)定，在實(shí)際操作中卻徹底變形。以北京市海淀區(qū)為例。2013年，全區(qū)小升初學(xué)生人數(shù)共2萬(wàn)出頭，最終參加大派位的學(xué)生人數(shù)卻僅占33%～40%。

雖然對(duì)擇校“禁”字當(dāng)頭，但北京市乃至全國(guó)普遍運(yùn)行的是一套初中入學(xué)學(xué)位雙軌制分配模式。北京市小升初除了電腦派位，教育部門還允許或默許學(xué)校采取其他多種入學(xué)招生渠道。經(jīng)過(guò)多年演化，現(xiàn)有包括推優(yōu)、點(diǎn)招、特長(zhǎng)生等多種名目，均提前于大派位進(jìn)行招錄。

海淀區(qū)“重點(diǎn)”中學(xué)中，僅北京理工大學(xué)附屬中學(xué)、八一中學(xué)、中關(guān)村中學(xué)參加大派位，著名的人大附中、清華附中、101中學(xué)本校、北京大學(xué)附屬中學(xué)（下稱北大附中）、首都師范大學(xué)附屬中學(xué)、北京交通大學(xué)附屬中學(xué)基本只參加小派位，且指標(biāo)有限，或僅象征性拿出少許大派位指標(biāo)。

海淀區(qū)教委有關(guān)人員答復(fù)記者電話咨詢時(shí)稱：“重點(diǎn)中學(xué)就像一個(gè)杯子，好學(xué)生錄得多了，留給派位生的就少了。”

北京市教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)清華園集團(tuán)副總裁聞風(fēng)測(cè)算了海淀、西城等區(qū)的指標(biāo)分配額度。以海淀區(qū)為例，2013年全區(qū)小升初畢業(yè)生2萬(wàn)多人，除大派位外，其中點(diǎn)招錄取學(xué)生約4000人，民辦校錄取學(xué)生2994人，共建生和條子生約2000人，全區(qū)被招錄的特長(zhǎng)生共1715人，其中“重點(diǎn)?！闭袖?95人，推優(yōu)生計(jì)劃招錄1945人，實(shí)招1362人，公辦寄宿生招錄1150人，直升校直接招生800人。也就是說(shuō)，共有多達(dá)1.4萬(wàn)名左右的學(xué)生未經(jīng)大派位便獲得升學(xué)機(jī)會(huì)。

“派位”入學(xué)已退化為小升初雙軌運(yùn)行制中較為薄弱的一翼。

雙軌制溯源

小升初復(fù)雜的雙軌制并非一日鑄成。中國(guó)初中入學(xué)招錄制度也曾經(jīng)歷過(guò)規(guī)則單純的歲月，但面對(duì)人們對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源日益急切的渴望，政策制定總在教育公平和個(gè)體自由選擇權(quán)兩個(gè)目標(biāo)間搖擺。

上世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)的初中升學(xué)實(shí)行統(tǒng)一考試制度，重點(diǎn)學(xué)校根據(jù)考分選拔優(yōu)秀生源。直到1986年《義務(wù)教育法》頒布之前，即便對(duì)于應(yīng)作為公共產(chǎn)品來(lái)提供的義務(wù)教育，稀缺的資源也是向培養(yǎng)優(yōu)秀人才傾斜，辦好重點(diǎn)學(xué)校的思路一以貫之。

中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉說(shuō)，除了諸如北京的景山學(xué)校、北海中學(xué)這些學(xué)?？蔀樘貦?quán)人群子女開(kāi)辟通道，當(dāng)時(shí)除了考分幾乎沒(méi)有擇校的余地。

2006年，新《義務(wù)教育法》明確了免試就近入學(xué)的原則，義務(wù)教育階段的升學(xué)考試也在全國(guó)范圍內(nèi)取消，以對(duì)口入學(xué)或電腦派位的方法取而代之。期間政府對(duì)公辦學(xué)校招收擇校生、收取擇校費(fèi)的行為一再明令禁止。北京市早在1998年便實(shí)行電腦派位，高度強(qiáng)化派位的公平性，要求公立學(xué)校取消“市級(jí)三好學(xué)生”保送升學(xué)制度，“三好”榮譽(yù)稱號(hào)不再與升學(xué)掛鉤；特長(zhǎng)生的數(shù)量嚴(yán)控在小學(xué)畢業(yè)生總數(shù)的2%以內(nèi)，并在次年進(jìn)一步要求壓縮至1%以下。

擇校需求卻并未被真正抑制。進(jìn)入上個(gè)世紀(jì)90年代后，為了彌補(bǔ)公立教育資源的不足，中國(guó)政府允許開(kāi)辦民辦學(xué)校，擇校風(fēng)向民辦學(xué)校轉(zhuǎn)移。2004年，《民辦教育促進(jìn)法》及其實(shí)施條例相繼頒布施行，時(shí)任教育部長(zhǎng)周濟(jì)提出：公辦不擇校，擇校找民辦，名校辦民校。在教育部門首肯下，不少公立學(xué)校也紛紛改制為民辦校，或者辦起了校中校。如人大附中、清華附中、北大附中等先后辦起民辦公助類分校。其中清華附中的分?！迦A實(shí)驗(yàn)中學(xué)更是和清華附中水乳交融，不但共用師資，甚至分享同一個(gè)校園，通過(guò)民辦校擇?；蚴杖裥ＹM(fèi)成為合法模式。

此后各地教育部門的政策更加搖擺不定，參差錯(cuò)雜。在從中央到地方反復(fù)重申的“嚴(yán)打擇校”口號(hào)中，擇校的尺度事實(shí)上被放大。2002年后，北京市將入學(xué)政策制定權(quán)下放各區(qū)縣，特長(zhǎng)生等擇校方式的招生比例也交各區(qū)縣自行擬定。21世紀(jì)教育研究院研究員劉胡權(quán)分析，放權(quán)之舉進(jìn)一步推動(dòng)小升初入學(xué)渠道的多樣化。大派位以外的招生比例逐漸上升，最終形成了目前的復(fù)雜格局。

裂變?yōu)殡p軌運(yùn)行的現(xiàn)有小升初入學(xué)制度，尚未找到公平與效率這對(duì)兩難抉擇之間的兼容之道。國(guó)家教育咨詢委員會(huì)委員、21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)楊東平說(shuō)，誰(shuí)能夠享受優(yōu)質(zhì)教育、怎樣才能享受優(yōu)質(zhì)教育，越來(lái)越成為一個(gè)問(wèn)題。

“教育公平”的棧道陳倉(cāng)

“教育公平”這面旗幟之下，制度默許的擇校安排和政策傾斜難見(jiàn)陽(yáng)光，有關(guān)學(xué)校和監(jiān)管者之間心照不宣，態(tài)度曖昧。

教育部部長(zhǎng)袁貴仁在不同場(chǎng)合多次強(qiáng)調(diào)要大力促進(jìn)教育公平。他曾公開(kāi)表示，教育公平是國(guó)家的基本教育國(guó)策；教育公平是社會(huì)最基本、最重要的公平。

2006年，教育部再度發(fā)文，叫停義務(wù)教育階段的重點(diǎn)校、重點(diǎn)班。這份名為《關(guān)于貫徹〈義務(wù)教育法〉進(jìn)一步規(guī)范義務(wù)教育辦學(xué)行為的若干意見(jiàn)》的文件規(guī)定：“要求地方各級(jí)教育行政部門抓緊制訂或完善本地區(qū)義務(wù)教育階段學(xué)校辦學(xué)基本標(biāo)準(zhǔn)，合理配置公共教育資源，切實(shí)加大對(duì)薄弱學(xué)校的支持力度，加快推進(jìn)區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育均衡發(fā)展。不能利用公共教育資源集中建設(shè)或支持少數(shù)窗口學(xué)校、示范學(xué)校。要積極推動(dòng)學(xué)區(qū)內(nèi)各學(xué)校優(yōu)秀課程、優(yōu)秀教師、實(shí)驗(yàn)設(shè)備、圖書資料、體育場(chǎng)館等教育教學(xué)資源的共享?！蔽募€明確：“教育部要求義務(wù)教育階段學(xué)校均衡編班，均衡配置校內(nèi)教育教學(xué)資源，不能以各種名義在校內(nèi)分設(shè)重點(diǎn)班和非重點(diǎn)班?！?/p>

但教育部門還有另外一張面孔。雖然身份只是監(jiān)管者，但在強(qiáng)勁的市場(chǎng)需求推動(dòng)下，各地教育部門并未放棄也不可能放棄對(duì)于優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源的追求和扶持，更何況，提升教學(xué)質(zhì)量也是教育部門的職責(zé)內(nèi)容。

儲(chǔ)朝暉指出，“重點(diǎn)?！钡拇嬖?，是易于展現(xiàn)的教育政績(jī)，也是權(quán)勢(shì)階層便于享用的“近水樓臺(tái)”，還有助聚合人力資源，拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)，是政府部門樂(lè)見(jiàn)其成的。

名義上，中國(guó)各地已不再劃分重點(diǎn)學(xué)校。楊東平認(rèn)為，這一要求實(shí)際上只是空頭支票。他指出，中國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的仍是一套中小學(xué)重點(diǎn)學(xué)校制度，一些優(yōu)質(zhì)公立學(xué)校在招生、教育經(jīng)費(fèi)、師資等各方面都有優(yōu)惠政策，人為地制造和拉大了學(xué)校差距，這是擇校熱的根源。

在21世紀(jì)教育研究院2013年5月28日舉辦的研討會(huì)上，楊東平指出，北京公立學(xué)校來(lái)自政府的一般性財(cái)政撥款如生均經(jīng)費(fèi)為數(shù)相差不大，算得上是均衡的。但是，“重點(diǎn)學(xué)?！痹诖酥馊钥傻玫搅硗鈨晒P普通學(xué)校沒(méi)有的經(jīng)費(fèi)，一筆是來(lái)自政府的專項(xiàng)建設(shè)經(jīng)費(fèi)，另一筆是擇校費(fèi)。

除了撥款的差別，“重點(diǎn)?！痹袔熧Y、硬件、人際關(guān)系基礎(chǔ)就和其他學(xué)校相去甚遠(yuǎn)，起點(diǎn)已經(jīng)更高。儲(chǔ)朝暉強(qiáng)調(diào)，在此基礎(chǔ)上，“重點(diǎn)?！睊秲?yōu)質(zhì)教育資源，實(shí)際上具備了較高的博弈能力，吸納權(quán)、錢資源的能力非同一般。

曾任北京市人民政府教育督導(dǎo)室副主任的李壑在教委工作多年，有五六年的時(shí)間專門督導(dǎo)北京義務(wù)教育均衡問(wèn)題。他認(rèn)為，教育部門的確在均衡教育資源方面做出了不少制度安排，硬件資源已經(jīng)相當(dāng)均衡，教師的學(xué)歷也大體一致。但他也確認(rèn)，差別主要在于“有名氣的教師分布還不太均衡”。此外，更重要的一點(diǎn)，是“生源的教育資源并沒(méi)有納入我們的監(jiān)控”。

生源分配的高度不均衡，恰恰是通過(guò)教育部門主導(dǎo)的雙軌制招生實(shí)現(xiàn)的。

“通過(guò)擇校把所謂最牛的孩子弄到一個(gè)地方，這個(gè)學(xué)生叫‘牛孩，這個(gè)學(xué)校就叫‘牛校。”楊東平說(shuō)。在他看來(lái)，打造“牛校”的最大秘訣，就是走爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)生源這條捷徑。

明修棧道，暗渡陳倉(cāng)。各地教委在割裂的政策價(jià)值取向下作出的現(xiàn)實(shí)選擇，以此來(lái)概括并不為過(guò)。“教育公平”這面旗幟之下，制度默許的擇校安排和政策傾斜難見(jiàn)陽(yáng)光，有關(guān)學(xué)校和監(jiān)管者之間心照不宣，態(tài)度曖昧。

奧數(shù)班復(fù)燃

2013年6月30日下午，北京體育大學(xué)教學(xué)樓前擠滿送孩子前來(lái)參加101中學(xué)占坑班擴(kuò)招考試的家長(zhǎng)?？荚嚭艿驼{(diào)，只在教學(xué)樓玻璃大門邊貼一張不大的白紙，打印著“小學(xué)生綜合素質(zhì)測(cè)試”等字樣。一位結(jié)束考試的五年級(jí)小學(xué)生低聲告訴記者，所考內(nèi)容全是奧數(shù)題，平時(shí)并沒(méi)有學(xué)過(guò)，“大概能得20分”。

就在不到一年前，北京市教委對(duì)奧數(shù)競(jìng)賽和培訓(xùn)進(jìn)行了一場(chǎng)被本地媒體稱為“史無(wú)前例”的封殺。2012年8月18日，央視新聞?lì)l道一則全面聲討奧數(shù)培訓(xùn)的報(bào)道，引起北京市委市政府重視，隨即決定采取措施。北京市教委公布了四項(xiàng)措施，重申嚴(yán)禁將奧數(shù)成績(jī)作為小升初條件，禁止學(xué)校涉奧考試和招生以及公辦學(xué)校與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)相關(guān)聯(lián)的涉奧培訓(xùn)，并查處將奧數(shù)競(jìng)賽和培訓(xùn)掛鉤的入學(xué)行為。

但據(jù)記者了解，就在“禁奧”風(fēng)暴之后一個(gè)月左右，不少培訓(xùn)班又開(kāi)門迎客。一位小學(xué)生告訴記者：“政府不讓上奧數(shù)，現(xiàn)在學(xué)的是‘趣味數(shù)學(xué)、‘思維訓(xùn)練，內(nèi)容和以前一樣?！?“101培訓(xùn)部”、“仁華學(xué)?！币卜謩e于2012年9月和10月經(jīng)海淀區(qū)教委批準(zhǔn)更換了校名，從形式上與101中學(xué)和人大附中脫鉤，更在內(nèi)部發(fā)出復(fù)課通知。清華附中的龍校、西城區(qū)“老教協(xié)”（西城區(qū)老教育工作者協(xié)會(huì)）、“三色帆”（三色帆培訓(xùn)中心）等資歷深厚的奧數(shù)坑班也相繼復(fù)課。

奧數(shù)為何屢禁不絕？聞風(fēng)認(rèn)為，憑考試進(jìn)入理想的中學(xué)，是大多數(shù)既無(wú)權(quán)也無(wú)錢的家長(zhǎng)惟一能夠把握的途徑；對(duì)于“牛?！眮?lái)說(shuō)，奧數(shù)正是一種符合中國(guó)應(yīng)試教育要求的“完美”選拔標(biāo)準(zhǔn)。

聞風(fēng)分析，大派位以外多種升學(xué)渠道中，只有以?shī)W數(shù)考試為主的點(diǎn)招途徑是不需要“拼爹”，全憑孩子和家長(zhǎng)“努力奮斗”的——“拼不了爹就遛孩子”。

在前述21世紀(jì)教育研究院的研討會(huì)上，一位從三年級(jí)以來(lái)已獲幾十份教委認(rèn)可競(jìng)賽全市一等獎(jiǎng)證書的“牛孩”母親說(shuō)：“我覺(jué)得推優(yōu)政策真的是特別不公平。基本80%到90%的孩子學(xué)業(yè)成績(jī)都能達(dá)到滿分，所以拉不開(kāi)檔次?！彼硎?，關(guān)鍵性的“三好生”、“優(yōu)秀班干部”名額完全由孩子自主推選，為了維護(hù)公正，教委規(guī)定不允許班主任發(fā)表傾向性意見(jiàn)，但這又在另一個(gè)方向助長(zhǎng)了兒童中的選舉尋租。

聞風(fēng)解釋，即便是共建、條子生等以“拼爹”為主的招錄方式，近年考試淘汰的比率也大大增加，因?yàn)椤爸攸c(diǎn)?！比雽W(xué)需求實(shí)在太旺盛?！肮步ǚ譃榇蠊步?、中共建和小共建。小共建是比較容易入學(xué)的，主要針對(duì)重要的國(guó)家機(jī)關(guān)單位子弟，基本一對(duì)一；大共建對(duì)象是普通贊助單位，近年都要考試，且數(shù)學(xué)占絕對(duì)的分值?！碧亻L(zhǎng)生渠道，因而也更注重考試成績(jī)，學(xué)校時(shí)有用特長(zhǎng)生、共建生指標(biāo)來(lái)安排文化課高分而點(diǎn)招等指標(biāo)不足以安排的學(xué)生，一些學(xué)校所謂的寄宿生招錄，據(jù)悉也無(wú)非利用寄宿指標(biāo)來(lái)考試選拔。作為招生方式改革的內(nèi)容，今年北京海淀區(qū)減少了各校特長(zhǎng)生指標(biāo)。聞風(fēng)認(rèn)為，此舉并不代表雙軌制下其他入學(xué)渠道指標(biāo)整體的削減，僅是為學(xué)校提供了點(diǎn)招等其他入學(xué)方式指標(biāo)增加的空間。這無(wú)疑意味著奧數(shù)考試的地位將更加難以動(dòng)搖。

6月中旬，就在北京2013年這輪真刀實(shí)槍的小升初競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入尾聲之際，全國(guó)矚目的高考成績(jī)恰到好處地出臺(tái)了。媒體進(jìn)入新一輪高考“狀元”比較的熱潮中。

北京的文理科“狀元”，分別花落兩所名?！本┧闹泻颓迦A附中。作為“牛校”中頂尖者的人大附中，在去年將兩個(gè)“狀元”名號(hào)悉數(shù)收入囊中，雖然今年未有斬獲，但風(fēng)光仍然無(wú)兩。

6月20日，中國(guó)“神舟十號(hào)”航天飛船宇航員太空授課在全國(guó)惟一的地面課堂，即設(shè)在人大附中。

這所學(xué)校，在歷次高考和難以計(jì)數(shù)的奧數(shù)競(jìng)賽中，收獲了人們的鮮花和掌聲，如今更是承載各種擇?？駸岬慕K極殿堂。

人大附中招生辦工作人員答復(fù)記者致電咨詢時(shí)確認(rèn)：人大附中今年招生達(dá)十多個(gè)班，不接受派位，招生途徑只有推優(yōu)和特長(zhǎng)。招生總額和各種招錄途徑具體人數(shù)，一概不予透露。

北京市雖然措辭嚴(yán)厲地叫停了奧數(shù)培訓(xùn)和升學(xué)的掛鉤，但入學(xué)指標(biāo)的分配模式并沒(méi)有給出替代性選擇。以收集和發(fā)布各種小升初信息為服務(wù)主旨的“小升初網(wǎng)”創(chuàng)始人王濤指出，這反而讓家長(zhǎng)和學(xué)生無(wú)所適從。

還有少數(shù)收入不菲的家長(zhǎng)選擇另一條路，即讓孩子就讀私立的國(guó)際中學(xué)，完全避開(kāi)小升初的煉獄。曾曉東認(rèn)為，此類國(guó)際中學(xué)按照國(guó)際化的教學(xué)和評(píng)估體系來(lái)培養(yǎng)孩子，不以單一應(yīng)試標(biāo)準(zhǔn)否定孩子多樣化的個(gè)性和人生價(jià)值，對(duì)孩子身心的健康發(fā)展而言不失為更好的選擇。但這是一條不歸路。國(guó)內(nèi)高考是一個(gè)建立在封閉應(yīng)試體系上的考核標(biāo)準(zhǔn)，也正是因?yàn)榻逃O(jiān)管者對(duì)應(yīng)試和升學(xué)率的要求，才倒逼學(xué)校將壓力前移，轉(zhuǎn)移給了小學(xué)生。國(guó)際中學(xué)的教育模式與之毫不兼容，一旦走上這條路，最終的目標(biāo)就只有出國(guó)一種選擇。

曾于2001年至2009年擔(dān)任北大附中校長(zhǎng)的康健對(duì)記者表示，擇校困境的產(chǎn)生，并非優(yōu)質(zhì)教育資源不足，而是過(guò)于集中，現(xiàn)有政策將資源都向少數(shù)超級(jí)學(xué)校聚攏，使得“差?！备睿纬神R太效應(yīng)。他透露，據(jù)他在業(yè)內(nèi)了解，一些普通校并非自暴自棄，而是“稍微有點(diǎn)起色，稍微培養(yǎng)出幾個(gè)好老師，馬上就被那些學(xué)校挖走了”。同時(shí)，他認(rèn)為，現(xiàn)有公立學(xué)校大一統(tǒng)的體制下，社會(huì)給予學(xué)生們的選擇機(jī)會(huì)又實(shí)在太少。

有權(quán)的可以找關(guān)系，有錢的可以出國(guó)買教育，沒(méi)錢的苦讀奧數(shù)，只有少數(shù)沒(méi)錢沒(méi)權(quán)更沒(méi)精力的家長(zhǎng)在無(wú)奈地等待最后的派位。這個(gè)社會(huì)的心態(tài)變了，孩子們的心態(tài)也變了。

海外擇校模式考

世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)，義務(wù)教育階段的入學(xué)多遵循就近原則。政府極力促進(jìn)公立學(xué)校教育的發(fā)展和穩(wěn)定，以保障義務(wù)教育階段的教育公平。

上世紀(jì)80年代開(kāi)始，西方發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始逐步放開(kāi)義務(wù)教育階段的擇校。在一些國(guó)家，擇校制度甚至得到了政府的推行。若以和學(xué)校分區(qū)相關(guān)性為根據(jù)，目前西方發(fā)達(dá)國(guó)家的主要擇校模式可大致分為嚴(yán)格的學(xué)校分區(qū)、一定程度學(xué)校分區(qū)和自由擇校等幾種模式。這些分別以日本、美國(guó)、英國(guó)等國(guó)為代表。中國(guó)香港特區(qū)放開(kāi)民營(yíng)學(xué)校敞開(kāi)擇校渠道促進(jìn)分配公平的模式，也深為業(yè)界推崇。

日本：學(xué)區(qū)內(nèi)公平與選擇并存

“二戰(zhàn)”后，日本迅速立法確立了義務(wù)教育無(wú)償制原則。其后數(shù)十年，日本一直遵循嚴(yán)格的“通學(xué)區(qū)域制度”，即學(xué)生就讀的公立中小學(xué)必須為學(xué)生所在學(xué)區(qū)內(nèi)的學(xué)校，跨區(qū)就學(xué)所受限制極高。

上世紀(jì)80年代，“教育選擇的自由權(quán)”理念被提出。1997年，文部省發(fā)布《關(guān)于通學(xué)區(qū)域制度彈性運(yùn)用的通知》，開(kāi)始逐步接納擇校的彈性化。目前日本公立學(xué)校的擇校形式主要有“自由選擇制”、“街區(qū)制”、“鄰接區(qū)域選擇制”、“特認(rèn)校制”、“特定地域選擇制”等，基本與學(xué)區(qū)掛鉤。

日本的改革提供了義務(wù)教育階段的選擇權(quán)，但政府未放棄維護(hù)教育公平的舉措。政府保證充足的經(jīng)費(fèi)以實(shí)現(xiàn)各校教學(xué)條件、設(shè)施的規(guī)范化，并實(shí)行從教師到校長(zhǎng)的輪換制，保證了各校硬件設(shè)施、師資力量和管理水平的相對(duì)均衡。

目前按照嚴(yán)格的學(xué)校分區(qū)入學(xué)的國(guó)家和地區(qū)主要集中在亞洲，其中包括中國(guó)的香港和臺(tái)灣地區(qū)。

美國(guó)：多元擇校，允許跨區(qū)

美國(guó)義務(wù)教育主要以學(xué)區(qū)為單位就近入學(xué)。美國(guó)教育為聯(lián)邦、州、學(xué)區(qū)三級(jí)管理，學(xué)區(qū)是義務(wù)教育階段的基本管理單位，是州立法機(jī)關(guān)許可的準(zhǔn)法人團(tuán)體。

地方學(xué)區(qū)具有較高獨(dú)立性，既有權(quán)民選教育委員會(huì)及管理學(xué)區(qū)公共教育事務(wù)，也有權(quán)對(duì)學(xué)區(qū)居民征收財(cái)產(chǎn)稅，為學(xué)?；I集教育經(jīng)費(fèi)并分配。美國(guó)學(xué)區(qū)不僅不完全依行政區(qū)劃劃分，還具多種類型，一個(gè)州通常不只存在一種學(xué)區(qū)類型，各州還能自行決定學(xué)區(qū)的大小和數(shù)量。

20世紀(jì)60年代開(kāi)始，美國(guó)的擇校制度初步形成。美國(guó)政府通過(guò)一系列改革，為公民在公立學(xué)校和私立學(xué)校中擇校提供更多的便利和選擇的自由。

公立學(xué)校擇校，主要通過(guò)建立特殊學(xué)校實(shí)現(xiàn)，分為“磁石學(xué)?！保╩agnet school）和“特許學(xué)?！保╟harter school）。“磁石學(xué)?！笔亲钤缬晒操Y金資助的擇校形式之一，主要針對(duì)兒童的特殊興趣開(kāi)設(shè)特色課程，提供多種課程和教學(xué)方案，自愿入學(xué)，且無(wú)學(xué)區(qū)限制?！疤卦S學(xué)?！敝饕嫦蛏鐣?huì)下層，一般規(guī)模較小，不收費(fèi)，面向所有學(xué)生，無(wú)入學(xué)考試，經(jīng)費(fèi)接受政府撥給。但在人員聘用、課程設(shè)置、經(jīng)費(fèi)使用和學(xué)校管理等方面擁有自主權(quán)。此外，上世紀(jì)80年代起，陸續(xù)有些州實(shí)行“開(kāi)放入學(xué)”，規(guī)定只要對(duì)方學(xué)區(qū)和學(xué)校有容納空間且有相關(guān)反歧視法律，就應(yīng)允許家長(zhǎng)跨學(xué)區(qū)擇校。

私立學(xué)校的擇校由來(lái)已久，包括多種形式如教會(huì)學(xué)校、私人或團(tuán)體開(kāi)辦的學(xué)校、家庭學(xué)校等。政府并不干涉?zhèn)€人選擇私立學(xué)校的自由，同時(shí)通過(guò)發(fā)放教育券、進(jìn)行教育稅減免等形式支持家庭選擇私立學(xué)校。

在保證家長(zhǎng)自由選擇權(quán)的同時(shí)，聯(lián)邦和州政府也通過(guò)諸如“不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)”法案和教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等方式，盡可能維持教育資源配置的公平，包括實(shí)行教育改革，推行“優(yōu)勝劣汰”的撥款方式等。

中國(guó)香港：有教無(wú)類，放開(kāi)民營(yíng)

學(xué)界普遍認(rèn)為，中國(guó)目前在義務(wù)教育擇校制度上最具示范性的，是實(shí)行派位制的香港地區(qū)。香港的派位制分為自行分配學(xué)位和統(tǒng)一派位，自行派位占30%，可按家長(zhǎng)和學(xué)生意愿自行報(bào)名；統(tǒng)一派位則通過(guò)電腦隨機(jī)派位，最大程度地排除根據(jù)學(xué)生成績(jī)排名分配學(xué)校和學(xué)校的標(biāo)簽化。

自行派位階段，家長(zhǎng)申請(qǐng)的學(xué)校不得多于兩所參加派位的中學(xué)，且不受地區(qū)限制；學(xué)校根據(jù)招生準(zhǔn)則及比重自行錄取學(xué)生，可設(shè)面試，但不允許筆試。扣除重讀生及自行分配學(xué)位后，學(xué)校將所剩學(xué)位用于統(tǒng)一派位，其中有10%名額不受學(xué)校網(wǎng)限制，剩下的90%名額按照學(xué)生所屬校網(wǎng)由學(xué)生家長(zhǎng)進(jìn)行選擇。

此外，香港規(guī)定，財(cái)政應(yīng)保證所有學(xué)校均有足夠的教學(xué)資源和合格的師資，對(duì)學(xué)生和學(xué)校的投入不應(yīng)有重點(diǎn)與非重點(diǎn)之分，撥款標(biāo)準(zhǔn)按照學(xué)生人數(shù)或者班級(jí)規(guī)模統(tǒng)一撥付。

編輯 周 杰