王建衛(wèi)

7月26日，安徽省馬鞍山市博望區(qū)啟動(dòng)中小學(xué)校長職級(jí)制改革，即取消校長的行政級(jí)別，代之以需要定期考核評(píng)定、可上可下的“職級(jí)”，這項(xiàng)改革也被形容為給中小學(xué)校長脫“官帽”。

此次改革不再以學(xué)校的行政級(jí)別來定等級(jí)，而是以個(gè)人的綜合能力評(píng)定職級(jí)，共分五個(gè)級(jí)別、十個(gè)等次，最高職級(jí)為“特級(jí)校長”，每月可享受職級(jí)津貼1000元。

縱觀此次醞釀6年的改革，不能不說做出了相當(dāng)多的考量。所謂祛除校長的行政級(jí)別，實(shí)際上意味著工資核定出現(xiàn)了變化，它不再是一個(gè)保持不變或“只增不減”的數(shù)字，而是具備了相當(dāng)大的浮動(dòng)區(qū)間。

很顯然，它的本意是讓校長回歸到一所學(xué)校管理者的位置上，把精力投放到業(yè)務(wù)鉆研上。但仍然要問的是，這種改革是否能夠真正改變“行政化”？

本質(zhì)上，這是一個(gè)正向鼓勵(lì)的辦法，就是說，在工資方面做出獎(jiǎng)懲的規(guī)則，逼迫學(xué)?；蛐ｉL以學(xué)術(shù)水準(zhǔn)作為主要指標(biāo)，來修正學(xué)校的教育行為。但這恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

北京師范大學(xué)教育管理學(xué)院院長褚宏啟就嚴(yán)厲批評(píng)說，“實(shí)際上，職級(jí)制就是政府與校長的‘權(quán)錢交易，政府用錢將校長的行政級(jí)別買走。但是，現(xiàn)在有相當(dāng)一部分校長，拿走了行政級(jí)別以后，待遇反而沒有原來高了，積極性肯定受到影響?！?/p>

這只是可見的問題之一，最核心的問題仍然在于，掌握考核標(biāo)準(zhǔn)和考核方式的終極權(quán)力是否仍然在地方政府手中？

所謂“去行政化”，說到底仍然是一個(gè)權(quán)力制衡問題。如果權(quán)力天平仍然在掌握行政權(quán)力的一邊，那么校長職級(jí)化不能解決根本問題，作為學(xué)校或者校長來說，它別無選擇的仍然需要用行政化的思維來解決面對(duì)的各種問題。

如果想要有效解決“教育行政化”，正向激勵(lì)只是走出了第一步。最好的辦法應(yīng)該是同時(shí)對(duì)行政權(quán)力做“減法”，將更多制衡學(xué)校的力量開放給民間。

在公立學(xué)校，因?yàn)闊o法實(shí)行校董會(huì)的制約，在中國也向無先例，因此梳理能夠?qū)W(xué)校權(quán)力進(jìn)行制約的學(xué)術(shù)力量，大者不過有四：校長自身、家長、教師和學(xué)生。分別言之：

其一，對(duì)校長本身而言，如果能仿效1993年已經(jīng)實(shí)行校長職級(jí)制的上海，建立校長聯(lián)合共同體，則相對(duì)更好。如果延展上海的做法，對(duì)校長的任免，除由聯(lián)合共同體推薦進(jìn)行選舉投票之外，為免其弊，還可以允許由多人公開聯(lián)名對(duì)校長進(jìn)行保舉或要求免職，實(shí)現(xiàn)名譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，最終由市教育局進(jìn)行審批核準(zhǔn)，亦是一大途徑。

其二，亦仿效上海做法，實(shí)現(xiàn)家長聯(lián)合會(huì)進(jìn)入學(xué)校權(quán)力管理層的做法。此舉多年來實(shí)行緩慢，多因家長價(jià)值多元身份復(fù)雜而難以組建。倘若可以有效解決這一問題，并給予家長聯(lián)合會(huì)在學(xué)校重大決策、校長任免、教師獎(jiǎng)懲方面的有限權(quán)力，對(duì)于行政化同樣是一大制約。

其三，加大教師職代會(huì)的職能，主要體現(xiàn)為與學(xué)校行政管理結(jié)構(gòu)脫離，獨(dú)立成為教師自治體系，同樣可以保證對(duì)教育行政化的制約。

其四，加強(qiáng)學(xué)生的自治，有效引導(dǎo)學(xué)生對(duì)教育學(xué)術(shù)的理解，同時(shí)給予學(xué)生對(duì)學(xué)校管理一定比例的權(quán)力，以對(duì)教師和學(xué)校管理進(jìn)行制約，讓學(xué)校轉(zhuǎn)變?yōu)閹熒仓蔚木置?，也可有效解決“教育行政化”的垂直管理弊端。

學(xué)校去行政化仍然是一個(gè)比較長遠(yuǎn)的問題，但無論路途如何漫漫長長，就目前而言，最重要的，仍在管理者的誠意。