徐春華

【摘要】為了解課程微博的知識分享效用，該研究以“教學(xué)設(shè)計師”課程微群為個案，從知識分享的內(nèi)容效度和傳播效度兩個方面，分析該課程微博的知識傳播分享效用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在被統(tǒng)計的微博中，大部分內(nèi)容是用來傳播分享知識的課程相關(guān)微博：超過三分之一的微博引起了學(xué)生與老師的廣泛參與和深入討論。有影響力的微博個案分析也表明，“問題提出”類微博能引發(fā)更多成員參與，并且能激發(fā)更多評論。

【關(guān)鍵詞】微群：知識分享；內(nèi)容效度；傳播效度

【中圖分類號】G40-057 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【論文編號】1009-8097（2013）07-0085-05

引言

微博即微型博客，是Web2.0新興起的一類開放互聯(lián)網(wǎng)社交服務(wù)。它利用無線網(wǎng)絡(luò)、有線網(wǎng)絡(luò)、通信技術(shù)進(jìn)行即時通訊，是一種允許用戶及時更新簡短文本（通常少于140個字符）并可以公開發(fā)布的博客形式。用戶可以通過電腦、手機(jī)、即時聊天工具等多種途徑隨時隨地向網(wǎng)站發(fā)布文字、圖片和視頻等內(nèi)容，同時可以實(shí)時跟帖及轉(zhuǎn)發(fā)某些用戶發(fā)布的信息。可以說，微博以其文本碎片化、發(fā)布渠道多樣化、病毒式信息傳播和社會化的人際網(wǎng)絡(luò)等特點(diǎn)，迅速在世界范圍內(nèi)風(fēng)靡開來。

相對于強(qiáng)調(diào)版面布置的博客來說，微博的內(nèi)容只是由簡單的只言片語組成，從這個角度來說，對用戶的技術(shù)要求門檻很低，而且在語言的編排組織上，沒有博客要求得那么高；一個或幾個短句，將心中最想說的話寫下即可，符合當(dāng)前網(wǎng)民快節(jié)奏的生活需求。同時，受眾在接受信息的過程中，可以根據(jù)自己的興趣選擇感興趣的話題，沒有閱讀的壓力和視覺疲勞，還隨時可以發(fā)表自己的觀點(diǎn)，和網(wǎng)民進(jìn)行在線交流。微博上面有很多標(biāo)簽，只要你點(diǎn)擊自己感興趣的主題，就可以和網(wǎng)友進(jìn)行實(shí)時互動交流。所以，大學(xué)生合理地利用微博，不僅可以學(xué)習(xí)專業(yè)知識、培養(yǎng)專業(yè)興趣、提高專業(yè)水平、擴(kuò)展知識面。同時可以聯(lián)合志趣相近的網(wǎng)友，建立微群，進(jìn)行交流討論。

在這樣的背景下，教育研究者積極探索微博輔助課程教學(xué)、有效整合微博信息傳播和課程信息傳播的有效方法。在研究者利用微博平臺整合《大眾傳播學(xué)》、《C程序設(shè)計》、《計算機(jī)文化基礎(chǔ)》、高中《通用技術(shù)》等課程的教學(xué)中，微博平臺均表現(xiàn)了良好的輔助作用。一項對研究生利用Twitter構(gòu)建虛擬團(tuán)隊來推進(jìn)高校知識共享的研究表明，Twitter具有無可比擬的優(yōu)勢。美國馬里蘭州一位八年級的英語教師嘗試在課程設(shè)計中將微博作為學(xué)生在線協(xié)同寫作的平臺，研究結(jié)果顯示，微博平臺利于團(tuán)隊合作，能夠促進(jìn)協(xié)作學(xué)習(xí)。以上研究從不同的方面論證了微博平臺應(yīng)用于學(xué)習(xí)的能力，為更近一步地開展與微博有關(guān)的教育和學(xué)習(xí)活動，提供了有價值的信息。以微博作為課程輔助工具的相關(guān)研究大都沒有更進(jìn)一步詳細(xì)的論證和數(shù)據(jù)分析。因此，本研究將從通過微博促進(jìn)教學(xué)的實(shí)際案例出發(fā)，來探究微博傳播知識的廣度和深度對促進(jìn)學(xué)習(xí)的實(shí)際支持程度。

一 研究設(shè)計

本研究以“教學(xué)設(shè)計師”微群為個案，探索微博群支持學(xué)習(xí)的效度問題?！敖虒W(xué)設(shè)計師”微群是以某師范學(xué)院《教學(xué)設(shè)計》課程為依托，在2011年開設(shè)，目前成員數(shù)為62，其中共有59位學(xué)生，三位老師，成員數(shù)量基本穩(wěn)定，班級課堂活動開展以小組為單位；該微群主要用于輔助課程學(xué)習(xí)，分享知識，學(xué)習(xí)交流，因此該微群符合研究問題的需要。研究的時間采樣定位于微群學(xué)期應(yīng)用的穩(wěn)定期，從2012年3月1號截至2012年4月15號。采樣時間內(nèi)的微博逐條按照表1所示的類目表登記，以篩選出內(nèi)容與課程相關(guān)的微博。

在微博平臺中，一條微博的傳播效度，主要是通過該微博被關(guān)注的程度來體現(xiàn)，具體表現(xiàn)為被評論、被轉(zhuǎn)發(fā)的情況。課程知識在微博中的傳播主要由個人發(fā)表微博，或者通過分享，或轉(zhuǎn)發(fā)，或者自己提出問題，發(fā)表建議等等方式，然后這些微博以廣播的形式發(fā)送到每個接受者，接受者接到信息之后首先判斷信息的對自己有無一定的價值，值不值得自己去關(guān)注，當(dāng)接受者認(rèn)為這條微博對自己有實(shí)際意義，接受者就會對這條微博做出回應(yīng)，或者評論發(fā)表自己的見解，或者分享，或者轉(zhuǎn)發(fā)。

課程知識傳播主要通過同學(xué)們對微博的回復(fù)和評論，展開相互討論。從初步統(tǒng)計的數(shù)據(jù)來看，如果一個同學(xué)分享了一些知識或者轉(zhuǎn)發(fā)了一些比較好的鏈接，當(dāng)這些知識和鏈接被發(fā)送到信息接受者處時，接受者并沒有做出回應(yīng)，也沒有轉(zhuǎn)發(fā)或分享到自己的知識存儲庫中，即使有一小部分人對這類微博關(guān)注，也都是對所轉(zhuǎn)發(fā)的知識或者分享的內(nèi)容進(jìn)行評論，相互討論，所以下面僅從對微博的回應(yīng)方面來分析微博的知識內(nèi)容效度和傳播效度。鑒于微博傳播的特殊性，微博一旦在微群中發(fā)布，只觀看，而不做任何評論或轉(zhuǎn)發(fā)等實(shí)際行為的用戶（相當(dāng)于論壇中的潛水者）無法統(tǒng)計，不列入本研究的范疇。因此，微群中知識傳播的效度分析，將從每條微博獲得評論的人員情況和數(shù)量情況來衡量，以繪制微博在成員中的傳播路徑效果圖，并將傳播效度的個案做詳細(xì)分析。

研究在采樣時間內(nèi)采集到145條有效微博，以下將以此為基礎(chǔ)進(jìn)行分析。

二 研究結(jié)果的分析

1 知識傳播內(nèi)容效度分析

表2為微博內(nèi)容整體情況分析表。在進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計時，研究把微博的內(nèi)容屬性進(jìn)行分為兩大類：和學(xué)習(xí)有關(guān)的微博和其他類別；其中和學(xué)習(xí)有關(guān)的微博又分為問題提出、知識分享、意見表達(dá)、通知、作業(yè)匯報、思想教育、教學(xué)探討、作業(yè)上傳；其他類的分為情感發(fā)泄、娛樂和新聞。

從微群中的62位成員上來看，有34人實(shí)際參與了微群中的討論，即55%的成員以各種方式，或發(fā)表微博，或發(fā)表評論和回復(fù)直接參與了微博，說明了該微群吸引了一半以上的成員參與，具有進(jìn)一步探索的價值。

從內(nèi)容占比上看，在微博總數(shù)145條中，有98條是與課程相關(guān)的，其他類的為47條，可以得出與學(xué)習(xí)有關(guān)的微博占總的微博比例為67.7%，而其他類的微博占總的微博的比例為32.3%，說明該微群表現(xiàn)了傳播分享知識的主要功能。

2 知識傳播效度的分析

（1）知識傳播的深度和廣度

如圖1所示，被回應(yīng)微博的回復(fù)人數(shù)和評論數(shù)數(shù)據(jù)分析的折線圖中，橫軸代表被回應(yīng)微博的“微博編號”，縱軸代表“評論數(shù)和回復(fù)人數(shù)”的取值范圍?！盎貜?fù)人數(shù)”表示微博分享知識的廣度，“評論次數(shù)”表示每條微博傳播知識的深度。

從圖1中折線的走向可以看出，在獲得回應(yīng)的微博當(dāng)中，回復(fù)數(shù)和評論總數(shù)基本上呈正相關(guān)，總體的回復(fù)和評論情況比較樂觀，尤其是第59條，143條，61條；結(jié)合表2呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)，在145條微博當(dāng)中，有65條微博獲得回應(yīng)，占總體微博數(shù)量的44%。

從與學(xué)習(xí)相關(guān)的微博的具體所分的內(nèi)容屬性來看，如表3所示，知識分享類的微博在98條中占了34條，回復(fù)人數(shù)為10人，回復(fù)數(shù)總和為44；問題提出類的微博為24條，但是回復(fù)人數(shù)卻為16人，回復(fù)數(shù)總和為66；接下來是建議提出類的微博占有11條，回復(fù)人數(shù)為11條，回復(fù)數(shù)總和為17，僅從前三條微博數(shù)目最多的學(xué)習(xí)相關(guān)的微博來看，通過回復(fù)人數(shù)、回復(fù)數(shù)總和、被回應(yīng)微博數(shù)三者綜合分析，雖然“問題提出類”的微博數(shù)目沒有“知識分享”多，但是其回復(fù)人數(shù)，回復(fù)數(shù)總和，被回應(yīng)微博數(shù)都超出知識分享很多，因此可以認(rèn)為，問題提出類的知識在微博中傳播效果最好，接著依次為知識分享類、建議提出類、作業(yè)上傳類、通知類、作業(yè)匯報類、教學(xué)探討類和思想教育類。在研究后續(xù)的個案分析中將會探討不同內(nèi)容屬性的微博，產(chǎn)生不同內(nèi)容效度與傳播效度的原因。

（2）最有影響力個案分析

從微博獲評論與回復(fù)情況圖（圖1）中可以看出，獲得評論和回復(fù)（即成員關(guān)注）最多的前三條微博是第59、143和61條。為更好的顯示這三條微博的傳播路徑，分別繪制了它們的傳播路徑圖，為保護(hù)成員隱私，姓名均以N組一代替。

編號為59的微博內(nèi)容發(fā)布者為劉老師，內(nèi)容為：“討論題：目前有好幾個企業(yè)人力資源部聯(lián)系我的微博，讓我推薦我的本科生去從事教學(xué)設(shè)計開發(fā)的工作，月薪為4000～6000，獨(dú)立教學(xué)項目負(fù)責(zé)人的薪水可能更好。試問正在修我《教學(xué)設(shè)計》課程的大二學(xué)生們，你們需要怎么學(xué)習(xí)和學(xué)習(xí)什么才能成為企業(yè)需要的急需人才？”這條微博的傳播路徑分析見圖2。圖中顯示的第59號微博產(chǎn)生了5條傳播路徑、11條微博，吸引了5人參與。從廣度上來說，這條微博引起了15%的成員參與和評論；從深度來說，學(xué)生之間相互討論層層遞進(jìn)，最深層次達(dá)到4層，如圖中劉老師與2組劉**。

通過分析，不難發(fā)現(xiàn)這條微博所傳遞的信息才是促使其成為同學(xué)們關(guān)注焦點(diǎn)的原因：課程上所學(xué)的知識離實(shí)際應(yīng)用和價值產(chǎn)生的距離有多遠(yuǎn)？課程上學(xué)習(xí)的內(nèi)容理論性很強(qiáng)，課程實(shí)踐也都沒有超出學(xué)校應(yīng)用的范疇，甚至實(shí)踐的腳步?jīng)]能邁出本校。在這條微博中，教師向?qū)W生暗示教學(xué)設(shè)計的社會需求，希望學(xué)生能在自己的能力與社會需求的差距間作一個理性的思考。另外，教師與教學(xué)設(shè)計從業(yè)者的微博互動，從一定程度上反映了行業(yè)需求的最新信息，學(xué)生也迫切的想了解行業(yè)的供求情況，以便更好的彌補(bǔ)差距，調(diào)整學(xué)習(xí)方向。再者，該條微博中顯示的“月薪4000～6000”，對于一個在讀的低年級本科生來講，是非常具有吸引力的，對他們的未來薪酬定位無疑是莫大的鼓勵。因此，可以推斷，59號微博提供的信息較其它微博引起了較多的關(guān)注，其關(guān)鍵點(diǎn)在于內(nèi)容本身的吸引力，這一論斷與研究者關(guān)于微博這種媒介，到底是“基于關(guān)系的互動”還是基于“內(nèi)容的互動”的爭論結(jié)果

編號為143的微博內(nèi)容發(fā)布者為4組張料，內(nèi)容為：“有一個問題：去公園玩，怎么去？有好幾種交通方式和路線。這是劣構(gòu)問題嗎？”這是一條由一個學(xué)生所提出的“問題提出”類的微博，內(nèi)容為重要概念的理解，亦即關(guān)于“劣構(gòu)問題”概念的遷移性理解。這位同學(xué)將學(xué)生在課堂上所學(xué)的概念，向生活中的現(xiàn)象遷移，改造成一個緊密聯(lián)系現(xiàn)實(shí)的問題，引起了學(xué)生的激烈的討論，其傳播路徑圖如圖3所示。

從廣度上來看，143號微博所討論的課程概念理解問題，引發(fā)6人參與，在總參與數(shù)為34人的微群，影響是比較廣泛的，而且這6人的交互產(chǎn)生了11條評論，說明了問題探討的延續(xù)性。一項關(guān)于投票器的研究表明，在課堂中同伴互助給學(xué)生正確理解概念的幫助大于教師，學(xué)習(xí)者遇到問題時，同伴能夠給予及時的討論協(xié)商，幫助學(xué)習(xí)者形成關(guān)于概念的正確意義建構(gòu)。這條微博所引發(fā)的關(guān)于正確理解概念的討論中，反映了個人在建構(gòu)正確概念中的過程，也印證了個體建構(gòu)同一概念的差異性。在課堂教學(xué)中，適宜的討論有助于組內(nèi)不同意見的呈現(xiàn)和趨合，在微博中，不同組關(guān)于同一問題的爭論，也提供了組間交互的機(jī)會（3個小組參與）。

143號微博所討論的概念本是課堂上同學(xué)們學(xué)過的知識，但從這條微博的評論具體內(nèi)容中可以看到，大多數(shù)參與者使用了不確定性的詞語，例如：

第五組**：應(yīng)該不是吧，它的目的很明確。

第七組**：是吧，它有多個解決方案，并且不能說哪一個是最正確的。

第五組江**：不是吧，公園多了。

觀察表達(dá)的用詞，一些同學(xué)由于理解的不確定，經(jīng)過簡單地思索，發(fā)表了自己的看法。有同學(xué)通過網(wǎng)絡(luò)檢索，不僅把良構(gòu)與劣構(gòu)的定義陳列出來，而且把良構(gòu)與劣構(gòu)的區(qū)別完整系統(tǒng)的表述出來，層層深入，如圖4所示：

對于不確定性的問題，僅僅是猜想顯然是不夠的，當(dāng)前關(guān)于信息社會學(xué)習(xí)者的三項關(guān)鍵技能中，信息搜索與價值判斷是其中較重要的兩項。猜想一個問題與求證一個問題，在行為上更近了一步，也表現(xiàn)了信息時代學(xué)習(xí)者的品質(zhì)。學(xué)習(xí)者之間不同層次的評論，為不同理解層級、不同建構(gòu)水平的學(xué)習(xí)者提供了一個平衡的機(jī)會，在一定程度上彌補(bǔ)了相對整齊劃一的課堂教學(xué)所帶來的不足。從這一意義上來講，微博平臺作為課堂教學(xué)的延續(xù)，是有價值的。

編號為61的微博發(fā)布者為2組馬料，內(nèi)容為：“咱們的群還是那么冷……我覺得原因有以下幾種：（1）悄無聲息地來，再悄無聲息地走，不知道該留下點(diǎn)什么；（2）覺得沒多大用處，態(tài)度問題；（3）條件不允許。我是第一種，你們屬于哪個呢？？”這仍然是一條“問題提出”型的微博，發(fā)布者反思微博在學(xué)習(xí)支持上的角色表現(xiàn)，梳理可能影響使用效果的因素以引發(fā)同學(xué)討論。

其傳播路徑分析圖（圖5）顯示，共有3人參與該微博，雖在傳播的廣泛性上表現(xiàn)一般（只有3人參與），但是從深度上看來，但在交互的延續(xù)性上超過前兩個影響力微博，每個參與者都與其他參與者進(jìn)行了互動討論。

從提問的方式看，這條微博的發(fā)布者無疑是有表達(dá)技巧的。在關(guān)于“什么才是影響微博群表現(xiàn)的原因”的探討目的下，并沒有直接拋出問題，讓其他人無從參與，而是先梳理自己認(rèn)為的選項，在分享自己的選擇，讓其他可能的參與者有較少的思考壓力。就如一個填答問卷的被調(diào)查者的直接反應(yīng)一樣：做選擇題付出的努力小于開放性的題目，只有當(dāng)提供的選項沒有符合自己時，才可能考慮其它的答案。在思考的努力程度上減輕了參與者的負(fù)擔(dān)，表現(xiàn)了提問的技巧。再者，這條微博所表述的信息，傳達(dá)了一個對平臺功能寄予希望的積極的反思者的努力，有和其他成員共同交換意見博取更好的發(fā)展的意愿，陳述的內(nèi)容非常客觀，關(guān)系到每個群成員的切身體驗，才引發(fā)了其他成員的持續(xù)參與。

綜合以上3條影響力較大的微博傳播路徑和內(nèi)容分析，可以看出它們在以下幾點(diǎn)上是一致的：（1）它們在類型上均屬于“問題提出”類的微博。結(jié)合表3“與學(xué)習(xí)相關(guān)類目表”也可以看出，被回應(yīng)微博的比例在前三位的依次是：內(nèi)容屬性為“問題提出”類的微博，被回應(yīng)的百分比為39%，內(nèi)容屬性為“知識分享”的微博，被回應(yīng)的百分比為22%，內(nèi)容屬性為“建議提出”的微博占比為15%，由此可見，“問題提出”類的微博能夠吸引更多成員，獲得更多參與。（2）微博內(nèi)容本身具有較多的信息附著，可以吸引學(xué)生的興趣和注意力。這三條微博所呈現(xiàn)的信息要么是成員期盼的，要么是關(guān)于成員切身利益的或與課程內(nèi)容相關(guān)的，信息表達(dá)的意思清楚具體，具有好的問題起點(diǎn)和問題空間。（3）體現(xiàn)了優(yōu)秀提問者的品質(zhì)。三條微博雖然都是提出問題，但提出問題前都有問題背景的良好陳述，將參與者的問題介入努力減到了最小。對網(wǎng)上的互動而言，瀏覽者對內(nèi)容的停留時間可能就在信息陳述的第一印象上，許多人對信息采取“飄過”的態(tài)度，或許是對信息不感興趣，或許是參與需要付出額外的努力。問題的吸引力，與問題的清晰表達(dá)、期望參與者付出的努力是相關(guān)的。（4）教師的支架作用。即便是在課堂外延伸的網(wǎng)上空間，教師的支架作用非常必要。從這三條微博的傳播路徑中可以清晰地看到，教師在自己提出的問題、同學(xué)提出的問題中，都積極的參與和跟蹤了。尤其是對于不確定問題的討論，對眾多爭論的疏導(dǎo)總結(jié)上，表現(xiàn)積極，如圖6顯示了61號微博中，“劉老師”對討論結(jié)果的疏導(dǎo)。網(wǎng)絡(luò)上不同學(xué)習(xí)者間的交流對學(xué)習(xí)者間的知識流動固然有重要作用，但虛擬社區(qū)中不同角色身份的存在感非常重要。有研究表明，課堂中教師的存在給學(xué)習(xí)一個暗示，有教師的及時指導(dǎo)、得到確定的結(jié)果或得到肯定在學(xué)習(xí)過程中非常重要。當(dāng)一個現(xiàn)實(shí)中的課堂微博平臺延續(xù)時，微博群承擔(dān)的虛擬社群功能中，教師的角色存在，對群成員（大多為班級學(xué)生）來說，只是空間上發(fā)生了轉(zhuǎn)移，他們需要教師的教學(xué)性存在（TeacherPresence），以確認(rèn)他們是在進(jìn)行有意義的對話，并有教師在那里關(guān)注他們。

三 研究結(jié)論

研究通過對“教學(xué)設(shè)計師”微群個案的信息收集與分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在內(nèi)容效度上，該微群吸引55%的全部成員實(shí)際參與，并且，在所有的微博中，與課程知識學(xué)習(xí)有關(guān)的微博占總的微博的比例為67.7%，占微博總數(shù)的大部分。在傳播效度上，全部微博中，沒有被轉(zhuǎn)發(fā)的情況。獲得回應(yīng)的微博占總的微博的比例為44%。個案分析結(jié)果表明，基于“問題提出”的微博能引發(fā)更多成員參與，并能獲更多評論。從整體上來看，研究對象所表現(xiàn)的知識分享效用尚可，較多的依賴于教師的引導(dǎo)，與課程內(nèi)容相關(guān)的話題引導(dǎo)尤為關(guān)鍵。這種狀況離理想中的知識分享支持平臺的狀態(tài)還有距離，需要更多對內(nèi)容活動設(shè)計的關(guān)注才能使微群這種平臺發(fā)揮更好的學(xué)習(xí)支持效用。