何少偉，陳永祥

(廣州大學 人文學院，廣東 廣州 510006)

蘇俄成立之初，遭到了眾多資本主義國家的武裝干涉，日本即是干涉方之一。十月革命后，日本認為蘇維埃無法統(tǒng)一俄國，是單獨占領(lǐng)蒙滿、西伯利亞的絕佳機會。從1918年8月2日晚日本發(fā)表出兵西伯利亞宣言，到1922年10月25日撤兵(除北庫頁島上兵力外)，日本對蘇俄的武裝干涉歷時四年零兩個月。日本出兵西伯利亞，表面上是日蘇之間的一場角斗，實際上牽涉到多方的利益。由于與美國的利益沖突以及受自身諸多致命弱點的限制，日本的干涉行動最終以失敗收場。

一 日本出兵西伯利亞有其主動性

首先，伴隨著日本的出兵，日本國內(nèi)的思想與言論體現(xiàn)出出兵的眾多目的。日本政治家尾崎行雄在日記中寫道:“西伯利亞出兵的表面借口是救援捷克斯洛伐克的軍隊，但其真正目的不消說，是要乘西伯利亞無邊的沃野陷于無防御狀態(tài)搞些什么名堂。不論表面上如何掩飾，十目所視，十指所指，其真正目的是不容隱蔽的。”［1］190三浦觀樹將軍說:“西伯利亞出兵是因為幕后的軍人，即參謀本部想乘機出兵，盡量奪取滿洲的土地。”［1］1901918年6月，日本外相后藤在《關(guān)于出兵西伯利亞問題的意見》中提出了出兵西伯利亞的六項目的:一是“帝國自衛(wèi)之必要與德國東漸之危險”;二是“確立帝國國際政局地位之必要”;三是“確保講和會議發(fā)言權(quán)之必要”;四是“作為美國西伯利亞活動之對抗政策”;五是“振奮帝國民心之必要”;六是“我國對支那之必要”。［2］204－205從當時日本國內(nèi)的各種言論中我們可以發(fā)現(xiàn)，日本出兵的原因均是從自身利益出發(fā)，“援捷”僅僅是出兵的一個借口。

其次，日本把出兵一事與謀取在華利益相結(jié)合。1917年至1918年間，日本與中國之間完成了一筆統(tǒng)稱“西原借款”的交易;1918年5月16日，日中簽訂《中日陸軍共同防敵軍事協(xié)定》，19日簽訂《中日海軍共同防敵軍事協(xié)定》。這兩件事情看上去與日本出兵關(guān)系不大，都是對華的舉措，但其實是日本出兵的前奏之一:第一，“西原借款”中的“軍事借款”是在日本出兵西伯利亞之后才撥給中國的。第二，《中日陸軍共同防敵軍事協(xié)定》的第一條內(nèi)容為:“日中兩國陸軍因敵國勢力日見蔓延于俄國境內(nèi)，其結(jié)果有危害遠東全面和平與安寧之虞，為適應(yīng)此形勢，并履行兩國參加此次戰(zhàn)爭之義務(wù)，決定采取共同防敵行動。”［3］109另外，協(xié)定還強調(diào)了日華兩國軍隊的軍事行動要一致。其實，日本是在做一件一箭雙雕的事情——控制中國，同時方便于其出兵西伯利亞。這是日本的一個以“西原借款”來引誘兩項軍事協(xié)定達成，從而使中國軍隊隸屬日本化的行動，“為日本政府出兵西伯利亞確保了在中國境內(nèi)調(diào)動軍隊的權(quán)利”。［2］200

再次，日本出兵是為了解除存在已久的俄國的威脅。1907年4月，日本批準“帝國國防方針”，將俄國定為第一“想定敵國”;1918年6月修改了“方針”，而俄國依舊是第一“假想敵國”。1917年11月中旬，滿鐵理事川上俊彥經(jīng)過4 個月的視查，將《俄國視查報告書》交給了外相本野一郎?！秷蟾鏁分刑岢隽巳绻K俄單獨對德媾和，“(日本)至少要占領(lǐng)滿洲北部及直至貝加爾湖沿岸的俄國遠東領(lǐng)土”;如果蘇俄繼續(xù)對德作戰(zhàn)，日本也要“以在該地區(qū)獲得各種利權(quán)為條件，盡可能大量地投放公私資本，以確保他日的發(fā)言權(quán)”。［4］429－430從17世紀日俄雙方圍繞庫頁島和千島群島等島嶼之間的爭斗開始，到20世紀初為爭奪在華利益而爆發(fā)日俄戰(zhàn)爭，日俄雙方幾乎一直就處在爭斗漩渦之中。并且，日本將俄國作為“敵國”的主觀性想象是由來已久的，也就不難理解為什么日本會趁蘇俄成立之機就出兵——目的之一就是為了解除俄國這一個存在已久的“威脅”。

最后，日本出兵后的種種“越格”行為也證明了其出兵具有主動性。第一，在發(fā)布出兵宣言前，日本就已駐軍在俄國。1918年1月，日本政府以“保護僑民”名義，先后派出“石見”、“朝日”兩艘軍艦前往海參崴。行動中，日本表示希望美國把這個“維持秩序”的使命只交給日本，認為美軍登陸會使日本人民認為別人干涉自身的權(quán)利。4月，海參崴發(fā)生俄國士兵殺害日本商人事件，在美國懷疑日本行動的情況下，日本海軍陸戰(zhàn)隊堅持登陸。在8月2日晚的出兵宣言發(fā)布之前，日本的軍隊早已出現(xiàn)在了西伯利亞的土地上，雖說主要是以“護僑”為目的，但這些登陸行為早已屬于“武裝干涉”了。第二，出兵人數(shù)大大超過限定人數(shù)。1918年8月日本開始出兵，到11月上旬，日軍在西伯利亞的部隊已經(jīng)達到了72，400 人(其中非戰(zhàn)斗人員27，700 人)，大大超出了出兵協(xié)定的允許人數(shù)(日本允許人數(shù)為12，000 人)。“出動兵力如此之多，……遠遠超過了援救捷克軍的需要?！保?］第三，打著“援捷”旗號進行反蘇活動。日本在出兵后，除了應(yīng)其出兵宣言而對捷克軍進行援助之外，還占領(lǐng)了大片西伯利亞的領(lǐng)土，并對其他反蘇勢力進行援助。1918年8月，日本陸軍根據(jù)日華軍事協(xié)定，把滿漢沿線軍隊調(diào)至滿洲里，隨后占領(lǐng)濱海、阿穆爾、外貝加爾州。11月，高爾察克政權(quán)成立，日本承認其為反蘇的中心。另外，日本還援助其他的反蘇集團，如謝苗諾夫、哥薩克的頭目加莫夫和卡爾梅科夫等。占領(lǐng)別國的大片領(lǐng)土，同時支持反蘇勢力，雖說會有利于“援捷”，但其軍事行動的重點顯然已經(jīng)偏向于“反蘇”了。第四，一戰(zhàn)結(jié)束后依舊駐軍在俄國。1918年11月11日，歐戰(zhàn)結(jié)束，但日本的“援捷”行動繼續(xù)進行并呈擴大態(tài)勢，美國于11月16日就此抗議日本擅自增兵和擴大戰(zhàn)爭區(qū)域的行為。原本“援捷”是為了支持歐戰(zhàn)中的協(xié)約國，現(xiàn)今德國在歐戰(zhàn)中已經(jīng)失敗，但日本依舊駐軍，這也說明“援捷”僅僅是一個借口，武裝干涉一事還有更大的目的——謀求自身在遠東的利益。第五，從“援捷”到“攻捷”，借口不攻自破。最為諷刺的事情發(fā)生在1920年。捷克軍團在歐戰(zhàn)結(jié)束后表現(xiàn)出不想再戰(zhàn)而想回國的意圖，特別是1920年1月15日在伊爾庫茨克車站里竟然逮捕了高爾察克。但是日軍及謝苗諾夫卻阻止捷克軍東進從海參崴回國，并與其發(fā)生多次的武裝沖突。從“援捷”變?yōu)榱恕肮ソ荨?，日本原本出兵打著的旗號在此時已顯得不值一提了。種種的“越格”行為都表明日本出兵是醉翁之意不在酒。

可見，日本出兵西伯利亞實際上是打著“援捷”旗號，以謀取自身利益為目的而從事的武裝干涉行為，帶有明顯的主動性。

二 日本出兵西伯利亞是日美利益沖突的反映

第一次世界大戰(zhàn)期間，日美間的利益沖突是遠東列強利益沖突的焦點，但沖突不僅表現(xiàn)于中國問題上，在西伯利亞地區(qū)一樣達到白熱化程度。日美之間是一種既相互利用又相互對抗的關(guān)系。

日美兩國在西伯利亞的沖突主要表現(xiàn)在“出兵”問題上。雖然美國也同意出兵，但卻是一種“無奈的、以退為進”的行為。

從1917年12月英法等國以“防止儲存于海參崴的軍需物資落入德軍手中，并把物資提供給反蘇集團”的名義，［1］202提議日美聯(lián)合出兵西伯利亞開始，日美就圍繞“出兵”問題在政治外交上展開角斗。1918年3月6日，英國提議日本在遠東進行武裝干涉，但美國于3月7日立即表示反對。正因為美國的反對，日本即便多么想“應(yīng)諾”協(xié)約國的建議，但終究擔心美國的舉動而沒有大張旗鼓地出兵。后來，在協(xié)約國的強烈要求下日本出兵勢在必行時，美國雖然同意，但又加上了諸多的前提條件。例如:1.美國雖然同意與日本聯(lián)合援助捷克軍團，“但是，這并不等于干涉西伯利亞”，救援達到目的后，“在政治上和軍事上不侵害俄國主權(quán)，馬上撤兵”，“限定日美雙方兵力為7，000 人”。［1］209對此，日本認為“不宜預(yù)先加以限制”，“根據(jù)因前述支援‘捷克斯洛伐克’軍的方針而發(fā)生的形勢，也有可能向西伯利亞出兵”，［1］209－210強調(diào)“自主出兵論”。后來美國做了讓步，同意聯(lián)合軍中，日本12，000 人、美國7，000 人、英法兩國共5，800 人，表示“如果日本硬要派更多的軍隊，美國便退出這個共同派兵之舉，與此脫離關(guān)系”，［1］210日本只得同意。至此，日美兩國才名義上就出兵兵力問題達成了一致。2.美國要求與日本共同發(fā)表出兵宣言，以此來束縛日本在西伯利亞的行動。對此，日本回應(yīng)“日美兩國立場不同、派兵地點不同、形式亦不一致，因此各自單獨發(fā)表適當宣言為宜”，［1］213并且搶在美國之前，于8月2日晚發(fā)表了出兵宣言(美國是8月4日)。

乙肝表面抗原（HBsAg）陽性率11.1%、丙型肝炎抗體（抗-HCV）陽性率0.35%、梅毒螺旋體特異性抗體（抗-TP）陽性率1.87%、人類免疫缺陷病毒抗體（抗-HIV）陽性率0.02%、總陽性率11.43%，這四種傳染性標志物陽性率遠高于普通流行病學（見表1）。

為什么起初美國反對日本出兵呢?因為美國擔心日本利用地理優(yōu)勢把西伯利亞納入自己的勢力范圍內(nèi)，增強與美國抗衡的力量。至于后來美國之所以同意日本出兵，是礙于協(xié)約國的行動而迫不得已的。我們從美國所提出的兵力限制、共同發(fā)表出兵宣言等條件中可以發(fā)現(xiàn)，美國出兵有著某種被迫性。日、英等出兵在前，美國為了減少日本在俄國的影響而以“同意出兵”為名限制日本在俄勢力的發(fā)展，同時希望以“與日共同發(fā)表出兵宣言”來牽制日本出兵后的行動。這其實是一種“無奈的、以退為進”的方式。但因為日本在出兵問題上采取了主動的姿態(tài)，所以在獲得美國出兵許可后，便立即千方百計擺脫美國的束縛，高舉“自主出兵論”。日美沖突可見一斑。

日美兩國沖突的焦點是經(jīng)濟利益的爭奪，雙方矛盾重重，涉及到了包括鐵路權(quán)在內(nèi)的多個方面。

美國方面，在英、法、意等國向反蘇勢力輸送武器時，美國輸送的是經(jīng)濟建設(shè)材料和專家，以便長期在俄國獲取經(jīng)濟利益。1918年6月26日，美國的藍辛和日本的石井進行會談時提到“為了事業(yè)取得成功，經(jīng)濟委員會應(yīng)由美國一國組織”。［1］220加之，二月革命后，美國派遣了以史蒂文斯為首的“鐵路委員”和以艾馬孫中校為首的、由350 名美國工程師組成的俄國鐵路援助團到俄國協(xié)助修筑鐵路，由此控制了俄國的鐵路權(quán)。十月革命后，美國仍主張其在俄權(quán)利的有效性，并以“從美國政府處領(lǐng)薪”的形式繼續(xù)留在俄國，打算繼續(xù)控制俄國的鐵路權(quán)。此外，軍火貿(mào)易在美國干涉俄國時的經(jīng)濟貿(mào)易中占了很大的比重。1918年7月2日，高爾察克政府接到通知說，威爾遜已批準撥給他們268，000 支步槍和1，500 萬發(fā)子彈，隨后還有軍服、軍火、糧食等援助，而高爾察克政府用在喀山奪取到的黃金來支付。［6］306這種典型的軍火交易，是美國擴大黃金儲備的一種行為。

日本方面，就高爾察克一例來看。在美國對高爾察克進行援助時，日本方面的態(tài)度是:雖然承認高爾察克是反蘇的中心，但遲遲沒有加以援助，原因有二:一是美國已經(jīng)給予了援助，若日本也這樣做，會使高爾察克過分強大，這不利于日本將來在西伯利亞地區(qū)的發(fā)展。二是日本在期盼高爾察克承諾以下要求:宣布海參崴為自由港;允許日本在松花江和黑龍江上自由貿(mào)易和通航;由日本人控制西伯利亞的鐵路，并將長春—哈爾濱段交給日本人;讓日本人在整個遠東享有捕魚權(quán);把庫頁島北部出賣給日本。［6］305很明顯，這些要求都符合日本的經(jīng)濟利益。

日美兩國出兵后，雙方在軍事行動合作中依舊沖突頻現(xiàn)。日本派出兵力大大超出了原定人數(shù)，并力圖保存其在華和遠東的一切既得利益，這不得不使美國擔憂起來。藍辛在給威爾遜的信中說道:在遠東，事情沒有像美國“所預(yù)期的”那般發(fā)展。威爾遜在回信中指出:“現(xiàn)在開始表明，日本人企圖按照自己本來的計劃行動?！保?］301美軍的司令官格雷布斯承認，他不是忙于同布爾什維克或游擊隊的戰(zhàn)斗，而是忙于監(jiān)視日軍和如何妨礙日軍。而日本憲兵隊則把“調(diào)查某國(美國)的排日行動”作為它的主要任務(wù)之一。［1］232日美兩國在軍事上就這樣以互相猜忌的形式一直走下去。此外，日本想要獲取指揮主動權(quán)的意圖更為明顯，表現(xiàn)在派出的領(lǐng)軍人物上面——總是派出比其他干涉國家領(lǐng)軍人物更為高級的將領(lǐng)，以便控制指揮權(quán)。

總之，日美兩國存在著眾多的利益沖突，兩國都不愿意放棄西伯利亞這一片肥沃的、富饒的土地，都想從中獲利。美國國內(nèi)壟斷組織的發(fā)展要求其開拓更為廣闊的海外市場。而日本是“解決多年的對支懸案”;“在［西伯利亞］各要害之地，配備帝國軍隊，且干預(yù)鐵道管理等民政，將西伯利亞的實際權(quán)利納入我國手中”，以及作為對抗美國的政策，“以我所長之武力活動，彌補我國國民之短”。［2］204－205因此，日美兩國在西伯利亞地區(qū)的角逐成了第一次世界大戰(zhàn)期間兩國在遠東利益沖突的重要一環(huán)了。

三 日本從西伯利亞撤兵的原因

隨著各方勢力或是撤軍、或是倒臺，日本對西伯利亞的武裝干涉也逐漸走向失敗，其失敗主要有以下原因:

第一，日本國內(nèi)高層對繼續(xù)駐軍的態(tài)度不堅決。

圍繞是否撤兵一事，日本國內(nèi)分為兩派，即偏向于撤兵的國務(wù)一派(政府)，和堅決主張繼續(xù)駐軍的統(tǒng)帥一派(參謀部)。兩派因撤兵問題而矛盾逐漸凸顯，甚至出現(xiàn)了天皇大權(quán)廢止論和參謀本部廢除論的論調(diào)，造成日本對駐軍的態(tài)度并不十分堅決，這也加速了其撤兵。

早在1920年1月9日美國表示撤兵時，國務(wù)一派的原敬首相就有了撤兵的想法，但同時也感到進退兩難，并對當時的田中陸相說:“照舊駐兵則使我國成為各國猜疑之的;加以軍費龐大，國論亦屬難料，然該地區(qū)與我關(guān)系特殊，當然亦不能輕易撤兵?！庇直硎尽敖窈笾嫞俗プr機，集中居留民，將兵員全部撤退，而止于守備海參崴”，［4］466由武力干涉轉(zhuǎn)變?yōu)榱巳诤偷膽B(tài)度。此后，迫于各方壓力，統(tǒng)帥一派的大井司令員于5月11日發(fā)表聲明，表示只要東西伯利亞確立了穩(wěn)定自治，并對朝鮮和滿洲不構(gòu)成威脅，就撤兵。6月1日，日本內(nèi)閣會議決定了基本撤兵事宜。對此，參謀總長上原勇以辭職來表示反對。但國務(wù)一派對統(tǒng)帥一派擺出了堅決的態(tài)度，田中陸相主張“上原要辭職就讓他辭職”，堅決實行撤兵，原敬首相也下定決心說“不能讓軍閣任意妄為”。［4］469

第二，日本兵力不足。

1920年3月17日，日本陸軍中央部曾針對遠東各地出現(xiàn)布爾什維克分子聯(lián)合的情況，向海參崴派遣司令部下達命令:“帝國以自衛(wèi)之目的，將兵力大致配置于自中東鐵路至蘇城一線之北及沿海州南部，維持交通及治安，以防止激進派對朝鮮及滿洲方面的行動?！保?］118一方面，這表明日本出兵行動的方向有了一定程度的改變，從“攻”改為“守”——保衛(wèi)朝鮮及滿洲。另一方面，其實這是日本兵力不足的表現(xiàn)。因為隨著1920年1月高爾察克政權(quán)倒臺，及隨后美英法等國陸續(xù)的撤軍，到4月1日美軍撤出為止，西伯利亞地區(qū)只剩下日本一支外國干涉軍。日本為了填補各國撤軍造成的兵力空缺，不得不增派了第十三師團進駐，但此時日本的干涉已是獨力難支，呈強弩之末之勢。加上隨著蘇俄國內(nèi)戰(zhàn)爭的結(jié)束，蘇俄紅軍便向遠東進發(fā)，與日軍形成相持的態(tài)勢，對日本造成很大的壓力。

第三，日本繼續(xù)駐軍會損害自身的利益。

首先在政治上，繼續(xù)駐軍使日本在國際上被孤立。1921年11月12日，華盛頓會議召開。期間，遠東共和國代表團不請自來，并于1922年1月初披露了日本、法國及白衛(wèi)軍之間關(guān)于分裂俄國、建立反美集團的密約，被美國報紙轉(zhuǎn)載，引起轟動。在1月24日的會議上，美國國務(wù)卿休斯解釋了當年美國出兵的原因，并引用1918年日美出兵時的聲明，表示“尊重俄國領(lǐng)土之完全，不干涉其內(nèi)政”、“不承認因日軍現(xiàn)時占領(lǐng)或管理所生之權(quán)利或名義為有效”，反對日本占領(lǐng)庫頁島，要求日本迅速撤軍，“且希望庫頁島還諸俄國國民”。［7］至此，日本繼續(xù)駐軍西伯利亞的問題被擺上了國際談判桌上，使日本陷入被動。

其次在經(jīng)濟上，隨著遠東共和國的出現(xiàn)，日本想要在西伯利亞擅自謀取經(jīng)濟利益變得更加困難。1920年12月15日，遠東共和國與蘇俄簽約，將勘察加半島讓渡給蘇俄。接著，蘇俄把開發(fā)該島的經(jīng)濟權(quán)利授予了美國商人威達利普。1921年3月，遠東共和國與美國石油企業(yè)西庫雷阿簽約，授予其庫頁島北部的石油開發(fā)權(quán)。1922年2月17日，遠東共和國與蘇俄簽訂《經(jīng)濟同盟條約》，規(guī)定遠東共和國與外國締結(jié)的一切經(jīng)濟、關(guān)稅協(xié)定都必須經(jīng)蘇俄同意。這些行為有三個目的:借助美國牽制日本;把經(jīng)濟主權(quán)讓渡給蘇俄，使日本想要在西伯利亞謀取利益就必須跟蘇俄談判，從而迫使日本承認蘇俄的合法性;在經(jīng)濟上誘使日本撤兵。因為在1921年里，蘇俄就先后與英、德等14 個國家簽訂了經(jīng)貿(mào)協(xié)定，而日本因為駐軍在俄，造成其不能與俄國進行正常的經(jīng)貿(mào)活動，日本國內(nèi)的經(jīng)濟實體紛紛要求日本撤兵，以便與蘇俄建立經(jīng)貿(mào)聯(lián)系。

此外，人員傷亡和物資消耗的問題也促使日本撤兵。1919年日本的軍費開支達到年度預(yù)算支出的51%。［4］465根據(jù)日本方面的公布，四年多的出兵，共計造成軍隊死亡1，475 人，傷10，000 余人，病死六百余人，財政支出高達七億日元左右。［8］33

第四，遠東共和國的成立加速了日本撤兵。

1920年4月6日，在烏蘭烏德召開的外貝加爾地區(qū)勞動者大會上成立了遠東共和國，加快了日本撤兵的步伐。7月15日，日本的海參崴派遣軍與遠東共和國簽訂了停戰(zhàn)協(xié)定，日軍宣布退出外貝加爾、阿爾穆州地區(qū)。7月25日，日軍撤出赤塔。自此，日本除了支持俄國本土反蘇勢力進行反蘇行動外，其直接參與的干涉逐漸由武力轉(zhuǎn)變?yōu)榕c遠東共和國在談判桌上的較勁——從“武斗”變?yōu)榱恕拔亩贰?。其中最有代表性的莫過于大連會議和長春會議了。1921年8月26日－1922年4月16日在中國的大連，日本的代表和遠東共和國的代表展開了一場談判。談判中，日本提出了諸如“拆除俄國整個太平洋沿海地區(qū)的工事”、［9］“在西伯利亞地區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)，對外國人實行門戶開放主義”［8］31等包括軍事、經(jīng)濟、政治等方面在內(nèi)的十七條要求和三條秘密附件。而1922年9月4日－25日的長春會議上，日本則堅持長春會議“應(yīng)以大連會議結(jié)果為基礎(chǔ)，在雙方締結(jié)基本協(xié)議后，再與蘇俄就通商問題進行交涉”。［8］34雖說兩次會議均以談判失敗告終，但足見日本想以談判的形式來謀取在西伯利亞的利益。

除了談判外，遠東共和國建立的人民革命軍在軍事上也起到了重要的促進作用。1921年10月－12月，日軍將包奇卡廖夫率領(lǐng)的白衛(wèi)軍派往堪察加，占領(lǐng)了吉什加和彼得羅巴夫洛夫斯克。但在1922年2月12日，人民革命軍就在伏羅恰也夫斯克附近擊敗了白衛(wèi)軍，14日攻下伯力。白衛(wèi)軍向南撤退時，人民革命軍向烏蘇里江岸的尼柯爾斯克和海參崴推進。隨著長春會議談判破裂，人民革命軍于1922年10月25日開進了海參崴。至此，日本在西伯利亞的軍事干涉基本失敗。

應(yīng)該說，遠東共和國是一個非常特殊的存在:首先，它是一個國家，同時也是蘇俄處理對日事務(wù)的一個“專門辦事部門”，是蘇俄通過“讓權(quán)”“放權(quán)”所建立起來的緩沖國家，而且因為遠東共和國是由海蘭泡政權(quán)、海參崴政權(quán)、赤塔政權(quán)等多個地方小政權(quán)組合起來的、有統(tǒng)一指揮的聯(lián)合政權(quán)，所以遠東共和國是一個集合了多方力量同時又具有相對高的自治權(quán)的“力量整合體”，能靈活應(yīng)變所遇情況，比分散的地方小政權(quán)或者完全受蘇俄控制的武裝力量更有實力(包括政治外交上的實力)。其次，它的出現(xiàn)是一種十分明智的決定。通過建立民主議會制國家而非共產(chǎn)主義國家，以此使日本失去出兵西伯利亞的“反共產(chǎn)主義”借口。這種靈活的、實事求是的決策與后來的蘇俄新經(jīng)濟政策和中國改革開放的靈活性、現(xiàn)實性很相似，并不拘泥于“姓社”還是“姓資”，重在效果。

1922年10月25日，日軍終于撤離了西伯利亞，而以廟街事件為理由駐軍在庫頁島北部的日軍則直到1925年5月才撤離?？傊?，1918年前后，的確如當時部分日本人所認為的一樣，是出兵西伯利亞的“千載難逢的好機會”，但機會存在的同時，日本忽略了蘇俄的實力，加上受諸多內(nèi)外因素的制約，日本的失敗也是必然的。

［1］〔日〕井上清.日本軍國主義:第二冊［M］.尚永清，譯.北京:商務(wù)印書館，1985.

［2］米慶余.日本近現(xiàn)代外交史［M］.北京:世界知識出版社，2010.

［3］日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室.日本軍國主義侵華資料長編:上卷［G］.天津市政協(xié)編譯委員會，譯.成都:四川人民出版社，1987.

［4］〔日〕信夫清三郎.日本外交史［M］.天津社會科學院日本問題研究所，譯.北京:商務(wù)印書館，1980.

［5］〔日〕林三郎.關(guān)東軍和蘇聯(lián)遠東軍［M］.吉林省哲學社會科學研究所日本問題研究室，譯.長春:吉林人民出版社，1979:7.

［6］〔蘇〕耶·馬·茹科夫.遠東國際關(guān)系史(1840－1949)［M］.北京:世界知識出版社，1959.

［7］趙佳楹.中國現(xiàn)代外交史(1919－1949)［M］.北京:世界知識出版社，2005:62.

［8］李凡.日蘇關(guān)系史(1917－1991)［M］.北京:人民出版社，2005.

［9］〔蘇〕C.Ю.維戈茲基.外交史:第三卷［M］.大連外語學院俄語系，譯.北京:三聯(lián)書店，1979:331.